趙 然

宏觀審慎監(jiān)管（Macro-prudential Supervision）目前是金融監(jiān)管內(nèi)容里被討論最多的話題之一。2009年次貸危機(jī)沖擊英國(guó)伊始，英國(guó)女王在訪問(wèn)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)對(duì)金融危機(jī)的預(yù)測(cè)提出質(zhì)疑；而后全球頂級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和教授們?yōu)榱嘶卮鹋醯膯?wèn)題齊聚一堂，最后得出一個(gè)共識(shí)是：危機(jī)的產(chǎn)生是因?yàn)槿藗儧](méi)有把系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)整體。這也恰恰說(shuō)明研究金融危機(jī)的宏觀研究角度的缺失。在金融危機(jī)爆發(fā)之前，宏觀審慎監(jiān)管沒(méi)有受到足夠的重視，缺乏對(duì)金融系統(tǒng)宏觀審慎的監(jiān)管。危機(jī)爆發(fā)之后各國(guó)應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)的諸多改革計(jì)劃中的一個(gè)重要且共同的核心舉措就是宏觀審慎監(jiān)管。由于國(guó)際上對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的重視，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界和相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)于這一方面的研究反映較為迅速，但是還沒(méi)有形成系統(tǒng)性的成果和應(yīng)用上的具體指導(dǎo)。本文期望對(duì)宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行討論，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)宏觀審慎監(jiān)管這一命題對(duì)中國(guó)的金融監(jiān)管體制提供有益的參考。

一、宏觀審慎監(jiān)管的含義

國(guó)際清算銀行（BIS，2006）將宏觀審慎監(jiān)管定義為：作為對(duì)微觀審慎監(jiān)管方法的補(bǔ)充，宏觀審慎監(jiān)管不停留在對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)敞口的考察，而從系統(tǒng)性角度出發(fā)對(duì)金融體系進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，以實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定[1]?？梢?jiàn)，早期對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的定義停留在對(duì)微觀審慎監(jiān)管的輔助功能上。次貸危機(jī)后，2009年4月，在G20峰會(huì)的報(bào)告《強(qiáng)化合理監(jiān)管，提高透明度》（張德亮,2011）中，將宏觀審慎監(jiān)管確定為“微觀審慎和市場(chǎng)一體化監(jiān)管的重要補(bǔ)充”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管。周小川（2010）在“宏觀審慎政策：亞洲視角高級(jí)研討會(huì)”上，從操作面上簡(jiǎn)單定義宏觀審慎政策為資本要求、資本緩沖、流動(dòng)性和杠桿率等；他同時(shí)認(rèn)為逆周期、羊群效應(yīng)等市場(chǎng)失效現(xiàn)象和制定應(yīng)對(duì)金融全球化的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是三個(gè)重要的方面[2]。宏觀審慎的概念在某種程度上可以從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行理解。相對(duì)于個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是強(qiáng)調(diào)整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)、整體市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。這就將問(wèn)題引入金融機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，以及金融機(jī)構(gòu)對(duì)其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散等問(wèn)題。宏觀審慎監(jiān)管將眾多金融機(jī)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)整體，通過(guò)研究金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)、金融體系內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的分布狀況，以達(dá)到金融體系的安全穩(wěn)定。

如何理解宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的不同？換句話說(shuō)，為什么微觀層面的穩(wěn)定安全卻不能保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定安全呢？本文引入Stephen Morris&Hyun Song Shin（2008）傳導(dǎo)模型對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的推演[3]。

Stephen Morris和Hyun Song Shin（2008）使用一個(gè)看似簡(jiǎn)單的模型，說(shuō)明了銀行的傳導(dǎo)效應(yīng)。為了更好地解釋銀行間的傳導(dǎo)性和方便以后的討論，本文把這一模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐蒲?，更好地說(shuō)明了從微觀的審慎導(dǎo)致的宏觀風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)蕩。

圖1 兩家有關(guān)聯(lián)交易的銀行：Bank 0和 Bank 1

如圖1所示,Bank1從Bank 0獲得一筆借款。Bank 0在借款給Bank 1的時(shí)候還有其他資產(chǎn)。假設(shè)Bank 1保持不變信用度的情況下，Bank 0在其他資產(chǎn)上遭受了損失。這一損失迫使Bank 0耗盡了它的資本權(quán)益。遭受了這一打擊后，Bank 0的審慎做法是降低它的風(fēng)險(xiǎn)敞口，以便使它的賬面資產(chǎn)更好地適應(yīng)受到損失的權(quán)益。微觀審慎要求Bank 0減少總體借出款項(xiàng)，這當(dāng)然包括借貸給Bank 1的款項(xiàng)。通過(guò)降低借出款項(xiàng)，Bank 0達(dá)到了微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)要求。

然而，從Bank 1的角度看，Bank 0的行為抽取了一筆資金。如果Bank 1不想減少它的資產(chǎn)就得找到補(bǔ)充的借款，不然就要縮減它自己的借出款項(xiàng)，或者出售自身資產(chǎn)。如果 Bank 1找不到其他補(bǔ)充，Bank 0抽取的款項(xiàng)金額又足夠大，同時(shí)Bank 1的資產(chǎn)出現(xiàn)了問(wèn)題，當(dāng)期變現(xiàn)很低。這個(gè)時(shí)候，Bank 0收回借款的行為對(duì)Bank 1來(lái)講無(wú)異于滅頂之災(zāi)。利用銀行間的傳導(dǎo)效應(yīng)闡明了從微觀審慎出發(fā)的Bank 0自身的決策行為造成關(guān)聯(lián)銀行 Bank 1造成的重大問(wèn)題。如果我們把如圖1中的情況進(jìn)行推演，假定和Bank 0有相關(guān)業(yè)務(wù)的銀行不止Bank1一家，就得到了如圖2。

圖2 一家和多家有關(guān)聯(lián)交易的銀行

橫型中Bank 0是一家大型銀行和很多銀行存在業(yè)務(wù)放貸關(guān)系。Bank 0遭遇了信貸危機(jī)，現(xiàn)在抽回所有在N家銀行的的放款。假設(shè)Bank 0給這N家銀行的放款金額對(duì)于這些銀行來(lái)說(shuō)都非常大，這些銀行在Bank0回抽資金的時(shí)候也都無(wú)法獲得其他資金來(lái)源，同時(shí)也沒(méi)有資產(chǎn)可以變現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候，Bank 0的問(wèn)題就變成所有圖中銀行的問(wèn)題。

如果對(duì)這一思路進(jìn)行擴(kuò)展，圖2中左側(cè)從1到N的多銀行分屬于不同的國(guó)家,那么在銀行中的傳導(dǎo)就演變成了在國(guó)家之中的傳導(dǎo)。以此推論，整個(gè)金融體系被各種借貸關(guān)系、各種金融產(chǎn)品廣泛的聯(lián)系在一起。Stephen Morris和Hyun Song Shin通過(guò)這一簡(jiǎn)單的模型說(shuō)明微觀審慎監(jiān)管變成了宏觀上金融體系的波動(dòng)，以致產(chǎn)生金融危機(jī)。每一家單獨(dú)金融機(jī)構(gòu)的理性并不能確保整體的理性[4]。在這一基礎(chǔ)上，本文可以得出一家和本國(guó)存在緊密聯(lián)系的外國(guó)銀行出現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制很快會(huì)使本國(guó)銀行出現(xiàn)問(wèn)題。

二、宏觀審慎監(jiān)管的兩個(gè)維度

次貸危機(jī)后的監(jiān)管理論發(fā)展，確立了宏觀審慎監(jiān)管存在的必要，但是如何實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管還沒(méi)有形成一個(gè)完善的執(zhí)行方案。宏觀審慎監(jiān)管的考察可以分為兩個(gè)維度，第一個(gè)是縱向的時(shí)間維度，考察的是金融系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變化，即金融系統(tǒng)的總體風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間的變化而變化；第二個(gè)是橫截面的維度，考察的是某一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)上金融機(jī)構(gòu)共同且相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)暴露[5]。

（一）宏觀審慎監(jiān)管的時(shí)間維度

宏觀審慎監(jiān)管的時(shí)間維度研究要考慮金融系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間的推移而形成的累積。對(duì)于經(jīng)濟(jì)體內(nèi)隨著時(shí)間的變化而累積風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題可以通過(guò)熱點(diǎn)行業(yè)來(lái)理解。經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)常常出現(xiàn)某一時(shí)間段的熱點(diǎn)行業(yè)，該行業(yè)處于明顯的上升期，預(yù)期利潤(rùn)迅速增加而且壞賬率低，銀行對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行放貸傾斜的可能性很大。當(dāng)銀行都對(duì)這類企業(yè)進(jìn)行放貸，銀行的相同或者相似資產(chǎn)就會(huì)累積很多。一旦該行業(yè)由朝陽(yáng)行業(yè)轉(zhuǎn)為夕陽(yáng)行業(yè)（即行業(yè)出現(xiàn)下行），累積的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)釋放出來(lái)。

在風(fēng)險(xiǎn)累積上還有一個(gè)更為重要的問(wèn)題就是順周期，即金融體系可以放大經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，兩者之間具有相互作用力。正如前文所描述的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)預(yù)期下降，金融機(jī)構(gòu)會(huì)提高貸款門檻、減少信貸。這種減少信貸的行為本身會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)一步的弱化經(jīng)濟(jì)景氣程度。伴隨著經(jīng)濟(jì)的不景氣，金融機(jī)構(gòu)面對(duì)的抵押品價(jià)值下降、違約率上升，金融體系會(huì)進(jìn)一步惡化。

解決金融系統(tǒng)順周期的方法主要是建立逆周期緩沖。在經(jīng)濟(jì)上升期就應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)不景氣的可能。Goodhart和Danielsson（2001）提出通過(guò)“貸款或資產(chǎn)價(jià)格的增長(zhǎng)率”來(lái)解決順周期問(wèn)題。采取逆周期做法，監(jiān)測(cè)貸款量增長(zhǎng)變快或者資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)幅度大的時(shí)候要求銀行持有更多的資本金；而在經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間，貸款量增長(zhǎng)或者資產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)小于一個(gè)特定的值時(shí)，降低監(jiān)管資本的要求[6]。

（二）宏觀審慎監(jiān)管的橫截面維度

在橫截面維度上宏觀審慎監(jiān)管主要考慮金融風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)部的分配。由于金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)性，金融機(jī)構(gòu)存在著共同且相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)暴露。

大型金融機(jī)構(gòu)在金融體系中具有重要地位，由于它廣泛地和金融體系內(nèi)部的多家金融機(jī)構(gòu)存在聯(lián)系，同時(shí)大型金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模較大，一旦它出現(xiàn)破產(chǎn)或者財(cái)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)給整個(gè)金融體系帶來(lái)沖擊[7]。

（1）融資渠道。當(dāng)大型金融機(jī)構(gòu)發(fā)生財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，要么大型金融機(jī)構(gòu)必須收回放出的貸款，要么大型金融機(jī)構(gòu)可能不能按時(shí)還款。無(wú)論是哪種情況的產(chǎn)生，都會(huì)使體系內(nèi)部的流動(dòng)性變差，經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行狀況受到負(fù)面影響。

（2）資產(chǎn)負(fù)債渠道。金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債是緊密聯(lián)系在一起的。由于大型金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模大、資產(chǎn)龐大、業(yè)務(wù)繁多，經(jīng)常處于金融體系的中心位置。大型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)造成金融體系的支付結(jié)算鏈條的斷裂，給其相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)造成直接或間接的金融損失。

（3）資產(chǎn)的價(jià)格渠道。大型金融機(jī)構(gòu)遭遇經(jīng)濟(jì)困難時(shí)一般可能采取的措施是出售資產(chǎn)以補(bǔ)償資本金。因?yàn)榇笮徒鹑跈C(jī)構(gòu)的資產(chǎn)量大，它的出售會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)原有的價(jià)格均衡，導(dǎo)致價(jià)格暴跌，從而引發(fā)其他金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相拋售。

三、對(duì)我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管的啟示

2013年中國(guó)一季度GDP增長(zhǎng)同比為7.7%（中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2013），遠(yuǎn)未達(dá)到8.0%的市場(chǎng)預(yù)期[8]；而在過(guò)去的15年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速總是超越預(yù)期和目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的放緩本身就是我國(guó)金融體系的安全暗礁，加上我國(guó)金融體系長(zhǎng)期受到保護(hù)，自身抵御能力不強(qiáng)。李成等（2013）運(yùn)用定量的方法對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管有效性進(jìn)行計(jì)量分析,論證了我國(guó)金融監(jiān)管調(diào)整和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫節(jié)[9]。因此正視金融監(jiān)管的改革，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管的力度，在當(dāng)前環(huán)境下顯的尤為重要。

從符合中國(guó)金融監(jiān)管的具體情況出發(fā)，參考國(guó)際上主要經(jīng)濟(jì)體的通行做法，首要舉措施就是明確央行做為宏觀審慎監(jiān)管的主體地位。確立央行做為宏觀審慎的監(jiān)管部門首先應(yīng)考慮從法律角度確立其履行宏觀審慎監(jiān)管的職能。我國(guó)金融監(jiān)管主要依靠“一行三會(huì)”的多頭監(jiān)管體制。雖然從專業(yè)角度出發(fā)，這種監(jiān)管體制有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是形成了目前各個(gè)監(jiān)管主體更關(guān)注各自職權(quán)范圍內(nèi)的局部金融風(fēng)險(xiǎn)，而忽略了整體金融穩(wěn)定，造成金融風(fēng)險(xiǎn)的疊加；同時(shí)各個(gè)金融監(jiān)管主體之間明顯存在協(xié)調(diào)成本高、協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題。因此，一旦從法律上確立央行的宏觀審慎監(jiān)管地位，形成統(tǒng)一的監(jiān)管主體，將有利于更好地對(duì)整個(gè)金融體系進(jìn)行監(jiān)管[10]。

在從國(guó)內(nèi)角度考慮宏觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上，鑒于我國(guó)金融體系和國(guó)際金融體系日益密切的互動(dòng)，我國(guó)金融監(jiān)管職能部門需要和國(guó)際金融監(jiān)管部門加強(qiáng)合作。首先，國(guó)際資本在追逐人民幣升值的利益驅(qū)使下，國(guó)際熱錢的巨額流動(dòng)本身就會(huì)對(duì)我國(guó)金融體系產(chǎn)生沖擊。其次，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)和國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)往來(lái)也日益增多。隨著國(guó)際貿(mào)易量的增加，我國(guó)金融體系和國(guó)際金融體系的聯(lián)動(dòng)非常明顯。同時(shí)，國(guó)外的各類金融產(chǎn)品也被我國(guó)金融機(jī)構(gòu)所持有。因此，從宏觀審慎監(jiān)管角度出發(fā)，加強(qiáng)與國(guó)際監(jiān)管的合作非常必要。如果缺乏監(jiān)管的國(guó)際合作，那么央行履行宏觀審慎監(jiān)管的職能將會(huì)非常困難，很難在抵御宏觀風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定金融體系方面有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

［1］BIS.Working Papers[EB/OL].http：//www.bis.org/list/wpapers/from_01012006/index.htm，2006.

［2］周小川.在“宏觀審慎政策：亞洲視角高級(jí)研討會(huì)”上的致開幕辭[EB/OL]http：//finance.jrj.com.cn/2010/10/2115238384991.shtml，2012-01-10.

［3］Ezeoha,Abel E.Banking Consolidation,Credit Crisis and AssetQuality in a Fragile Banking System：Some Evidence from Nigerian Data[J].JournalofFinancial Regulation and Compliance,2011（19）：33—44

［4］Filardo,A.2004.Monetary Policy and Asset Price Bubbles：Calibrating the Monetary Policy Trade-offs[J].BIS Working Paper,2004,（155）：1—30.

［5］IMF.Global Financial Stability Report-Navigating the Financial Challenges Ahead[R].October 2009.

［6］Rochet,J.C.,and Tirole,J.1996.Interbank Lending and Systemic Risk[J].JournalofMoney,Creditand Banking,1996，（28）：733—776.

［7］高國(guó)華，潘英麗.我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（12）：84—91.

［8］中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.一季度國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/，2013-04-15.

［9］李成，玉良，王婷.宏觀審慎監(jiān)管視角的金融監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2013，（1）：40—53.

［10］謝平,鄒傳偉.金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述［J］.金融研究，2010，（2）：1—17