鄧 穩(wěn)

（南京大學(xué)文學(xué)院，南京210023）

京都賦寫(xiě)作與古代地圖之關(guān)系

鄧 穩(wěn)

（南京大學(xué)文學(xué)院，南京210023）

古代京都賦“蔚似雕畫(huà)”，其中大量的地理方位描寫(xiě)與長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的兩幅地圖俱為上南下北、左東右西。綰合存世文獻(xiàn)與古人觀念，可證古時(shí)京都圖、天下圖遵循南上北下、左東右西的繪制模式。京都賦及其變體疆域、大一統(tǒng)賦皆本地圖寫(xiě)作，甚且形成圖賦并傳的現(xiàn)象，因此其補(bǔ)充志、乘的功能與價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘。

京都賦；疆域賦；古代地圖；圖賦并傳

一

《西京雜記》載司馬相如自述作賦心得為：“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物。”［1］卷二，19今檢《子虛》、《上林》二賦“東西南北，馳騖往來(lái)”，誠(chéng)然。然而，班固《兩都賦》、張衡《二京賦》、左思《三都賦》后出轉(zhuǎn)精，超邁前人，每述一都皆能總天下四海而論之。這種宏大的空間鋪敘、精確的地理描述，不借助地圖很難做到。由于相關(guān)文獻(xiàn)的缺失，很少有學(xué)者揭示京都賦寫(xiě)作與地圖間的關(guān)系。左思《三都賦序》云“余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑，則稽之地圖”［2］74，給我們探討兩者關(guān)系提供了一個(gè)切入口。如果京都賦作者果真根據(jù)地圖描述“山川城邑”，則其方位必當(dāng)與之相同。描述方位有兩種方式：第一種是用東、南、西、北表示，第二種是用前、后、左、右表示?？贾T班固、張衡、左思三人的京都賦，常常兩者兼而用之。用第一種方式表示方位，古今沒(méi)有差異；用第二種方式表示則與現(xiàn)代地圖所觀方位相反，即今人觀地圖總是上北下南、左西右東，而三篇京都賦里卻正是前南后北、左東右西。現(xiàn)分述如下。

（一）左東右西之例

（1）班固《西都賦》：“漢之西都，在于雍州，寔曰長(zhǎng)安。左據(jù)函谷、二崤之阻，表以太華、終南之山。右界褒斜、隴首之險(xiǎn)，帶以洪河、涇渭之川?！保?］22

按：《戰(zhàn)國(guó)策》載蘇秦說(shuō)秦王以秦“東有殽、函之固”［3］78。 函，指函谷關(guān)；殽，指殽山。 朱珔以為：“函谷關(guān)有二。秦故關(guān)在今陜州靈寶縣南，即漢弘農(nóng)縣地，有關(guān)城在谷中，深險(xiǎn)如函，故名。……漢新關(guān)在今河南新安縣東北?！保?］25《春秋左氏傳》僖公三十二年曰：“崤有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也，其北陵，文王所辟風(fēng)雨也?！保?］1832《西征記》云：“函谷關(guān)城，路在谷中，深險(xiǎn)如函，故以為名。東自崤山，西至潼津，通名函谷，號(hào)自天險(xiǎn)?！保?］26可見(jiàn)函谷關(guān)與崤山相近，具體地點(diǎn)雖然屢有細(xì)微變遷，但皆在漢代長(zhǎng)安城的東方。 《鹽鐵論·險(xiǎn)固篇》云：“秦左殽、函?！保?］525可知漢代所稱(chēng)“左邊”即為東方。 考之譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》西漢“司隸部”地圖，函谷關(guān)正在長(zhǎng)安的東邊①，但用第二種方式表示卻在長(zhǎng)安的右邊而不是左邊，即原文實(shí)應(yīng)換成“右據(jù)函谷二崤之阻”才與今之地圖相合?！堕L(zhǎng)楊賦》云：“命右扶風(fēng)發(fā)人，西自褒斜?！笨梢?jiàn)褒斜在漢代的右扶風(fēng)，或附近。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》則云：“褒斜道，今之北棧。南口曰褒，在褒城縣北十里。北口曰斜，在鳳翔府郿縣西南三十里?！保?］2663顧氏又云：“隴坻，即隴山，亦曰隴阪，亦曰隴首，在鳳翔府隴州西北六十里，鞏昌府秦州清水縣東五十里。山高而長(zhǎng)，北連沙漠，南帶汧渭。 關(guān)中四塞，此為西面之險(xiǎn)?！保?］2464-2465可見(jiàn)褒斜、隴首俱在漢代長(zhǎng)安城的西面，考之譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》正是如此。這種以西為右的說(shuō)法，前人也早已注意，并認(rèn)為是一種常例，如朱珔云“據(jù)此則褒斜乃關(guān)中西南阻隘，故賦以為右界之險(xiǎn)也”［4］30，顯然是以“西”為“右”。 如用第二種表示方式，依今之北上南下的地圖來(lái)看，則應(yīng)為“左界褒斜隴首之險(xiǎn)”才與今之地圖相合。

（2）班固《西都賦》：“左墄右平?！保?］25張衡《西京賦》亦云：“右平左墄?！保?］38

按：羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷十三云：“班孟堅(jiān)《西都賦》曰：‘左墄右平?！?，東也。 ……右，西也。”［8］253

（3）班固《西都賦》：“左牽牛而右織女，似云漢之無(wú)涯?！保?］29張衡《西京賦》亦云：“牽牛立其左，織女處其右。”［2］44

按：《漢宮闕疏》云：“昆明池有二石人，牽牛織女象。”［2］29《三輔黃圖》云：“《關(guān)輔古語(yǔ)》曰：‘昆明池中有二石人，立牽牛、織女于池之東西，以象天河?！裼惺?、石婆祠在廢池，疑此是也?！保?］254考古發(fā)掘證明，昆明池東西兩處的石人真實(shí)存在。王仲殊《漢代考古學(xué)概說(shuō)》云：“今斗門(mén)鎮(zhèn)附近尚遺存石雕人像一對(duì)，一東一西，遙遙相對(duì)，它們的作風(fēng)古樸，顯然是西漢的作品。東面的石雕是男像，應(yīng)系牽牛（圖一三——引者案：作者原注，今不附圖，下同），西面的石雕是女像，當(dāng)為織女（圖一四），前者位于豫章館所在島嶼的東部，后者位于昆明池的西側(cè)，與班張兩賦的記述完全相符?！保?0］13可知漢賦確以左為東、右為西來(lái)進(jìn)行京都的空間描寫(xiě)。

（4）張衡《西京賦》：“左有崤函重險(xiǎn)，桃林之塞?！保?］37

按：薛綜注云：“崤及函谷關(guān)、桃林，皆在長(zhǎng)安東。故言左?！保?］37此是薛綜以為東即左乃當(dāng)時(shí)通例之明證。

（5）張衡《西京賦》：“右有隴坻之隘，隔閡華戎。”［2］37

按：李善注引《漢書(shū)音義》應(yīng)劭注曰：“天水有大阪隴坻。”［2］37考之《中國(guó)歷史地圖集》，天水在長(zhǎng)安以西。

（6）張衡《西京賦》：“右極盩厔，并卷酆鄠。左暨河華，遂至虢土?！保?］43

按：李善注曰：“《漢書(shū)》右扶風(fēng)有盩厔縣?！保?］43考之地圖，右扶風(fēng)在長(zhǎng)安城西，是此處以西為“右”。高步瀛疏曰：“河，謂黃河。 華，謂華山。”［4］353考諸《中國(guó)歷史地圖集》，華山在長(zhǎng)安城東，是此處以東為“左”。

（7）張衡《東京賦》：“左制辟雍，右立靈臺(tái)。”［2］56

按：薛綜注曰：“言德陽(yáng)殿東有辟雍，于西有靈臺(tái)。”［2］56此處謂三雍宮在德陽(yáng)殿有誤，其言左東右西則為當(dāng)時(shí)通例。

（8）張衡《東京賦》：“左瞰旸谷，右睨玄圃?！保?］64

按：薛綜注：“旸谷，日出之處。玄圃在昆侖山上?！保?］64是知此處以左為東，以右為西。

（9）左思《吳都賦》：“左稱(chēng)彎碕，右號(hào)臨硎?！保?］88

李善注云：“吳后主起昭明宮于太初之東，開(kāi)彎碕、臨硎二門(mén)。 彎碕，宮東門(mén)；臨硎，宮西門(mén)?！保?］88

（二）前南后北之例

（1）張衡《西京賦》：“于前則終南、太一?！保?］37

按：李善注曰：“蓋終南，南山之總名。太一，一山之別號(hào)耳?！保?］37可知李善以為終南即南山，太一則南山之一峰。杜彥達(dá)云：“《方輿紀(jì)要》言終南山在今西安府南五十里……東西八百里，山既綿長(zhǎng)如此，則雖合之為一山，而隨地異名，即可分之為二山矣?！保?］261考之《中國(guó)歷史地圖集》，正在長(zhǎng)安城的南方，是知漢京都賦以前方為南方。由此則與今之地圖下方為南方相反，依今之地圖而言，則可換成“于下（后）則終南太一”。

（2）張衡《西京賦》：“于后則高陵平原，據(jù)渭踞涇。”［2］37

按：據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，“西漢的首都長(zhǎng)安城遺址，在今陜西省西安市西北約三公里，北距渭水南岸約二公里”［10］3。由此可知，涇、渭兩條河流在漢長(zhǎng)安城的北方，是知漢賦以“后”方為“北”方，與今之地圖“上北”相反，依今之地圖言，則可換成“于上（或?yàn)椤啊﹦t高陵平原，據(jù)渭踞涇”。

（3）張衡《東京賦》：“泝洛背河，左伊右瀍?！保?］53

按：薛綜注曰：“泝，向也。洛，洛水。 河，黃河。伊，伊水。瀍，瀍水?！保?］53此句意為東都洛陽(yáng)前迎洛水，后背黃河?？贾T《中國(guó)歷史地圖集》，洛水由西南而來(lái)，黃河于城后蜿蜒而東，正合漢賦“前南后北”的描寫(xiě)通例。

（4）左思《蜀都賦》：“于前則跨躡犍牂，枕其輢交址，經(jīng)途所亙，五千余里?！保?］75

按：犍牂指犍為郡與牂柯郡。犍為郡據(jù)《漢書(shū)·地理志》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《大清一統(tǒng)志》等書(shū)知其故城在今四川宜賓附近。牂柯郡在貴州，《資治通鑒地理今釋》云：“牂柯郡，治今貴州平越州。”［11］卷二十《漢紀(jì)》十二交址見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》，考其地則在今廣東、廣西。可見(jiàn)此處是以蜀都南為“前”，其地相去五千里，若未察看地圖，是決難想象的。

（5）左思《蜀都賦》：“于后則卻背華容，北指昆侖?！保?］76

按：高步瀛疏曰：“上言其前，自屬南境。此言其后，則是北境矣。”［4］913

征之漢賦它篇，則有司馬相如《上林賦》：“左蒼梧，右西極。 丹水更其南，紫淵徑其北?！保?］123揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》：“左太華而右褒斜。”［2］136揚(yáng)雄《解嘲》：“今大漢左東海，右渠搜。 前番禺，后椒涂。”［2］630等等。驗(yàn)之兩漢其他文獻(xiàn)，則有《史記·吳起傳》：“夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北。”［12］2166《漢書(shū)·翼奉傳》：“左據(jù)成皋，右阻澠池，前鄉(xiāng)嵩高，后介大河?！保?3］3176等等。

（三）早期地圖當(dāng)是“上（前）南下（后）北，左東右西”

上所舉數(shù)十例無(wú)論是對(duì)宮殿的描寫(xiě)，還是對(duì)京都四圍山川地形的描述都是以左東右西、前南后北為書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)，與今天通行的地圖正好相反。由此，我們可大膽提出如下推論：兩漢魏晉時(shí)的地圖應(yīng)是上南下北，左東右西。事實(shí)是否這樣呢？考古學(xué)給予了我們肯定的答案。

1973年11月至1974年初，對(duì)長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓的發(fā)掘取得重大突破，“三號(hào)墓出土的記事?tīng)┍砻?，該墓下葬于漢文帝初元十二年（公元前一六八年），……馬王堆的三座漢墓，就是現(xiàn)已發(fā)掘的西漢初期墓葬中，唯一具體年代清楚、死者見(jiàn)于史書(shū)記載的墓地，從而為漢初這個(gè)重要?dú)v史時(shí)期考古資料的研究，提供了可靠的斷代標(biāo)尺”［14］59。更為幸運(yùn)的是，三號(hào)漢墓出土文物中有兩幅漢初地圖，譚其驤以為“它的時(shí)代是那么早，比以前傳世的我國(guó)最早地圖《華夷圖》、《禹跡圖》早了一千三百多年”［14］314。這兩幅地圖的命名略有爭(zhēng)議，其中一幅畫(huà)有山、水、居民點(diǎn)和道路，相當(dāng)于現(xiàn)代的地形圖，大約是漢代常說(shuō)的輿地圖，故有人稱(chēng)其為《長(zhǎng)沙國(guó)南部輿地圖》［14］307。 另一幅是駐軍圖，圖中“深平”二字寫(xiě)得特別端正，“我們認(rèn)為深平應(yīng)是駐防區(qū)域的大本營(yíng)所在，也就是三號(hào)墓墓主生前的常駐地。因此，我們建議把這幅圖定名為‘西漢初期長(zhǎng)沙國(guó)深平防區(qū)圖’”［14］315。兩幅地圖經(jīng)過(guò)相關(guān)單位的努力已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了拼接復(fù)原，“圖中標(biāo)明了‘東’、‘南’等方向，畫(huà)有山脈、河流、道路、城鎮(zhèn)、村落、兵營(yíng)和城堡”［14］305。所以單先進(jìn)認(rèn)為《長(zhǎng)沙國(guó)南部輿地圖》“由于它采取水流自上而下的去向進(jìn)行繪制，因此與現(xiàn)在一般地圖的方向恰恰相反，即地圖的上部是南方，下部是北方”［14］307。單先進(jìn)以為采取“水流自上而下的去向進(jìn)行繪制”地圖是造成漢代地圖上南下北流于表象的原因，未結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)古地圖的方位作細(xì)致考索。詹立波認(rèn)為：“圖面定向?yàn)樯夏舷卤?、左東右西，與今天的通用地圖相反。這可能是當(dāng)時(shí)繪制地圖的一種規(guī)定，也可能閱圖時(shí)一般都是坐北面南，如此執(zhí)圖，比較容易和實(shí)地對(duì)照?！保?4］333指出漢代地圖上南下北是“當(dāng)時(shí)繪制地圖的一種規(guī)定”正確，言其原因則太簡(jiǎn)略。

檢閱先秦兩漢典籍，可以發(fā)現(xiàn)涉及方位的可分為大小三個(gè)層次：一是人（觀察者）自身的前后左右及與其相配的東南西北；一是人所居住的宮殿的前后左右及其相配的東南西北；一是山川地形的前后左右及其相配的東南西北。前文已舉出漢賦及同時(shí)的其他文獻(xiàn)在宮殿和山川地形及漢代地圖中具有上（前）南下（后）北、左東右西的特點(diǎn)。而個(gè)人的例子很多，無(wú)需多舉，因?yàn)楹髢烧叨际且匀说姆轿徽J(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)而形成的。這種認(rèn)識(shí)源于太陽(yáng)神崇拜，太陽(yáng)神崇拜“乃是遠(yuǎn)古時(shí)代遍及東、西方（包括美洲在內(nèi)）各大文明區(qū)的一種原始宗教形態(tài)”［15］7。何新在《諸神的起源》一書(shū)中比較詳細(xì)地探討了上古時(shí)代以二方向定位的觀念，并指出清代顧祖禹、閻若璩、胡渭等人對(duì)此已有論述，“他們?cè)谘芯俊渡袝?shū)》時(shí)發(fā)現(xiàn)：上古人凡地理言南者，皆可與東通。而凡言北者，又均可與西通。非同于后世以為東、西、南、北四向迥然相反者”［15］215。通過(guò)對(duì)太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的分析，何新又指出“那時(shí)候太陽(yáng)看起來(lái)仿佛是從偏東的南方升起的。由此我們也就可以理解，古人為什么把南方稱(chēng)作‘丹穴’、‘太陽(yáng)之地’，認(rèn)為是太陽(yáng)的老家。卻把北方稱(chēng)作‘少陽(yáng)’。而把北方稱(chēng)作‘暮谷’（昧谷、蒙谷）、‘太陰之地’，看作太陽(yáng)被埋葬于地下的‘墓地’，卻把西方稱(chēng)‘少陰’?！?dāng)上古先民尚未形成固定的天地四方觀念時(shí)，他們必然只能靠視覺(jué)和感覺(jué)去追蹤太陽(yáng)的運(yùn)動(dòng)。因此他們只能掌握兩個(gè)方位——太陽(yáng)升起的方位，即東方與南方的重合；以及太陽(yáng)下落的方位，即西方與北方的重合”［15］218。由這樣的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)形成南陽(yáng)北陰的觀念，自然在地圖的繪制過(guò)程中也要得以體現(xiàn)。所以無(wú)論中外（赤道以北的民族），早期地圖都是上南下北、左東右西②。這種地圖的形成及用其他文獻(xiàn)加以證明的過(guò)程較繁瑣，筆者擬單獨(dú)撰文予以詳釋?zhuān)辉儋樖觥?/p>

二

京都賦作家利用地圖完成創(chuàng)作，左思《三都賦序》“其山川城邑，則稽之地圖”可為確證。除此之外，史無(wú)明文，加之古代早期地圖業(yè)已亡佚，歷代學(xué)者罕有言及其關(guān)系者。筆者既注意此間消息，則不揣淺陋，略作探討。

（一）漢時(shí)有天下總圖

長(zhǎng)沙馬王堆所出輿地圖和防備圖只涉及長(zhǎng)沙南部，屬于區(qū)域地圖，而京都賦涉及整個(gè)都城及其周邊，范圍廣闊，必然需要與之匹配的大地圖。《周禮·地官·司徒》載“大司徒之職，掌建邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國(guó)。以天下土地之圖，周知九州地域廣輪之?dāng)?shù)，辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物”［16］702。 《周禮》寫(xiě)作年代及所敘事實(shí)年代雖有爭(zhēng)議，但最遲之篇亦不晚于西漢中葉。由大司徒掌“天下土地之圖”可知最遲西漢應(yīng)有天下總圖，且這一事實(shí)又與“（蕭）何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書(shū)藏之?！瓭h王所以具知天下阸塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也”［12］2014相符。 《周禮·夏官·司馬》云：“司險(xiǎn)掌九州之圖，以周知其山林、川澤之阻，而達(dá)其道路?！保?6］844《淮南子·汜論訓(xùn)》：“履天子之圖籍，造劉氏之貌冠?！保?7］944所言“天子之圖籍”則為天下地圖。其證可見(jiàn)《淮南子·精神訓(xùn)》“使之左據(jù)天下圖而右手刎其喉，愚夫不為”［17］542。 《后漢書(shū)·鄧禹傳》：“光武舍城樓上，披輿地圖，指示禹曰：‘天下郡國(guó)如是，今始乃得其一?！保?8］600是時(shí)，劉秀得郡縣城池已不少，與地圖相較卻說(shuō)只得了地圖上所繪天下地形圖的十分之一，可知此時(shí)地圖已略如后世疆域圖。漢賦亦有此種記述，如崔骃《反都賦》云：“收翡翠之駕，據(jù)天下之圖。”［19］1103班固《東都賦》：“是日也，天子受四海之圖籍?！保?］33淮南王劉安諫擊閩越書(shū)云：“以地圖察其山川要塞，相去不過(guò)寸數(shù)而間獨(dú)數(shù)百千里?！保?3］2778亦可為漢時(shí)地圖比例尺較大的佐證。據(jù)此可知，漢代已有天下總圖，京都賦作者已能借范圍廣大的天下圖進(jìn)行宏大的京都空間描寫(xiě)。

（二）漢人有“按圖”習(xí)慣

古代學(xué)者“左圖右書(shū)”，概山川溝渠、陵園寢廟如不求助圖畫(huà)，終究會(huì)盲人摸象，不得其方。瞿兌之《漢代風(fēng)俗制度史前編》云：“漢時(shí)官署有地圖，行軍時(shí)亦有地圖之制。”［20］173因此，地圖可分為行政所需的輿地圖和行軍所需的行軍圖兩大類(lèi)，古人從事這兩項(xiàng)工作時(shí)也自然要“按圖”行事?！豆茏印て叻ā吩疲骸肮时舱撸瑢徲诘貓D。”［21］120其《小問(wèn)》篇記載管子回答齊桓公行軍襲邑的要領(lǐng)時(shí)的應(yīng)答為：“用貨察圖！”［21］956《漢書(shū)·淮南王傳》記載淮南王劉安“按輿地圖，部署兵的從入”［13］2149，是知漢代依圖部兵。漢代李陵于天漢二年行軍“至?；街?fàn)I，舉圖所過(guò)山川地形”［13］2451，則是行軍繪圖備用的明證。以圖籍行政者為例頗多，如《史記·張儀列傳》載張儀言：“據(jù)九鼎，案圖籍，挾天子以令于天下。”［12］2282《龜策列傳》又云：“為之圖籍，別其名族?！保?2］3232《后漢書(shū)·郎顗傳》載郎顗言：“誠(chéng)欲陛下……披圖籍，按經(jīng)典，覽帝王之務(wù)，識(shí)先后之政?！保?8］1058又有以地圖古今發(fā)興亡之感嘆的，如《論衡·辨崇篇》：“按古圖籍，仕者安危，千君萬(wàn)臣，其得失吉兇，……各有遠(yuǎn)近。”［22］1009《后漢書(shū)》卷四十八：“帝王圖籍，陳列左右，心存亡國(guó)所以失之，鑒觀興王所以得之?！保?8］1605漢賦亦有楊修《許昌宮賦》“憑玉幾而按圖書(shū)，想往昔之興隆”［19］1114之說(shuō)。 《周禮》載分掌地圖的有大司徒、遂人、土訓(xùn)、冢人、墓大夫、司險(xiǎn)、職方氏、山師、川師等多種官吏，亦是不同官吏查看不同地圖的佐證。因此，先秦兩漢等士人已有根據(jù)不同需要查看不同地圖的習(xí)慣。是以左思明言寫(xiě)作《三都賦》時(shí)“山川城邑，則稽之地圖”。

（三）班固、張衡、左思俱有查閱地圖的經(jīng)歷

左思自道作賦稽之地圖，考之史傳，知為真言?！稌x書(shū)·文苑傳》云：“左思字太沖，齊國(guó)臨淄人也。造《齊都賦》，一年乃成。復(fù)欲賦三都，會(huì)妹芬入宮，移家京師，乃詣著作郎張載，訪岷邛之事。遂構(gòu)思十年，……自以所見(jiàn)不博，求為秘書(shū)郎。”［23］2376左思生活于臨淄，用一年時(shí)間創(chuàng)作《齊都賦》，不能確知其是否參考地圖。但進(jìn)行《三都賦》創(chuàng)作時(shí)，有機(jī)會(huì)進(jìn)入京師，向張載訪求岷邛事，問(wèn)之不足，乃求為秘書(shū)郎中。據(jù)《晉書(shū)》本傳，張載父親張收為蜀郡太守，太康初年張載到蜀地探親，路經(jīng)劍閣曾作《劍閣銘》按照左東右西、先南后北的順序描述蜀地位置：“遠(yuǎn)屬荊衡，近綴岷嶓。 南通邛僰，北達(dá)褒斜?！保?3］1516可知張載對(duì)蜀地相當(dāng)了解，但初入蜀關(guān)，這種了解不應(yīng)是親身經(jīng)歷所得，當(dāng)為考之圖籍所知。左思訪問(wèn)張載時(shí)，張載已為著作郎多年，后來(lái)左思欲廣益見(jiàn)聞，求為秘書(shū)郎。著作郎、秘書(shū)郎必定可以大量閱讀圖籍。《晉書(shū)·職官志》云：“著作郎，周左史之任也。漢東京圖籍在東觀，故使名儒著作東觀，有其名，尚未有官?！皶x受命，武帝以繆徵為中書(shū)著作郎。元康二年，詔曰：‘著作舊屬中書(shū)，而秘書(shū)既典文籍，今改中書(shū)著作為秘書(shū)著作?！谑歉碾`秘書(shū)省。后別自置省而猶隸秘書(shū)。著作郎一人，謂之大著作郎，專(zhuān)掌史任，……著作郎始到職，必撰名臣傳一人。”［23］735可知著作郎承東漢名儒“著作東觀”而來(lái)，自當(dāng)博覽圖籍，撰成史書(shū)。前有“永初中，謁者仆射劉珍、校書(shū)郎劉騊駼等著作東觀，撰集《漢記》”［18］1940，后有繆徵“奏嶠少子暢為佐著作郎，克成十典，并草魏、晉紀(jì)傳，與著作郎張載等俱在史官”［23］1265，可確知著作郎需要博覽天下圖籍，撰作史書(shū)。這也應(yīng)是左思訪問(wèn)張載的主要原因。《唐六典》引《晉起居注》云：“武帝遣秘書(shū)圖書(shū)，分為甲乙景丁四部，使秘書(shū)郎四人，各掌一焉?！保?4］卷十，103正是左思訪詢(xún)，并自求掌管圖籍的著作郎、秘書(shū)郎，得以博極圖籍，所作《三都賦》才被譽(yù)為“其山川土域，草木鳥(niǎo)獸，奇怪珍異，僉皆研精所由，紛散其義矣”③。

班固、張衡能成功創(chuàng)作京都賦亦與其職典圖籍有莫大關(guān)系?？及喙虅?chuàng)作《兩都賦》的經(jīng)過(guò)為：“年九歲，能屬文誦詩(shī)賦，及長(zhǎng)，遂博貫載籍，九流百家之言，無(wú)不窮究”［18］1330，但是時(shí)尚未睹天子秘書(shū)、大漢聲威；自作史記下獄后，得到顯宗賞識(shí)，“召詣校書(shū)部，除蘭臺(tái)令史，與前睢陽(yáng)令陳宗、長(zhǎng)陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀(jì)》。遷為郎，典校秘書(shū)”［18］1334，既撰《世祖本紀(jì)》，當(dāng)?shù)帽樽x天下輿地圖、行軍圖；“自為郎后，遂見(jiàn)親近。時(shí)京師修起宮室，?？槼勤颍松稀秲啥假x》”［18］1335，是知班固作《兩都賦》正在睹臺(tái)閣所藏天下地圖后。張衡創(chuàng)作《二京賦》的時(shí)間，史無(wú)明文。但由以下幾點(diǎn)可知他與漢時(shí)地圖的關(guān)系。 “祖父堪，蜀郡太守”［18］1897，合“漢時(shí)官署有地圖”，是其可能親見(jiàn)地圖之一證；“衡少善屬文，游于三輔，因入京師，觀太學(xué)，遂通《五經(jīng)》”［18］1897，游太學(xué)、通《五經(jīng)》，必熟《尚書(shū)·禹貢》等天下輿地篇，不知天下地圖，不可通也，是其二證；作《二京賦》“精思傅會(huì)，十年乃成”［18］1897，可與“安帝雅聞衡善術(shù)學(xué)，公車(chē)特征拜郎中，再遷為太史令”［18］1897時(shí)間重合，如此亦得機(jī)會(huì)遍閱天下輿圖，是其三證。《歷代名畫(huà)記》載“《地形圖》一卷，張衡”［25］217，可知張衡對(duì)地理確有較深研究。

（四）后代京都賦、疆域賦與地圖之關(guān)系

晉代左思《三都賦》后，六朝南北割據(jù)，再未創(chuàng)作恢宏的京都大賦。唐代李庾《兩都賦》因長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩都漢唐宮室雖差異頗大，而四圍山川、南方三雍、太學(xué)卻無(wú)大變化，故其描寫(xiě)順序亦無(wú)差異。宋代周邦彥《汴都賦》既云“左據(jù)函谷，右界褒斜，號(hào)為百二之都”［26］冊(cè)三，487，可見(jiàn)是以左東右西、南上北下為方向進(jìn)行描述。但其后云“左洞庭而右彭蠡”［26］冊(cè)三，489，似乎又以北上南下、左西右東為描述順序。這樣的矛盾在前文所舉三篇京都賦中絕未出現(xiàn)。元、明京都賦甚夥，但多祖述班固、張衡的京都賦。一方面繼承了漢代京都賦左東右西、前南后北的寫(xiě)法，如楊維楨《鎬京賦》：“函崤二華之踞其左，褒斜隴坻之界其右。終南太一之表其前，洪河涇渭之帶其后。 ……若其前滹沱，后居庸?！保?6］冊(cè)三，558-560黃文仲《大都賦》：“易河滹水帶其前，龍門(mén)狐嶺屏其后。 混同鴨綠浮其左，五臺(tái)常山阻其右?！保?6］冊(cè)三，564李時(shí)勉《北京賦》：“右挾太行，左據(jù)碣石?！保?6］冊(cè)三，635這可能屬于沿襲前制，并未與同時(shí)的地圖方位順序吻合。因?yàn)楝F(xiàn)有保存于西安碑林中的兩幅石刻圖畫(huà)，即劉豫阜昌七年（1136）上石的《華夷圖》和《禹跡圖》已呈現(xiàn)上南下北、左西右東的方位特點(diǎn)。但這不說(shuō)明元、明時(shí)期京都賦創(chuàng)作可以離開(kāi)地圖，丘濬《南溟奇甸賦》即云：“邈輿圖之垂盡，綿地脈以潛通?！保?6］冊(cè)三，775事實(shí)上，據(jù)《唐六典》，唐代國(guó)內(nèi)地圖“委州、府三年一造，與版籍皆上省”，每三年一上估計(jì)太困難，所以《唐會(huì)要》又云：“請(qǐng)州圖每三年一送職方，今改至五年一造送?！睋?jù)《宋史》，宋代亦先后有“每閏年造圖納儀鸞司”、“每?jī)砷c一造”等不同規(guī)定?？梢哉f(shuō)唐、五代以后，地圖制作越來(lái)越精良且日益普及④。由此也促成了一大批《皇畿賦》、《一統(tǒng)賦》的形成，如楊侃《皇畿賦》、金幼孜《皇都大一統(tǒng)賦》（楊榮、胡啟元亦有此作）、莫旦《大明一統(tǒng)賦》。這些直接以國(guó)家疆域?yàn)槊鑼?xiě)對(duì)象的大賦更能體現(xiàn)地圖的重要性，甚至反映出地圖方位形態(tài)的變化。今舉莫旦《大明一統(tǒng)賦》為例。該賦借“不虛生”之口從“一統(tǒng)之分野”、“一統(tǒng)之郡縣”、“一統(tǒng)之山河”等九個(gè)方面論證“一統(tǒng)之所以為大”。今以“一統(tǒng)之郡縣”為例觀其與地圖之關(guān)系。其論南方九蕃為：“南京以東，是為浙江。浙分東西，嘉湖及杭。金衢嚴(yán)處，寧紹臺(tái)溫。浙南濱海，是為福建?！暇┪髂?，則江西境。昌饒康建，撫袁臨信?！山?，湖廣一方?！D(zhuǎn)而東南，則為廣東?！瓘V之又西，桂柳潯寧。……廣西之西，貴州云南?！F州西北，則四川地。 ……”［26］冊(cè)三，612南京以南各省與今相仿，且對(duì)每省重要府治多用一個(gè)字代替，所包府治數(shù)量之眾，讓人驚嘆！北方鋪敘河南、山東、山西、陜西四蕃，唯其“山西倚于京左”［26］冊(cè)三，613透露出所憑疆域地圖或已為北上南下、左西右東的模式。

（五）圖、賦并生共傳現(xiàn)象舉隅

古來(lái)本有京都賦圖。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》載，戴安道（逵）即“畫(huà)《南都賦》圖”［27］845。 此乃為賦作圖，不但畫(huà)其地理方位，也畫(huà)其物象（張氏《歷代名畫(huà)記》亦述戴氏作《南都賦圖》，又述史道碩作《蜀都賦圖》、史敬文作《西京賦圖》等，不具引）。而歷代賦集在為賦分類(lèi)時(shí)多有“地理”一門(mén)，考諸陳元龍奉敕所撰《歷代賦匯》與地圖關(guān)系較密切的有《正集》“地理十七卷一百二十八篇”、“都邑十卷七十篇”，《補(bǔ)遺》“地理三十六篇”、“都邑十三篇”。其中有一部分賦作在序文中就明言以圖作賦，如丘濬《石鐘山賦序》云：“夏官郎中令王君尚忠縣人也，近出示其圖求賦?！保?6］冊(cè)二，473如果說(shuō)此序中之圖可能是山水圖，王世貞《玄岳太和山賦序》云“見(jiàn)《水經(jīng)注》及《荊州圖副記》”［26］冊(cè)二，490，其為地理圖則無(wú)可置疑。李綱《武夷山賦序》亦云“武夷山水之勝……圖籍載之詳矣”［26］冊(cè)二，549。 薛士隆《雁蕩山賦序》云：“念其（雁蕩山）山水奇甲天下而未有文賦，欲賦之未可也。歸得建炎間郡丞謝君升俊山圖……已而得樂(lè)清洪丞蕆所镵新圖并賦……又假舊圖于葉氏以補(bǔ)圖缺，于是圖籍大備。顧皆敘次疏闊，洪賦工矣而猶有未盡，故為集略成賦。”［26］冊(cè)二，629一方面指出作賦之前搜集地圖的作用，一方面揭示了地理賦與地圖相互配套流行的傳播方式。無(wú)獨(dú)有偶，南逢吉注《會(huì)稽三賦》于卷首列南宋紹興府地圖，并論列圖原因：“右南宋紹興府圖也，列諸首則讀賦者易為解矣?！雹菘梢?jiàn)，地理大賦無(wú)論創(chuàng)作還是傳播都與地圖密不可分。以此推證，京都大賦理應(yīng)如此。

總之，作為“苞括宇宙”的京都大賦，在描寫(xiě)山川地形時(shí)要超越視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的限制，必定會(huì)借助地圖來(lái)完成。上古時(shí)期，個(gè)人、宮室、輿地在方位上是合一的，即面南背北、左東右西。早期地圖也是根據(jù)這一原則繪制而成，所以漢賦的描寫(xiě)順序與早期地圖的方位可以相互印證。元、明、清的皇都更是對(duì)《考工記》等都城理想的遵循和完善，因此一般的京都賦限于表現(xiàn)空間的相對(duì)集中，不能反映此時(shí)地圖的繪制特點(diǎn)與水平。題為《一統(tǒng)賦》、《皇畿賦》的疆域大賦是京都賦的發(fā)展，它們既是地圖發(fā)展的產(chǎn)物，也能更好地反映同時(shí)代地圖的存在狀況。正因京都賦之寫(xiě)作曾依憑地圖，所謂“俯驗(yàn)坤輿，聚都邑山川于紙上”［26］陳元龍《御定歷代賦匯告成進(jìn)呈表》，冊(cè)一，24，故京都賦亦有代替志、乘的功能。袁枚《歷代賦話序》“古無(wú)志書(shū)，又無(wú)類(lèi)書(shū)，是以《三都》《兩京》欲敘風(fēng)土物產(chǎn)之美，山則某某，水則某……作專(zhuān)書(shū)、類(lèi)書(shū)讀故也”［28］3；陸次云《與友論作賦書(shū)》“漢當(dāng)秦火之余，典墳殘缺，故博雅之儒，輯其山川名物，著而為賦，以代乘志”［29］365，可為佐證。 是以，《三輔黃圖》、《讀史方輿紀(jì)要》等書(shū)都曾摘錄班固、張衡二人的京都賦以證當(dāng)時(shí)之地理、宮室，而宋、元、明、清的眾多京都賦、疆域賦在這方面的作用卻亟待發(fā)掘。

注釋?zhuān)?/p>

①譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》，中國(guó)地圖出版社1982年版，第15-16頁(yè)。以下不再為地圖作注。

②《中華古地圖集珍》（閻平、孫果清等編著，韓北沙攝影，西安地圖出版社1995年版，第14頁(yè)）載1986年3月天水放馬灘秦墓出土四塊木板共計(jì)七幅地圖，該墓定為秦昭襄王八年（公元前299年），其中有一塊木板兩面繪圖，“圖板下方注有‘上’字，提示地圖正讀方向。該圖為上北下南，左西右東”。但這是一個(gè)極小區(qū)域內(nèi)的草圖，不是某較大行政區(qū)可能按一種通行標(biāo)準(zhǔn)制作的地圖，與本文所述體現(xiàn)當(dāng)時(shí)一般觀念的漢魏京都圖和天下輿圖有異。（宋）程大昌《雍錄》（景印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本）卷二所載《漢長(zhǎng)安城圖》自言“此圖本《水經(jīng)》為之”，及明天啟年間繪制的《陜西輿圖》（見(jiàn)《中華古地圖集珍》，第63頁(yè)）都還保留著南上北下的布局。吳宗慈《修志論叢》“論繪圖應(yīng)北上南下”條亦云：“嘗閱明代附圖之書(shū)，大抵皆南上北下。”（《中國(guó)舊志名家論選》，北京燕山出版社1988年版，第150頁(yè)）可知直至明代南上北下的制圖思想仍有很大影響。

③衛(wèi)權(quán)《三都賦序》，見(jiàn)房玄齡等《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第2376頁(yè)。又皇甫謐《三都賦序》亦認(rèn)為：“其物圖所出，可得披圖而校；體國(guó)經(jīng)制，可得按記而驗(yàn)。豈誣也哉！”（李善注《文選》，中華書(shū)局1977年影印本，第642頁(yè)。）

④參《中華古地圖集珍》（西安地圖出版社1995年版）第三節(jié)“唐、宋時(shí)期地圖測(cè)繪學(xué)成就”之“地圖更新與造送制度”，第32-33頁(yè)。

⑤（宋）王十朋撰，南逢吉注《會(huì)稽三賦》，光緒丙申年重刊于長(zhǎng)沙本，《圖說(shuō)》1a。書(shū)后南逢吉《敘注會(huì)稽三賦》亦認(rèn)為：“可稽矣圖者何？計(jì)跡以征文焉爾，亦古人左圖之意也，故曰列諸首則讀賦者易為解矣?！?/p>

［1］劉歆，等.西京雜記［M］.王根林校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2012.

［2］蕭統(tǒng)（編），李善（注）.文選［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［3］劉向（集錄）.戰(zhàn)國(guó)策［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［4］高步瀛.文選李注義疏［M］.曹道衡，沈玉成點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1985.

［5］春秋左傳正義［G］//十三經(jīng)注疏.上海：上海古籍出版社，1997.

［6］王利器.鹽鐵論校注［M］.北京：中華書(shū)局，1992.

［7］顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要［M］.賀次君，施和金點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2005.

［8］羅大經(jīng).鶴林玉露［M］.王瑞來(lái)點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

［9］何清谷.三輔黃圖校釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，2005.

［10］王仲殊.漢代考古學(xué)概說(shuō)［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［11］吳熙載.資治通鑒地理今釋?zhuān)跰］.清光緒八年江蘇書(shū)局刻本.

［12］司馬遷.史記［M］.北京：中華書(shū)局，1959.

［13］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［14］湖南省博物館.馬王堆漢墓研究［C］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.

［15］何新.諸神的起源［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1986.

［16］周禮注疏［G］//十三經(jīng)注疏.上海：上海古籍出版社，1997.

［17］何寧.淮南子集釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1998.

［18］范曄.后漢書(shū)［M］.李賢等注.北京：中華書(shū)局，1965.

［19］歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚［M］.汪紹楹校.上海：上海古籍出版社，1982.

［20］瞿兌之.漢代風(fēng)俗制度史前編［M］.北京：廣業(yè)書(shū)社，1928.

［21］黎翔鳳.管子校注［M］.北京：中華書(shū)局，2004.

［22］黃暉.論衡校釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1990.

［23］房玄齡，等.晉書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［24］張九齡，等.唐六典［G］.//文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

［25］岡村繁.歷代名畫(huà)記譯注［M］.俞慰剛譯.上海：上海古籍出版社，2002.

［26］陳元龍.歷代賦匯［M］.北京：北京圖書(shū)館出版社，1999.

［27］余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［28］浦銑.歷代賦話校證［M］.何新文，路成文校證.上海：上海古籍出版社，2007.

［29］陸次云.北墅緒言［G］//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部237冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

［責(zé)任編輯：唐 普］

I206.2

A

1000-5315（2013）06-0144-07

2013-07-10

2013年度“江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程”普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“漢賦文學(xué)地理研究”（編號(hào)：CXZZ13＿0019）的階段性研究成果。

鄧穩(wěn)（1980—），男，四川南充人，南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生。