胡 開(kāi) 全

（龍泉驛區(qū)檔案局/館，成都610100）

成都龍泉驛“百年契約文化”學(xué)術(shù)交流會(huì)綜述

胡 開(kāi) 全

（龍泉驛區(qū)檔案局/館，成都610100）

成都市龍泉驛區(qū)檔案局（館）珍藏了一批從乾隆十九年（1754）開(kāi)始，橫跨嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)直至民國(guó)三十八年（1949）共195年的契約文書(shū)，為復(fù)原清代至民國(guó)時(shí)期成都東山客家社會(huì)提供了詳盡可靠、真實(shí)生動(dòng)的第一手資料。這批館藏先后有多位學(xué)者前來(lái)查閱，并給予很高的評(píng)價(jià)。在國(guó)家檔案局提出將“檔案轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品”的背景下，龍泉驛區(qū)檔案局（館）遂與四川客家研究中心合作，于2012年底在巴蜀書(shū)社正式出版了《成都龍泉驛百年契約文書(shū)（1754-1949）》（以下簡(jiǎn)稱《龍泉驛契約文書(shū)》）。該書(shū)精選293件珍品檔案，對(duì)其進(jìn)行分類整理、原色影印、標(biāo)點(diǎn)斷句、繁體字原文實(shí)錄，對(duì)生僻字詞進(jìn)行必要注釋，再配以《東山客家小山村復(fù)原圖》、《龍泉驛民國(guó)地名圖》、《分類索引表》等，形成一本共計(jì)500頁(yè)、70萬(wàn)字的精品圖書(shū)。此書(shū)一經(jīng)推出，很快被學(xué)界關(guān)注。2013年8月29、30日，由成都市龍泉驛區(qū)人民政府、中共龍泉驛區(qū)委宣傳部主辦，龍泉驛區(qū)檔案局、四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院三家共同承辦了成都龍泉驛“百年契約文化”學(xué)術(shù)交流座談會(huì)，邀請(qǐng)省內(nèi)外學(xué)者參與研討，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》、《中華文化論壇》、《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》、《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》、《文史雜志》等學(xué)術(shù)刊物的主編、副主編亦應(yīng)邀出席。

在8月30日的研討會(huì)上，四川省社科院陳世松研究員在《模糊的邊界：從龍泉驛“分關(guān)”契約文書(shū)看“家”的意義》中分析了分家契約文書(shū)中呈現(xiàn)的家雖分但共有的“嘗業(yè)”和“水源”是不能截然分開(kāi)的情況，認(rèn)為：“在這一特殊背景下所形成的‘家’，它的意義就不僅僅是一個(gè)單純的血緣倫理關(guān)系所能涵蓋的。鑒于它與家庭生計(jì)及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的關(guān)系十分密切，因此，東山地區(qū)‘家’的邊界同樣是十分模糊的。這種模糊性折射了在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，‘家’的彈性和張力是十分強(qiáng)大的，它延伸至各個(gè)領(lǐng)域。所以，從這個(gè)意義上講，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的家的研究，必須同時(shí)顧及其血緣、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的各個(gè)側(cè)面，這樣研究視野才能更開(kāi)闊，認(rèn)識(shí)問(wèn)題才能更全面?！碧K東來(lái)先生在《淺議契約中的孝道思想》中“分析了田產(chǎn)買賣契約和討送陰地契約中，所呈現(xiàn)出的民間傳統(tǒng)孝道思想的載體方式”，通過(guò)分析后認(rèn)為：“契約中的孝道思想是隱含于契約本身的，與家族的宗規(guī)族約等有明顯的不同。因?yàn)?，契約關(guān)乎產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，經(jīng)常與現(xiàn)實(shí)利益勾連在一起，更需要我們?nèi)プ錾钊氲耐评砗脱信??！蓖跤啦ㄔ凇稄摹闯啥箭埲A百年契約文書(shū)〉談清代契約文書(shū)的整理研究》中談到，“《契約文書(shū)》一書(shū)中所收集的大量地契實(shí)際上反映了從乾隆時(shí)期客家人入川到民國(guó)末年一整條的變遷史，通過(guò)這些契約可以考察客家人在東山地區(qū)繁衍發(fā)展的生存狀態(tài)以及他們的組織結(jié)構(gòu)形式，這對(duì)研究客家文化相當(dāng)有用。我們應(yīng)該運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)等多種學(xué)科的理論和方法論來(lái)充實(shí)、加深對(duì)契約文書(shū)的研究，力爭(zhēng)在移民史、宗族史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、法律史等方面有所突破，盡可能地利用契約文書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值，為地方文化研究服務(wù)”。

四川大學(xué)李映發(fā)教授撰寫了《清代川西農(nóng)村土地占有變遷考察》，根據(jù)作者多年檔案研究的經(jīng)驗(yàn)談到“民國(guó)《華陽(yáng)縣志》卷四載：‘道咸以后，縣署檔冊(cè)悉數(shù)毀滅，生齒盈縮，了不可知’。筆者每閱及此，嘗為浩嘆。而今這些契約文書(shū)面世，怎不令人欣喜”的情況，同時(shí)又提出“研究那些關(guān)于土地占有的166件契約文書(shū)，從清代歷朝年代講，從所涉及的地域類別上講，均可視為考察清代川西土地占有變遷最具有代表性的權(quán)威史料”。

四川省文史館三位館員均撰寫了專門的研究論文。謝桃坊先生《成都東山土地租佃關(guān)系試析》一文認(rèn)為“這數(shù)百件幸存之契約文書(shū)是極為珍貴的歷史文獻(xiàn)。它是研究成都東山經(jīng)濟(jì)史的非常重要的原始資料。其中的土地租佃契約35件，與之相關(guān)的土地買賣契約105件，買地收銀憑據(jù)10件，押租收據(jù)10件，它們是研究中國(guó)封建土地所有制下的土地租佃關(guān)系的最新發(fā)現(xiàn)的資料。這有助于我們對(duì)土地租佃關(guān)系中令人困惑的問(wèn)題給予重新認(rèn)識(shí)”，而且經(jīng)過(guò)其細(xì)密的計(jì)算，得出“投資于土地的利潤(rùn)是遠(yuǎn)不能與投資于工商業(yè)相比”，“如果承認(rèn)在商業(yè)和房產(chǎn)的投資所獲的利潤(rùn)是合理的，則土地投資所獲的利潤(rùn)也應(yīng)是合理的”結(jié)論。王定璋先生《簡(jiǎn)論〈成都龍泉驛百年契約文書(shū)〉》一文在分析各種契約特點(diǎn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出：“清代及民國(guó)時(shí)期民間契約文書(shū)也還存在較為明顯的局限，如土地、房產(chǎn)、園林交易中只有文字表述而沒(méi)有輪廓草圖，這是易生枝蔓的。倘文字表述界限再輔以圖形，則趨完善?！鼻?qiáng)先生《〈百年契約文書(shū)〉“分關(guān)”價(jià)值之我見(jiàn)》認(rèn)為：“女子與男子一道均分家產(chǎn)的‘分關(guān)’文約，乃是具有數(shù)千年傳統(tǒng)的中國(guó)宗族制度的森嚴(yán)高墻迅速坍塌、宗法社會(huì)走向末日的一個(gè)令人鼓舞的象征?！?/p>

四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科“中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科”有多位學(xué)者與會(huì)。王川教授撰《清及民國(guó)時(shí)期成都契約文書(shū)署名稱謂考》，直接提出《龍泉驛契約文書(shū)》是“研究成都龍泉驛社會(huì)發(fā)展史、客家移民史、宗族及家庭、人文地理、社會(huì)習(xí)俗（如風(fēng)水觀念）、基層地方政府管理的第一手寶貴資料，是研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)新視角”，并專門對(duì)這批歷史契約文書(shū)署名稱謂做了論述。鄧紹輝教授撰《〈契約文書(shū)〉的社會(huì)屬性與效力》，指出“《契約文書(shū)》所體現(xiàn)的基本原則，即公開(kāi)性、公正性、懲罰性，鄉(xiāng)約性特點(diǎn)也較為明顯”，同時(shí)又發(fā)揮了“教化鄉(xiāng)民誠(chéng)實(shí)守信”、“協(xié)調(diào)化解民間糾紛”、“彌補(bǔ)國(guó)家法律的某些不足”三方面的作用，對(duì)當(dāng)下還有“充實(shí)了我國(guó)契約研究的文化寶庫(kù)”、“可為四川乃至全國(guó)多學(xué)科研究增添新的資料來(lái)源”、“可為當(dāng)前成都龍泉經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)提供各種信息服務(wù)”的意義。王雪梅副教授《四川龍泉驛陰地契約文書(shū)特點(diǎn)與客家“二次葬”習(xí)俗》，在詳細(xì)分析各類陰地契約后總結(jié)道：“龍泉驛陰地契約文書(shū)作為土地契約文書(shū)中的特例，具有自身鮮明的特點(diǎn)。它們類型多樣，各自權(quán)利義務(wù)明確，滿足了不同情形下人們對(duì)陰地的需求；從內(nèi)容上看，講究程式，敘述嚴(yán)謹(jǐn)，其中的陰地買賣契約既具有一般土地買賣契約的特點(diǎn)，又表現(xiàn)出時(shí)人對(duì)安葬逝者陰地的尊重和不可侵犯的民俗特點(diǎn)。在龍泉驛陰地契約文書(shū)中，還直接體現(xiàn)出客家的‘二次葬’習(xí)俗，從中我們看出客家人崇拜祖先、迷信風(fēng)水的心理特質(zhì)，也還有一些不得不為之的具體原因。因此，龍泉驛陰地契約文書(shū)為今人呈現(xiàn)了一幕幕契約民事行為規(guī)范、地方習(xí)慣和墓葬習(xí)俗，其價(jià)值不可低估”。汪洪亮副教授撰《龍泉驛分關(guān)契約的“事實(shí)”管窺》，主旨“重在歸納‘事實(shí)’，側(cè)重小節(jié)”，認(rèn)為龍泉驛分關(guān)契約“為史學(xué)研究更接‘地氣’提供了更多的資源”。

提交此次研討會(huì)的論文中，有三篇文章是對(duì)契約文書(shū)進(jìn)行橫向比較研究的文章，拓展了研究者的視野。四川師范大學(xué)文學(xué)院湯君教授撰《敦煌、黑水城、龍泉驛文獻(xiàn)中的土地買賣契約研究》，經(jīng)比較后總結(jié)出《龍泉驛契約文書(shū)》的七個(gè)特點(diǎn)：“一律都是杜賣契，也就是絕賣契”；“契約形式更加繁復(fù)嚴(yán)密、成熟固定了”；“土地以及相關(guān)附屬財(cái)產(chǎn)計(jì)量非常精細(xì)，說(shuō)明此地人口密集，土地肥沃，寸土寸金”；“墳地的權(quán)利受到絕對(duì)的保護(hù)，這體現(xiàn)了漢族為主體的地區(qū)在祭祀文化上的重視程度”；“親族優(yōu)先買賣權(quán)得到強(qiáng)調(diào)和重視，可見(jiàn)親族勢(shì)力和利益仍然在制約和規(guī)范著當(dāng)時(shí)的人們”；“賣地原因具體明確，生動(dòng)而富有歷史文獻(xiàn)意義”；“與敦煌文獻(xiàn)和黑水城文獻(xiàn)相比，毫無(wú)疑問(wèn)，龍泉驛文獻(xiàn)中的契約還呈現(xiàn)了清代民國(guó)以來(lái)契約文化上的文采性追求的一面”。成都大學(xué)張曉霞副教授撰《契約文書(shū)中的女性——以龍泉驛百年契約文書(shū)和清代巴縣婚姻檔案為中心》，指出“《契約文書(shū)》中涉及的女性大多為客家人，似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：在清代和民國(guó)時(shí)期，客家女性廣泛參與到家庭的重大事務(wù)決策中，類似出賣房屋、田地等家庭大事，也有女性的身影。在契約的訂立過(guò)程中，她們或者作為契約的訂立者，或者作為契約的見(jiàn)證人，在家庭中具有一定的權(quán)利”；但與川東巴縣檔案比較后，她認(rèn)為清代四川女性的總體地位還很低下，但是已經(jīng)有部分女性開(kāi)始參與家庭重大事務(wù)的決策，甚至獨(dú)立購(gòu)買產(chǎn)業(yè)，在家庭和社會(huì)中具有了一定的權(quán)利，到了民國(guó)時(shí)期，女性參與家庭重大事務(wù)的案例越來(lái)越多，女性的地位也就逐漸發(fā)生了變化。臺(tái)灣“國(guó)立聯(lián)合大學(xué)”的劉煥云博士撰《兩岸地區(qū)性契約文書(shū)采集與運(yùn)用之比較》，得出三點(diǎn)特征：“古文書(shū)具有各種法律、法制與法治功能”；“古文書(shū)具有科學(xué)性，是社會(huì)和諧發(fā)展的理性規(guī)范”；“古文書(shū)具有倫理性，是社會(huì)和諧發(fā)展的倫理道德規(guī)范”，并倡議“古契約文書(shū)的研究議題是無(wú)限的，只有對(duì)其展開(kāi)全面的詮釋與運(yùn)用，才能達(dá)到將檔案轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，讓文化強(qiáng)國(guó)，讓中華文化再次發(fā)光發(fā)熱”，“古文書(shū)文化是中華文化的重要資產(chǎn)，也是海峽兩岸的共同資產(chǎn)，海峽兩岸之中國(guó)人都應(yīng)該發(fā)揮文化意識(shí)，深刻認(rèn)識(shí)古文書(shū)所蘊(yùn)含的文化底蘊(yùn)，更好地彰顯其深厚價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)中華民族文化強(qiáng)國(guó)與偉大復(fù)興而奮斗”。

成都大學(xué)譚平教授撰《清中葉至民國(guó)龍泉驛區(qū)域歷史文化的三個(gè)影像及其內(nèi)涵》，“從女性在土地、房產(chǎn)買賣中的活動(dòng)及其相關(guān)歷史背景，蘇氏巨族在無(wú)償為貧窮鄉(xiāng)親提供墓地、錢財(cái)借貸中顯示的鄉(xiāng)紳雅文化氣質(zhì)，清代四川人口持續(xù)高速增長(zhǎng)的活標(biāo)本三個(gè)方面，簡(jiǎn)要論述了清中葉至民國(guó)龍泉驛區(qū)域歷史文化的三個(gè)影像及其內(nèi)涵”。鄧經(jīng)武教授《檔案是文化建設(shè)的資源寶庫(kù)》，提出《龍泉驛契約文書(shū)》中蘊(yùn)含的“鄉(xiāng)里之間淳樸息爭(zhēng)的風(fēng)氣，許多問(wèn)題自行協(xié)商解決，大大減輕國(guó)家行政運(yùn)行的成本，這些都可以讓我們重新思考‘村民自治’問(wèn)題，放手讓村民管理自己的事務(wù)，這也是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要方面”。崔雪梅副教授則在《〈契約文書(shū)〉中的俗字類型分析》一文中，分析了龍泉驛契約文書(shū)的民間性和手書(shū)性，指出了契約中“俗字現(xiàn)象豐富”，“有待進(jìn)一步研究整理”。

中山大學(xué)博士生郭廣輝在《“界”之內(nèi)外：清代民國(guó)成都鄉(xiāng)村社會(huì)的一種微觀分析》中，“根據(jù)《契約文書(shū)》收錄的契約中的產(chǎn)業(yè)交易，我們可以了解這些交易產(chǎn)業(yè)的形態(tài)和規(guī)模，以及產(chǎn)權(quán)的變更情況。圍繞產(chǎn)權(quán)變更的問(wèn)題，我們可以解釋成都地區(qū)‘分散型村莊’的成因，明白成都地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的特質(zhì)所在，進(jìn)而可以反思施堅(jiān)雅對(duì)成都地區(qū)場(chǎng)鎮(zhèn)和‘基層市場(chǎng)社區(qū)’的研究，重新梳理和討論成都地區(qū)鄉(xiāng)村與場(chǎng)鎮(zhèn)的關(guān)系”。

龍泉驛區(qū)的本土學(xué)者采取文獻(xiàn)分析和田野調(diào)查相結(jié)合的方式，圍繞典型的蘇氏家族，撰寫了一些微觀事項(xiàng)研究論文。胡開(kāi)全撰《清代成都東山蘇氏家族經(jīng)濟(jì)考察》，通過(guò)對(duì)“華陽(yáng)蘇氏這支客家移民在清代前期遷徙到西蜀，先佃種、再購(gòu)田定居、靈活運(yùn)用地契和定金約完成了從小宗到大宗購(gòu)買田地，其中蘇氏家族的蘇邦賢、蘇振煓發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，最后修建祠堂、捐功名、辦（入）學(xué)堂、擔(dān)任實(shí)職官員，蘇氏家族入川近200年間由佃戶發(fā)展成地方望族。在這段歷史進(jìn)程中蘇氏族人熱衷于投資不動(dòng)產(chǎn)和捐功名，并始終保持耕讀傳家的家族傳統(tǒng)。文章通過(guò)對(duì)華陽(yáng)蘇氏個(gè)案復(fù)原性質(zhì)的描述，構(gòu)建出一個(gè)清代四川中等規(guī)模家族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型”。劉春博士撰《清代捐納功名對(duì)成都東山蘇氏家族的影響》，指出：“在封建社會(huì)，捐納功名所獲得的社會(huì)地位對(duì)一個(gè)家族的發(fā)展來(lái)說(shuō)影響巨大。因此有實(shí)力的家庭為加速聲望與地位的提升，往往會(huì)選擇捐納功名科舉異途作為提升社會(huì)聲望或向官場(chǎng)爬升的捷徑。清代蘇氏家族通過(guò)捐納功名所獲得的文化資本，無(wú)疑對(duì)其家族的社會(huì)聲望與經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升都產(chǎn)生了重要影響?！贝送?，胡開(kāi)全還撰寫了《小議〈契約文書(shū)〉中的地名、人物、稅賦、計(jì)量問(wèn)題》，對(duì)《契約文書(shū)》中涉及的主要地點(diǎn)、人物、當(dāng)時(shí)的稅賦水平以及計(jì)量方式進(jìn)行了基礎(chǔ)性的考證。龍泉驛檔案館朱成文碩士《淺析陰地送討契約中的幾個(gè)問(wèn)題》，通過(guò)對(duì)58篇陰地契約的研讀發(fā)現(xiàn)：“陰地契約與其他土地買賣契約有很多共同點(diǎn)，如中人制度、母子商議、親鄰先買原則。同時(shí)，成都東山地區(qū)的陰地契約又有許多獨(dú)特的東西，如柴草問(wèn)題、撿金葬現(xiàn)象、酷信‘風(fēng)水’問(wèn)題，這些東西生動(dòng)地反映了成都東山地區(qū)的文化，因而顯得非常有價(jià)值?！饼埲恢刑丶?jí)教師蔡方平則主要研究了契約文書(shū)所體現(xiàn)的龍泉驛蘇氏家族的文契書(shū)法。

總之，此次研討會(huì)就龍泉驛檔案館保存的典型歷史契約文書(shū)中蘊(yùn)含的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵及其與客家文化深度融匯后形成的風(fēng)土人情，來(lái)探究龍泉驛從清代到民國(guó)時(shí)期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化活動(dòng)，不僅推動(dòng)龍泉驛文化研究走向深入，而且為尋找并樹(shù)立成都乃至西南區(qū)域的人文精神打開(kāi)了又一扇窗口。

［責(zé)任編輯：凌興珍］