梁 晴，胡作友

合肥工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，安徽合肥，230009

戲劇形式的獨(dú)特性在于戲劇故事是由不同的人物展示出來，這種敘述者隱身的文體給小說不可靠敘述理論的直接套用帶來了障礙，只有在摸清戲劇中敘述者清晰的存在痕跡后才能在進(jìn)行變通的情況下，將隱含作者的規(guī)范運(yùn)用在戲劇文本中。戲劇的不可靠敘述研究雖闔于布斯的不可靠敘述理論范疇，但是在研究路徑上的不同也會導(dǎo)致對不可靠敘述類型的不同區(qū)分。

1 小說不可靠敘述類別模式

布斯認(rèn)為，敘述者和隱含作者之間范式的不一致，就導(dǎo)致敘述者的不可靠。而這種不一致主要見諸于兩條軸線上：“事實(shí)”軸和“價(jià)值”軸[1]?！笆聦?shí)”軸上的不可靠指的是敘述者對事實(shí)不真實(shí)的報(bào)道，“價(jià)值”軸上的不可靠即為敘述者存在價(jià)值判斷上的偏差。布斯進(jìn)一步闡述當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)敘述者存在價(jià)值上的偏差或是對事實(shí)錯(cuò)誤的陳述之后，會連同隱含作者一起將敘述者作為攻擊和反諷的一方。

布斯的學(xué)生詹姆斯費(fèi)倫在不可靠敘述的判斷標(biāo)準(zhǔn)上沿襲了布斯的理論，并對不可靠敘述的分類作了重要的補(bǔ)充和完善。費(fèi)倫以《常日留痕》中的史蒂文斯為例，指出史蒂文斯因?yàn)闆]有意識到自己的個(gè)人興趣而導(dǎo)致的不充分解讀，是布斯兩條軸線上所不能體現(xiàn)的。因此，費(fèi)倫補(bǔ)充了知識/感知軸上的不可靠敘述，并將不可靠敘述分為以下六種類型：錯(cuò)誤的報(bào)道、錯(cuò)誤的解讀、錯(cuò)誤的判斷、不充分的報(bào)道、不充分的解讀、不充分的判斷[2]。

認(rèn)知學(xué)派的代表人A.紐寧指出，敘述者的不可靠主要取決于讀者的閱讀機(jī)制，讀者的范式、個(gè)人傾向和參考框架都對敘述者的不可靠性存在影響。紐寧沒有提出一個(gè)關(guān)于不可靠敘述的理論，在列舉讀者閱讀框架對判斷敘述者不可靠性的問題上，紐寧提出了一系列的范式:一般的世界知識、歷史世界模式、文化符碼、個(gè)性化理論、心里連貫?zāi)Ｊ健⑽念愐?guī)約和文本類框架等[3]。佩爾·克羅格·漢森在《不可靠敘述之再審視》中通過對布斯、詹姆斯費(fèi)倫和紐寧等人不可靠敘述辯證的討論后，考慮到不可靠敘述是個(gè)涵蓋多種文本現(xiàn)象的概念，故而將不可靠敘述分類為敘述內(nèi)不可靠性、敘述間不可靠性、文本間不可靠性和文本外不可靠性[4]。漢森進(jìn)而指出，不可靠敘述的四種類型可以在一個(gè)文本中同時(shí)出現(xiàn)。不可靠性可以通過敘述者的話語體現(xiàn)，可以通過其他敘述者的話語呈現(xiàn)，可以通過敘述者所基于的人物類型得到呈現(xiàn)，也可以由讀者的反映來體現(xiàn)。

2 戲劇不可靠敘述研究路徑

2.1 聚焦人物——敘述者的不可靠性

戲劇中不存在顯身的敘述者，故事的發(fā)展不是依靠某個(gè)特定的敘述者的視角敘述出來。戲劇故事情節(jié)的發(fā)展主要依賴于各個(gè)敘述者之間的對話。戲劇中的人物可以搶過敘述者的話語權(quán)，從而占據(jù)敘述者的聲音。這個(gè)人物敘述者可能是劇本中的任何一個(gè)人物，只要這個(gè)人物將一定的人或物作為敘述對象或是在與其他人物的對話中完成對某一事件的敘述，人物敘述者的可靠與否可以從人物話語是否前后一致、隱含作者在第二文本中的提示以及其余人物的印象判斷中來判斷。

《茶館》中，康六要將自己的女兒賣出去，以求得一家人的生活，在康順子的身價(jià)上面討價(jià)還價(jià)：

康六：自古以來，哪有……他就給十兩銀子？

劉麻子：找遍了你們?nèi)鍍?，找得出十兩銀子找不出？在鄉(xiāng)下，五斤白面就換個(gè)孩子，你不是不知道！

康六：我，唉！我得跟姑娘商量一下！

劉麻子：告訴你，過了這個(gè)村可沒有這個(gè)店，耽誤了事可別怨我！快去快來！

康六：唉！我一會兒就回來！[5]11

康六甚是不愿將女兒賣給龐總管，便說“自古以來，哪有……”但話還沒有說完，就轉(zhuǎn)口對女兒的身價(jià)討價(jià)還價(jià)起來“他就給十兩銀子”?？盗膽B(tài)度轉(zhuǎn)變得很快，前后話語的不協(xié)調(diào)實(shí)際上是一種不可靠的表現(xiàn)，這種不可靠緣于生活的壓力超越了對子女的疼愛，話語間的疼愛早已變成了赤裸裸的不可靠敘述。

第二文本是敘述者藏身的好地方，這些第二文本不能通過人物的直接引語顯現(xiàn)出來，然而，可以讓人們看到文本后隱含作者對人物的態(tài)度。敘述者在第二文本中對人物的憎惡、褒貶都清晰地再現(xiàn)。如被殘酷社會逼迫的生存壓力重過骨肉之情的“鄉(xiāng)婦”：

李三：是啦！(過去對鄉(xiāng)婦)起來，門口等著去，我給你們端面來！

鄉(xiāng)婦：(立起，抹淚往外走，好像忘了孩子；走了兩步，又轉(zhuǎn)回身來，摟住小妞吻她)寶貝！寶貝！[5]14-15

“好像忘了孩子”這樣的插入和評論是來自敘述者對像鄉(xiāng)婦一樣處于貧困邊緣的疾苦人的最真實(shí)的描繪，“寶貝寶貝”反映了勞苦大眾的骨肉親情。

2.2 關(guān)注不同敘述層敘述者的不可靠性

一般而言，一個(gè)小說總會存在多個(gè)層面，主敘述層的敘述者是一個(gè)故事外非戲劇化的敘述者，他的可靠性要比次敘述層的敘述者高，因?yàn)樘幱诖螖⑹鰧拥臄⑹稣咄ǔＪ怯芍鲾⑹鰧拥娜宋锾峁⑹鲈捳Z，因而它是戲劇化的敘述者，不可能站在故事之外以一種全知視角來進(jìn)行展望，他所知曉的和劇中人物只是一樣的多[6]。

首先處于主敘述層的是人物之間的對話，當(dāng)然這些人物也是戲劇化的敘述者，他們對世界的知曉程度雖然各有差異，但都是第一人稱視角下有限的認(rèn)知。劇中人物對某一事件或人物的評價(jià)則是處于次敘述層的敘述。最后戲劇中還存在主、次敘述層之外的超敘述層，即第二文本中隱藏著的敘述者的敘述。

《茶館》中，王利發(fā)對于崔九峰的判斷和評價(jià)則是處于次敘述層的敘述：

王利發(fā)：崔先生，昨天秦二爺派人來請您，您怎么不去呢？您這么有學(xué)問，上知天文，下知地理，又作過國會議員，可是住在我這里，天天念經(jīng)；干嗎不出去作點(diǎn)事呢？你這樣的好人，應(yīng)當(dāng)出去作官！有您這樣的清官，我們小民才能過太平日子！[5]37

第一幕中，對于茶館的描述實(shí)際是處于超敘述層的敘述：

今天又有一起打群架的，據(jù)說是為了爭一只家鴿，惹起非用武力解決不可的糾紛。假若真打起來，非出人命不可，因?yàn)楸患s的打手中包括著善撲營的 哥兒們和庫兵，身手都十分厲害。

超敘述層、主敘述層和次敘述層的界線并不是非常明確，但是戲劇中至少存在這樣三個(gè)不同的敘述層。其中超敘述層的敘述者的可靠性最高，主敘述層的可靠性次之，次敘述層的可靠性最低。

3 戲劇不可靠敘述類別模式

在對戲劇研究路徑進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者試將戲劇不可靠敘述分為以下三類：第二文本參照性不可靠敘述、敘述間不可靠性和異敘述層敘述者的不可靠性。

3.1 第二文本參照性不可靠敘述

第二文本是隱含作者為戲劇中人物、事件的發(fā)展所作的鋪墊和概述，第二文本可以傳遞豐富的信息，表達(dá)特定的情感，同時(shí)啟發(fā)讀者思考。

戲劇第二文本參照性不可靠敘述在事實(shí)層面源于人物——敘述者的敘述是否與第二文本的事實(shí)相符，如隱含作者在第二文本中隱射敘述者是道德上存在缺陷的人，而敘述者在言語表達(dá)上卻激勵(lì)為自己的爭議行為辯駁，那么讀者就會懷疑人物——敘述者的可靠性。因?yàn)樽x者知道人物——敘述者只是作為劇本中的人物出現(xiàn)，他所知曉的只是作為第一人稱敘述視角下敘述者有限的知識范圍。如《茶館》中，通過第二文本知道劉麻子是以販賣婦女作為生計(jì)的，而劉麻子卻駁道“我要不分心，他們還許找不到買主呢！”從中讀者可以清晰地認(rèn)識到劉麻子的嘴臉。

第二文本參照性不可靠敘述在價(jià)值判斷和知識感知層面取決于人物——敘述者在文本內(nèi)對事件或經(jīng)歷的評價(jià)和解讀與隱含作者是否一致，或在其宣揚(yáng)的價(jià)值觀上是否一致?！恫桊^》中的常四爺是個(gè)正直的人，隱含作者對他的特征描寫是“雄赳赳的……”第二文本中，常四爺也表現(xiàn)出正直男子漢的氣概：

王利發(fā)：(端著一壺茶回來。給常四爺錢)不知道您花了多少，我就給這么點(diǎn)吧！

常四爺：(接錢，沒看，揣在懷里)沒關(guān)系！

常四爺接錢，沒看，直接揣在懷里的動(dòng)作實(shí)際上是隱含作者對常四爺?shù)馁潛P(yáng)，因此，參照第二文本中對常四爺?shù)奶卣骱蛣?dòng)作提示，讀者可以知道常四爺?shù)臄⑹鍪强煽康摹?/p>

3.2 敘述間不可靠性

漢森在《不可靠敘述之再審視》中說到：“敘述間不可靠性不一定會在不可靠敘述者的話語上具有話語標(biāo)記，而是存在于其他敘述聲音的框架之中，就其他的敘述聲音而言，真實(shí)的故事與講述的故事是不一致的，要不就是因?yàn)槠渌臄⑹雎曇艟哂懈蟮臋?quán)威性?！焙喍灾?，就是某個(gè)敘述者的報(bào)道和其他敘述者不同的情況，那么必然存在不可靠敘述。如果某個(gè)敘述者本身存在道德上的缺陷，那么他的敘述相對于其他敘述者來說則是不可靠的。

戲劇的形式特性在于每個(gè)敘述者都獨(dú)占一詞，不停地以語言的形式為自己代言，同時(shí)也對相同的事情做出各式各樣的反映。但是戲劇中的敘述者都處于相同的層次，不存在一個(gè)敘述者的敘述聲音高于其他敘述者的情況。因而與漢森敘述間不可靠敘述略顯不同的是，戲劇敘述間不可靠性只能理解為某些敘述者的敘述更能反映當(dāng)時(shí)的社情社況，而其余敘述者的敘述則是為自身的利益代言，由于沒有盡到社會責(zé)任人的角色而產(chǎn)生的不可靠敘述。

3.3 異敘述層敘述者的不可靠性

在研究路徑中已經(jīng)探討過戲劇中至少存在著三層敘述層，其中人物之間的對話是戲劇的主干部分，因而構(gòu)成了戲劇的主敘述層。人物敘述者對某個(gè)特定的事物或人物進(jìn)行評價(jià)或是議論構(gòu)成了次敘述層，之所以稱之為“次”，是因?yàn)樵搶訑⑹稣叩穆曇羰怯芍鲾⑹鰧拥娜宋锼峁┑摹Ａ硗?，戲劇還存在著超敘述層，超敘述的敘述者隱藏在戲劇的第二文本中，該層敘述者具有比主、次敘述層敘述者都要廣闊的視野，它對劇中人物的善惡、憎惡都明明了了，卻又不動(dòng)聲色。三層敘述者的關(guān)系是超敘述層敘述者的可靠性最高，主敘述層敘述者的可靠性次之，次敘述層敘述者可靠性最低。

需要注意的是，這種由于敘述的多層次而引發(fā)的不同敘述者的可靠性不同的判斷是戲劇文本本身所固有的，它不隨著讀者不同的閱讀機(jī)制和釋義而有所不同。

4 結(jié) 語

戲劇的不可靠敘述研究雖闔于布斯的不可靠敘述理論范疇，但是在研究路徑上的不同也會導(dǎo)致對不可靠敘述類型的不同區(qū)分。首先戲劇不可靠敘述要在參照小說不可靠敘述研究路徑的基礎(chǔ)上聚焦第二文本敘述者和人物作為敘述者的情況，綜合戲劇敘述者特有的存在形式和固有的多個(gè)敘述層，將戲劇不可靠敘述分為第二文本參照性不可靠性、敘述間不可靠性和多敘述層敘述者的不可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wayne C Booth.The Rhetoric of Fiction[M].Chicago：University of Chicago Press，1961:167

[2]James Phelan.Narrative as Rhetoric:Technique,Audiences,Ethics,Ideology[M].Ohio：The Ohio State University Press，1996:51

[3]Ansgar N.Uning “Unreliable,Compared to What Towards a Cognitive Theory of Unreliable Narration:Prolegomena and Hypotheses”[M].Oxford：T bingen G.nter Narr Verlag，1999:64-67

[4]漢森.不可靠敘述者之再審視[J].尚必武，譯.江西社會科學(xué),2007,7(1):227-246

[5]老舍.茶館[M].北京.人民文學(xué)出版社,2002

[6]譚君強(qiáng).苦惱的敘述者：中國小說的敘述形式與中國文化[M].北京：十月文藝出版社,2000:117-137

[7]布斯.小說修辭學(xué)[M].付禮軍，譯.南寧：廣西人民出版社出版,1987：158