鄭 蕓，鄭 霖

（蘇州大學(xué) a.政治與公共管理學(xué)院；b.人文社會(huì)科學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

分化社會(huì)中弱者和弱勢(shì)群體的產(chǎn)生，是一種必然現(xiàn)象，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”原則的放大作用下，這就更是一個(gè)不可以回避的問題。然而，社會(huì)弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)是標(biāo)志一個(gè)國家文明程度的晴雨表，追求現(xiàn)代文明的國家無不關(guān)注弱者權(quán)益的保護(hù)，正在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的中國必然在此行列。政府是弱者權(quán)益保護(hù)的第一責(zé)任者，但無論國際經(jīng)驗(yàn)還是中國的現(xiàn)實(shí)都表明：非政府組織介入弱者權(quán)益保護(hù)，既是必須亦是必然。

一、政府對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)輸出機(jī)制的偏好及障礙

何為弱者？弱者是指那些“由于自然與社會(huì)的、先天與后天的、人為與非人為因素的影響，在社會(huì)地位、財(cái)富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有方面處于相對(duì)不利地位以及在發(fā)展方面潛力相對(duì)匱乏的人或人群”[1]2。盡管按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，弱者的類型繁多，但都有一個(gè)共同特征：僅靠自己的能力無法擺脫困境，必須依靠外力援助。由此，圍繞弱者權(quán)益保護(hù)必然涉及到“社會(huì)支持”范疇，即一定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用一定的物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行無償幫助的一種選擇性行為。[2]弱者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)大體由政府組織、社會(huì)組織以及個(gè)人組成，其中政府是主導(dǎo)，這既是政府的義務(wù)所在，亦是政府保證整個(gè)社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必須。

弱者之所以為弱者的直接原因，就是在各種稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)與分配中處于弱勢(shì)地位。人們常常關(guān)注物質(zhì)資源、精神資源和文化資源對(duì)生活的影響，但對(duì)社會(huì)生活具有決定性建構(gòu)作用的卻是制度性資源，每一次的制度選擇與變遷，是產(chǎn)生弱者及弱者群體的根本原因。解鈴還需系鈴人。現(xiàn)代國家中的政府，通過以社會(huì)保障制度為主體的制度化方式為弱者提供正式的、定期的幫助，致力于從物質(zhì)層面根本緩解弱者的困境，對(duì)弱者群體的各項(xiàng)基本保障作用明顯。政府對(duì)弱者的權(quán)益保護(hù)，最主要的特征就是制度化、正式化，而物質(zhì)化的工具性支持則是其輸出偏好。在實(shí)踐中，政府對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的輸出偏好面臨著一系列的困境。

困境之一，有限的財(cái)政能力與總量巨大的弱者權(quán)益保護(hù)間的矛盾。盡管近年來中國政府的財(cái)政能力不斷增強(qiáng)，但要對(duì)因人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等多方面的改革、變動(dòng)而產(chǎn)生出來的弱者實(shí)行完全的幫助，依然捉襟見肘。近年來，中國社?；鸬母采w率低和個(gè)人賬戶缺口已引起多方關(guān)注。僅就養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口覆蓋率僅為22.1%，就業(yè)人口覆蓋率僅為22.7%，城鎮(zhèn)就業(yè)人口覆蓋率為56.9%，大約是全世界覆蓋率最低的國家之一。[3]農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率水平總體更低，2003-2008年農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金供款人數(shù)占勞動(dòng)力的比重和占勞動(dòng)年齡人口的比重一直在11%上下徘徊,養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)與達(dá)到退休年齡的人數(shù)之比也僅僅從2.16%增加到5.02%，增加了不到3個(gè)百分點(diǎn)，增加幅度十分有限；雖然2009年“新農(nóng)?！痹圏c(diǎn)推行后，覆蓋率水平有所提高，但指標(biāo)的絕對(duì)值仍處于較低水平。[4]除此之外，囿于歷史原因、財(cái)政緊張和地區(qū)差距，中國社會(huì)保障的“碎片化”特征所產(chǎn)生的不平等，進(jìn)一步弱化了政府進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)效應(yīng)。

困境之二，政府弱者權(quán)益保護(hù)的層次單調(diào)與弱者需求多元化之間的矛盾。政府考慮到行政成本，更多地是從宏觀層面的“弱者中的大部分或者是處于中位的弱者”為基點(diǎn)來制定弱者權(quán)益保護(hù)相關(guān)政策，管理層次既高又單調(diào)，個(gè)別性較弱。這種模式一方面必然導(dǎo)致政府保護(hù)弱者權(quán)益的邊際成本明顯加大，另一方面由于未能細(xì)分弱者的實(shí)際需求，政府向弱者提供的物質(zhì)和服務(wù)缺乏針對(duì)性，弱者群體的多元化和弱者權(quán)益的多元化皆無法得到必要關(guān)照，政府社會(huì)支持的效率在上述因素的共同作用下必然顯著降低。再加上相關(guān)機(jī)制的不健全，甚至?xí)霈F(xiàn)“冒名頂替”“吃空額”的現(xiàn)象，使政府社會(huì)支持的效率受到相當(dāng)大的損害。

困境之三，單維的幫助模式影響了政府對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的效果。政府對(duì)弱者的社會(huì)支持，一般而言，“工作模式較單一，支持的發(fā)送與傳遞過程較為簡(jiǎn)單，主要是單向式的給予，即由支持方向受助方傳遞錢物，其中一些支持還帶有明顯的形式主義的色彩。這種支持方式使施助與受助雙方的地位不平等，施助方基本上是家長(zhǎng)式的支持，受助方的需求意愿沒有得以充分的表達(dá)，支持缺乏個(gè)性化，最終必然影響支持的實(shí)際效果”[5]。畢竟，社會(huì)支持不僅僅是一種單向的關(guān)懷或幫助，它在多數(shù)情形下，是一種社會(huì)交換。[6]

困境之四，政府的社會(huì)支持忽視了弱者的情感需求。盡管學(xué)者們?cè)谏鐣?huì)支持的內(nèi)容概括上有分歧，但以“鼓勵(lì)、愛、尊重、關(guān)心、信任和同理心為主要目標(biāo)，甚至包括陪伴在內(nèi)”[7]的情感支持，卻是其中的共同選項(xiàng)。概凡弱者，身心都較脆弱、敏感，情感需求之于他們必是不可或缺的，有時(shí)甚至?xí)艞壩镔|(zhì)支持而力保個(gè)人隱私和尊嚴(yán)。官僚化的政府支持易被形式主義、政績(jī)思想捆綁，弱者接受政府社會(huì)支持的信息、過程往往會(huì)以各種形式公諸于眾，從而對(duì)弱者造成了程度不同的傷害。事實(shí)上，弱者獲得了情感支持之后，能在更大程度上激發(fā)其內(nèi)在的潛能和能動(dòng)性，不僅與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)間有了互動(dòng)，更易形成擺脫困境的內(nèi)外合力。

事實(shí)表明，在對(duì)弱勢(shì)群體社會(huì)支持這一問題上，政府公共管理功能的輸出偏好及輸出性障礙，僅僅期望通過行政系統(tǒng)內(nèi)部改革已經(jīng)不能解決問題。國際上的諸多實(shí)踐表明，在政府和非政府組織均能履行的許多功能上，依靠社會(huì)自治機(jī)制（非政府組織的作用）往往能取得更好的效果，特別是在政府力有所不及的方面，非政府組織能夠更好地發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”的作用。[8]非政府組織以資金捐贈(zèng)等方式使得弱者獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)安全感和社會(huì)福利，并通過調(diào)查、研究和宣傳等途徑，提醒更多社會(huì)力量來關(guān)注弱者的生存狀況及亟待的幫助。從更廣的視角來講，非政府組織一方面可以形成對(duì)“政府失靈”的有益補(bǔ)充，另一方面也可以作為公民社會(huì)的代表力量對(duì)抗 “市場(chǎng)”可能對(duì)“弱勢(shì)群體”形成的剝奪、排斥和隔離。[9]

二、非政府組織介入弱者權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵點(diǎn)

在弱者的需求結(jié)構(gòu)中，生理性需要處于須優(yōu)先滿足的地位，但“社會(huì)弱者要能真正擺脫其低層次性和脆弱性，從根本上提高生活質(zhì)量和增強(qiáng)承受力，必須是在安全、交往、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)等需要都得到滿足”[10]114。由此可知，填平弱者之所以弱的“溝壑”，除了要投入物質(zhì)資本、人力資本之外，還要幫助弱者生成并積累社會(huì)資本。對(duì)于個(gè)人而言，社會(huì)資本是“通過他們的成員身份在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取稀缺資源的能力，是個(gè)人與他人關(guān)系中包含著的一種資產(chǎn)”[11]。在這種社會(huì)關(guān)系中，“一個(gè)人被確認(rèn)和識(shí)別的價(jià)值作為個(gè)人和社會(huì)群體成員共享的類似利益和資源，不僅提供情感支持，而且獲得某些資源的公共認(rèn)可。這些強(qiáng)化對(duì)維持心理健康和資源所有權(quán)是必不可少的”[11]。

非政府組織作為弱者社會(huì)支持的主體之一，其外延邊界并不十分清晰，尤其是在非政府組織發(fā)育環(huán)境不夠理想和運(yùn)行機(jī)制不夠完善的中國，從理論上界定非政府組織的定義實(shí)非易事。若從內(nèi)涵上看，非政府組織是由保持相同或相近志向的志愿者組成的、具有穩(wěn)定的組織形式和固定的成員—領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的、超出于政府機(jī)構(gòu)和私人企業(yè)之外而獨(dú)立運(yùn)作且發(fā)揮特定的社會(huì)功能的、不以營利為目的而關(guān)注于特定的或普遍的公眾公益事業(yè)的民間團(tuán)體。[12]非政府組織具有組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性等特性，相比于政府、市場(chǎng)和個(gè)體等弱者社會(huì)支持主體，具有更高的社會(huì)資本生成和積聚能力。

首先，非政府組織有助于弱者生成“結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本”。結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本是指主體所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量、質(zhì)量以及主體在網(wǎng)絡(luò)中的角色和地位。弱者由于自身的特殊原因，社會(huì)參與的范圍和程度相對(duì)較小，其自有的結(jié)構(gòu)性的社會(huì)資本存量必然較少。非政府組織在保護(hù)弱者權(quán)益的具體行動(dòng)中，其民間性和自治性決定了其開放性的組織結(jié)構(gòu)特征，它與弱者之間一定頻次的互動(dòng)，易促成弱者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)非政府組織的結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)直至再構(gòu)，弱者結(jié)構(gòu)性的社會(huì)資本存量在這種變動(dòng)中必然得到提升。區(qū)別于政府的“以強(qiáng)力求公益”和企業(yè)的“以志愿求私益”，非政府組織是“以志愿求公益”[13]5，其活動(dòng)不為“一己或一群”之私利，而是以社會(huì)公共利益為一切活動(dòng)之旨?xì)w，內(nèi)含了集體主義、利他主義、無私奉獻(xiàn)等精神，公益性與基于責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)、合作意識(shí)和自我完善意識(shí)之上的志愿精神成為非政府組織的主要道德屬性。非政府組織在公益性和志愿精神的規(guī)范和引領(lǐng)下，能以“益弱益貧”的立場(chǎng)與弱者形成長(zhǎng)期的平等互動(dòng)，既擴(kuò)展了弱者比較依賴的以親戚關(guān)系為核心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，又調(diào)整了弱者與其他強(qiáng)勢(shì)主體之間以“依賴—服從”為特征的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系，明顯改善了弱者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量。個(gè)人擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量越高，社會(huì)資本就越豐富，社會(huì)適應(yīng)能力也就越強(qiáng)。

其次，非政府組織有利于提高弱者認(rèn)知性的社會(huì)資本存量。認(rèn)知性的社會(huì)資本是指成員間主觀上共享的規(guī)范、價(jià)值、信任、態(tài)度和信念等。弱者之弱，往往體現(xiàn)在因自身某一方面的弱勢(shì)而影響與他人、社會(huì)間交往，與社會(huì)主流價(jià)值、信念、規(guī)范之間的融入程度不理想，從而最終形成了多種資源獲取困難的弱勢(shì)。人們內(nèi)在的交往需要可以通過文化的交流和傳播實(shí)現(xiàn)，也可以在自愿性結(jié)社中獲得。非政府組織提供了一種特有的“公共領(lǐng)域”，成為公眾定位個(gè)人的社會(huì)角色，增強(qiáng)政治參與能力，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感和合作精神、公共精神的重要場(chǎng)所。[14]非政府組織對(duì)弱者經(jīng)濟(jì)支持的力度不及政府，政策支持的可能性更小，但是非政府組織之于弱者的幫助中不僅有工具性行為，還有以志愿為基礎(chǔ)的表達(dá)性行為，從而給予弱者因平等交往關(guān)系而形成的情感支撐，這是弱者接受援助過程中不可多得的資源。具體地說，致力于弱者權(quán)益保護(hù)的非政府組織的成員，與弱者通過這一“公共領(lǐng)域”，滿足了相互交流和理解的內(nèi)在需要。除此之外，非政府組織借助自我規(guī)范和約束、潛移默化的教化、真誠的救助和引導(dǎo)、持續(xù)的倡導(dǎo)和激勵(lì)等方式，提升自身形象，增強(qiáng)組織的社會(huì)認(rèn)可度，在全社會(huì)營造出對(duì)弱者關(guān)懷的道德氛圍和倫理秩序，提升弱者權(quán)益保護(hù)體系的整體效能；弱者借助非政府組織這一中間橋梁，實(shí)現(xiàn)從個(gè)人到組織再到社會(huì)的整合和認(rèn)同，弱者在與他人及社會(huì)的交流和合作中獲取信任和信心，建立自尊，約束自身的投機(jī)心理和惰性心理，幫助弱者逐漸擺脫弱者心理和現(xiàn)實(shí)身份。

沒有絕對(duì)的弱者，也沒有永遠(yuǎn)的弱者，關(guān)鍵是能否找到解決弱者困境的關(guān)鍵點(diǎn)，使弱者在多方力量的共同努力下形成提升自我的持續(xù)性能力。社會(huì)資本借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)作用，既在客觀層面搭建了具有自我生長(zhǎng)能力的弱者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)，又能幫助弱者生成并積累融入社會(huì)、贏得社會(huì)理解和支持的主觀能量。

三、非政府組織保護(hù)弱者權(quán)益的優(yōu)勢(shì)

隨著社會(huì)文明程度的不斷提高，保護(hù)弱者權(quán)益，最大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，已成為中國構(gòu)建和諧社會(huì)的共識(shí)，以公益性、志愿性作為自身主要精神特質(zhì)的非政府組織注定成為其中的主角之一，并具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

第一，貼近實(shí)際，便于溝通。非政府組織最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠深入基層，貼近社會(huì)弱勢(shì)群體，這種貼近不僅是地理意義上的貼近，更是一種社會(huì)意義上的貼近。在扶助弱勢(shì)群體時(shí)，政府是以自上而下的、縱向的外部視角來看待這一群體，往往無法細(xì)致了解弱勢(shì)群體的具體疾苦及其內(nèi)部分化；而非政府組織則從水平角度以平等的眼光看待這一群體，他們會(huì)與社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行交流與溝通，深入其中，因而更能真實(shí)全面地了解問題所在，在扶助社會(huì)弱勢(shì)群體活動(dòng)中能面對(duì)當(dāng)?shù)氐母鞣N既定條件，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等，并根據(jù)實(shí)際情況去確定自己的戰(zhàn)略、計(jì)劃等，以期更好地解決問題。[15]

非政府組織貼近社會(huì)基層，不僅有利于確定自己保護(hù)弱者權(quán)益的行動(dòng)方案，還因其本身的溝通優(yōu)勢(shì)可提升政府保護(hù)弱者權(quán)益的效率。弱者的利益保護(hù)需求因各自不同的狀況往往顯得比較零碎而復(fù)雜，政府囿于有限的資源以及其觀察、理解弱者權(quán)益保護(hù)需求的視角，必然在弱者權(quán)益保護(hù)相關(guān)政策的制訂和實(shí)施中存在一定的盲點(diǎn)，影響了政府弱者權(quán)益保護(hù)的實(shí)效，嚴(yán)重地甚至?xí)夯跽呷后w與政府之間的關(guān)系。而非政府組織在志愿精神的激勵(lì)下始終保持著與民眾溝通、聯(lián)系的熱情，而弱者群體基于非政府組織平等的、踏實(shí)的工作風(fēng)格往往會(huì)給予其更多的信任，從而易將自身的利益保護(hù)需求訴之于非政府組織。非政府組織能將來自基層的弱者權(quán)益訴求，通過組織化的理性加工之后代向政府表達(dá)，可有效降低政府制訂弱者權(quán)益保護(hù)政策的成本，消除政府弱者權(quán)益視野中的盲區(qū)，在更大程度上幫助弱者群體實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。非政府組織在政府與弱者群體之間，其中介作用不僅表現(xiàn)在連接，更體現(xiàn)在潤滑，最終獲得三方共贏的結(jié)果。

第二，動(dòng)員廣泛，資源配置效率高。首先，由于非政府組織不謀求私利，追求公益，有良好的社會(huì)形象，容易使人產(chǎn)生信任感，因而，比起政府和企業(yè)來更容易獲得社會(huì)的捐贈(zèng)，能夠動(dòng)員政府無法動(dòng)員的本土資源和海外資源，在一定程度上彌補(bǔ)了政府對(duì)弱勢(shì)群體社會(huì)支持財(cái)力的不足。[8]其次，由志愿精神、自治精神主導(dǎo)著的非政府組織，其運(yùn)轉(zhuǎn)和行動(dòng)更多地依靠自主行動(dòng)、自我約束、自我規(guī)范的自治機(jī)制，不僅大大降低了運(yùn)行成本，而且明顯地提高了內(nèi)部的資源配置效率。最后，相比其他社會(huì)組織，非政府組織具有開放性的顯著特征。非政府組織與外部之間的能量交換，既利于非政府組織積極輸出自身進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)的信念和信息，另一方面利于擴(kuò)大非政府組織保護(hù)弱者權(quán)益的資源數(shù)量和類型。除此之外，還為引進(jìn)外部力量監(jiān)督、規(guī)范非政府組織的弱者權(quán)益保護(hù)活動(dòng)提供了可能，更利于避免貪污和浪費(fèi)。優(yōu)良的自律管理、自覺維護(hù)信譽(yù)的意識(shí)、較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任感和較強(qiáng)的動(dòng)員能力，既擴(kuò)大了非政府組織進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)可利用資源的廣度，又促進(jìn)了可利用資源體系的整合與優(yōu)化。

第三，體制靈活，易于創(chuàng)新。眾所周知，當(dāng)今社會(huì)變化的節(jié)奏明顯加快，在全球化潮流的影響下，不同地域間、不同文化間的滲透亦日益加深，而所有這些變化都不可避免地對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，保護(hù)弱者權(quán)益的工作需要不斷創(chuàng)新。

非政府組織較之于政府、企業(yè)，對(duì)社會(huì)公益有著特別強(qiáng)烈的使命感，加之其內(nèi)部沒有政府官僚體系中嚴(yán)格的規(guī)制以及錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的牽絆，因此面對(duì)新問題、新挑戰(zhàn)時(shí)，其內(nèi)部的創(chuàng)造潛力更易被激活。臺(tái)灣的慈濟(jì)已有45年的歷史，它是目前全世界規(guī)模最大的一家慈善組織，近年來隨著兩岸交流的增加，其在大陸的知名度也迅速提高。大規(guī)模的組織如何保證效率，按照西方的組織理論必須要秉承“先計(jì)劃、后執(zhí)行”的理念，作為相應(yīng)時(shí)間段的規(guī)劃。但慈濟(jì)卻篤信“行動(dòng)優(yōu)先”，這樣才能在最短時(shí)間內(nèi)對(duì)弱者提供幫助，面對(duì)弱者及時(shí)作出反應(yīng)。事實(shí)證明這一轉(zhuǎn)變具有較好的效果。

案例：臺(tái)灣慈濟(jì)“行動(dòng)優(yōu)先”理念[16]在慈濟(jì)的成長(zhǎng)歷程里，1996年是一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。那一年，一場(chǎng)大臺(tái)風(fēng)重創(chuàng)臺(tái)灣，而慈濟(jì)的資源分散各處，整合困難，沒有很好發(fā)揮作用。證嚴(yán)法師更看到這背后的人際冷漠疏離，她提出“社區(qū)志工”觀念，以社區(qū)為主，重新整編“委員”分組，帶動(dòng)社區(qū)居民“敦親睦鄰，守望相助”。社區(qū)編組，讓慈濟(jì)的組織行動(dòng)力得以迸發(fā)，慈濟(jì)人平時(shí)就地耕耘志業(yè)，一旦災(zāi)難發(fā)生，能就近取得資訊，及時(shí)救助苦難。2011年3月日本海嘯發(fā)生后，慈濟(jì)日本分會(huì)賑災(zāi)團(tuán)在當(dāng)天就啟動(dòng)，當(dāng)天就為幾千位民眾提供了熱食。而且，臺(tái)灣的物資最早送到日本的，也是慈濟(jì)的環(huán)保毛毯和香積飯。做完這些，慈濟(jì)還沒有正式開始對(duì)外募款。

第四，選擇性強(qiáng)，目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制完善?？陀^地說，當(dāng)下中國社會(huì)中弱者面臨著多方面的困難，與政府對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)所追求的“大而全”不同，非政府組織受制于自身的能力，往往以滿足于某一弱者群體的某一類需求為目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，非政府組織主要作為政府政策和資金支持的有益補(bǔ)充，更傾向于依托政府和社會(huì)資源，開展一些針對(duì)性較強(qiáng)的項(xiàng)目，如開發(fā)式扶貧和再就業(yè)培訓(xùn)等。[9]非政府組織進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)選擇性，雖然在一定程度上阻礙了組織影響力的擴(kuò)展，但是符合非政府組織的自身實(shí)際和組織宗旨，同時(shí)又能降低非政府組織進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)的邊際成本，提高行動(dòng)效率。當(dāng)然，要確保非政府組織進(jìn)行弱者權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)選擇性兼?zhèn)涔ぞ呃硇院蛢r(jià)值理性，需要有完善的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制。非政府組織突出的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)能，主要得益于它的公益性和民間性。較高的社會(huì)美譽(yù)度和較強(qiáng)的社會(huì)資源利用能力，提高了非政府組織的援助內(nèi)容在弱者群體中的熟識(shí)度和認(rèn)可度，更易在施助方與受助方之間達(dá)成援助共識(shí)。諸如“國際微笑行動(dòng)”和“白內(nèi)障光明行動(dòng)”等成功范例，都體現(xiàn)了非政府組織基于目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制的強(qiáng)選擇性所產(chǎn)生的良好社會(huì)效應(yīng)。

非政府組織在弱者權(quán)益保護(hù)體系中的參與已是不可或缺，雖然與政府在此中的影響不能匹敵，但它的作用不可小覷。非政府組織對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)，從直觀上看是對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)體系有效的能量補(bǔ)

[1]齊延平.社會(huì)弱者群體權(quán)利的法律保護(hù)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

[2]陳成文，潘澤泉.論社會(huì)支持的社會(huì)學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（6）：25-31.

[3]趙瑞.我國社會(huì)保障制度急需改革的幾個(gè)重要問題——訪中國社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心主任、拉丁美洲研究所所長(zhǎng)鄭秉文[J].中國黨政干部論壇，2011，（3）：4-8.

[4]鄭軍，張海川.我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的實(shí)證考察與政策建議[J].保險(xiǎn)研究，2012，（2）：113-120.

[5]張友琴.社會(huì)支持和社會(huì)支持網(wǎng)——弱勢(shì)群體社會(huì)支持的工作模式初探[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）：94-100，107.

[6]丘海雄，陳健民，任焰.社會(huì)支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：從一元到多元[J].社會(huì)學(xué)研究，1998，（4）：31-37.

[7]邱文彬.社會(huì)支持因應(yīng)效果的回顧與展望[J].國家科學(xué)委員會(huì)研究?？喝宋募吧鐣?huì)科學(xué)（臺(tái)灣），2001，11（4）：311-330.充，而從內(nèi)在機(jī)理來看，它能完善并優(yōu)化整個(gè)有機(jī)體的循環(huán)，將是弱者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)中的重要一維。當(dāng)下應(yīng)期待非政府組織能在外部環(huán)境優(yōu)化、內(nèi)部管理機(jī)制完善的條件下獲得大發(fā)展，從而能在弱者權(quán)益體系中形成遍布全體的“毛細(xì)血管網(wǎng)絡(luò)”，切實(shí)提高弱者權(quán)益保護(hù)體系的實(shí)際效能。

[8]萬聞華.NGO社會(huì)支持的公共政策分析——以弱勢(shì)群體為論域[J].中國行政管理，2004，（3）：28-31.

[9]林順利，孟亞男.國內(nèi)弱勢(shì)群體社會(huì)支持研究述評(píng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010，（1）：132-135，156.

[10]陳成文.社會(huì)弱者論[M].北京：時(shí)事出版社，2000.

[11]張文宏.社會(huì)資本：理論爭(zhēng)辯與經(jīng)驗(yàn)研究 [J].社會(huì)學(xué)，2003，（4）：23-35.

[12]張小勁.非政府組織研究——一個(gè)正在興起的熱門話題[J].中共寧波市委學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（6）：20-26.

[13]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[14]龍靜云，李茂平.民間組織在現(xiàn)代公民社會(huì)中的道德整合功能[J].江漢論壇，2007，（11）：88-91.

[15]張淼，黃曉維.非政府組織在救助弱勢(shì)群體中的作用[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：11-12.

[16]陳統(tǒng)奎.慈濟(jì)的前世今生[J].南風(fēng)窗，2011，（15）：47-52.