民事訴訟中認定的事實是依據(jù)在案證據(jù)查明的案件事實，或稱裁判事實、法律事實?！安门惺聦嵤撬痉ㄉ嫌蓙硪丫煤妥铍y解決的問題之一。法令承認提供的事實并根據(jù)事實來宣布指定的法律后果。但是事實并不是現(xiàn)成地提供給我們的。確定事實是一個充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯誤的困難過程?！盵1]29海事訴訟作為一種特殊民事訴訟，因其發(fā)生的領(lǐng)域多與?；蛲êＫ蛳嚓P(guān)，故涉案的相關(guān)事實更具特色，證據(jù)的審查認定更具難度。對海事審判人員關(guān)于證據(jù)的審查提出了更高的要求?；诖?，筆者以法官的視角，從對海事訴訟證據(jù)的認識說起，分析了海事訴訟證據(jù)的特點，指出了當前海事審判工作中證據(jù)審查存在的突出問題，提出了人民法院規(guī)范審查的建議。

一、對海事訴訟證據(jù)的認識

海事訴訟中的相關(guān)證據(jù)與船舶、船員、海洋、港口以及與海上運輸、海上事故等息息相關(guān)，主要包括：船舶、船員證書，船舶技術(shù)資料、圖紙和文件（造船、修船和檢驗方面），航海、輪機日志、海圖等海上記載文件，船上收發(fā)電傳、傳真和航海儀器自動打印的材料，海商合同和航運單證，海事聲明、報告、船員關(guān)于事實的陳述以及筆錄等船員簽署的文件，國內(nèi)外檢驗人、公估人、鑒定人的報告或證書，船員證人證言，港口施工合同、工程現(xiàn)場簽證、工程結(jié)算報告，港口方出具的文件，船運公司網(wǎng)上公布的資料等等。大致呈現(xiàn)如下特點：

（一）糾紛主體的證據(jù)意識、舉證能力參差不齊

《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定了海事法院的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》專門列舉了海事海商糾紛案由，眾多類型海事訴訟案件涉及到各方面當事人。作為當事人的大型公司、企業(yè)的證據(jù)意識相對較高，舉證較及時到位；而作為海上養(yǎng)殖損害賠償糾紛中的養(yǎng)殖戶、船員勞務(wù)合同糾紛中的船員，法律意識不強，證據(jù)意識不高，在糾紛發(fā)生前后，缺乏固定證據(jù)、收集證據(jù)和提交證據(jù)的意識，往往導(dǎo)致相應(yīng)的合法權(quán)益無法得到保護。

（二）涉案證據(jù)具有突發(fā)性、臨時性、易變性、易失性特征

海事訴訟涉及的事實基本上發(fā)生于海上。如船舶碰撞、海上油污、養(yǎng)殖損害、海上貨物運輸、航道、港口疏浚等，該類型案件涉及待證明案件事實具有突發(fā)性、臨時性，致使相應(yīng)的證據(jù)具有易變性、易失性等特征，當事人及有關(guān)海事行政部門難以固定和獲取直接的證據(jù)。主要表現(xiàn)為以下幾種情形：一是海事現(xiàn)場難以維護，一些主要的物證、視聽資料、現(xiàn)場痕跡、船舶運動與碰撞狀態(tài)等原始證據(jù)難以獲得；二是若發(fā)生海難事故，尤其是船舶碰撞導(dǎo)致船舶翻沉、人員傷亡或落水遇險，獲救者遭受身體和精神的雙重打擊而喪失或部分喪失記憶，使當事人陳述、證人證言等言詞證據(jù)客觀性受影響；三是影響船舶海上運動的因素多，取自船上的書證、船體痕跡、擦碰木屑、船體油漆等具有很強時效性。如在一起船舶碰撞養(yǎng)殖區(qū)造成的養(yǎng)殖損害賠償糾紛案中，受害人的海上養(yǎng)殖場受損，其也注意到有船舶在周邊作業(yè)，但受害人不但沒有直接證據(jù)，也沒有間接證據(jù)證明周邊作業(yè)船舶存在侵權(quán)行為。如污染環(huán)境導(dǎo)致的養(yǎng)殖損害賠償糾紛，可能因潮汐以及周邊環(huán)境的影響，現(xiàn)場已被破壞。

（三）涉案證據(jù)認定的專業(yè)性強

海事訴訟涉及專業(yè)性問題多，人民法院對證據(jù)的分析判斷難，認識事實對司法鑒定的依賴性高。審判實踐中，認定海事案件事實經(jīng)常遇到對專業(yè)性問題的判斷，如對船齡的判斷、對船舶碰撞導(dǎo)致的損失的認定、對油污損害的認定等，若各方當事人沒有對爭議問題達成一致的計算或認定的方式方法，或相關(guān)事實無法通過在案其他證據(jù)分析判斷，則要么依當事人的申請，要么由法院依職權(quán)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)對相應(yīng)事實進行鑒定。不僅對認定案件事實不利，而且容易造成訴訟的拖延。

（四）涉案證據(jù)中相關(guān)海事行政部門出具的公文書證較多

海事訴訟涉及相關(guān)海事行政部門出具的公文書證多，對法官進行證據(jù)的分析認證要求高。船員、船舶、港口、海事事故、海上運輸資質(zhì)等均涉及到相應(yīng)的海事行政部門的認證?，F(xiàn)行法律框架下，相關(guān)行政部門對特定的海事行為行使管理權(quán)，海事糾紛發(fā)生后，相關(guān)海事行政部門出具的公文書證僅是作為海事訴訟證據(jù)之一，是否采信海事行政部門出具的公文書證，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)綜合分析判斷；對相關(guān)公文書證認定時，還必須與相應(yīng)的海事行政部門進行溝通、交流。因此，要求海事法官具備敏銳的邏輯思維能力和較高的綜合分析、推理、判斷技能和較高的溝通協(xié)調(diào)能力。

（五）海事訴訟涉及域外證據(jù)多，對證據(jù)形式要求較高

對于形成于域外的證據(jù)，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定要求履行公證認證手續(xù)，手續(xù)較為繁瑣，且當事人必須支付一定的費用。海上貨物運輸合同糾紛、海上貨運代理合同糾紛等案件往往涉及域外證據(jù)，案件的標的額大，當事人會積極主動提交相應(yīng)的證據(jù)，若案件標的額小，當事人怠于舉證的情形經(jīng)常發(fā)生。在當事人對提交的域外產(chǎn)生的證據(jù)未履行公證認證手續(xù)，且無其他證據(jù)佐證的情況下，域外證據(jù)無法得到采信，勢必造成認定的法律事實與客觀事實存在一定的偏差。

（六）缺乏對海事訴訟證據(jù)的專門規(guī)定，當事人舉證和人民法院審核認定證據(jù)難度較大

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（以下簡稱《海訴法》）第5條規(guī)定，海事法院及其所在地的高級人民法院和最高人民法院審理海事案件適用《海訴法》，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》第97條規(guī)定，《海訴法》沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）的有關(guān)規(guī)定。但，《海訴法》除了對海事證據(jù)保全和海事事故調(diào)查表作出特殊規(guī)定外，未對海事訴訟證據(jù)的其他問題作出有別于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，實踐中當事人對于海事訴訟證據(jù)的舉證、質(zhì)證和人民法院對海事訴訟證據(jù)的審查認定除了依照上述兩項規(guī)定外，應(yīng)根據(jù)《民訴法》的有關(guān)規(guī)定進行。目前，有關(guān)海事訴訟證據(jù)的規(guī)定，除了《民訴法》、《海訴法》以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國海事訴訟特別程序法＞若干問題的解釋》外，主要體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)則》）、《最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》。但海事訴訟證據(jù)有其特殊性，沒有類似于民事證據(jù)規(guī)則的專門海事訴訟證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致實踐中當事人舉證和人民法院審核認定證據(jù)難度較大。具體體現(xiàn)在以下幾方面：一是由于缺乏明確的證據(jù)規(guī)定，當事人對于特定案件所負的舉證責(zé)任認識不足，如在涉及雇主責(zé)任險的海上保險合同糾紛中，原告認為其只要提交保險合同和發(fā)生保險事故的證據(jù)即可，未能按照保險法的規(guī)定提交其已進行賠付的證據(jù)；二是由于缺乏明確的證據(jù)認證方法，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)雙方當事人對于具體證據(jù)的意見對立而形成僵局；三是海事訴訟證據(jù)專業(yè)性強，而法官并非相關(guān)技術(shù)方面的專家，在認定相關(guān)證據(jù)時較為吃力，相關(guān)的專業(yè)問題往往是在征求了多方意見后才形成較為明晰的內(nèi)心確信等。

二、當前海事審判工作中證據(jù)審查存在的突出問題

（一）當事人舉證形式不規(guī)范

《民事證據(jù)規(guī)則》第14條規(guī)定，當事人應(yīng)當對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當事人人數(shù)提出副本。該規(guī)定在海事審判實踐中并沒有得到完全落實，有的海事法院在部分海事案件立案之初，并沒有每案嚴格要求當事人提交符合該規(guī)定的證據(jù)清單，有的甚至沒有證據(jù)清單，有的證據(jù)清單中沒有寫明證據(jù)來源、是否有原件核對、證明對象、提交日期、頁數(shù)以及提交人的簽名?？赡苤苯訉?dǎo)致對方當事人質(zhì)證時，缺乏針對性。若案卷裝訂成冊時，未按照清單的順序進行，可能直接導(dǎo)致漏訂證據(jù)，或?qū)е露弻彶闀r無法找到相應(yīng)的證據(jù)。

（二）法院組織質(zhì)證不到位

個別案件中由于當事人舉證時未能提交詳細的證據(jù)清單，導(dǎo)致法院組織質(zhì)證時，未能完整組織當事人進行質(zhì)證，未能對每一份證據(jù)逐一組織質(zhì)證。尤其是個別案件未能引導(dǎo)當事人圍繞證據(jù)的三性進行質(zhì)證、個別案件的對方當事人僅表示對證據(jù)不予認可，法院未能釋明或引導(dǎo)當事人陳述詳細的理由等。

（三）關(guān)于證據(jù)的釋明權(quán)行使不及時不到位

法院不能隨意行使證據(jù)釋明權(quán)，但若具體規(guī)定中已經(jīng)明確規(guī)定了相應(yīng)的舉證責(zé)任的情況下，則應(yīng)由法院行使相應(yīng)的釋明權(quán)。如環(huán)境污染損害賠償糾紛，《民事證據(jù)規(guī)則》中規(guī)定的因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；如船員勞務(wù)合同糾紛，《民事證據(jù)規(guī)則》第6條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。實踐中存在法院審理具體案件時，未及時向當事人釋明舉證責(zé)任而導(dǎo)致當事人未能及時提交證據(jù)的情形。如養(yǎng)殖損害賠償糾紛中，在受害人初步舉證證明損害事實的存在后，法院應(yīng)向當事人釋明由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如船舶碰撞損害賠償糾紛中，《海訴法》第八章明確規(guī)定，原告在起訴時、被告在答辯時，應(yīng)當如實填寫《海事事故調(diào)查表》，實踐中，法院應(yīng)當及時向當事人釋明相關(guān)的利害關(guān)系，但相當部分的《海事事故調(diào)查表》的填寫不規(guī)范、不完整，直接導(dǎo)致無法在海事訴訟之初固定相關(guān)的事故情況。

（四）證據(jù)審查不規(guī)范，說理不充分

法院在審查證據(jù)時未能詳細寫明各方當事人的質(zhì)證意見，未能圍繞證據(jù)的三性進行分析認定，對于采信和不予采信未能充分寫明具體的理由和依據(jù)。有的甚至先羅列了查明的事實后，寫上一句“以上事實有以下證據(jù)為證……”，未能對當事人提交的證據(jù)逐一分析，未能載明對方當事人質(zhì)證意見、法院認證依據(jù)以及所能證明的事實。不僅當事人看不懂裁判文書，專業(yè)的法律人士也無法完全理解，嚴重影響了司法公信力。

（五）海事司法鑒定前的證據(jù)把關(guān)缺位，對鑒定結(jié)論的采信分析不充分

海事訴訟中的司法鑒定是海事法院或其二審高級人民法院就專門性問題委托有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)根據(jù)當事人提交的并由法院組織各方當事人審查核對或質(zhì)證的材料做出分析、判斷意見。實踐中存在法院委托鑒定的事項與案件處理結(jié)果之間不具有關(guān)聯(lián)性，啟動鑒定程序不但造成訴訟拖延，也增加當事人的負擔(dān)；還存在對提交鑒定的材料經(jīng)組織當事人審查核對或質(zhì)證的情況，直接導(dǎo)致鑒定結(jié)論的不客觀、不真實；鑒定結(jié)果出來后，還存在法院簡單以鑒定報告系由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的為由，對當事人提出的異議一律不予分析認定的情形。

三、海事訴訟證據(jù)的規(guī)范審查

證據(jù)是民事訴訟的核心，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定對于人民法院審核認定證據(jù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，審判實踐中應(yīng)嚴格按照規(guī)定對相關(guān)的訴訟證據(jù)進行審核認定?！睹裨V法》第64條第3款規(guī)定，人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第66條規(guī)定，審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。第63條規(guī)定，人民法院應(yīng)當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。第79條規(guī)定，人民法院應(yīng)當在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。審核認定證據(jù)是審判人員在民事訴訟過程中，對證據(jù)進行審查、核實、分析、研究，從而對證據(jù)的證明能力和證明力作出判斷、認定的活動。海事訴訟中，實現(xiàn)公平正義的基礎(chǔ)和前提是依法查明案件事實，在查明案件事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，分清責(zé)任，對案件作出正確的判斷。證據(jù)作為查明案件的唯一依據(jù)，證據(jù)審查是否正確、得當，直接關(guān)系到實體的公平正義，筆者就規(guī)范海事訴訟證據(jù)的審查提出以下建議：

政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)與政府之間的一種關(guān)系，良好的政府關(guān)聯(lián)是指企業(yè)和政府之間一種互動、緊密和融洽的特殊關(guān)系。金融體系以外的政治關(guān)聯(lián)帶來的順周期性，指的是在金融運行中政府或者其他社會組織對金融監(jiān)管制定的外部規(guī)則存在漏洞和失誤給金融市場監(jiān)管帶來的順周期性問題。這些監(jiān)管政策運用得不好也會加大金融市場運行中的順周期效應(yīng)

（一）規(guī)范當事人舉證、質(zhì)證和法院認證形式

《民事證據(jù)規(guī)則》第14條第1款規(guī)定，當事人應(yīng)當對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當事人人數(shù)提出副本。結(jié)合《民訴法》第66條規(guī)定，人民法院收到當事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。海事審判實踐中，應(yīng)該要求提交證據(jù)的當事人對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證據(jù)名稱、頁數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件、收到時間以及證明對象和內(nèi)容作簡要說明并簽名蓋章，注明提交日期，體現(xiàn)在證據(jù)清單中。對無法完成證據(jù)清單編制的當事人，應(yīng)在審判人員的指導(dǎo)下，對證據(jù)的相關(guān)情況進行相應(yīng)的記載。在具體案件中，如船舶碰撞糾紛，應(yīng)在原告起訴時、被告答辯時，告知其如實填寫《海事事故調(diào)查表》。當事人質(zhì)證時，審判人員應(yīng)引導(dǎo)其逐一對對方當事人提交的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性發(fā)表意見。法院在裁判文書中，在證據(jù)認證部分，不僅要寫明各方舉證、質(zhì)證意見，還要圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性闡明證據(jù)采信理由，使認證與查明事實之間能夠相對應(yīng)。并應(yīng)按照一定的邏輯關(guān)系，如時間順序等載明查明的案件事實。尤其要引起重視的是裁判說理部分引用的事實一定要是查明部分中的事實。

（二）依法行使證據(jù)釋明權(quán)

《民事證據(jù)規(guī)則》第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當向當事人說明舉證的要求及法律后果，促使當事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實地完成舉證。對于該條款是否屬于法院行使釋明權(quán)的規(guī)定，學(xué)界和實踐中存在不同的認識，有的認為是規(guī)定法院行使釋明權(quán)，有的認為規(guī)定的是法院行使訴訟指揮權(quán)的范疇。筆者認為，無論該規(guī)定的立法目的為何，基于司法為民、公正司法的考慮，法官釋明權(quán)的適度行使，把法官的更多工作職權(quán)引向訴訟指揮上來是司法改革的應(yīng)有之意。法官釋明權(quán)對訴訟程序的控制和對當事人訴訟行為的干預(yù)也是現(xiàn)階段我國司法實踐的需要。尤其是海事訴訟涉及到各階層的當事人，部分當事人由于本身所掌握的法律知識有限，法律意識、證據(jù)意識不高，法官行使證據(jù)釋明權(quán)有利于提高審判效率，更有利于及時、合理保護各方當事人的利益，讓當事人明白何種權(quán)利受到侵害、需要提交何種證據(jù)，避免當事人漫無邊際纏訟，減少司法資源的浪費。具體在以下類型的海事訴訟中有必要及時行使證據(jù)釋明權(quán)：（1）養(yǎng)殖損害賠償糾紛、（2）船員勞務(wù)合同糾紛、（3）與船舶有關(guān)的借款合同糾紛、（4）海上貨物運輸合同糾紛、（5）船舶碰撞損害賠償糾紛、（6）船舶污染損害賠償糾紛、（7）航道、港口疏浚合同糾紛等。至于行使證據(jù)釋明權(quán)的具體時間、內(nèi)容等應(yīng)根據(jù)具體案件而定。

（三）規(guī)范鑒定的啟動程序、從嚴認定提交鑒定的證據(jù)、綜合認定鑒定結(jié)論

首先，海事訴訟司法鑒定往往會產(chǎn)生高額的鑒定費用，啟動司法鑒定也勢必造成訴訟的拖延，影響審判效率，故啟動司法鑒定程序必須滿足以下條件：（1）鑒定的對象必須是案件事實認定問題，且必須是雙方存在爭議的問題；（2）提交鑒定的對象必須是涉及專業(yè)性問題，該問題必須是普通審判人員依照日常生活經(jīng)驗、審判知識等無法自主作出判斷的；（3）必須符合必要性條件。需要通過鑒定認定的事實必須是認定案件事實和分清當事人責(zé)任所必須的，若該事實雖然雙方當事人存在爭議，但該問題并非認定當事人責(zé)任所必須的，則不應(yīng)在該案中鑒定。如在一起船舶買賣合同糾紛中，各方當事人對船齡存在爭議，在一方當事人申請鑒定時，法院在沒有審查該事實是否可通過案件的其他事實予以認定的情況下，直接委托鑒定機構(gòu)對案涉船舶的船齡進行鑒定，當事人為此支付了高額鑒定費用。但法院在最終認定船齡時不但沒有按照鑒定意見，而是根據(jù)各方當事人在訴訟過程中的陳述、案涉合同的約定以及其他證據(jù)對船齡作出認定，認定的結(jié)論恰好與鑒定結(jié)論相反，造成了不好的社會影響。

其次，對提交鑒定的材料，法院應(yīng)組織各方當事人審查核對或質(zhì)證。目前，基本上各省市高級人民法院按照最高人民法院制定的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》制定了各省的司法鑒定規(guī)定，如福建省高級人民法院制定了《福建省高級人民法院對外委托司法鑒定工作規(guī)定》，該規(guī)定第8條第（3）款規(guī)定，對外委托鑒定的，應(yīng)當提供經(jīng)審判執(zhí)行部門質(zhì)證確認的有關(guān)鑒定材料。人民法院委托鑒定時，應(yīng)嚴格遵照執(zhí)行。

最后，對鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見應(yīng)結(jié)合當事人的意見全面審查。不能簡單以鑒定意見是由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具為由，對當事人的異議一律不予分析認定。審查鑒定意見時，不但要對鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)進行審查，還必須結(jié)合當事人的異議，審查鑒定意見是否具有客觀性、全面性以及合法性。

（四）慎重認定域外證據(jù)的效力

（五）審慎認定相關(guān)海事行政部分出具的公文書證

海事訴訟中，往往涉及到對相關(guān)海事行政部門出具的證書、文件，如海事局出具的事故調(diào)查報告、事故責(zé)任認定書，當事人提交關(guān)于船舶的適拖證書、船舶出口岸許可證等。相關(guān)海事行政部分出具的公文書證并不能當然證明其載明的事項的真實性、合法性，而只能作為海事訴訟的證據(jù)之一，對于其證明力應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)予以分析認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷聦徟械谒耐?、中國海事局關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》中即載明，海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見可以作為海事法院在案件審理中的訴訟證據(jù)，除非有充分事實證據(jù)和理由足以推翻海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見。船舶的適拖證書、船舶出口岸許可證也不當然證明船舶適航，還應(yīng)結(jié)合在案其他證據(jù)予以分析認定。

（六）嚴格把關(guān)證據(jù)三性原則

實踐中，當事人舉證應(yīng)注意證據(jù)的真實性、合法性以及與待證案件事實的關(guān)聯(lián)性。法院審核認定證據(jù)也應(yīng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性進行。

首先，關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)與案件事實之間的客觀聯(lián)系。這種關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實具有實質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實之間具有證明關(guān)系。[2]98關(guān)聯(lián)性審查是司法人員的主觀認識和推理，判斷每一個證據(jù)材料是否能證明案件事實的一部或全部，是否能說明一定的問題。[3]250《民事證據(jù)規(guī)則》第66條規(guī)定，審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，審核認證證據(jù)時，首先應(yīng)確認證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系，若可以直接排除二者之間關(guān)聯(lián)性，則對該證據(jù)的合法性、真實性可不進一步審查。

其次，關(guān)于證據(jù)的合法性?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》第68條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。證據(jù)合法性審查的重點在于證據(jù)的形式和取得的方法上，并不涉及內(nèi)容的真?zhèn)巍?yīng)審查：收集信息、材料的手段是否嚴重違反法定程序，是否侵害他人的合法權(quán)益，是否用利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲得，是否違反法律禁止性規(guī)定等其他違法情形。收集信息、材料的手段必須符合法定形式，符合法律、法規(guī)、司法解釋等的要求。

最后，關(guān)于證據(jù)的真實性。真實性是采信證據(jù)的基本要求，《民訴法》第63條第（2）款規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的依據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性是審查判斷真實性的基礎(chǔ)，具備關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)，還必須具備真實性才能作為認定案件事實的依據(jù)，實踐中均認為證據(jù)真實性的審核認定是認定證據(jù)的核心內(nèi)容。

海事訴訟證據(jù)存在諸多與普通民事訴訟不一樣的特征，海事訴訟中，提高當事人的證據(jù)意識，規(guī)范其舉證方式，不僅有利于維護其自身權(quán)益，更有利于提供司法效率；人民法院依法規(guī)范審查證據(jù)，對于在海事訴訟中實現(xiàn)實體公平正義起到?jīng)Q定性作用。在當前沒有統(tǒng)一的海事訴訟證據(jù)規(guī)則的情況下，當事人的規(guī)范舉證，人民法院規(guī)范審查證據(jù)，存在一定的困難，但唯有如此才能盡量使海事訴訟中認定的法律事實與客觀事實接近，甚至一致，才能真正實現(xiàn)海事訴訟法上的公平正義。

[1][美]羅斯科?龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[2]何家弘.證據(jù)審查與認定原理論綱[J].法學(xué)家,2008(3).

[3]廖永安.證據(jù)學(xué)[J].北京:清華大學(xué)出版社,2008.