邰嘉欣，張曉晗

（浙江大學 光華法學院，浙江 杭州 310000）

司法鑒定是司法鑒定人遵循司法鑒定程序，運用科技知識和特別經驗，對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別、判斷并提供鑒定意見的活動。鑒定人所掌握的專業(yè)知識和技能，鑒定對象所涉及的專業(yè)性問題以及鑒定證據(jù)的科學性和客觀性，使得鑒定結論在訴訟中具有一定程度的“話語權”和證明力。司法鑒定結果的客觀、中立、科學、準確，對于保護當事人的合法利益，獲得公正合理的審判結果起著至關重要的作用。

一、當前我國司法鑒定行業(yè)存在的問題

近年來，在多起成為媒體關注重點的案件中，司法鑒定程序的公正性、司法鑒定結論的科學性成為公眾質疑的焦點，進而嚴重損害了司法裁判的權威性。如2003年發(fā)生在湖南湘潭的“黃靜裸死小學宿舍案”引起多方關注，原因之一就在于對黃靜的死亡原因，經過多次司法鑒定，結論不僅不統(tǒng)一甚至存在沖突與矛盾。該案深刻地反映出了目前我國司法鑒定行業(yè)存在的問題：我國司法鑒定行業(yè)沒有完備有效的管理體制，鑒定機構設置不合理，鑒定人員技術水平不均衡。上述問題導致司法實踐中時有發(fā)生鑒定意見不準確、利用司法鑒定意見擾亂正常訴訟程序的不正常現(xiàn)象。這種行為對司法權威性的樹立造成了非常不利的影響。

（一）缺乏完善的司法鑒定管理體制，鑒定機構設置不合理

依據(jù)我國目前司法鑒定行業(yè)的狀況，鑒定資源主要有兩大類：第一類是公、檢、法機關自己設立和管理的司法鑒定機構；第二類是在司法行政機關登記后面向社會提供服務的司法鑒定機構，也就是所謂的民間鑒定機構。這兩類鑒定機構各自都存在著不同程度的問題：前一類機構因為自鑒自用，正當性、中立性和獨立性都不夠，其鑒定結論的權威性深受社會的質疑；后一類鑒定機構則屬于社會中介鑒定，因為起步晚、技術力量弱，并且缺乏有效的社會監(jiān)督，也受到社會的質疑。除此之外，還有存在于各行政部門內的鑒定機構，如衛(wèi)生行政部門下的醫(yī)學會的鑒定，勞動社會保障局下的“勞動能力鑒定”。在這種管理體制下，我國司法鑒定機構與鑒定人出具的鑒定意見經常出現(xiàn)“重復鑒定”、“多頭鑒定”、“久鑒不絕”等現(xiàn)象。這些都與司法鑒定的科學客觀性相違背。

（二）司法鑒定行業(yè)發(fā)展不平衡

在我國當前的司法鑒定行業(yè)管理體制下，各司法鑒定中心發(fā)展程度不一，甚至有較大差距。根據(jù)司法部頒布的2009年關于司法鑒定行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：

1.司法鑒定機構成立基礎不同

截至2009年底，全國經省級司法行政機關根據(jù)《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）和司法部兩個登記管理辦法審核登記的法醫(yī)類、物證類、聲像資料類（包括計算機、電子物證）司法鑒定機構共計2150個，比上年增長0.4%。

（1）按司法鑒定機構設立單位分類：衛(wèi)生部門設立的1505個，教育部門設立的124個，科研部門設立的53個，企業(yè)設立的125個，社會團體設立的79個，其他性質設立的264個；

（2）按司法鑒定機構經費來源分類：國家全額撥款的機構168個，差額撥款的機構492個，自籌自支的機構1490個，分別占全國司法鑒定機構總數(shù)的7.8%、22.9%、69.3%。地方自籌自資機構占有較大比例。例如，浙江省自籌自支機構占當?shù)卦O立司法鑒定機構總數(shù)的50%以上。

2.司法鑒定業(yè)務量分布差異較大

2009年全國司法鑒定檢案數(shù)量首次突破百萬大關，其中法醫(yī)類、物證類、聲像資料（包括計算機、電子物證）司法鑒定業(yè)務共計899252件，比上年增加14.8%。

（1）按照鑒定業(yè)務（鑒定事項）分類：法醫(yī)臨床鑒定業(yè)務量最多，共624458件。法醫(yī)精神病鑒定的業(yè)務量較上年增長56.8%，聲像資料鑒定、計算機司法鑒定的業(yè)務量分別減少10.2%、34.3%；

（2）按司法鑒定委托主體分類：公檢法部門委托數(shù)量最多，共538418件，占鑒定業(yè)務總數(shù)的59.9%。

（三）司法鑒定人員素質良莠不齊，司法鑒定公信力不足

截至2009年底，經各省級司法行政機關按照《規(guī)定》規(guī)定的“三大類”（含計算機司法鑒定、電子物證司法鑒定）審核登記的司法鑒定人共計25872人，比上年減少246人。按執(zhí)業(yè)鑒定人的學歷和職稱分類：大學本科人數(shù)最多，為16856人，占總人數(shù)的65.2%。副高職稱的人數(shù)為10266人，占總人數(shù)的39.7%。

由于法律對從事司法鑒定的機構和人員準入資格要求規(guī)定得不夠嚴格，鑒定人員水平良莠不齊，特別是依附國家機關的庇護而生存的鑒定機構，其鑒定人員素質更令人擔憂。司法鑒定從業(yè)人員的整體素質不高，難以保證司法鑒定結果的權威性。

二、造成我國司法鑒定行業(yè)現(xiàn)存問題的原因

我國司法鑒定行業(yè)現(xiàn)存的問題令人擔憂，對于保護當事人的合法權益和保障司法公正構成了威脅。造成我國司法鑒定行業(yè)現(xiàn)存問題的原因主要有如下幾個：

（一）我國司法鑒定機構市場化體制不健全

目前，我國司法鑒定行業(yè)并不是司法機關的組成部門，也并未完全市場化，只是需依法進行注冊登記的事業(yè)單位和團體。在這種體制下，司法鑒定機構為了負擔自身的運行，必然會追求盈利和利益的最大化，容易受到社會不良風氣的影響。

（二）統(tǒng)一管理體制不完善

民間“皮包公司式”的司法鑒定機構，鑒定人員技術差異大，鑒定機構鑒定儀器設備缺乏；司法機關內設的司法鑒定機構存在著“自鑒自用”等種種問題。這都不利于保證司法鑒定行業(yè)鑒定標準的統(tǒng)一性。上述問題皆因我國司法鑒定行業(yè)統(tǒng)一管理體制不完善所致。

（三）司法鑒定標準不統(tǒng)一

司法鑒定標準不統(tǒng)一，阻礙了司法鑒定行業(yè)的進一步發(fā)展。舉一例以說明，關于人身傷害司法鑒定，我國目前尚無統(tǒng)一的傷殘鑒定標準。在司法實踐中，鑒定機構在《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》和《道路交通事故受傷人員致殘程度鑒定》等標準中選擇參照。在這種情況下，就容易造成因為鑒定依據(jù)標準不同而導致的鑒定結果不一致，鑒定意見自然也不甚準確。

三、司法鑒定行業(yè)的完善

（一）完善司法鑒定法律法規(guī)

首先，可根據(jù)我國國情，或者借鑒其他國家的立法經驗，同時結合我國司法鑒定行業(yè)的實際情況，以《決定》為立法前提，加快制定《司法鑒定法》。該法應以《決定》為基礎，以解決當前司法鑒定現(xiàn)實問題、規(guī)范司法鑒定行為為立法宗旨，明確各自的權利和義務并規(guī)范相應的鑒定程序。

其次，司法鑒定立法也要對司法鑒定的管理作進一步的規(guī)范，克服目前突出的弊端。要充分體現(xiàn)國家司法制度改革的發(fā)展趨勢，在原有的有益經驗上爭取進一步的完善。

（二）提高準入標準，進行嚴格審批

從司法部獲悉，目前我國經司法行政機關核準登記的司法鑒定機構達4900余家，鑒定人約5.3萬余名，業(yè)務領域覆蓋了主要鑒定事項，案件數(shù)量從2005年的26萬件上升到2010年的117萬余件。

鑒于司法鑒定機構與人員素質的參差不齊，我國應建立科學化、規(guī)范化的司法鑒定審批制。針對司法鑒定行業(yè)的準入管理進行強化、細化，同時對司法鑒定機構和司法鑒定人員的準入資質管理進一步規(guī)范，從而對司法鑒定行業(yè)建立起全過程、系統(tǒng)化的完備的監(jiān)督管理。

（三）整合優(yōu)勢鑒定力量，建立統(tǒng)一標準體系

目前，司法鑒定主體多而繁雜，難免會出現(xiàn)多頭鑒定及資源浪費等現(xiàn)象。因此，我們應依法取締資質不達標的鑒定主體，整合司法鑒定的優(yōu)勢力量，充分利用各部門的人才與技術手段共同承辦各項司法鑒定任務。由于我國鑒定主體繁多現(xiàn)象的長期存在，在司法鑒定實踐中，百姓對于衛(wèi)生廳下設機構、公安機關下設機構等鑒定主體的鑒定結論仍舊持認可態(tài)度。我們應認識到該情況一時難以轉變的事實，同時做出相應的努力，循序漸進地明確相應的鑒定機構，對各類司法鑒定事項建立全國統(tǒng)一的標準，避免目前鑒定結論存在明顯差異，保證鑒定結論的穩(wěn)定性和嚴肅性。

（四）加強對鑒定機構及鑒定人員的監(jiān)督

對司法鑒定的法律監(jiān)督應改變現(xiàn)有過于單一的監(jiān)督模式，從監(jiān)督主體、監(jiān)督內容、監(jiān)督途徑、法律責任等方面建立全面、完善的監(jiān)督網絡體系。

（五）成立鑒定人的行業(yè)組織

隨著鑒定行業(yè)的發(fā)展，鑒定人的隊伍會不斷壯大。在管理體制方面，除了對鑒定人員加強準入機制和監(jiān)督機制以外，成立鑒定人的行業(yè)組織不失為一種有效的管理辦法。

成立鑒定人行業(yè)組織的最大好處是強調鑒定人自我管理，業(yè)務自我內部提高。隨著社會的發(fā)展、科技的進步，鑒定中不斷出現(xiàn)的新的課題、難題，可以通過鑒定人的行業(yè)協(xié)會，加強鑒定人員的培訓交流機制，解決本行業(yè)中有爭議的問題，解決行業(yè)標準不統(tǒng)一的問題等等。

（六）加強對鑒定機構的等級評審

隨著鑒定行業(yè)組織的逐漸發(fā)展，會逐漸在行業(yè)內形成鑒定等級制度。如形成全國性公認的一級鑒定機構，省內公認的二級鑒定機構，各地市的三類鑒定機構，各縣區(qū)的四類鑒定機構等以解決鑒定機構之間的效力等級問題。因此，加強各鑒定機構等級評審勢在必行。

（七）依托大學建立司法鑒定中心

2005年2月28日，第十屆全國人大常務委員會第十四次會議通過了《決定》。同年10月1日，該《決定》的正式實施，標志著司法鑒定制度改革的正式啟動。自此開始，高校司法鑒定機構開始發(fā)展。通過上述關于我國司法鑒定行業(yè)存在的問題及改善建議的分析，不難看出，可以通過依托大學建立司法鑒定中心逐步解決目前我國司法鑒定行業(yè)存在的問題。依托大學建立司法鑒定中心有著得天獨厚的優(yōu)勢：

1.實驗設備先進

隨著科學技術的日益發(fā)展，案件愈發(fā)復雜，對司法鑒定的科學性以及技術性的要求也越來越高。因此，為解決司法鑒定中越來越多的技術難題，先進的實驗設備是必不可少的。高校由于科研、教學的需要，普遍建有設備齊全的實驗室，并且通過各級政府財政撥款、項目經費進行實驗室建設，實驗儀器設備不僅種類齊全，而且能夠保證一定的更新率。并且，高校作為科技前沿的創(chuàng)造者和創(chuàng)新者，決定了其硬件設備的先進性。

2.鑒定人員資質高

眾所周知，高校具有一大批知識儲備豐富、專業(yè)能力精湛的專家學者。以浙江大學為例，學校師資力量雄厚，其中中國科學院院士15人，中國工程院院士12人，教授及其他正高職人員1234人，副教授及其他副高職人員1560人。高素質的專家學者無疑可以提高司法鑒定人員的整體執(zhí)業(yè)水平。

3.鑒定結果中立性、客觀性強

相比于其他司法鑒定機構，依托大學建立的司法鑒定機構具有更高的公信力。大學司法鑒定機構依托于高校，而高校的中立性、客觀性讓人更值得信賴。

高校司法鑒定人員首先是一名教師，相對于其他司法鑒定機構的鑒定人員，他們本身就具有較高的思想道德和職業(yè)素質。同時，高校本身的非盈利性營造了良好的環(huán)境、氛圍，鑒定人較少面臨利益誘惑，可以使得鑒定意見具備更強的中立性、科學性和準確性。其次，教師的工資、福利由所在的大學保障，這不同于其他的社會司法鑒定人員將司法鑒定的收入作為生活的主要來源。這有利于保證司法鑒定人員的獨立性，也使他們可以更有力地抵御社會不正之風和金錢的影響。

[1]李禹,王奕森.2009年度全國“三大類”司法鑒定情況統(tǒng)計分析[J].中國司法鑒定,2010(4).

[2]金鑫.高校司法鑒定機構的現(xiàn)狀與未來[J].法制與社會,2010(30).

[3]張棟.論司法鑒定的法律監(jiān)督[J].社會科學家,2009(5).

[4]霍憲丹.關于促進司法鑒定實現(xiàn)科學發(fā)展的幾點思考[J].中國司法鑒定,2009(1).

[5]孫墨從.淺析我國司法鑒定管理制度[J].中國司法鑒定,2010(3).

[6]杜志淳,霍憲丹.中國司法鑒定制度研究[M].北京:中國法制出版社,2002.

[7]霍憲丹.司法鑒定學[M].北京:中國政法大學出版社,2010.

[8]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京:中國政法大學出版社,2008.