馬瑩瑩，袁 梅

（1.貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購，是指通過團(tuán)購網(wǎng)站提供的網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)渠道將一定數(shù)量具有相同購買意向的消費(fèi)者組織起來，向商家進(jìn)行批量購買，以降低交易成本、獲取最優(yōu)價商品的一種電子商務(wù)模式。[1]

在我國，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購最早出現(xiàn)于香港、臺灣等地區(qū)，2010年開始在內(nèi)地興起。目前可分為以下三種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購形式：

一是商家組織型網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購，名為網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購實(shí)為直銷，是指由商家直接在其官網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)團(tuán)購信息，吸引消費(fèi)者參與的一種模式；

二是消費(fèi)者組織型網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購，即具有相同購買意向的消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織，直接向商家進(jìn)行大批量購買，通過與商家議價達(dá)到用較低價格購買所需的目的；

三是專業(yè)團(tuán)購組織型網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購，即由網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商擔(dān)任組織者，為商家和消費(fèi)者提供服務(wù)。這種團(tuán)購形式的法律關(guān)系最為復(fù)雜，本文對其進(jìn)行重點(diǎn)分析。

一、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的概念及其模式

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商，即團(tuán)購網(wǎng)站的經(jīng)營者，是指以營利為目的，通過運(yùn)營網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)交易主體，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)和相關(guān)輔助服務(wù)的法人。其借助于自身運(yùn)營的網(wǎng)站，聚集了大量的消費(fèi)者，通過與商家談判以得到最優(yōu)價格，使團(tuán)購消費(fèi)者最終獲得單獨(dú)購買時難以獲得的折扣。

其中，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的消費(fèi)者是指注冊為團(tuán)購網(wǎng)站的會員并參與了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商組織的團(tuán)購活動，最終與商家交易的消費(fèi)者；網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的商家是指為了達(dá)到交易與宣傳的目的，通過網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商提供的平臺服務(wù)進(jìn)行商品或服務(wù)買賣的商戶。

在實(shí)踐中，根據(jù)是否參與商家的經(jīng)營過程而將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商分為未參與經(jīng)營型與參與經(jīng)營型。

二、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的法律地位

（一）學(xué)界中的不同觀點(diǎn)及其評析

對于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的法律地位，不同學(xué)者持不同觀點(diǎn)，主要觀點(diǎn)如下：

1.賣方或合伙關(guān)系說[2]，即認(rèn)為它直接參與了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的整個交易過程，如磋商、邀約、交貨等，類似于賣方或賣方的合伙人，屬于交易中一方當(dāng)事人。

2.委托代理關(guān)系說[3]，即認(rèn)為它是作為商家的代理人參與團(tuán)購交易，其產(chǎn)生的法律效果歸屬于被代理商家，如在團(tuán)購網(wǎng)站設(shè)立免責(zé)條款的同時聲明商品質(zhì)量出現(xiàn)問題由商家承擔(dān)責(zé)任。

3.居間關(guān)系說[4]，即認(rèn)為它提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)，在團(tuán)購交易成功后從商家處獲取一定比例的傭金，類似于居間人。

4.柜臺租賃關(guān)系說[5]，即認(rèn)為它所提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)是通過設(shè)計(jì)一定的網(wǎng)頁來介紹商家的商品或服務(wù)的，而設(shè)計(jì)網(wǎng)頁所占用的是自身服務(wù)器的內(nèi)存空間，通過這一點(diǎn)來收取一定的費(fèi)用，類似于現(xiàn)實(shí)生活中的柜臺租賃，其收取的費(fèi)用也可認(rèn)定為租金。

（二）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商法律地位的法律思考

作為區(qū)別于商家和消費(fèi)者第三方的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商，其法律地位是獨(dú)立的，在整個團(tuán)購交易活動中作用顯著。它作為一種新型的服務(wù)方式被人們所接受，已然區(qū)別于傳統(tǒng)的賣方或合伙人、代理人、居間人、柜臺租賃人，因而不能直接適用于上述相關(guān)法律。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購交易中目的復(fù)合性的特點(diǎn)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的分類進(jìn)行分析：

1.未參與經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商，由于其本身僅僅提供了網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)，沒有參與到實(shí)際的交易過程，因此，其對商家所發(fā)布的團(tuán)購信息也只需盡到形式審查義務(wù)即可。

2.參與經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商，由于其本身不只提供了網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)，還參與到了實(shí)際的交易過程中，如組織展覽會、租用場地等，因而，它不只要承擔(dān)形式審查義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。在一定程度上還需同商家一起對消費(fèi)者權(quán)益所受的侵害承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的合同責(zé)任分析

商家在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商所提供的平臺發(fā)布相關(guān)商品或服務(wù)信息，消費(fèi)者通過團(tuán)購網(wǎng)站購買所需，但當(dāng)消費(fèi)者消費(fèi)時，商家卻違背之前訂立的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購交易。此時該如何確定網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任？

鑒于我國現(xiàn)階段尚未形成成熟的誠信體系，即使制定行業(yè)準(zhǔn)則，在實(shí)施過程中效力也顯不足。對此，可結(jié)合我國國情，借鑒澳大利亞制定的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的平臺義務(wù)和制裁措施，要求商家對商品做詳盡描述，如期限、內(nèi)容、質(zhì)量和價格等，并不得附加隱藏消費(fèi)條件。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商需對商家的資質(zhì)、是否有隱藏消費(fèi)條件盡到形式審查義務(wù)，若未盡到審查義務(wù)或明知商家虛假宣傳的，則需與商家一起對消費(fèi)者所受損失承擔(dān)連帶責(zé)任，且不受其格式條款的限制。

團(tuán)購網(wǎng)站“24券網(wǎng)”于2011年8月開展“哈根達(dá)斯冰淇淋”的團(tuán)購活動，面值50元的代金券團(tuán)購價格僅為38元。覺得價格很實(shí)惠的洪先生經(jīng)電話咨詢確定購買代金券不限量后，支付近8萬元購買了2400份代金券。并且由于代金券只能在哈爾濱消費(fèi)，洪先生又乘坐飛機(jī)前往哈爾濱進(jìn)行兌換。但“24券網(wǎng)”僅為其兌換了453份，剩余代金券不予兌換。理由是其違規(guī)使用禮包，同時以無貨為由，僅愿返還相應(yīng)的優(yōu)惠券和現(xiàn)金。雙方難以協(xié)商，最終，洪先生將發(fā)起這次團(tuán)購活動的“24券網(wǎng)”告上法庭，要求返還其所支付的近8萬元價款并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。[6]

筆者認(rèn)為，本案中“24券網(wǎng)”對于商家的兌付能力未盡到形式審查義務(wù)，使代金券失效，存在過錯，但其并未參與經(jīng)營，在履行了對商家相關(guān)資質(zhì)的審查之后可不必承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

四、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任分析

（一）直接侵權(quán)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商涉嫌欺詐，主要是指增加團(tuán)購人數(shù)來刷銷量、虛標(biāo)原價，甚至是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)釣魚等欺騙消費(fèi)者的行為。筆者認(rèn)為，對于這類行為，可直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

在計(jì)算賠償金額時，應(yīng)考慮過罰相當(dāng)原則和有效遏制原則。前者是指懲罰性賠償?shù)慕痤~應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商欺詐行為的程度相適應(yīng)，程度越重，金額越高；后者是指在懲罰過程中要充分考慮能否遏制類似不法行為，不可過高或過低，若過高則不利于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的運(yùn)營，若過低又達(dá)不到懲罰的效果，因此還應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商的財(cái)產(chǎn)狀況以及其因不法行為的獲利狀況等。

（二）間接侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。適用到網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商，即為當(dāng)它已知或應(yīng)知商家的信息存在侵權(quán)的事實(shí)時，需及時采取必要的措施，否則需對損害的擴(kuò)大部分與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。

2011年 10月，團(tuán)購網(wǎng)站“高朋網(wǎng)”推出一款天梭PRC200運(yùn)動腕表的團(tuán)購活動，原價3500元，團(tuán)購價僅為690元，不到2折，并宣傳“原裝正品，支持專柜驗(yàn)貨”。11月4日，天梭表業(yè)公司卻發(fā)表聲明表示，消費(fèi)者從“高朋網(wǎng)”團(tuán)購的天梭手表均為假貨，并稱此為“嚴(yán)重侵犯注冊商標(biāo)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)事件”。為避免承擔(dān)責(zé)任，“高朋網(wǎng)”在抵賴不成的情況下選擇推出供貨商天津市金三商貿(mào)有限公司，聲稱對方提供了虛假的代理資質(zhì)信息，其自身也是受害者。[7]類似“高朋網(wǎng)天梭手表”事件的還有“假匡威鞋”事件等。對于此類商家售假侵犯他人權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商該如何承擔(dān)責(zé)任？

筆者認(rèn)為，本案中“高朋網(wǎng)”的行為很難證明其主觀無過錯，至于其后期聲稱“自己也是受害者、代理商提供了虛假的資質(zhì)信息”的言論明顯有推托責(zé)任之嫌。審查商家資質(zhì)本就是“高朋網(wǎng)”作為網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購服務(wù)提供商所應(yīng)盡到的審查義務(wù)，在這一問題上至少可以斷定，“高朋網(wǎng)”在主觀上是有過失的。因此，“高朋網(wǎng)”理應(yīng)為侵犯到天梭公司商標(biāo)權(quán)的供貨商的售假行為承擔(dān)連帶責(zé)任，并對消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

[1]中國電子商務(wù)研究中心,中國誠信網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購聯(lián)盟.2010年中國網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/04fe0bfcfab069dc50220193.html,2012-05-10.

[2]高俊,胡皓淵,宋永泉.網(wǎng)絡(luò)交易法律實(shí)務(wù)下冊[M].北京:法律出版社,2006:51.

[3]羅艾.試析網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律關(guān)系[J].商品與質(zhì)量,2011(7).

[4]杜立元.網(wǎng)購組織者的法律責(zé)任[J].法律與生活,2009(6).

[5]張海棠.2009年上海法院案例精選[M].上海:上海人民出版社,2010:81-82.

[6]消費(fèi)者團(tuán)購數(shù)千張代金券24券拒絕兌換被起訴[EB/OL.]http://tech.sina.com.cn/i/2012-03-07/02176809019.shtml,2013-03-16.

[7]高朋網(wǎng)承認(rèn)售假天梭表，代理商提供虛假信息[EB/OL].http://tech.hexun.com/2011-11-08/134975604.html,2013-03-16.