潘 萍，王郁芳

(中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006)

將契約調節(jié)方式引入性別關系領域，不僅是人類自我意識發(fā)展與社會文明積累的產物，也是女性群體擺脫荒謬的“劣等性別觀”并確證她們在社會歷史發(fā)展中的主體性地位的必然結果。對于當代開放性的女性主義研究來說，從兩性主體互動以及兩性關系結構的角度來描述、分析和解釋和諧性別關系構建途徑的社會契約論有著極為重要的啟發(fā)意義。

一、社會契約:性別關系調節(jié)的有效模式

誠如馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中指出的，性別關系作為人與人之間直接的、自然的、必然的關系不僅包含著他/她對自己的自然規(guī)定，同時也“以一種感性的形式、一種顯而易見的事實，表明了屬人的本質在何種程度上對人說來成了自然界，或者，自然界在何種程度上成了人的屬人的本質。”［1］P72性別關系在形式上是人類基于二性態(tài)的生理事實所普遍發(fā)生的必然關系，在內容上卻是通過社會性別范疇而得到規(guī)定與調控的社會關系。作為構成人的本質的各種社會關系的一種，性別關系的具體狀況不僅表現出人的自然的行為在何種程度上成了人的行為，同時也精確地映射著社會文明的現實發(fā)展狀況。從某種意義上講，正是通過對性別關系的自主調節(jié)與控制，促使其朝向更加“和諧”的方向不斷發(fā)展，人類才使自身的本質獲得了不斷的豐瞻與完善，才使社會的文明程度實現了不斷的發(fā)展與跨越。

而從一般宏觀意義上考察，人類至今已經實踐過，或者說正在實踐著的性別關系調節(jié)方式主要包括強制方式、情感方式與契約方式三種。其中，萌芽于母權時代終結之際，鼎盛于古代私有文明之時的強制方式是一種男性對女性實現全面束縛、普遍占有與深度壓迫的性別關系調節(jié)方式。該方式的生理基礎源自男性相對強壯的自然特性，社會歷史基礎則有賴于他們借助于父權社會發(fā)展所獲得的各種優(yōu)勢社會性別地位。例如，作為中國封建社會統(tǒng)治根基之一的“夫為妻綱”，要求女性對于男性必須保持全面的屈從，就是一種典型的性別關系調節(jié)的強制方式。但是，隨著社會的發(fā)展，性別間的直接強制已經逐漸演變成為男性借助于各種“物”的手段而對女性實現間接的強制。而無論是直接強制亦或間接強制，對被強制者——婦女的主體性，包括對她們的“自由”的硬性限定與剝奪始終是實現強制的必然前提。不顧婦女本人的意愿，把她們置于完全被動和純消極的地位是強制方式調節(jié)下性別關系的根本特征。強制方式雖然曾經確實帶來了一段歷史時期內的性別關系穩(wěn)定乃至“和諧”，但這種方式并不能普及化為解決兩性關系的有效和通用方式。況且，隨著人類自身的進化與社會的發(fā)展，隨著“公平”、“正義”觀念的深入人心，隨著女權意識的日漸覺醒和女性主體性的不斷增強，在處理兩性關系時，人們將自覺地摒棄強制方式。

與強制方式相對立，情感方式以兩性的自主、自愿為前提，力圖通過人情的感化和感情的溝通來處理調節(jié)性別間的關系。由于人類歷史發(fā)展的世代流長、綿延不絕恰恰是建立在兩性基于愛情、親情以及友情等各種情感因素而普遍發(fā)生的和諧關系基礎之上，因此從某種意義上說，情感方式是性別關系調節(jié)過程中最自然、最本源的方式。通過情感來調節(jié)性別關系，既有利于兩性的融合，也有利于避免兩性因情感上的對立而釀就的矛盾激化，同時更有利于“陰陽調和，其樂融融”的性別和諧局面的廣泛生成。但是，在性別關系調節(jié)中過分夸大情感方式的作用也是不現實的。這是因為，情感方式存在著它本身所不可避免的局限性，即模糊而不確定，太富有彈性。并且，從歷史的角度看，作為調節(jié)兩性關系手段，情感方式往往以男性為中心，并同時遵循著一種雙重標準，因而不僅不一定能導致明確的、穩(wěn)定的結果，同時也容易導致以男性為主導的主觀隨意性，甚至被父權社會從不同角度別有用心地加以利用。如中國傳統(tǒng)婚戀觀一方面允許男性可以“三妻四妾”，另一方面卻強調妻子應當“從一而終”;一方面要求女性對男性的情感應當亙古不變、晝夜不息，另一方面又允許男性可以安享齊人之福，可以將女性情感玩弄于股掌之間，并在需要的時候依據荒謬無理的“七出條例”將其休棄。與此同時，情感的復雜性總會使人性既具有善和理性的一面，但同時又有不完善和惡的一面。因此，兩性關系中的許多實際問題和矛盾，僅靠良好的道德愿望和善良情感并不能得到圓滿地解決。

正是由于強制方式和情感方式具有自身明顯的局限，所以第三種性別關系調節(jié)方式，即契約方式便應運而生，并且快速地得到了現代社會兩性群體的普遍接受與遵循。但是，從一般意義上講，契約方式通常是被普遍應用于經濟、政治和社會生活的公共領域之中，即它主要是一種用來調節(jié)個人與社會、個人與國家各種矛盾關系的現代性方式。將契約調節(jié)方式原封不動地引入性別關系領域，特別是引入私人領域的婚姻家庭內部似乎面臨著諸多的困難與障礙。然而，不可否認的是，伴隨著婚姻家庭結構的歷史嬗變，建立在夫妻平等法律地位與登記制度基礎之上的現代婚姻家庭已經帶有了日益明顯的契約性質:兩性合意下的結婚與離婚，國家法律從外部強加的對合法婚姻家庭關系的保護與制約，已經在完全形式意義上和部分實質意義上使婚姻家庭領域內的性別關系呈現出契約化的趨勢與走向。

而在當代，社會契約所以在處理性別矛盾、規(guī)范婚姻家庭生活的過程中成為建構和諧性別關系的一個靈感源泉，并成為現代性別關系調節(jié)中可能是最有作為的現代模式，具有兩個方面的原因:其一是在規(guī)定了保證契約實現的各種措施基礎上，社會契約能夠在一定時間和條件范圍內使具有不同關系和利益的兩性個體聯結起來，并以一定的目標為指向，協(xié)調一致地行動——借助契約，兩個不同性別、具有獨立關系與利益需求的男人與女人能夠在事實上聯結起來，共同為建立一個幸福和諧的家庭而互補合作、協(xié)調行動，并將他/她基于社會歷史文化原因而長期單向度分離了的主動和被動、自愿和服從、權利和義務統(tǒng)一起來，形成比較和諧的性別關系與比較穩(wěn)定的婚姻家庭秩序。其二是社會契約力求在自愿平等關系上合理解決兩性的各種矛盾，內含著對兩性價值、能力的雙向承認和對兩性雙方人格的對等尊重，因而更加符合人類，特別是長期受到壓抑與排斥的女性群體追求社會公平與正義以及個人自由的本性。契約調節(jié)方式在公共領域的社會生活與私人領域的婚姻家庭生活中日益得到推崇的事實不僅表明人類已經充分意識到人際間客觀存在著基于性別不同而產生的特殊利益矛盾，同時也表明人類已經自覺地把這種特殊矛盾納入了“公平、正義”的價值框架，已經力圖通過尋找兩性關系協(xié)調的最佳契合點，在承認女性也具有理性選擇需要與選擇能力的基礎上使和諧的家庭與公正的社會真正都成為兩性的共同要求與創(chuàng)造。

當然，除了契約方式之外，現代社會中的兩性關系調節(jié)還可以也必須通過具有永恒意義的法律與道德的方式。其中，法律的方式是根除兩性權利義務不對等配置狀態(tài)的最有力武器。然而，法律上的性別平等往往并不是實際生活中的性別平等，單純地把性別關系的調節(jié)訴諸于某種剛性規(guī)范的規(guī)定，極有可能導致忽視人性的豐富性與人的行為的復雜性，并使社會控制失去活力和深度，使人類的感性生活變得形式僵硬化的后果。并且，“法律作為一種具有普遍意義的社會規(guī)范也具有自身特定的領域和功能?！保?］P198無視法的功能界限，使其無度地擴張而侵入到兩性關系的一切層面和細節(jié)，特別是無度地擴張到婚姻家庭生活的一切層面和細節(jié)，也容易導致泛訟主義，使許多本來極為簡單的問題復雜化。而道德調節(jié)側重于人的向善求善、自尊自律的本性和品格。在性別關系調節(jié)中強調思想教化、情感感化，自然具有積極意義。但是，同樣必須看到的是，道德調節(jié)缺乏統(tǒng)一性和嚴格規(guī)范性，過分期望人的德性和自律容易導致理想化和空想。

二、和諧性別關系構建中社會契約的功能限制

可以說，人類追求自身解放、追求從必然國度向自由國度不斷飛躍的歷史同樣也是一部追求性別關系和諧發(fā)展的歷史。在這部感性而生動的歷史中，原始經濟時代兩性間自發(fā)地生成了具有相互對稱性質的和諧依賴關系;自然經濟時代原始性別和諧關系中的對稱性被打破，兩性在不平等的基礎上扭曲地實現著“和諧”;商品經濟時代摧毀了性別間的人身依附基礎，和諧性別關系的構建被置于“平等”的框架下考量，“性別平等”首度成為“性別和諧”的基本要義與必然前提。而正是基于此，社會契約便在當代和諧性別關系構建歷程中凸顯出自身重大的理論意義與實踐價值，或者說，正是因為兩性在人格與社會地位上取得了至少是法律意義上的平等，性別關系才能以契約調節(jié)的方式在各領域，尤其是婚姻家庭中實現具有時代意義的新型“和諧”。

縱觀人類婚姻家庭的發(fā)展史，可以看到的是，現代的婚姻家庭結構已經日益呈現出契約化的走向與趨勢，私領域中的性別關系越來越具有某種契約的性質。這就像康德曾經說過的“婚姻是依據人性法則產生其必要性的一種契約”［3］P218一般，強調“自主、自由、平等”原則的現代婚姻已然清晰地呈現出契約的三大典型特征，即須有雙方當事人的合意;以設立、變更或終止民事權利義務為目的;必須是平等主體之間的協(xié)議。從某種意義上講，現代婚姻家庭的建構基礎不僅充分契合了契約的精神與本質，也在各方面反映了契約的原則與特征，兩性婚姻關系的產生、延續(xù)及終止實質就是二者間婚姻契約的締結、履行和解除。

但是，在當代和諧性別關系的建構過程中，盡管社會契約無論是在理論上還是在實踐中都已發(fā)揮出令人矚目的價值與功能，可過分夸大這種價值與功能同樣也是不可取的。對于性別關系的調控，尤其是對于豐富而感性的婚姻家庭關系的調控，社會契約始終存在著由于多重原因而導致的功能限制。無視這些限制，過度擴張社會契約的功能領域，盲目夸大社會契約的功能效用，既可能遭遇到實際不能的現實尷尬，同時也可能導致婚姻家庭關系中女性群體的弱勢累積，進而不利于以“性別平等”為首要前提的現代和諧性別關系的生成。之以如此，首先在于現代婚姻家庭既具有契約化的客觀特征，又帶有倫理性的鮮明色彩。這就像黑格爾所說的:“婚姻是具有法的意義的倫理性的愛”，“婚姻不應當是雙方利益的交換，這種結合，應當對本人、對方、家庭、社會負責，它應當是倫理化的，而不是商品化的?！保?］P177作為通過各種社會習俗與法規(guī)規(guī)范化了的兩性結合方式，婚姻不僅是兩性本能的自然結合，同時更是二者理性的社會結合。如果把婚姻僅僅看成是兩性間協(xié)商一致的表現與自由契約的結果，那么它就極有可能降格成為性別間出于各種動機謀算而借助契約形式訂立的、以相互利用為目的的權宜結合。因此，即便現代婚姻通常都以契約的形式締結，但由此而形成的夫妻關系并不一概都是簡單的契約關系。

另外，社會契約在和諧性別關系調節(jié)中所以存在功能限制的原因還在于，婚姻契約作為一種特殊形式的契約，本身具有明顯的不完全性。所謂婚姻契約的不完全性，是指締結婚姻的雙方并不能充分實現契約條款的完全性與契約執(zhí)行的完美性，即夫/妻在訂立婚姻契約之時通常并不能充分預見未來婚姻家庭生活的各種或然狀態(tài)，無法通過契約條款的詳盡磋商規(guī)約雙方所有的權利與義務，當締約雙方對執(zhí)行契約產生爭議，即夫/妻對是否繼續(xù)維持現有的婚姻家庭模式持有不同意見時，第三方(比如法院)并不能通過強制執(zhí)行的方式來實現婚姻契約完美執(zhí)行的效果。并且，由于機會主義的客觀存在，有限理性的締約雙方在簽訂、執(zhí)行婚姻契約時還總會極其自然地從自身利益出發(fā)，甚至為了自己的利益不惜損害另一方的利益，從而導致婚姻生活中的“敲竹杠”現象發(fā)生，即一方試圖從另一方對婚姻所進行的“專用性投資”中尋求“可占用性準租金”，婚姻契約自然難以完美執(zhí)行。對于某些或然狀態(tài)，即使締約雙方已經確實有所預見，但要以一種雙方沒有爭議的語言寫入婚姻契約同樣也是非常困難或者說成本很高的。因此，婚姻契約必然不是一種具有條款完全性與執(zhí)行完美性的完全契約。而基于該不完全性，兩性通過婚姻契約所建立起來的婚姻家庭關系便有可能出現各種不和諧的因素，并最終導致以實現和諧婚姻家庭關系為根本目的的婚姻契約在實際履行過程中出現功能減損乃至完全喪失的局面。

并且，從社會性別的視角審視婚姻契約，可以發(fā)現的是，婚姻契約盡管必須以兩性平等、獨立、自由之人格為基礎，但這種人格僅僅只是法律意義上的抽象人格，僅僅只是婚姻契約成立的邏輯起點而非現實起點?，F代解放運動雖然削弱、瓦解了傳統(tǒng)父權的統(tǒng)治，但卻并未徹底摧毀不平等的社會性別秩序。在保留了父權運行各種規(guī)則與邏輯的現代社會，性別間的實質不平等使得女性在各種契約關系中都很難成為與男性對等的立約主體。在某種意義上，婚姻契約“只是以‘契約’的形式，使女性的從屬地位與依附身份得到制度的確認與保證。原因是，婚姻契約從來沒有以兩個平等的‘個體’為前提，尤其是，女性沒有權利獨立自主地與男人進行談判，她們不是在同意婚姻條款的基礎上簽訂契約的?！保?］P57即便在現代最為標準的“契約”語境下，通過自由協(xié)商而訂立的婚姻契約其實沒有、也不可能充分容納女性的自由意志，她們在與擁有諸多社會性別優(yōu)勢的男性立約之時往往會無意識地，或者雖然有意識但卻必須無可奈何地選擇各種并非對己實際有利的所謂“好”的情況。故此，“婦女要想從男性占支配地位的現代社會中獲得解放，她們就必須面對將社會看作是自由平等的主體之間的一種契約性聯合的觀念”，必須充分認識“古典契約論者如洛克、康德和盧梭之所以要受到批評，不僅僅是因為他們公開地把婦女排斥在能夠贊同政治統(tǒng)治的理性主體的范疇之外，同時也因為他們所提出的‘個人是自由而平等的主體’思想本身就是一個特別的男性范疇，因為它是對現在的勞動性別分工的概念化:女人被指派承擔家庭領域的工作和責任，而解放了的男人則在公共或政治領域里實現他們的自由意志。當盧梭在《社會契約論》中宣稱‘人生而自由，卻無往不在枷鎖之中’時，他有意忽略了這樣一個事實，那就是沒有人可以生而擺脫權威、義務和責任，所有兒童不管是男孩還是女孩，都生而有父母;他們的父母對他們負有天然的義務，因而不能隨便地拋棄他們。由于對孩子擔負的責任和義務在兩性之間不是平等分配的，所以當男人們名正言順地成為自由而平等的主體的時候，女人們卻由于她們不同的、缺乏理性的本性而不能或很少被視為權利的平等享有者。”［6］P452

三、和諧性別關系構建中社會契約的應用原則

人們很容易確信，“公共領域中的契約是平等的個人(或個體之間)進行的交換，以至于，如果契約延續(xù)到私人領域，婚姻領域中的男人與女人之間的不平等就必然會消失?！保?］P167但是，正如卡羅里·帕特曼所說的，經典契約理論的作家們“只是把夫妻權利融入他們的契約論中”，隨之，“也把男性的性權利的法律融入現代契約的形式?！保?］P167從表面上看，各種關涉“契約”思想的理論與實踐似乎正是建立在對傳統(tǒng)父權的解構與對“父親”權利的顛覆基礎之上，可就實質而言，這種解構與顛覆在很大程度上依然保留了男性對于女性的各種權利。這就是說，“父親”權利的被摧毀并不等同于男性權利的被摧毀，壓抑女性的傳統(tǒng)父權統(tǒng)治并未因社會契約的興起而徹底終結。借助社會契約，傳統(tǒng)父權不僅獲得了更加“合理”與更加“公正”的外在形式，同時也使男性對于女性的諸多權利逐步演變?yōu)楝F代契約社會中合法的一部分。因此，在當代，如果期冀通過社會契約的途徑來實現兩性在平等基礎上的關系和諧，那么必須面對的事實便是:基于兩性實際所處的自然狀態(tài)以及社會性別文化對他/她的實質理性所造成的不同影響，尚未根本擺脫從屬地位的婦女在各種有關性的契約的訂立過程中面臨著無法實現徹底平等的現實困境，她們并不能像男子那般自由而充分地表達其立約意志。故此，契約調節(jié)模式下的和諧性別關系的建構必須始終堅持一項基本原則，即對婦女實行傾斜性的保護。

對婦女實行傾斜性的保護——這并不是對契約關系內婦女作為平等主體與自由主體的地位否定與能力懷疑，而是在實質正義的視野下，綜合歷史與現實的考量對各類性契約，尤其是婚姻契約的不完全性所造成的婦女特殊劣勢進行的積極糾正與必要補償。在現代婚姻該契約關系中，兩性的關注焦點不僅在于他/她圍繞家庭組建目的而可能采取的合作方式，即如何以彼此以為的最有效率的方式對婚姻進行各自的專用性投資，同時也包括他/她在面臨家庭解體，即合資失敗危機時，如何依據自身對于婚姻家庭的專用性投資多少而對合作的剩余收益進行適當的分割。所謂婚姻的專用性投資，是指進入婚姻狀態(tài)的雙方當事人為提高家庭生產效率、增進婚姻價值所進行的各種有形或無形的投資。這種投資以當事人大量的感情、時間與精力付出為基礎，并通常以各類具體、繁瑣的家務勞動作為表現形式。對于投資者來說，只有在特定婚姻果然存在的情形下，他/她才可能平等享受到該投資所帶來的實際收益，一旦婚姻關系解體，他/她便只有在該投資已然于婚姻存續(xù)期間內取得了實際收益的情況下才可以通過平均分割家庭財產的方式收回投資。但是，倘若該專用性投資是作為人力資本投資而凝結在對方的人格身份之中，比如一方幫助另一方獲得了更強的職業(yè)技能或更高的學歷資質等等，那么這種專用性投資便會因為不能被重新配置于其他替代用途或被替代使用者重新調配使用而在婚姻解體之際被另一方無償占有。與此同時，以人力資本為投向的婚姻專用性投資必須以投資方某種程度上的“奉獻”、“犧牲”為基礎，因為一旦一方對另一方進行了大量的此種投資，那么，投資的直接收益將表現為一方的事業(yè)進步、地位提高與能力增強，作為代價的則是另一方因此而減弱乃至喪失自我發(fā)展的能力與機會。所以，即便在離婚之際確實堅持了最為嚴格的夫妻財產平均分割原則，現代契約式婚姻仍然明顯地存在著不利于女性的經濟弱點乃至潛在剝削——由于勞動力的市場配置在根本上仍然以勞動的性別分工為基礎，女性在家庭經濟的普遍策略中通常被鉚定為最為適合的家務勞動提供者，即相對于男性，女性在事實上往往是婚姻家庭合資體系中做出更多專用性投資的一方，這樣，婚姻專用性投資無法在離婚之際充分得到補償的風險以及做出投資便面臨自我能力發(fā)展受限的結果便更多地是由女性，而不是由兩性對等地承擔了。因此，離婚制度的設計應當充分正視家務勞動的經濟重要性和婚姻中經常由女性作出的各種犧牲，正視到這一切給女性帶來的經濟不平等在婚姻存續(xù)期間和離婚后都有可能產生。

從當前的法律制度看，我國現行的婚姻法已經通過離婚經濟幫助、離婚經濟補償、離婚損害賠償三項內容設立了較為完整、且具相當進步意義的離婚救濟制度體系。但是，從根本上講，這一救濟制度體系卻并未能有效保護婚姻專有性投資，進而未能有效平衡離婚后兩性間差異較大的經濟境況:首先，離婚經濟幫助制度將“經濟幫助”視為幫助方“道義上的責任”，而不是被幫助方基于做出了更多的專用性投資所應當享有的合法權利，由此導致“幫助”成為一方對另一方的施舍與恩惠。同時，由于離婚經濟幫助制度過分強調幫助的前提必須是一方困難到無法維持當地基本生活水平，幫助的內容也是通過一些短期的、少量的幫助以使被幫助者成為最低程度的自給自足者，故而幫助的水平遠遠低于進行婚姻專用性投資的機會成本;其次，離婚經濟補償制度要求嚴格適用在實行分別財產制度的夫妻之間，故而雖在理論上承認了婚姻專用性投資，尤其是家務勞動等協(xié)助工作的特殊價值，似乎可以彌補分別財產制度所造成的實際經濟不平等，但基于中國目前夫妻適用分別財產制尚不到5%的現狀而幾乎缺乏實際的功能意義;再次，離婚損害賠償制度的功能目的并不是重在對離婚后一方生活的保障，不是為了保護在婚姻中因為作出更多專有投資而在經濟上易受攻擊的一方當事人的利益，而是重在撫慰受害方、填補受害方的精神痛苦與制裁過錯方。同時，離婚損害賠償制度還存在著舉證困難和賠償數額很少的問題，因此，對于保護婚姻專用性投資，離婚損害賠償制度的作用也是非常有限的。

當然，除了離婚經濟幫助、離婚經濟補償、離婚損害賠償制度以外，當前婚姻法對于婚姻專用性投資的保護最主要還是通過離婚時夫妻財產平均分割的制度實現。從表面上看，這種離婚時夫妻財產平均分割的制度似乎已經承認了家務勞動與社會勞動的同等價值，似乎已經妥善平衡了婚姻專用性投資各方的經濟利益，但就實際而言，它卻并未充分正視到現實婚姻生活不同階段所存在的兩性投資、收益并不均衡的事實:在婚姻的早期階段，妻子以犧牲自身發(fā)展的機會成本為代價，通過生養(yǎng)子女與承擔大多家務勞動等對婚姻進行了大量的專用性投資。倘若婚姻能夠持續(xù)保持穩(wěn)定，該投資將以丈夫隨著經驗增多、職稱技能提高而不斷增加的掙錢能力在婚姻后期得到回報。但倘婚姻遭遇危機，特別是在妻子對丈夫人力投資收益還沒有獲得或者尚且很少獲得之時便出現破裂情形，那么該投資收益的大部就將被離婚后的丈夫獨自侵占。

因此，從實質性別公正的視角出發(fā)，現代契約式婚姻應當通過建立一種更為均衡的方法來對做出更多專用性投資的配偶一方進行積極的保護與正義的補償，并以此實現微觀領域內性別關系的平等與和諧。這種均衡的方法要求“對于一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的夫妻，可以自愿選擇根據其結婚時間的長短，在離婚后一段時間內均衡當事人的生活水平;結婚時間與均衡離婚后收入時間的具體比例，可以采用累進比例的方法”［9］，即結婚時間越長，離婚后均衡收入時間的比例則越長。依據這種方法，當事人要求獲得補償的權利基礎來自作為長期合資契約的婚姻所具有的相互融合性與利益共享性，必須進行補償的責任義務來自社會性別在現實婚姻關系中的特殊角色特征及由該角色特征確實帶來的不利于某一性別的經濟弱點。通過均衡離婚后某段時期內兩性不平等的經濟收入水平，一方面既肯定了前配偶有權獲得她/他所期望分享的、作為其婚姻專有性投資回報的另一方配偶將來的經濟收入，同時也肯定了前配偶有權對其為婚姻家庭作出的直接貢獻以及因為提高配偶的人力資本而使自身人力資本遭到減損的事實獲得補償。并且，從現實操作意義看，離婚后均衡收入的方法不僅體現了契約婚姻的共享性與當事人相互融合的特征，同時也肯定了婚姻生活中許多犧牲和貢獻的不明顯性;不僅正視了當事人擺脫婚姻失敗的影響必然需要一個過程，同時也為當事人是否選擇離婚提供了一個平等的經濟動機;不僅避免了司法實踐中補償數額難于精確計算的困難，同時也避免了前配偶無限制地分享離婚后的收入，更為妥善地區(qū)分了婚姻家庭理性分工與勞動市場性別分工所造成的不同損失責任。這樣，作為社會進步標志之一的婚姻契約便不僅能夠最大限度地在兩性相互寬容與合作的基礎上，將夫妻間可能出現的各種不合作博弈轉化成有合作結果的博弈，因而增進的不僅是婚姻，同時也包括整個社會生活關系的幸福與和諧。

［1］馬克思.1844年經濟學—哲學手稿［M］.北京:人民出版社，1979.

［2］萬斌.萬斌文集(第四卷)［M］.杭州:杭州出版社，2004.

［3］康德.法的形而上學原理——權利的科學［M］.北京:商務印書館，1991.

［4］黑格爾.法哲學原理［M］.北京:商務印書館，1982.

［5］郭夏娟.為正義而辯［M］.北京:人民出版社，2004.

［6］邁克爾·萊斯諾夫等.社會契約論［M］.南京:江蘇人民出版社，2005.

［7］Carole，Pateman.The Sexual Contract［M］.Cambridge:Policy Press，1991.

［8］Carole，Pateman.The Sexual Contract［M］.Cambridge:Policy Press，1991.

［9］康娜.論婚姻專有性投資的法律保護［J］.婦女研究論叢，2010，(2).

責任編輯:何良安