馮 明，李桂生

（黃岡師范學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

“江西填湖廣”與“江右商幫”分別為明清時(shí)期重要移民運(yùn)動(dòng)與商人群體，且兩者關(guān)系密切，在我國移民史和商幫研究中都占有重要地位，學(xué)界對(duì)此亦有研究，現(xiàn)從“江西填湖廣”和江右商幫分而述之。

一、“江西填湖廣”

我國歷史上的人口遷移現(xiàn)象一直為學(xué)界所關(guān)注,取得了豐碩研究成果,形成了一套科學(xué)的移民史研究體系。正如喬新華所言，研究對(duì)象上，既有全國范圍宏觀研究，亦有某一特定區(qū)域微觀研究；研究時(shí)段上，既有從古到今長(zhǎng)時(shí)段研究，也有某一朝代或重要時(shí)期短時(shí)段研究；研究方法上，從主要利用歷史學(xué)文獻(xiàn)考證方法,到兼及考古學(xué)、人口學(xué)、歷史地理學(xué)、地名學(xué)、語言學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)等多學(xué)科交叉方法；研究?jī)?nèi)容上，從關(guān)注“人口遷移”動(dòng)態(tài)客觀過程，到關(guān)注“移民”主體生命本身及其背后的思想和文化過程，代表了“移民史”研究新趨勢(shì)。[1](p50)

所謂“江西填湖廣”，指明初江西移民遷入湖廣的移民活動(dòng)。從唐至清，江西籍移民都居同期遷入兩湖的移民數(shù)量首位，故民間以“江西填湖廣”代稱此移民運(yùn)動(dòng)。①我國歷史上的移民指“具有一定數(shù)量、一定距離、在遷入地居住了一定時(shí)間的遷移人口”，經(jīng)歷了先秦、秦朝至元末、明初至太平天國起義爆發(fā)前、太平天國起義至20世紀(jì)上半葉四階段，形成了山西洪洞大槐樹（明初）、江西鄱陽瓦屑?jí)危ㄔ┟鞒酰?、湖廣麻城“孝感鄉(xiāng)”（元末明初、明末清初）、廣東南雄珠璣巷（南宋）、福建寧化石壁村（南宋）、江蘇蘇州閶門外（明初）、江蘇南京楊柳巷（明初）、山東兗州棗林莊（明初）八大移民發(fā)源地和集散地。其中，江西鄱陽瓦屑?jí)?、湖廣麻城“孝感鄉(xiāng)”分別為“江西填湖廣”和“湖廣填四川”主要移民集散地和中轉(zhuǎn)站，“江西填湖廣”與“湖廣填四川”緊密相連，“江西填湖廣，湖廣填四川”民謠最早見之于清人魏源的《湖廣水利論》。[2](p388)

“江西填湖廣”的研究始于20世紀(jì)30年代初，以譚其驤先生所著《中國內(nèi)地移民史·湖南篇》為開山力作，他認(rèn)為湖南人的祖先十分之九來自江蘇、浙江、安徽、福建、江西，而江西又占其中的十分之九，主要于元明兩代遷入。湖北人大半也為江西南昌人后裔。②何炳棣對(duì)譚其驤有關(guān)湖南家族數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為譚其驤所依據(jù)的地方志中沒有包括那些在清代中后期遷入的新移民，這批新移民大部分是貧苦農(nóng)民，在短時(shí)間內(nèi)成為當(dāng)?shù)仫@赫家族的可能性很低，這正為地方志所缺漏。詳見何炳棣.p144-145.1368—1953年中國人口研究[M].上海：上海古籍出版社，1989.[3](p349-350)然而在此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都無人問津此領(lǐng)域。改革開放后，隨著學(xué)術(shù)研究的復(fù)蘇，人口遷徙史勃興，“江西填湖廣”重歸學(xué)界視野，產(chǎn)生了一系列具有深遠(yuǎn)意義的學(xué)術(shù)成果。

（一）移民本體研究。

人口遷移史視野下的“江西填湖廣”多研究移民時(shí)間、原因、過程、范圍、數(shù)量、分布、類型、路線、影響等。如圍繞移民時(shí)限與過程的爭(zhēng)論，移民原因是傾向于經(jīng)濟(jì)還是政治性因素，對(duì)移民人口具體數(shù)量、來源、遷徙路線和分布格局的精細(xì)考證等。在對(duì)移民本體的研究中，值得注意的是對(duì)于移民信息傳遞的研究。一般認(rèn)為，移民信息來源有官方和民間兩渠道。如張國雄認(rèn)為兩湖移民中，官方和民間移民信息傳遞基本同時(shí)進(jìn)行，都得到廣泛回應(yīng)，有力地引導(dǎo)了移民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。官方移民信息復(fù)制性弱，民間移民信息復(fù)制性強(qiáng)。官方移民信息傳遞在明洪武以后結(jié)束。民間移民信息傳遞沒有停止，繼續(xù)發(fā)展。民間移民信息的傳遞使移民地理分布呈現(xiàn)聚居特征。[4](p124-132)

（二）“江西瓦屑?jí)巍薄?/h3>

“北有山西大槐樹，南有江西瓦屑?jí)巍保菙?shù)百年來傳唱于大江南北的民謠。大槐樹、瓦屑?jí)畏謩e為明初華北移民、“江西填湖廣”移民的發(fā)源地和集散地，亦為山西和江西移民心中永久的精神家園，故“江西瓦屑?jí)巍痹凇敖魈詈V”移民運(yùn)動(dòng)中占有重要地位，學(xué)界對(duì)其研究主要著重于歷史事實(shí)與“歷史傳說”上。

眾多學(xué)者通過對(duì)文獻(xiàn)的仔細(xì)梳理，將瓦屑?jí)味ㄎ辉诮窠髹蛾柨h蓮湖鄉(xiāng)瓦燮坽。朱貴安考察了瓦屑?jí)我泼襁w徙的過程，認(rèn)為明初官府在瓦屑?jí)卧O(shè)局駐員。饒州府各縣移民沿樂安河、昌江到達(dá)鄱陽瓦屑?jí)渭?，然后順長(zhǎng)江而下，到達(dá)安徽各府縣，逆長(zhǎng)江而上，到達(dá)湖北、湖南各府縣。[5](p127)而曹樹基則認(rèn)為明初饒州府屬各縣外遷人口沿昌江、樂安河(婺水)及其眾多支流順流而下,出饒州府城后,在鄱陽湖邊瓦屑?jí)渭?然后登舟北上。到達(dá)湖口后,多數(shù)人就近在安慶府屬各縣定居,少數(shù)人或溯長(zhǎng)江而上,遷入湖廣,或順長(zhǎng)江而下,遷往安徽及其他省份。來自鄱陽湖東側(cè)的移民被相對(duì)嚴(yán)格地限定在江淮之間的安慶府、廬州府和黃州府。[6](p43)在移民分布格局的問題上，曹樹基認(rèn)為明洪武二十四年（1391），安慶府人口中,江西移民遷自瓦屑?jí)蔚挠?0萬人,占饒州籍移民的一半。加上遷往安徽其他地區(qū)和湖廣的移民,明洪武二三十年間，瓦屑?jí)沃辽佥敵隽?0萬饒州人。[7](p21)朱貴安統(tǒng)計(jì)了安徽地區(qū)的家譜資料，其中遷自瓦屑?jí)位蜊蛾柨h的家譜數(shù)量眾多。[5](p127-128)

在考察瓦屑?jí)巍皻v史傳說”時(shí)，曹樹基認(rèn)為“移民傳說”的大批制造，出現(xiàn)在康熙年間甚至更早，移民后代尋訪“瓦屑?jí)巍?，發(fā)生在清代中葉以前?！巴咝?jí)巍币泼駛髡f與“種族認(rèn)同”與“國族認(rèn)同”無關(guān)，“瓦屑?jí)巍币泼駛髡f是非主流群體移民進(jìn)行氏族依附的一種策略，反映的是“實(shí)體”的移民史，而不是與移民有關(guān)的“思想史”。[6](p51)徐斌認(rèn)為“江西瓦屑?jí)巍敝吝t在康熙后期至乾隆年間，已在黃州府廣泛流傳。[8]（p22）游歡孫、曹樹基在徐斌研究的基礎(chǔ)上，指出“江西饒州府樂平縣瓦屑?jí)巍钡恼f法在明代正德以后已廣為流傳，深刻影響了當(dāng)?shù)卦S多姓氏關(guān)于先祖定居入籍的描述。這個(gè)移民傳說的精英文本也對(duì)黃岡乃至鄂東地區(qū)許多宗族關(guān)于祖先移民歷史的集體記憶產(chǎn)生了極大的改變和規(guī)范，體現(xiàn)了黃岡靖氏對(duì)地方宗族文化建設(shè)方向的引領(lǐng)作用。[9](p30)徐斌以明清時(shí)期鄂東地區(qū)宗族為視角，認(rèn)為鄂東地區(qū)“江西瓦屑?jí)巍眰髡f與明初的戶籍登記、身份認(rèn)同等相關(guān)，并以吳汝信仰為載體而不斷傳播。[8]（p280）

（三）“江西填湖廣”與地方社會(huì)。

“江西填湖廣”移民運(yùn)動(dòng)對(duì)湖廣地方社會(huì)產(chǎn)生的重要影響主要體現(xiàn)在以下方面：

1.人口、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境。張國雄認(rèn)為明清時(shí)期移民對(duì)湖廣人口增長(zhǎng)起了主要作用。乾隆以后，湖廣人口總數(shù)，占全國人口比重、增長(zhǎng)幅度、人口密度均超過了江西。[4]（p152）現(xiàn)代兩湖人口分布格局由明清時(shí)期奠定，從唐至清兩湖人口布局有三個(gè)突出現(xiàn)象，即人口比重大、密度高的區(qū)域有一個(gè)由鄂北而湘中，再到鄂東南的轉(zhuǎn)移過程；江漢、洞庭平原尤其江漢平原迅速崛起；鄂東北所處地位一直比較穩(wěn)定。[4]（p158-159）移民使兩湖總?cè)丝谥袆趧?dòng)人口和非勞動(dòng)人口比值有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)了江漢—洞庭湖平原大開發(fā)及湘、鄂西山區(qū)經(jīng)濟(jì)起步。[4]（p168，174，176）江西等省移民對(duì)江漢—洞庭平原、鄂東沿江平原和湘中地區(qū)開發(fā)及糧食生產(chǎn)進(jìn)步有重要影響，推動(dòng)了明清“湖廣熟，天下足”的形成，表明兩湖糧食生產(chǎn)水平已居全國前列。[4]（p188,199）曹樹基認(rèn)為移民推動(dòng)了江漢平原修筑江堤和開發(fā)垸田，為該地區(qū)在明代成為全國最主要糧食生產(chǎn)基地奠定了基礎(chǔ)。[10]（p496）但張國雄也指出江西等省大量移民遷入，對(duì)兩湖廣泛開發(fā)，擴(kuò)展耕地，對(duì)自然環(huán)境帶來突出變化，使兩湖地區(qū)森林覆蓋率面積逐年下降，造成林區(qū)動(dòng)物資源衰減和生物多樣性被破壞及山區(qū)水土流失。自然環(huán)境破壞，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抗災(zāi)能力下降，不僅影響到移民運(yùn)動(dòng)發(fā)展，而且使已在兩湖的移民及其后裔生活大受影響，這是移民運(yùn)動(dòng)在清嘉慶以后基本停止的重要原因。[4]（p214-233）

2.宗族與文化。徐斌指出鄂東江西移民后裔在宗族發(fā)展過程中，利用構(gòu)建“江西瓦屑?jí)巍眰髡f，改變身份，確保在獲取本地各種利益時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位。[8](p279)游歡孫、曹樹基認(rèn)為作為江西移民的黃岡靖氏家族從政治權(quán)勢(shì)的獲得，到文化權(quán)勢(shì)的確立，再到最終完成了地方權(quán)勢(shì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，說明了地方宗族建設(shè)的規(guī)范化與正統(tǒng)化，并不完全取決于宗族內(nèi)部權(quán)勢(shì)人物的身份與地位，還與國家所倡導(dǎo)的宗族意識(shí)形態(tài)在地方上的滲透過程，以及宗族建設(shè)倡導(dǎo)者的個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)問淵源有著極大的關(guān)系。[9](p30)林濟(jì)指出明清兩湖社會(huì)受江西母體社會(huì)文化傳統(tǒng)影響較大。[11]（p16）張軍指出五代宋以后，隨著湖南的大開發(fā)，陸續(xù)而來的江西省等外籍人，逐漸在共同的地域內(nèi)，在共同的經(jīng)濟(jì)生活中，形成了穩(wěn)定的共同體，成為湖湘文化的創(chuàng)造者。[12](p13)張偉然認(rèn)為移民對(duì)湖北方言發(fā)展有重要影響。[13](p114)譚剛毅對(duì)“江西填湖廣”路線上的會(huì)館、民居、祠堂、村落等物質(zhì)文化及戲曲、習(xí)俗、信仰等非物質(zhì)文化進(jìn)行了全方位調(diào)研，進(jìn)而在建筑學(xué)、文化學(xué)視野下再現(xiàn)了移民填湖廣的歷史事實(shí)。[14]

（四）“江西填湖廣”與“湖廣填四川”。

“江西填湖廣”與“湖廣填四川”緊密相連，很多江西移民是先遷到兩湖，再遷往重慶、四川。湖廣黃州府是“江西填湖廣”與“湖廣填四川”的重要通道，所屬麻城孝感鄉(xiāng)成為“湖廣填四川”的集散地和中轉(zhuǎn)站。張國雄認(rèn)為“江西填湖廣”與“湖廣填四川”有前后相繼的特點(diǎn)，但并非完全前后銜接，兩個(gè)過程中有五百多年是同時(shí)進(jìn)行的，其時(shí)間跨度部分重疊。當(dāng)遷入最大峰值形成時(shí)，也出現(xiàn)了遷出的第一個(gè)高潮。這說明中國古代離心狀人口遷移絕不是待中心飽和以后才向外擴(kuò)散，中心區(qū)的形成與擴(kuò)散是共存的。[4]（p214-233）許懷林亦將“江西填湖廣”與“湖廣填四川”作為整體進(jìn)行考察。[15]曹樹基認(rèn)為湖北在洪武大移民中的獨(dú)特地位，在于大量江西移民遷入湖北，而湖北人又大量遷入四川，構(gòu)成“湖廣填四川”源起，湖北移民問題與四川移民問題密不可分。清代“湖廣填四川”則是一場(chǎng)以湖北移民為主，廣東、江西、陜西等省移民為輔的規(guī)模浩大的人口遷移。[10]（p91）孫曉芬認(rèn)為在江西原祖籍地的移民中，有相當(dāng)一部分遷入湖廣后，定居了若干年，到了清初移川高潮時(shí)，以湖廣籍身份上川，很多在麻城孝感“過籍”中轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了“江西—湖廣型移民”家族。[16](p73)

二、江右商幫

明代以前，我國商人經(jīng)商多單個(gè)而分散，有“商”無“幫”。明中葉以后，隨著商業(yè)發(fā)展，商人隊(duì)伍壯大，出現(xiàn)了一批地域性商幫。明清時(shí)期，晉商、徽商、江右商幫并稱三大商幫。[17]（p117）

相對(duì)晉商、徽商研究，江右商幫研究非常薄弱。傅衣凌先生最早關(guān)注江右商幫，其《明代江西的工商業(yè)人口及其移動(dòng)》為該領(lǐng)域奠基之作。[18]20世紀(jì)80年代后期，隨著改革開放的不斷推進(jìn)，商業(yè)勃興，江右商幫引起學(xué)界關(guān)注，以方志遠(yuǎn)《江右商幫》為代表，但成果不多，只有寥寥幾篇論文而已。[19]進(jìn)入21世紀(jì)后，關(guān)注該問題的學(xué)者越來越多，研究的領(lǐng)域和視角亦得到拓展。總而言之，江右商幫的研究成果，主要集中在江右商幫本體研究、江右商幫與其他商幫比較、江右商幫與地方社會(huì)、江右商幫與新贛商、江右商幫與“江西填湖廣”及“湖廣填四川”等。

（一）江右商幫本體研究。

1.興衰時(shí)間與原因。方志遠(yuǎn)認(rèn)為江右商幫興起得益于明朝的海禁政策，此外還緣于明代江西傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的興旺，政治中心東移，運(yùn)河、長(zhǎng)江、贛江南北貿(mào)易通道開辟使贛江成為南北貿(mào)易重要通道，以及江西流民運(yùn)動(dòng)等。[17](p116-117)而江右商幫的衰落表現(xiàn)為清末江右商幫的群體萎縮，原因則在于太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)中商業(yè)性資本的毀滅性打擊和掠奪，[19]（p366-377）導(dǎo)致大批江右商人棄商返農(nóng)、改變投資方向；而江右商人的經(jīng)營觀念未能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生轉(zhuǎn)變、經(jīng)營方式和經(jīng)營行業(yè)固守不變等也加劇了這種衰落。[20](p87-88)

2.活動(dòng)區(qū)域與經(jīng)營領(lǐng)域。方志遠(yuǎn)認(rèn)為湖廣是江西商幫的主要活動(dòng)地區(qū)，云南、貴州、四川是江西人重要活動(dòng)區(qū)域。此外、福建、兩廣、河南、陜西、北京、江蘇、安徽、浙江及遼東、甘肅、西藏等地及琉球、滿刺加（今馬來西亞馬六甲）、緬甸等國都有江西商人足跡。[19]（p368-372）他還認(rèn)為江右商人以販賣江西本地土、特產(chǎn)品為起點(diǎn)，江右商幫經(jīng)營領(lǐng)域多以江西本地物產(chǎn)為依托。[19]（p377-390）

3.社會(huì)構(gòu)成與資本來源。方志遠(yuǎn)認(rèn)為江西商人社會(huì)構(gòu)成有棄農(nóng)經(jīng)商者、棄儒經(jīng)商者、繼承父業(yè)者。資本來源以借貸為主，以傭工于富戶、力農(nóng)、教書、集資經(jīng)營、小買賣、繼承家庭家族資產(chǎn)為輔。造成江右商幫資本分散、小商下賈眾多的特點(diǎn)。[21](p97-99)余龍生指出明清江西鹽商社會(huì)構(gòu)成有轉(zhuǎn)營鹽業(yè)貿(mào)易者、棄官從商業(yè)鹽者、子承父業(yè)者和家貧服賈販鹽者，資本來源主要有帑本與民間借貸，存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有鹽務(wù)官員盤剝勒索、鹽商之間激烈競(jìng)爭(zhēng)以及私梟搶奪鹽商，這些都阻礙了江西鹽商的發(fā)展。[22](p171-173)

4.經(jīng)營方式與投資方向。方志遠(yuǎn)認(rèn)為江西商幫經(jīng)營方式以個(gè)體經(jīng)營為主，多以農(nóng)為本，以商補(bǔ)農(nóng)，形成了個(gè)體經(jīng)營、家庭分工協(xié)作經(jīng)營、結(jié)幫經(jīng)營、同本集資經(jīng)營和主伙貿(mào)易形式。[21](p99-103)楊福林等認(rèn)為湖南的江西商幫內(nèi)各府縣商幫組織內(nèi)部的運(yùn)作極為嚴(yán)密，通過職責(zé)明確的組織制度、管理嚴(yán)格的經(jīng)營制度、等級(jí)分明的薪俸制度來規(guī)范成員的行為，有效地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營管理目標(biāo)，符合競(jìng)爭(zhēng)需要，維護(hù)了地域商人團(tuán)體的根本利益，具備行業(yè)組織的主要特征。[23](p75-76)方志遠(yuǎn)認(rèn)為江右商幫的投資方向可分為生活性投資（贍養(yǎng)家人、資助親友）、社會(huì)性投資（公益性事業(yè)）和產(chǎn)業(yè)性投資，且以社會(huì)性投資為主。[19]（p403-410，417）余龍生認(rèn)為明代江西商人具有從商人數(shù)多、行商區(qū)域廣、經(jīng)商方式活、賈農(nóng)結(jié)合緊等行商特色，體現(xiàn)了江西人求新思變、善謀實(shí)干的良好傳統(tǒng)和品質(zhì)。[24](p134-136)

（二）江右商幫與其他商幫比較。

梁四寶、燕紅忠認(rèn)為相對(duì)于晉商較強(qiáng)的群體意識(shí)、雄厚商業(yè)資本和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)觀念而言，江右商幫則有資本分散、競(jìng)爭(zhēng)力弱及角色意識(shí)較差的特點(diǎn)。[25](p10)余龍生認(rèn)為江西商人和晉商具有的相同的成功之處在于擁有良好的歷史契機(jī)、深厚的文化底蘊(yùn)、重視誠信，走向衰敗的共因是社會(huì)進(jìn)步所帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、官府抑商、各自經(jīng)營管理上的缺陷，其中，江西商人衰敗的主因是內(nèi)部分化和經(jīng)營觀念落后，晉商則是用人制度狹隘和商業(yè)活力衰退。[26](p70-71)

（三）江右商幫與地方社會(huì)。

1.江右商幫與地方經(jīng)濟(jì)。方志遠(yuǎn)、黃瑞卿認(rèn)為江西商人商業(yè)活動(dòng)具有人數(shù)眾多、活動(dòng)范圍廣、經(jīng)營行業(yè)廣、經(jīng)營方式多樣等特點(diǎn)，促進(jìn)了西南與全國各地之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，擴(kuò)大了國內(nèi)外貿(mào)易市場(chǎng)；促進(jìn)了西南地區(qū)商品生產(chǎn)的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮；推動(dòng)了西南工商業(yè)市鎮(zhèn)的興起和發(fā)展；推動(dòng)了西南地區(qū)文化公益事業(yè)的發(fā)展。[27](p60-62)鐘華認(rèn)為明清時(shí)期江西商人進(jìn)入貴州,對(duì)貴州商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用,同時(shí)也促進(jìn)了自身的發(fā)展。[28](P71)肖文評(píng)認(rèn)為明清時(shí)期江西吉安商人散布在全國各地約有數(shù)十萬之眾，為云南、湖南、湖北、河南、四川、貴州等正在開發(fā)或未開發(fā)的西部、南部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，進(jìn)一步為方志遠(yuǎn)《江右商幫》中的相關(guān)論斷作出例證，肯定了吉安商人對(duì)推動(dòng)吉安地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及宗族勢(shì)力發(fā)展和開發(fā)云貴等西部地區(qū)所產(chǎn)生的積極作用。[29](p71)

2.江右商幫與地方公益。方志遠(yuǎn)認(rèn)為社會(huì)性投資占江右商幫投資方向的77.1%，興辦各地公益性事業(yè)，包括修橋鋪路、救災(zāi)賑荒、捐助糧餉、辦學(xué)助讀等，推動(dòng)了地方社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，但占用江右商幫大量資金，影響其擴(kuò)大再生產(chǎn)。[19]（p403-410,417）李錦偉以吉安府為中心，考察了明清時(shí)期江右商幫與江西農(nóng)村公共產(chǎn)品供給關(guān)系，認(rèn)為商人供給提供的主要是與農(nóng)村人們生活密切相關(guān)的物品，對(duì)于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。[30](p41)

3.江右商幫與地方文化。江西人重文章、講節(jié)氣，方志遠(yuǎn)認(rèn)為江右商幫投資公益性事業(yè)中，興學(xué)助讀占有重要比例。江右商人有錢后，在江西各地修建義學(xué)、書院，設(shè)立學(xué)田，資助科舉，推動(dòng)了江西文化教育事業(yè)發(fā)展。[19]（p408-417）他強(qiáng)調(diào)江西商幫在發(fā)展過程中利用江西文化優(yōu)勢(shì)，即由于教育的普及而帶來的謀生手段的多樣化和科舉入仕的普遍性，獲取豐厚回報(bào)。[31](p243)此外，他還認(rèn)為江西、浙江經(jīng)濟(jì)文化差異,源于兩地人文個(gè)性,以及經(jīng)濟(jì)文化消費(fèi)中心的出現(xiàn)及其影響力。但江西浙江分別代表的穩(wěn)定性、創(chuàng)新性文化之間的關(guān)系是互補(bǔ)互溶的,并無先進(jìn)與落后可言。[32](p52)

4.江右商幫與地方宗族。明清是江西宗族發(fā)展的重要時(shí)期，建祠修譜、置族產(chǎn)族田成為家族成員義務(wù)，也是提升自身在家族地位的重要渠道。方志遠(yuǎn)認(rèn)為建祠修譜、置族產(chǎn)族田成為江右商幫社會(huì)性投資的首要方向。[19]（p406-408,415-416）

綜合來看，學(xué)界一致認(rèn)同江右商幫活動(dòng)對(duì)明清時(shí)期江西社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全國經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了重要影響。一方面，推動(dòng)了江西本土商品的生產(chǎn)和北京、南京等大城市繁榮以及西南和其他落后地區(qū)的開發(fā)；另一方面鞏固了江西小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了江西家族觀念和宗族勢(shì)力。[17]（p118）

（四）江西會(huì)館（萬壽宮）與“江西填湖廣”、“湖廣填四川”及江右商幫。

1.江西會(huì)館（萬壽宮）與“江西填湖廣”、“湖廣填四川”。何炳棣曾把會(huì)館研究作為他研究移民史的索引，并收集了地處長(zhǎng)江沿線江西、湖廣、四川等地移民設(shè)置會(huì)館的資料。[33]王笛認(rèn)為四川分籍移民之間的沖突表現(xiàn)為會(huì)館設(shè)置，[34](p559)曹樹基強(qiáng)調(diào)四川會(huì)館多少與移民多少不存在必然聯(lián)系。但是，四川大量會(huì)館的出現(xiàn)是外省移民祖籍意識(shí)的產(chǎn)物，也是各省移民對(duì)立或?qū)沟漠a(chǎn)物。[35]（p133）陳立立以番薯西種為線索，以根據(jù)這些萬壽宮建立的時(shí)間、分布的狀況為依據(jù)，揭示了一個(gè)鮮為人知的、明末以來江西移民在開發(fā)湖南和西南數(shù)省過程中所作出的巨大貢獻(xiàn)的歷史事實(shí)。[36](p26)

2.江西會(huì)館（萬壽宮）與江右商幫。王日根指出從某種意義而言，會(huì)館規(guī)模的大小與運(yùn)作好壞通常與該籍商人經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān)。在湖南，江西商人獨(dú)占鰲頭，多數(shù)縣鎮(zhèn)設(shè)有江西會(huì)館。漢口江西會(huì)館多征收厘金，以規(guī)范商人活動(dòng)。[37]（p133,138,145,176）楊福林等認(rèn)為明清湖南各府縣有104所以“萬壽宮”命名的會(huì)館。[38](p73)劉嘉弘認(rèn)為湖南洪江最早出現(xiàn)的會(huì)館是清康熙初年江西人建立的 “江西會(huì)館”，十大會(huì)館的主要功能是祀神。祀神既是會(huì)館的教化方式,又是會(huì)館移民的精神寄托所在。洪江十大會(huì)館神祉文化具有區(qū)域性、世俗性、象征性和兼容性等特征。[39](p104)陳立立認(rèn)為江西商人在經(jīng)商過程中，受萬壽宮許遜信仰約束，言行上比較講究忠孝。江右商人充分利用萬壽宮這個(gè)聯(lián)絡(luò)紐帶，掌握市場(chǎng)信息。[40](p76-77)楊福林等認(rèn)為清中期臻于極盛的江西商幫組織會(huì)館,自光緒以降,便逐漸趨于停滯，而另一種跨地域商人的行業(yè)同業(yè)組織卻迅速發(fā)展起來，在某些地方甚至取代會(huì)館。在江西商幫由地緣組織向業(yè)緣組織融入的過程中，其自身內(nèi)在的鄉(xiāng)土黏合力逐漸消減，會(huì)館的功能也在逐步衰微，不少江西會(huì)館開始承載與江西商幫無關(guān)的社會(huì)活動(dòng)，出現(xiàn)非地域化的特征。[41](p97）[42](p107）

五、“江西填湖廣暨江右商幫”研究前瞻

迄今為止，江西填湖廣和江右商幫研究，與同領(lǐng)域其他地區(qū)研究相比，還非常薄弱。筆者認(rèn)為，應(yīng)在以下方面努力：

（一）加強(qiáng)資料收集和整理。

要深入發(fā)掘正史、方志、家譜、文集、小說、雜著、文書、碑刻、信函、賬簿、碑刻中所蘊(yùn)涵的豐富資料,結(jié)合田野考察和口述訪談，收集、整理和出版江西填湖廣和江右商幫資料匯編叢書，建立文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫，便于學(xué)界深入研究。

（二）轉(zhuǎn)換與拓展研究視角和領(lǐng)域。

研究視角要突出“問題意識(shí)”，注重“整體史”考察，而不再是簡(jiǎn)單、重復(fù)、填補(bǔ)空白式研究。研究領(lǐng)域要注重廣度和深度，注重與現(xiàn)有學(xué)科對(duì)話。

（三）積極開展多學(xué)科交叉研究。

江西填湖廣和江右商幫研究涉及歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)、美術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、歷史人類學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等多學(xué)科，需要注重多學(xué)科理論方法交叉，不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者集體合作攻關(guān)。

（四）召開國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。

2012年12月7日至9日，“移民、商幫與社會(huì)變遷——江西填湖廣暨江右商幫”首屆全國學(xué)術(shù)研討會(huì)在黃岡師范學(xué)院隆重召開，并成立了“明清時(shí)期長(zhǎng)江流域移民與商幫研究中心”。但還需盡早召開“江西填湖廣暨江右商幫”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，建立國內(nèi)外學(xué)者的聯(lián)系，大力推進(jìn)“江西填湖廣暨江右商幫”學(xué)術(shù)研究。

（五）加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)。

“江西填湖廣暨江右商幫”研究成果大多還躺在象牙塔中，文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)還有待加強(qiáng)，如成立“江西填湖廣暨江右商幫”文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，創(chuàng)作“江西填湖廣暨江右商幫”文學(xué)、影視、網(wǎng)絡(luò)作品并拍攝專題紀(jì)錄片、影視劇及網(wǎng)絡(luò)劇，建立“江西填湖廣暨江右商幫”博物館，興建“江西填湖廣暨江右商幫”文化公園，籌辦“江西填湖廣”尋根祭祖文化節(jié)暨尋根祭祖大典、恢復(fù)黃岡市浠水縣文廟祭孔儀式、整合“江西填湖廣”與“湖廣填四川”移民大遷徙路線以申報(bào)中國文化遺產(chǎn)與世界文化遺產(chǎn)，構(gòu)建長(zhǎng)江中上游經(jīng)濟(jì)帶以推動(dòng)中西部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

[1]喬新華.山西洪洞大槐樹移民問題研究的回顧與思考[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，（3）.

[2][清]魏源.魏源集：上冊(cè)[M].北京：中華書局，1976.

[3]譚其驤.長(zhǎng)水集[M].北京：人民出版社，1987年.

[4]張國雄.明清時(shí)期的兩湖移民[M].西安：陜西人民教育出版社，1995.

[5]朱貴安.瓦屑?jí)我泼窳飨蛟诩易V中的記載[J].尋根，2010,（4）.

[6]曹樹基.“瓦屑?jí)巍币泼瘢簜髡f還是史實(shí)[J].學(xué)術(shù)界，2011,（9）.

[7]曹樹基,葛劍雄.中國歷史上的移民發(fā)源地之二——江西瓦屑?jí)蝃J].尋根，1997,（2）.

[8]徐斌.明清鄂東宗族與地方社會(huì)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[9]游歡孫,曹樹基.地方權(quán)勢(shì)演變與康熙中葉鄂東大族的宗族實(shí)踐——以黃岡靖氏為例[J].學(xué)術(shù)界，2011,(11).

[10]曹樹基.中國移民史:第五卷[M].福州：福建人民出版社，1997.

[11]林濟(jì).長(zhǎng)江中游宗族社會(huì)及其變遷：黃州個(gè)案研究（明清—1949）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[12]張軍.移民與湖湘文化[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,（2）.

[13]張偉然.楚語的演替與湖北上歷史時(shí)期的方言區(qū)域[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999,（2）.

[14]譚剛毅.從江西瓦屑?jí)蔚铰槌切⒏朽l(xiāng)——江西填湖廣移民路線上的聚落與景觀[A].明清移民與社會(huì)變遷——“麻城孝感鄉(xiāng)現(xiàn)象”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2011.

[15]許懷林.江西填湖廣——湖廣填四川的歷史真實(shí)與評(píng)議[A].明清移民與社會(huì)變遷——“麻城孝感鄉(xiāng)現(xiàn)象”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2011.

[16]孫曉芬.明清的江西湖廣人與四川[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.

[17]方志遠(yuǎn).江右商幫[M].香港：中華書局，1995.

[18]傅衣凌.明代江西的工商業(yè)人口及其移動(dòng)[A].明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集[C].北京:人民出版社,1982.

[19]方志遠(yuǎn).江右商幫[A].張海瀛,張海鵬.中國十大商幫[C].合肥：黃山書社，1993.

[20]謝力軍,張魯萍.淺析江右商幫的沒落[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002,（2）.

[21]方志遠(yuǎn),黃瑞卿.明清江右商的社會(huì)構(gòu)成與經(jīng)營方式——明清江西商人研究之一[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究.1992,（1）.

[22]余龍生,黎文娟.明清江西鹽商述略[J].江蘇商論，2009,（1）.

[23]楊福林,徐裕良,姜舒強(qiáng).清代湘省江西商幫的組織及其運(yùn)作[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（3）.

[24]余龍生,賴明谷.簡(jiǎn)論明代江西商人的行商特色[J].江西社會(huì)科學(xué).2003,（5）.

[25]梁四寶,燕紅忠.江右商幫與晉商的差異及其主要特征[J].生產(chǎn)力研究，2002,（4）.

[26]余龍生.明清江西商人與晉商的比較[J].中國市場(chǎng)，2006,（52）.

[27]方志遠(yuǎn),黃瑞卿.明清時(shí)期西南地區(qū)的江右商——明清江西商人研究之三[J].中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1993,（4）.

[28]鐘華.明清時(shí)期江右商幫與貴州商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].貴州文史叢刊，2009,（4）.

[29]肖文評(píng).試論明清時(shí)期的吉安商人[J].新余高專學(xué)報(bào)，2005,（1）.

[30]李錦偉.江右商幫與明清江西農(nóng)村公共產(chǎn)品供給研究——以吉安府為中心的考察[D].西南大學(xué)專門史專業(yè)碩士學(xué)位論文，2008.

[31]方志遠(yuǎn).贛商與江西商業(yè)文化[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011,（3）.

[32]方志遠(yuǎn),孫莉莉.地域文化與江西傳統(tǒng)商業(yè)盛衰論[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007,（1）.

[33][美]何炳棣.中國會(huì)館史論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1966.

[34]王笛.跨出封閉的世界——長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)研究（1644—1911）[M].北京：中華書局，1993.

[35]曹樹基.中國移民史,:第六卷[M].福州：福建人民出版社，1997.

[36]陳立立.萬壽宮與番薯西種[J].農(nóng)業(yè)考古，2007,（6）.

[37]王日根.鄉(xiāng)土之鏈：明清會(huì)館與社會(huì)變遷[M].天津：天津人民出版社，1996.

[38]楊福林,徐裕良,姜舒強(qiáng).清代湘省江西商幫的組織及其運(yùn)作[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（3）.

[39]劉嘉弘.洪江十大會(huì)館神祉文化解讀[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006,（4）.

[40]陳立立.江右商與萬壽宮[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,（2）.

[41]楊福林,劉瑾.清末民國湘省江西商幫的分化及其原因探析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,（5）.

[41]楊福林,龔汝富.晚清民國時(shí)期在湘江西商幫的分化與同業(yè)融合[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009,（12）.