徐 蘭 ，魏崇輝 2

（1.鹽城師范學(xué)院，江蘇 鹽城 224051；2.南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044）

“為什么人類(lèi)生活需要國(guó)家 （state）”、“人類(lèi)生活需要什么樣的國(guó)家”、“怎樣設(shè)置國(guó)家以達(dá)到人類(lèi)的目的”等構(gòu)成了人類(lèi)對(duì)國(guó)家的元追問(wèn)。一直以來(lái)，人們對(duì)這些元問(wèn)題有不同的回答，形成了不同的國(guó)家觀念和學(xué)說(shuō)。比如，社會(huì)共同體說(shuō)、契約說(shuō)、要素說(shuō)等。本文試圖從政治哲學(xué)的角度，來(lái)探究構(gòu)建國(guó)家的元問(wèn)題，以期對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治有所啟發(fā)。發(fā)源于歐洲大陸的政治學(xué)研究一向以國(guó)家作為研究對(duì)象。伴隨著19世紀(jì)末興起的實(shí)證主義思潮，政治學(xué)研究開(kāi)始偏重于國(guó)家的具體運(yùn)作。20世紀(jì)初科學(xué)主義的盛行為行為主義的“入侵”奠定了一定基礎(chǔ)。更由于在實(shí)踐領(lǐng)域，1929年到1933年席卷了整個(gè)資本主義社會(huì)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使得自由主義資本主義模式受到人們的普遍質(zhì)疑。“舊的否認(rèn)資本主義存在危機(jī)的傳統(tǒng)理論開(kāi)始失效，資本主義制度處于風(fēng)雨飄搖之中。 ”［1］（p543）在這股風(fēng)潮的影響之下，第二次世界大戰(zhàn)后，強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的行為主義逐漸成為美國(guó)政治科學(xué)的主流。“國(guó)家作為歷史上過(guò)了時(shí)的范疇，作為政治考慮的核心概念已經(jīng)失去了它的地位”［2］（p126），行為主義政治學(xué)研究“體現(xiàn)了對(duì)法律取向、道德偏見(jiàn)以及第二次世界大戰(zhàn)后代表著政治學(xué)特色的那種局限于歐洲主要國(guó)家 ‘比較’分析研究的摒棄。 ”［2］（p54）它將立足點(diǎn)定位在“行為”上以抗衡傳統(tǒng)政治學(xué)的“國(guó)家”。但是，行為主義存在著諸多問(wèn)題。比如，它號(hào)稱排斥傳統(tǒng)政治學(xué)研究的價(jià)值取向，但是否能夠做到卻非常值得懷疑。而且，它與現(xiàn)實(shí)政治生活脫節(jié)，雖然國(guó)家存在著這樣或者那樣的問(wèn)題，“但是強(qiáng)有力的國(guó)家也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大大提高了人民的生活水準(zhǔn)，使大眾更能安然自在地追求自己所好。 ”［3］（p7）這又是不爭(zhēng)的事實(shí)。 于是在政治學(xué)研究領(lǐng)域，從 20世紀(jì)60年代末開(kāi)始出現(xiàn)了國(guó)家理論的復(fù)興。后行為主義政治學(xué)家強(qiáng)調(diào)復(fù)興政治分析中的國(guó)家理論。這股規(guī)范政治理論和政治哲學(xué)復(fù)興的風(fēng)潮對(duì) “為什么人類(lèi)生活需要國(guó)家”、“人類(lèi)生活需要什么樣的國(guó)家”、“怎樣設(shè)置國(guó)家以達(dá)到人類(lèi)的目的”等作出了追問(wèn)，加深了人們對(duì)國(guó)家理論的理解?！爱?dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興實(shí)質(zhì)上是國(guó)家理論的復(fù)興”［4］。這都促使我們從價(jià)值層面認(rèn)真審視國(guó)家，挖掘國(guó)家的政治哲學(xué)底蘊(yùn)。

一、政治哲學(xué)視角的國(guó)家：以正當(dāng)性與合法性為線索

行為主義政治學(xué)對(duì)國(guó)家進(jìn)行多維度的分析。比如，政治系統(tǒng)論把國(guó)家作為一種“系統(tǒng)”，從系統(tǒng)輸入和輸出的角度分析國(guó)家。結(jié)構(gòu)—功能主義用結(jié)構(gòu)（靜態(tài)）與功能（動(dòng)態(tài)）相結(jié)合的方法，把國(guó)家看做是一種系統(tǒng)過(guò)程，但最終還是走入了死胡同。從政治哲學(xué)的角度來(lái)看，就是因?yàn)槿鄙賹?duì)國(guó)家的價(jià)值底蘊(yùn)的深層剖析?！罢握軐W(xué)是一個(gè)政治共同體之自我認(rèn)識(shí)和自我反思的集中表達(dá)”?！罢握軐W(xué)的興起一般都與政治共同體出現(xiàn)重大意見(jiàn)爭(zhēng)論有關(guān)，這種爭(zhēng)論往往涉及政治共同體的基本信念、基本價(jià)值、基本生活方式，以及基本制度之根據(jù)，從而必然成為所有人文社會(huì)科學(xué)的共同關(guān)切。 ”［5］（p序言）國(guó)家是政治哲學(xué)關(guān)切的基本問(wèn)題之一。探究“為什么人類(lèi)生活需要國(guó)家”等國(guó)家存在理由，以及“人類(lèi)生活需要什么樣的國(guó)家”、“怎樣設(shè)置國(guó)家以達(dá)到人類(lèi)的目的”等關(guān)涉國(guó)家的元問(wèn)題是政治哲學(xué)研究的重點(diǎn)。而這些關(guān)于國(guó)家的元問(wèn)題與“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”、“為什么要服從”等一系列問(wèn)題密切相關(guān)。因?yàn)槿祟?lèi)的政治行為，歸根結(jié)底，是一種關(guān)涉權(quán)力與權(quán)利的社會(huì)性行為，是與如何對(duì)待人密切聯(lián)系的。本文借由政治正當(dāng)性與合法性，立足政治的社會(huì)性，來(lái)挖掘國(guó)家的政治哲學(xué)底蘊(yùn)。

“政治哲學(xué)的核心問(wèn)題除了自由、正義、民主這樣一些基本的概念之外，也討論政治體制的合法性問(wèn)題”［6］（p4）。 “正當(dāng)性”（Legitimacy）和“合法性”（Legality）本是政治哲學(xué)研究的兩個(gè)不同概念。但在國(guó)內(nèi)學(xué)界經(jīng)常被混同為“合法性”一個(gè)概念。這兩個(gè)詞在西方學(xué)術(shù)研究中是占據(jù)重要的位置，并被嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)的。對(duì)政治正當(dāng)性與合法性的理解和區(qū)分是一些政治學(xué)者研究的主流基調(diào)。政治中，正當(dāng)性與合法性是需要協(xié)調(diào)的一對(duì)范疇。首先需要面對(duì)的是正當(dāng)性的問(wèn)題。“正當(dāng)性意謂著對(duì)于一個(gè)政治秩序所提出的被肯認(rèn)為對(duì)的及公正的（rightandjust）這項(xiàng)要求實(shí)際上存在著好的論證；一個(gè)正當(dāng)?shù)闹刃驊?yīng)得到肯認(rèn)（recognition）。正當(dāng)性意謂著政治秩序之被肯認(rèn)之值得性（worthinesstoberecognized）。 ”［7］政治正當(dāng)性面對(duì)的是構(gòu)建一個(gè)具有共同道德基礎(chǔ)的政治共同體。而“在權(quán)威觀念扮演著絕對(duì)優(yōu)先角色的地方，道德才能構(gòu)成規(guī)范的范疇。 ”［8］（p31）所以，從一定意義上看，正當(dāng)性需要面對(duì)和解決的是政治的權(quán)威問(wèn)題。通過(guò)確立權(quán)威，來(lái)構(gòu)建具有共同道德基礎(chǔ)的政治共同體。而所謂“合法性”，則是指民眾對(duì)于現(xiàn)存政治秩序和政權(quán)的信任、支持和認(rèn)同，是政治權(quán)力以非強(qiáng)制手段維持其統(tǒng)治秩序的能力。［9］政治正當(dāng)性判準(zhǔn)，是指政治行為和政治統(tǒng)治在價(jià)值層面上的可成立性與可辯護(hù)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而進(jìn)一步來(lái)看，這種標(biāo)準(zhǔn)，不是統(tǒng)治者自己認(rèn)可就可以成立的，它需要社會(huì)大眾認(rèn)同這一合法性基礎(chǔ)，作為它成立與否的保障條件。政治正當(dāng)性判準(zhǔn)的建構(gòu)要素，一者，取決于“誰(shuí)得到什么？何時(shí)和如何得到？”這一直是左右政治行為的軸心問(wèn)題，因此得劃出統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的“正當(dāng)”界限。二者，這就勢(shì)必推動(dòng)人們進(jìn)行政治正當(dāng)性問(wèn)題的理論思考和實(shí)踐建構(gòu)。這種建構(gòu)，也必須是在雙層面上展開(kāi)的：一是實(shí)際的政治操作過(guò)程中對(duì)于政治正當(dāng)性問(wèn)題的行為性選擇。二是在實(shí)際的政治行為發(fā)生之后，對(duì)于政治正當(dāng)性問(wèn)題的反思性解答。三者，這兩種解答獲得了社會(huì)大眾的基本認(rèn)同，以致于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者均接受其為政治行為正當(dāng)與否的判 斷標(biāo)準(zhǔn)。［10］（p58-63）

雖然學(xué)界對(duì)“正當(dāng)性”與“合法性”的界定歧義叢生，但是比較一致的觀點(diǎn)是，正當(dāng)性是在經(jīng)驗(yàn)和理性兩個(gè)層面上尋求最高的“合法性”。其一，在理性層面，正當(dāng)性要求一種客觀要素：符合某種規(guī)范或客觀標(biāo)準(zhǔn)，這可以說(shuō)是西方古代自然法的核心訴求；其二，在經(jīng)驗(yàn)層面，正當(dāng)性要求一種主觀要素：公眾主觀意志的表達(dá)（服從意愿的表達(dá)），這是西方近代社會(huì)契約論充分表達(dá)了的正當(dāng)性觀念。［11］總的來(lái)說(shuō)，階位上，正當(dāng)性是高于政治合法性的存在。政治首先需要解決的是正當(dāng)性問(wèn)題，同時(shí)協(xié)調(diào)正當(dāng)性和合法性。施米特曾經(jīng)指出，在國(guó)家概念上應(yīng)該存在著一種“國(guó)家倫理”或者說(shuō)“國(guó)家價(jià)值理念”，它是一個(gè)國(guó)家或民族的歷史沉淀，顯示著獨(dú)特的文化氣質(zhì)。一國(guó)的政治規(guī)范等都必須反映出本國(guó)特殊的“國(guó)家價(jià)值理念”，蘊(yùn)涵著傳統(tǒng)的文化習(xí)性。自由主義的普遍化理性設(shè)計(jì)，由于忽視了制度深層的價(jià)值因素，在遭遇國(guó)家倫理時(shí)自然不堪一擊。只有帶著國(guó)家意志痕跡的合法性概念，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)既定社會(huì)秩序的目標(biāo)。這種在凱爾森看來(lái)是現(xiàn)代版的傳統(tǒng)自然法理論，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家倫理的首級(jí)性”，主張“國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)自于保有民族的傳統(tǒng)價(jià)值及其統(tǒng)一體”。施米特眼中，通過(guò)制定法律規(guī)范建立的僅僅是形式合法性，是飄浮于表層的東西，真正強(qiáng)而有力的、穩(wěn)定的社會(huì)秩序的形成必須倚賴于實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的追問(wèn)。實(shí)質(zhì)正當(dāng)性是形式合法性的根基。［12］自由主義國(guó)家觀在資本主義國(guó)家取得主流地位以來(lái)，一直主張個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力是相互沖突和矛盾的，在它看來(lái)，自由與權(quán)威是無(wú)法統(tǒng)一起來(lái)的。所以，出現(xiàn)了“合法化危機(jī)”。哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義國(guó)家通過(guò)民主過(guò)程、政黨競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)福利和社會(huì)改革等機(jī)制，使其合法性得以延續(xù)。但它也面臨著一系列社會(huì)內(nèi)部的“危機(jī)傾向”，從而使它很難僅僅依靠“同意”就能夠完全維持政治穩(wěn)定［13］（p151-152）。 一定意義上，國(guó)家理論的復(fù)興就是對(duì)政治正當(dāng)性與合法性的彰顯。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政：正當(dāng)性層面上馬克思主義國(guó)家觀的現(xiàn)實(shí)適用

促成國(guó)家理論復(fù)興的原因之一是馬克思主義的沖擊。［14］（p320-330）“20世紀(jì)70年代自由主義政治哲學(xué)的興起以及隨后新保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興，是基于對(duì)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)馬克思主義政治哲學(xué)以及20世紀(jì)人類(lèi)政治生活的反思。”［15］（p30）馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)國(guó)家的性質(zhì)、作用，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政以及國(guó)家的消亡等問(wèn)題作出過(guò)大量的論述。這里截取“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)”這一馬克思主義國(guó)家觀現(xiàn)實(shí)適用來(lái)分析國(guó)家理論復(fù)興的馬克思主義根源。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)統(tǒng)合了政治正當(dāng)性與合法性，從理論與實(shí)踐雙重層面對(duì)國(guó)家理論的復(fù)興提供了支持。

自古以來(lái)，人類(lèi)的政治理想和實(shí)踐都以“善”的生活、美好的生活為志向。這正是政治正當(dāng)性之所在。對(duì)此，兩千余年前的古希臘先賢亞里士多德在論述古希臘城邦制度時(shí)指出：等到由若干村坊組合而為 “城市”（城邦），“社會(huì)就進(jìn)化到高級(jí)而完備的境界，在這種社會(huì)團(tuán)體以內(nèi)，人類(lèi)的生活可以獲得完全的自給自足；我們也可以這樣說(shuō)：城邦的長(zhǎng)成出于人類(lèi)‘生活’的發(fā)展，而其實(shí)際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’?！保?6］（p7）政治正當(dāng)性具有“首級(jí)性”。自由人聯(lián)合體是馬克思主義國(guó)家觀中人類(lèi)社會(huì)理想的追求。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是達(dá)到消滅階級(jí)進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡，最終達(dá)到“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！倍捎凇霸诟锩臅r(shí)期，為鎮(zhèn)壓反動(dòng)者的死灰復(fù)燃，為使新制度新理想的基礎(chǔ)鞏固，不能不經(jīng)過(guò)一個(gè)無(wú)產(chǎn)者專(zhuān)政（DictatorshipoftheProletariat）的時(shí)期。在此時(shí)期，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治代替中產(chǎn)階級(jí)的少數(shù)統(tǒng)治（Bourgeoisoligarchy）。”［17］（p572）所以，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是確立走向自由人聯(lián)合體的“過(guò)渡階段”，符合政治正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯曾經(jīng)在回答“（共產(chǎn)主義）革命的發(fā)展過(guò)程”時(shí)指出，“首先無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”。［18］（p239）

政治要解決的核心問(wèn)題是權(quán)威與服從之間的關(guān)系問(wèn)題。政治需要權(quán)威，沒(méi)有權(quán)威，就沒(méi)有政治。確立權(quán)威是構(gòu)建政治共同體，進(jìn)而堅(jiān)持政治正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的首要因素。馬克思主義國(guó)家觀中的專(zhuān)政學(xué)說(shuō)首先通過(guò)塑造一種替代性的新權(quán)威來(lái)確立政治及其正當(dāng)性。馬克思主義創(chuàng)始人在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，初步闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的基本思想。1850年，馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書(shū)中，明確提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的概念，并把它作為工人階級(jí)的戰(zhàn)斗目標(biāo)。1852年3月，馬克思在《致約·魏德邁》的信中，進(jìn)一步論證了階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，以及向無(wú)階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的原理，以作為他同資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)思想家的根本區(qū)別的標(biāo)志。1875年，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)作了進(jìn)一步的發(fā)展，指出在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”。

三、社會(huì)主義民主政治：合法性層面上馬克思主義國(guó)家觀的現(xiàn)實(shí)適用

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在奪取政權(quán)之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。至于采取什么形式，則需要根據(jù)各國(guó)的歷史條件和具體情況而定。不過(guò)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政即無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主”。而且，在過(guò)渡時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主建設(shè)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性，特別是在一個(gè)民主主義革命任務(wù)還尚未全部完成的國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政既是國(guó)體問(wèn)題，關(guān)系政治正當(dāng)性，又是政體問(wèn)題，關(guān)系政治合法性。［19］

中國(guó)人民民主專(zhuān)政思想及其具體實(shí)踐體現(xiàn)了政治正當(dāng)性與合法性的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。人民民主專(zhuān)政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的一種特殊形式。中國(guó)在新民主主義革命勝利后建立了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，在人民內(nèi)部實(shí)行民主和對(duì)敵人實(shí)行專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)?！墩撊嗣衩裰鲗?zhuān)政》一文指出“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政”。［20］（p1475）將專(zhuān)政同民主聯(lián)系在一起，這是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政最本質(zhì)的概括，既突出了確立政治正當(dāng)性的重要性，又體現(xiàn)了政治合法性的意義。中華人民共和國(guó)的建立標(biāo)志著人民民主專(zhuān)政的政治秩序正式確立。當(dāng)前，在社會(huì)主義制度得以確立的社會(huì)主義初級(jí)階段，人民民主專(zhuān)政組成的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。工人階級(jí)在國(guó)家政治生活中發(fā)揮的作用逐步增大，工農(nóng)聯(lián)盟得以進(jìn)一步鞏固，知識(shí)分子成為了工人階級(jí)的一個(gè)部分，剝削階級(jí)作為階級(jí)已不存在。國(guó)家政權(quán)的主要任務(wù)是努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度。但是，在這一階段，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)還將長(zhǎng)期存在，有時(shí)還會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)尖銳和激烈。這就需要通過(guò)人民民主專(zhuān)政來(lái)確立政治正當(dāng)性與權(quán)威。而此時(shí)的正當(dāng)性和權(quán)威必須借由合法性來(lái)獲取，必須借助民主的方式取得。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是一種參與性民主，它不僅是在政治選舉的層面上，而且也是在生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它既是立法機(jī)構(gòu)也是行政機(jī)構(gòu)。它具有一種不但可以選擇，也可以罷免立法官員和行政官員的制度?！保?1］（p242）馬克思主義的經(jīng)典作家限于當(dāng)時(shí)的歷史條件，在實(shí)踐中都較多地強(qiáng)調(diào)了“專(zhuān)政”，但并不代表他們不重視民主的作用和意義。由于政治情勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，今天在鞏固政治正當(dāng)性時(shí)，必須立足當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步突出馬克思主義專(zhuān)政學(xué)說(shuō)中民主的成分。同時(shí)，對(duì)合法性的強(qiáng)調(diào)也要求充分重視汲取馬克思主義國(guó)家觀中的民主思想養(yǎng)料。

四、馬克思主義國(guó)家觀現(xiàn)實(shí)適用中的執(zhí)政黨

馬克思主義國(guó)家觀為國(guó)家理論的復(fù)興提供指導(dǎo)和支持的同時(shí)，也為政治實(shí)踐提供了理論支撐。堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家觀，尤其要積極探索其無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)和民主政治思想的運(yùn)用。集中到一點(diǎn)，就是要構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家，就要確立國(guó)家（政府）權(quán)威，以適應(yīng)政治正當(dāng)性要求，保護(hù)個(gè)人權(quán)利，以適應(yīng)政治合法性要求。后現(xiàn)代化國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“政治經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)展、現(xiàn)代化、進(jìn)步，不管如何稱呼，都包含著由四個(gè)因素支配的積極和向前發(fā)展的運(yùn)動(dòng)，即包括四個(gè)變量：兩個(gè)政治變量，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量。”這兩個(gè)政治變量就是“政府能力（或權(quán)力）”與“人民參政情況（或民主化）”?！耙粋€(gè)政治和經(jīng)濟(jì)都較發(fā)達(dá)的國(guó)家，其政府能力、人民參政程度、國(guó)民生產(chǎn)總值及其分配的平均程度，都是比較高的。 ”［22］（p361-363）構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家需要確立國(guó)家（政府）的權(quán)威和保護(hù)個(gè)人權(quán)利。

處于這一歷史時(shí)期的執(zhí)政黨應(yīng)該樹(shù)立責(zé)任意識(shí)和使命意識(shí)。責(zé)任意識(shí)就是要用好權(quán)力。在當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境下，構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家面臨著雙重任務(wù)，即在縮小國(guó)家權(quán)力范圍的同時(shí)增強(qiáng)國(guó)家的能力，在限制國(guó)家專(zhuān)斷權(quán)力的基礎(chǔ)上強(qiáng)化國(guó)家提供公共產(chǎn)品的能力。在解構(gòu)全能主義國(guó)家（de-totalization）的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建（state building）。這種集解構(gòu)與構(gòu)建雙重任務(wù)為一體的情形似乎是在世界歷史上僅見(jiàn)的。［23］（p166）使命意識(shí)就是要認(rèn)清當(dāng)前所處的歷史時(shí)期，認(rèn)清社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)，確立國(guó)家與社會(huì)之間的邊界。

需要特別注意的是，正當(dāng)性概念的二元結(jié)構(gòu)盡管全面，但卻會(huì)有矛盾，客觀要素賦予了正當(dāng)性以“真理”的地位，但它可能淪為統(tǒng)治者的主觀臆斷；主觀要素訴諸“多數(shù)同意”的解釋正當(dāng)性，但多數(shù)不代表必然正確（盡管通常來(lái)說(shuō)它有接近正確的最大可能性），真理可能掌握在少數(shù)人手里。正當(dāng)性概念似乎只能在這種矛盾卻互補(bǔ)的二元結(jié)構(gòu)中理解。［11］同時(shí)，它還面對(duì)著需要協(xié)調(diào)不同族群矛盾以及多元文化傳統(tǒng)沖突等諸多問(wèn)題。當(dāng)然，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)構(gòu)建政治學(xué)意義上的現(xiàn)代國(guó)家起步較晚，首先應(yīng)以政治正當(dāng)性為首要追求。“中國(guó)模式在西方代議民主體制的經(jīng)驗(yàn)以外，開(kāi)辟了另外一種取得‘政治正當(dāng)性’的途徑?！保?5］（p604）為了確立國(guó)家（政府）權(quán)威和保障個(gè)人權(quán)利，在解構(gòu)全能主義國(guó)家和構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家雙重壓力下的執(zhí)政黨需要樹(shù)立責(zé)任意識(shí)和使命意識(shí)，努力開(kāi)創(chuàng)滿足政治正當(dāng)性與合法性訴求的“中國(guó)模式”。

[1]王慎之.西方經(jīng)濟(jì)思想庫(kù)（第三卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.

[2][德]柏伊姆.當(dāng)代政治理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

[3][美]特納.國(guó)家作用的變化：測(cè)量、機(jī)會(huì)與問(wèn)題[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2001，（1）.

[4]劉小楓.現(xiàn)代人及其敵人——公法學(xué)家施米特引論[M].北京：華夏出版社，2005.

[5]莊國(guó)雄、嚴(yán)明.全球化視域中的國(guó)家理論——馬克思與施密特國(guó)家觀之比較[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[6]劉景釗.當(dāng)代政治哲學(xué)的透視與反思——顧肅教授訪談錄[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2006，（6）.

[7]石元康.天命與正當(dāng)性：從韋伯的分類(lèi)看儒家的政道[J].開(kāi)放時(shí)代，1999，（11-12）.

[8][法]涂爾干.道德教育[M].上海：上海人民出版社，2001.

[9]胡偉.關(guān)于“黨內(nèi)民主”的若干問(wèn)題的思考[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[10]任劍濤.政治正當(dāng)性判準(zhǔn)的歷史建構(gòu)——從政治哲學(xué)角度看《易經(jīng)》[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（3）.

[11]劉楊.正當(dāng)性與合法性概念辨析［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2008，（3）.

[12]鄭春燕.當(dāng)合法性遭遇正當(dāng)性——以施米特憲法思想中的對(duì)抗理論為背景[J].浙江學(xué)刊，2004，（4）.

[13]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[14]徐大同，等.當(dāng)代西方政治思潮[M]，天津：天津人民出版社，2001.

[15]鄒詩(shī)鵬.當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興與馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2006，（12）.

[16][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[17]李大釗.李大釗文集（下冊(cè)）[M]，北京：人民出版社，1984.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[19]郁建興.馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和民主學(xué)說(shuō)新論[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002，（1）.

[20]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[21]柄谷行人.通向“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”.印跡（第一輯）[C].南京：江蘇教育出版社，2002.

[22][美]阿爾蒙德.發(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)[A].[美]亨廷頓，等.現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討[C].上海：上海譯文出版社，1993.

[23]李強(qiáng).自由主義與現(xiàn)代國(guó)家[A].陳祖為，等.政治理論在中國(guó)[C].香港：牛津大學(xué)出版社，2001.

[24]潘維.中國(guó)模式——解讀人民共和國(guó)的60年[C].北京：中央編譯出版社，2009.