季宇

（華東政法大學(xué)，上海200042）

船旗國(guó)法在船舶物權(quán)領(lǐng)域的適用變遷

季宇

（華東政法大學(xué)，上海200042）

通常，船旗國(guó)即為船舶國(guó)籍登記國(guó)。而從船舶權(quán)利登記的角度來看，船旗國(guó)則存在著船舶所有權(quán)登記國(guó)和光船租賃登記國(guó)兩種表現(xiàn)形式。正是由于注意到了這一點(diǎn)，越來越多的國(guó)家在立法中，對(duì)光船租賃期間船舶物權(quán)的法律適用進(jìn)行了特別規(guī)定，不再簡(jiǎn)單適用船旗國(guó)法。除此之外，船旗國(guó)法在船舶物權(quán)領(lǐng)域適用的弱化還體現(xiàn)在諸多方面。在船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)領(lǐng)域，船旗國(guó)法已不再是唯一被考慮的系屬公式。而在船舶優(yōu)先權(quán)領(lǐng)域，船旗國(guó)法則受到了法院地法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

船旗國(guó)法；船舶物權(quán)；法律適用

一、船旗國(guó)的確定

（一）船旗國(guó)與船舶國(guó)籍

船舶國(guó)籍登記是為證明船舶國(guó)籍的文書方面的程序，是國(guó)家向國(guó)際社會(huì)表明對(duì)船舶給予國(guó)籍的事實(shí)。雖然各國(guó)的國(guó)籍登記程序不盡相同，但各國(guó)普遍都要求船舶在本國(guó)進(jìn)行國(guó)籍登記之后，才有權(quán)懸掛本國(guó)國(guó)旗。另一方面，國(guó)際社會(huì)也要求各國(guó)對(duì)懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶進(jìn)行登記，《1986年聯(lián)合國(guó)船舶登記條件公約》第11條第1款就規(guī)定：“登記國(guó)須為懸掛其國(guó)旗的船舶設(shè)置登記簿”。

因此，國(guó)際社會(huì)經(jīng)常將船旗理解為與國(guó)籍同義。在許多國(guó)家（如德國(guó)）的國(guó)內(nèi)法中也將懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶表述為本國(guó)船舶［1］47?？梢哉f，船旗是船舶國(guó)籍的標(biāo)志，船舶懸掛某國(guó)國(guó)旗，就意味著它取得了該國(guó)國(guó)籍。船舶在一個(gè)國(guó)家登記，取得該國(guó)國(guó)籍，從而有權(quán)懸掛該國(guó)國(guó)旗在海上航行，原則上也就必須服從該國(guó)的主權(quán)。

（二）船旗國(guó)的表現(xiàn)形式

船舶登記可分為公法性質(zhì)的登記和私法性質(zhì)的登記兩種。船舶國(guó)籍登記就是公法性質(zhì)的登記，是國(guó)家為了公法目的而行使行政管理職能。而私法性質(zhì)的登記指的是船舶權(quán)利登記，包括船舶所有權(quán)登記、船舶抵押權(quán)登記、光船租賃登記等，是以私法為目的達(dá)到私權(quán)情況的公示效果。根據(jù)各國(guó)立法，目前可根據(jù)兩種船舶權(quán)利登記而取得船舶國(guó)籍。相應(yīng)地，船旗國(guó)也存在著以下兩種表現(xiàn)形式。

1.船舶所有權(quán)登記國(guó)

各國(guó)的船舶國(guó)籍登記程序，一般都要求船東提供船舶所有權(quán)證書或證明。我國(guó)法律規(guī)定，船東在進(jìn)行船舶所有權(quán)登記后，可取得船舶所有權(quán)證書，船東在申請(qǐng)船舶國(guó)籍時(shí)需提交此所有權(quán)證書。可見，船舶所有權(quán)登記是船舶國(guó)籍登記的前提。日本法律也有類似規(guī)定［2］。并且兩國(guó)都規(guī)定，符合取得本國(guó)國(guó)籍條件的船舶有義務(wù)在本國(guó)進(jìn)行登記。除中日兩國(guó)外，澳大利亞、比利時(shí)、葡萄牙、丹麥等國(guó)也都采取了此種將船舶在本國(guó)登記作為一種義務(wù)的立法模式［1］74。在這種立法模式下，船舶所有權(quán)的登記國(guó)與船舶國(guó)籍和船旗國(guó)總是一致的，并且通常是船舶所有人所屬國(guó)。

而另外一些國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等，則將在本國(guó)進(jìn)行船舶國(guó)籍登記作為賦予取得本國(guó)國(guó)籍條件的船舶的權(quán)利。例如，英國(guó)法律規(guī)定，英國(guó)的船舶所有人可以選擇在別國(guó)進(jìn)行國(guó)籍登記［1］75。而如巴拿馬、利比里亞等開放登記的國(guó)家，也允許外國(guó)人所有的船舶取得本國(guó)國(guó)籍①開放登記，指對(duì)授予船舶國(guó)籍的條件的規(guī)定十分寬松，一般無嚴(yán)格限制或幾乎無條件限制的船舶國(guó)籍登記制度。。在此種情況下，船舶所有權(quán)登記也隨之從船舶所有人所屬國(guó)轉(zhuǎn)移到船舶國(guó)籍登記國(guó)。通常情況下，船舶在一國(guó)進(jìn)行國(guó)籍登記后，其權(quán)利登記也需在該國(guó)進(jìn)行。

無論采取以上那種立法模式，船舶所有權(quán)登記國(guó)與船旗國(guó)總是一致的。

2.光船租賃登記國(guó)②光船租賃的船舶需要在租入國(guó)進(jìn)行光船租賃登記。一些國(guó)家規(guī)定光船租出的船舶也需在本國(guó)進(jìn)行光船租賃登記。但是，本文中光船租賃登記國(guó)僅指光船租入國(guó)。

如前文所述，通常情況下，船舶所有權(quán)登記國(guó)與船旗國(guó)總是一致的。但是，在光船租賃的情況下，就可能打破這樣的一致性。在光船租賃的情況下，船東僅僅以光船的形式把船舶租給承租人，并收取租金，有關(guān)船舶的經(jīng)營(yíng)管理包括雇傭船員均由承租人負(fù)責(zé)。也就是說，是承租人而非船東對(duì)船舶行使著實(shí)際控制權(quán)。在此情況下，船舶與船東之間的聯(lián)系是十分微弱的。因此，對(duì)于光船租賃的船舶國(guó)籍的確定，各國(guó)較為通行的立法是：允許本國(guó)船舶以光船條件出租境外時(shí)，中止或者注銷其船舶國(guó)籍，取得外國(guó)國(guó)籍；本國(guó)人以光船條件從境外租進(jìn)船舶時(shí)，需中止或者注銷原船舶國(guó)籍，并取得本國(guó)的臨時(shí)船舶國(guó)籍。我國(guó)采取的也是此種立法模式。在此立法模式下，所有權(quán)登記國(guó)國(guó)籍的中止或者注銷是取得光船租賃登記國(guó)國(guó)籍的前提。這一點(diǎn)也在《1986年聯(lián)合國(guó)船舶登記條件公約》得到了強(qiáng)調(diào)。在這種模式下，光船租賃期間，船舶的船旗國(guó)由所有權(quán)登記國(guó)變更為光船租賃登記國(guó)。應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然船舶在其所有權(quán)登記國(guó)的國(guó)籍登記被中止或注銷，但其權(quán)利登記通常會(huì)被保留。

關(guān)于光船租賃條件下船舶的國(guó)籍登記，德國(guó)、巴拿馬等國(guó)采取了另一種立法。在這種立法模式下，船舶在租入國(guó)辦理登記后，在租賃期間內(nèi)取得懸掛租入國(guó)國(guó)旗的權(quán)利，但其在租出國(guó)的國(guó)籍登記仍可以繼續(xù)［1］112。這種制度的實(shí)現(xiàn)，需要租入國(guó)和租出國(guó)都采取此種登記模式。目前，采取此種立法的國(guó)家并不多。但是，在這種模式下，船舶懸掛租出國(guó)國(guó)旗的權(quán)利也未被禁止，因此船旗國(guó)是船舶所有權(quán)登記國(guó)還是光船租賃登記國(guó)是不明確的［3］137。

除以上兩種立法模式外，還有一些國(guó)家（如新加坡、挪威等［4］）不允許因?yàn)楣獯赓U而更改船舶國(guó)籍。此種情況下，船旗國(guó)則只能與船舶所有權(quán)登記國(guó)一致。

二、船旗國(guó)法在船舶物權(quán)領(lǐng)域適用的幾個(gè)變化

船舶是物，按照“物適用物之所在地法”的古老原則，船舶物權(quán)應(yīng)受船舶所在地國(guó)法的約束。然而，確定船舶的所在地有雙重困難，一方面由于船舶經(jīng)常移動(dòng)，其所在地很難確定；另一方面由于船舶經(jīng)常在不屬于任何國(guó)家領(lǐng)土的公海中移動(dòng)。因此，把船舶在移動(dòng)中的所在地法作為準(zhǔn)據(jù)法，來處理它的物權(quán)問題，是不恰當(dāng)?shù)?。鑒于船舶在從事航行之前必須在某國(guó)登記，取得該國(guó)國(guó)籍，因此，“船旗國(guó)”取代了“物之所在地”，成為調(diào)整船舶物權(quán)關(guān)系的主要系屬公式。

然而，隨著海事國(guó)際私法的不斷發(fā)展，船舶物權(quán)領(lǐng)域的法律適用逐漸得到細(xì)化，不再簡(jiǎn)單全盤適用船旗國(guó)法。

（一）船舶所有權(quán)

船舶所有權(quán)適用船旗國(guó)法，這一點(diǎn)早已得到各國(guó)的認(rèn)可，似乎是一條沒有爭(zhēng)議的法律沖突規(guī)則。1928年《布斯塔曼特法典》第275條、第277條規(guī)定：“移轉(zhuǎn)所有權(quán)所需要公告的方式，受船旗國(guó)法律支配?！薄瓣P(guān)于船舶出賣后各債權(quán)人的權(quán)利及此項(xiàng)權(quán)利的消滅，依船旗國(guó)法律調(diào)整?！蔽覈?guó)《海商法》第270條也規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓、消滅，適用船旗國(guó)法律?！?/p>

但是在某些情況下，船旗國(guó)法并不是最適合的準(zhǔn)據(jù)法。加拿大學(xué)者威廉·泰特雷就曾對(duì)我國(guó)《海商法》第270條規(guī)定的不明確表示遺憾。他認(rèn)為：該條中的“船旗國(guó)”似乎既可是原登記國(guó)，也可是光船租賃登記國(guó)，因?yàn)橹皇窃诘?71條中明確地排除光船租賃登記［3］720。正如前文所述，在很多國(guó)家的立法模式下，光船租賃期間，存在著船舶所有權(quán)登記國(guó)和光船租賃登記國(guó)，而船旗國(guó)通常是光船租賃登記國(guó)或者不甚明確。已有國(guó)家意識(shí)到了這一點(diǎn)，在立法中將光船租賃登記國(guó)法與所有權(quán)登記國(guó)法區(qū)分規(guī)定。根據(jù)意大利法律規(guī)定，船舶原登記國(guó)法（即船舶所有權(quán)登記國(guó)法）適用于對(duì)船舶的權(quán)利的抵押，這里包括了船舶所有權(quán)［3］137。

另外，考慮到開放登記使得船舶與船旗國(guó)之間的聯(lián)系變成了一種偶然和微弱的聯(lián)系，在一些國(guó)家的立法和司法實(shí)踐中，最密切聯(lián)系原則也在船舶所有權(quán)的法律適用方面得到了采用［5］。

（二）船舶抵押權(quán)

同船舶所有權(quán)一樣，船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法也是得到國(guó)際普遍認(rèn)可的做法。但是船舶抵押權(quán)相比船舶所有權(quán)，是一個(gè)更為復(fù)雜的問題，因?yàn)槌说盅簷?quán)的成立、消滅等效力問題，還存在數(shù)個(gè)抵押權(quán)之間的受償順序問題以及抵押權(quán)的行使方式問題。因此，各國(guó)以及國(guó)際公約對(duì)于船舶抵押權(quán)法律適用的規(guī)定，也從簡(jiǎn)單地規(guī)定船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法發(fā)展到對(duì)船舶抵押權(quán)不同方面的法律適用進(jìn)行分別規(guī)定。

關(guān)于船舶抵押權(quán)的行使方式問題，各國(guó)普遍認(rèn)為屬于程序問題，應(yīng)適用法院地法。對(duì)此，很多國(guó)家都沒有在立法中特別提到，有的國(guó)家則明確說明（如意大利）。《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》和《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》則均在船舶抵押權(quán)的法律適用條款中對(duì)此予以明確規(guī)定。

而關(guān)于數(shù)個(gè)抵押權(quán)之間受償順序的法律適用問題，各國(guó)存在較大分歧。有的認(rèn)為船舶抵押權(quán)當(dāng)然地包括抵押權(quán)之間的受償順序問題，因此并未單獨(dú)說明，統(tǒng)一規(guī)定船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法，如中國(guó)、日本、阿根廷等。有的則將此問題單獨(dú)列明適用船旗國(guó)法，《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》和《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》即是如此。有的則把船舶抵押權(quán)之間受償順序從船舶抵押權(quán)中剝離開來，認(rèn)為船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法，而抵押權(quán)之間受償順序則適用法院地法，如法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等。

另外，在船舶抵押權(quán)的法律適用中，也存在著因光船租賃而變更船旗國(guó)的問題。在光船租賃期間，相比船舶所有權(quán)登記國(guó)，光船租賃登記國(guó)在船舶的經(jīng)營(yíng)管理方面與船舶有更密切的聯(lián)系；但在船舶所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)方面，船舶所有權(quán)登記國(guó)法則應(yīng)是更適合的準(zhǔn)據(jù)法。有的國(guó)家已在立法中體現(xiàn)出了這一點(diǎn)。例如，我國(guó)《海商法》第271條第2款就規(guī)定：“船舶在光船租賃以前或者光船租賃期間，設(shè)立船舶抵押權(quán)的，適用原船舶登記國(guó)的法律。”

（三）船舶優(yōu)先權(quán)

各國(guó)對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用也不統(tǒng)一。大陸法系將船舶優(yōu)先權(quán)作為船舶擔(dān)保物權(quán)的一種，而英美法系卻不將其視為物權(quán)。

正因?yàn)槿绱?，英美法系并沒有將船旗國(guó)法作為船舶優(yōu)先權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的傳統(tǒng)。關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用，英美法系也存在著兩種不同的立法模式。英國(guó)、新加坡等國(guó)將船舶優(yōu)先權(quán)視為程序性權(quán)利，因而適用法院地法。而美國(guó)、加拿大等國(guó)則將船舶優(yōu)先權(quán)的成立和受償順序區(qū)別對(duì)待，只認(rèn)為優(yōu)先權(quán)的受償順序是程序性問題，適用法院地法，而船舶優(yōu)先權(quán)的成立則被認(rèn)定為實(shí)體性權(quán)利。而對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的成立適用何種法律，則又存在著原因行為準(zhǔn)據(jù)法和最密切聯(lián)系地法兩種法律適用方法［6］。

大陸法系對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)法律適用的規(guī)定，傳統(tǒng)上沿襲了船舶物權(quán)適用船旗國(guó)法的規(guī)則。阿根廷、葡萄牙、意大利、韓國(guó)等國(guó)都將船舶優(yōu)先權(quán)與其他船舶物權(quán)一起規(guī)定為適用船旗國(guó)法。1928年《布斯塔曼特法典》和1940年《國(guó)際通商航海法條約》也均采納了這種立法。其中，一些國(guó)家還對(duì)于在船舶變更國(guó)籍的情況下，是適用原船旗國(guó)法還是新船旗國(guó)法作了具體規(guī)定。意大利法律即規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生仍適用原船旗國(guó)法，而其行使和受償順序則適用新船旗國(guó)法［3］629。但是，另外一些大陸法系國(guó)家則將法院地法作為船舶優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法，如法國(guó)、挪威、冰島、中國(guó)等國(guó)。這其中有很多國(guó)家是由于受到英國(guó)法的影響，在將船舶優(yōu)先權(quán)歸為實(shí)體權(quán)利的前提下，也適用法院地法來調(diào)整船舶優(yōu)先權(quán)，并且這一做法被越來越多的國(guó)家所接受［7］。還有一些大陸法系的國(guó)家將分割法用于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用問題，對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生適用船旗國(guó)法，對(duì)其行使和受償順序則適用法院地法，這樣的國(guó)家有比利時(shí)、希臘等。

此外，對(duì)于光船租賃情況下船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用問題，也有國(guó)家作了特別規(guī)定。例如，意大利法律規(guī)定，在光船租賃的情況下，不同于船舶所有權(quán)和抵押權(quán)適用船舶所有權(quán)登記國(guó)法，船舶優(yōu)先權(quán)適用光船租賃登記國(guó)法［3］629。

三、船旗國(guó)法在船舶物權(quán)領(lǐng)域適用的趨勢(shì)

船旗國(guó)法一度被視為海事國(guó)際私法中最基本的法律適用原則，幾乎是被各國(guó)均認(rèn)可的在船舶物權(quán)領(lǐng)域唯一可用的系屬公式。學(xué)者Lafleur于1898年在其論著中指出：能夠被遵守的唯一可靠和可行的規(guī)則是適用船旗國(guó)法調(diào)整幾乎所有與船舶、船長(zhǎng)和船員有關(guān)的事項(xiàng)［3］116。

但是，隨著海事國(guó)際私法的不斷發(fā)展，以及國(guó)際航運(yùn)領(lǐng)域新情況的不斷涌現(xiàn)，各國(guó)已不再將船旗國(guó)法作為船舶物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的唯一選擇，各國(guó)也開始對(duì)不同的船舶物權(quán)的法律適用問題進(jìn)行分別規(guī)定。在船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)領(lǐng)域，船旗國(guó)法的適用雖然仍占有主導(dǎo)地位，但一些國(guó)家已經(jīng)逐漸開始考慮船旗國(guó)以外的連接因素。特別是在光船租賃的情況下，由于船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)通常與船舶營(yíng)運(yùn)無關(guān)，因此越來越多的國(guó)家在立法中排除因光船租賃而取得的船旗國(guó)法的適用，而適用船舶所有權(quán)登記國(guó)法。而在船舶優(yōu)先權(quán)領(lǐng)域，船旗國(guó)法的適用已經(jīng)受到了根本的動(dòng)搖，法院地法的適用受到越來越多國(guó)家的認(rèn)可。同時(shí)，在傳統(tǒng)上就適用船旗國(guó)法作為船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法的國(guó)家中，越來越多的國(guó)家開始采用分割法，只對(duì)其中一部分事項(xiàng)適用船旗國(guó)法，對(duì)另一部分事項(xiàng)則適用別的準(zhǔn)據(jù)法。

可見，船旗國(guó)法的適用在船舶物權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)不再是絕對(duì)的，船旗國(guó)法的突出地位將越來越被弱化。在國(guó)際私法越來越擺脫僵化連接點(diǎn)的趨勢(shì)下，船旗國(guó)將僅僅作為眾多連接因素之一，在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)被予以考慮。

［1］［日］水上千之.船舶國(guó)籍與方便旗船籍［M］.全賢淑，譯.大連：大連海事大學(xué)出版社，2000.

［2］［日］中村真澄，箱井崇史.海商法［M］.成文堂，2010:56，57.

［3］［加］威廉·泰特雷.國(guó)際沖突法：普通法、大陸法及海事法［M］.劉興莉，譯.北京：法律出版社，2003.

［4］楊良宜.航運(yùn)實(shí)務(wù)叢談（第9冊(cè)）船舶融資與抵押［M］.大連：大連海事大學(xué)出版社，2003：45，48.

［5］肖永平.國(guó)際私法原理［M］.北京：法律出版社，2007:271.

［6］謝新勝.船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

［7］司玉琢.海商法專論［M］.北京：人民大學(xué)出版社，2010:429.

[責(zé)任編輯：王蘭娟]

Changes of Application of Law of the Flag in the Field of Ships'Rights in Rem

JIYu

Generally, Flag State is the registration state of the ship. But from the view of right registration, there is two forms of Flag State--the registration state of ownership and the registration state of bareboat charter. Therefore,more and more countries prescribe that in the period of bareboat charter, law of the flag is not applicable in the field of ships' rights in rem. In addition, in the field of ownership and mortgage, law of the flag is no longer the only formula of attribution.Andin the field of maritime lien,law of the flag is challenged by lexfori.

law of the flag;ships'rightsinrem;law applicable

DF961.9

A

1008-7966(2013)05-0123-03

2013-06-03

季宇（1989-），女，安徽蕪湖人，2011級(jí)國(guó)際航運(yùn)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。