龐 洋，陳玉竹

（1.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488；2.重慶市大足區(qū)人民檢察院 職務(wù)犯罪偵查局，重慶 402360）

2003年轟動一時的紅月案①2003年 2月，網(wǎng)絡(luò)游戲《紅月》的玩家李宏晨發(fā)現(xiàn)自己ID所有虛擬裝備都不翼而飛，事后他與游戲運營商北極冰公司聯(lián)系，要求提供盜裝備者的信息未果，李宏晨便以侵犯其私人財產(chǎn)為由提起民事訴訟：要求北極冰公司賠償他丟失的各種裝備，并賠償精神損失費10000元。2003年12月18日，北京市朝陽區(qū)人民法院對本案作出了一審判決北京北極冰科技發(fā)展有限公司恢復(fù)李宏晨所丟物品，并賠償經(jīng)濟損失1560元。的判決肯定了虛擬財產(chǎn)的價值性，也體現(xiàn)出民法對虛擬財產(chǎn)的保護和肯定，但理論界對于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及其保護方式仍存在爭議。

一、虛擬財產(chǎn)的概念和法律屬性

（一）概念

虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)用戶通過付出時間、精力或者金錢所獲取的，存在于特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)，具有一定使用價值和交換價值的虛擬商品，其主要表現(xiàn)形式為游戲ID、游戲角色、游戲裝備等。[1]虛擬財產(chǎn)是由網(wǎng)絡(luò)用戶通過購買游戲運營商所出售的“點卡”或在游戲中通過提升等級或者購買等方式，投入一定時間和精力獲取的，統(tǒng)一存在于網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)建的角色中，其使用價值和交換價值也通過游戲角色予以體現(xiàn)。

（二）法律屬性

我國理論界對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性尚存在爭議，其中主流觀點有三種：知識產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說和物權(quán)說。筆者認為，虛擬財產(chǎn)不屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，其不具備知識產(chǎn)權(quán)所要求的創(chuàng)造性和新穎性。整個游戲都是通過特定程序編制而成的固定步驟，玩家只是在服務(wù)程序的引導(dǎo)下完成游戲要求時產(chǎn)生了虛擬財產(chǎn)，這個結(jié)果是可預(yù)見的，并且隨著玩家的增多，虛擬財產(chǎn)的相似程度也會越來越高，新穎性也將無從談起。因此，虛擬財產(chǎn)并不能體現(xiàn)玩家的創(chuàng)造性，不能將其歸類于知識產(chǎn)權(quán)，但是虛擬財產(chǎn)兼具物權(quán)和債權(quán)屬性。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性

我國《物權(quán)法》第2條第3款規(guī)定：“物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)力。”在網(wǎng)絡(luò)游戲中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為無形財產(chǎn)，玩家可自由支配，自行決定如何使用、處分，如：是否將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實貨幣。當他人妨礙其行使權(quán)力時，玩家享有排除他人妨礙的權(quán)力；當他人非法占有虛擬財產(chǎn)時，玩家享有請求返還原物的權(quán)力；當運營商無故注銷玩家ID，通過技術(shù)手段銷毀玩家虛擬財產(chǎn)時，玩家享有請求恢復(fù)原狀的權(quán)力。玩家對虛擬財產(chǎn)的這種占有、使用和處分的權(quán)力是一種對世權(quán)，具有排他性，因此，虛擬財產(chǎn)具備物權(quán)屬性。

2.虛擬財產(chǎn)在一定情況下具有債權(quán)屬性

債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。[2]債權(quán)是典型的相對權(quán)，債發(fā)生的原因在民法中主要可分為合同、無因管理、不當?shù)美颓謾?quán)行為，而網(wǎng)絡(luò)游戲中債權(quán)發(fā)生的主要原因則是合同。

合同，是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。[2]合同是引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的最主要、最普通的根據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與游戲運營商形成的是一種服務(wù)合同關(guān)系。基于服務(wù)合同，游戲運營商與玩家之間是一種持續(xù)的債權(quán)關(guān)系，二者之間債權(quán)的實現(xiàn)過程是持續(xù)的、不斷豐富的過程。游戲運營商與玩家之間的債權(quán)在這個過程中得以不斷實現(xiàn)。玩家及游戲運營商均可基于對方的違約行為行使自己的債權(quán)請求權(quán)，請求相對人為一定的行為或者不為一定的行為，這種具有相對性的權(quán)利完全符合民法中債權(quán)的特征，因此，虛擬財產(chǎn)具有債權(quán)的屬性。

二、責任承擔

網(wǎng)絡(luò)游戲中的責任承擔主體主要是玩家和游戲運營商，由于虛擬財產(chǎn)兼具物權(quán)和債權(quán)的性質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)是基于物上請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)進行保護的。

（一）物上請求權(quán)

物上請求權(quán)是指當物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有被妨害之虞時，物權(quán)人請求妨害人除去妨害或防患于未然，以恢復(fù)其物權(quán)圓滿狀態(tài)的權(quán)利。[2]游戲中的虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性，因此，當虛擬財產(chǎn)受到妨害時，其所有權(quán)人即游戲玩家有權(quán)行使自己的物上請求權(quán)。但由于虛擬財產(chǎn)的虛擬性，其物權(quán)請求權(quán)較之普通的物權(quán)稍窄，具體表現(xiàn)為：當他人無權(quán)占有虛擬財產(chǎn)時，要求虛擬財產(chǎn)的侵害人返還虛擬財產(chǎn)；當游戲運營商無故銷毀玩家虛擬財產(chǎn)時，要求游戲運營商恢復(fù)數(shù)據(jù)；當發(fā)現(xiàn)他人正在實施妨害虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)時，要求侵害人停止侵害，消除危險，賠償損失。

（二）債權(quán)請求權(quán)

債權(quán)請求權(quán)是指權(quán)利人基于債的關(guān)系而產(chǎn)生的請求特定人為或者不為特定行為的權(quán)利。[3]虛擬財產(chǎn)的債權(quán)請求權(quán)主要是基于違約行為和侵權(quán)行為產(chǎn)生的，根據(jù)債權(quán)請求權(quán)，守約方可請求違約方承擔違約責任，權(quán)利人可請求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

違約責任是指合同當事人違反法律、合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當承擔的責任。[3]違約責任可以約定，也可以直接適用法律規(guī)定。玩家與游戲運營商之間基于游戲服務(wù)合同，如果玩家未按約定支付一定的費用，或者游戲運營商未按約定提供一定的游戲服務(wù)，一方當事人可要求違約方承擔違約責任，具體要求主要表現(xiàn)為要求履行、賠償損失等。

侵權(quán)責任是指行為人因其過錯侵害他人財產(chǎn)、人身而依法應(yīng)當承擔的責任，以及沒有過錯，在造成損害以后，依法應(yīng)當承擔的責任。[3]網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中的侵權(quán)行為具體表現(xiàn)為三類，一類是玩家的侵權(quán)行為，如開掛、盜取等輕易獲取虛擬財產(chǎn)的行為；另一類是游戲運營商的侵權(quán)行為，如擅自刪除、銷毀玩家的虛擬財產(chǎn)；此外，第三人的侵權(quán)行為也大量存在，如利用技術(shù)手段盜取虛擬財產(chǎn)等?；谶@些侵權(quán)行為的發(fā)生，一方當事人可以行使自己的債權(quán)請求權(quán)，要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

三、虛擬財產(chǎn)的民法保護建議

（一）完善虛擬財產(chǎn)的立法及司法解釋

虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及屬性在理論界之所以存在爭議，最主要的原因就是缺乏法律的界定，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)與現(xiàn)實社會發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系，本身具有社會性、價值性，具有法律保護的必要性和可行性，更加值得注意的是虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實交易已經(jīng)普遍存在，急需法律對交易進行規(guī)范，因此，完善虛擬財產(chǎn)的民法保護具有重要意義。

由于理論界對于虛擬財產(chǎn)的法律屬性存在較大爭議，因此，對于虛擬財產(chǎn)的民法保護問題也存在幾種不同的看法，主要有物權(quán)保護、債權(quán)保護和知識產(chǎn)權(quán)保護。基于虛擬財產(chǎn)兼具物權(quán)屬性和債權(quán)屬性，應(yīng)當完善虛擬財產(chǎn)的物權(quán)保護和債權(quán)保護。

1.在法律上確定虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性

對《民法通則》第75條的“其他合法財產(chǎn)”作擴大解釋，將虛擬財產(chǎn)納入其范疇，確定虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性，并且在《物權(quán)法》的相關(guān)解釋中將虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)予以界定。虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸于玩家是符合虛擬財產(chǎn)本身的性質(zhì)并有利于促進虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實交易及現(xiàn)實保護。

2.對虛擬財產(chǎn)進行債權(quán)保護

首先是《合同法》的保護，因玩家與游戲運營商之間的服務(wù)合同關(guān)系是合同的一類，因此，虛擬財產(chǎn)作為合同的標的物理應(yīng)受到《合同法》保護；其次應(yīng)當利用《侵權(quán)責任法》對虛擬財產(chǎn)進行保護，《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任?！北疚乃撌龅木W(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，是玩家的民事權(quán)益，因此，適用《侵權(quán)責任法》的一般規(guī)定，應(yīng)受《侵權(quán)責任法》的保護。

隨著我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場的發(fā)展，虛擬財產(chǎn)交易也在快速發(fā)展中，只有不斷完善虛擬財產(chǎn)的立法及司法解釋，才能全面、有效地調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一特殊的法律關(guān)系。

（二）確立侵權(quán)責任的歸責原則

侵權(quán)責任是虛擬財產(chǎn)責任承擔中的重要部分，而解決侵權(quán)責任的承擔、分配等一系列問題的基礎(chǔ)在于確立侵權(quán)責任的歸責原則。因此，確立侵權(quán)責任的歸責原則尤為重要，侵權(quán)責任的歸責原則有三種：過錯原則、過錯推定原則和無過錯責任原則。由于虛擬財產(chǎn)中責任主體的舉證能力各有不同，根據(jù)虛擬財產(chǎn)的責任主體不同而確定不同的歸責原則將更加有利于虛擬財產(chǎn)的民法保護。

游戲運營商侵權(quán)責任的歸責原則應(yīng)適用過錯推定原則，如果玩家有損害事實發(fā)生，游戲運營商只要不能證明自己無過錯就應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。在訴訟過程中也實行舉證責任倒置，由游戲運營商舉證證明自己無過錯；而對于玩家及第三人來說則應(yīng)適用過錯責任原則，即在有過錯的前提下承擔侵權(quán)責任，在訴訟過程中由被侵權(quán)人對于侵權(quán)人的過錯承擔舉證責任，實行誰主張誰舉證的原則。

虛擬財產(chǎn)的重要性已不言而喻，其自身的財產(chǎn)性、社會性決定了其受法律保護的必要性和可行性，因此，完善立法及司法解釋，確立虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責任的歸責原則勢在必行。

[1]萬立雪.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)性質(zhì)分析[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報,2011(2):44.

[2]江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2007:439,620,277.

[3]王利明,楊立新.民法學(xué)[M].北京:法律出版社,2011:460,167.