王軍敏

（中央黨校，北京 100091）

釣魚島是中國固有領(lǐng)土，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中從中國竊取了釣魚島，根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及《日本投降書》等國際法律文件的規(guī)定，日本應(yīng)將釣魚島歸還中國。因此從國際法上看，二戰(zhàn)結(jié)束后中國就已經(jīng)恢復(fù)了對(duì)釣魚島的主權(quán)。1971年6月，美日簽署《關(guān)于琉球群島及大東島的協(xié)定》，將我國領(lǐng)土釣魚島列入“歸還區(qū)域”，遭到了中國政府的抗議，全球華人掀起了保釣浪潮。面對(duì)中華兒女的強(qiáng)烈反對(duì)，美國不得不公開澄清其在釣魚島主權(quán)歸屬問題上的立場(chǎng)。為了圖謀再次霸占釣魚島，日本官方和學(xué)者拋出種種謬論，試圖論證日本對(duì)釣魚島享有領(lǐng)土主權(quán)。因此，有必要從國際法角度分析日本的主張和論據(jù)，從而反駁日本的荒謬主張，以正視聽。

一、先占謬論：日本不能以先占“取得”釣魚島

日本政府在《關(guān)于尖閣群島（即我釣魚島）領(lǐng)有權(quán)的基本見解》中辨稱：“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當(dāng)局等途徑再三在尖閣群島進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，慎重確認(rèn)尖閣群島不僅為無人島，而且沒有清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日，在內(nèi)閣會(huì)議上決定在島上建立標(biāo)樁，以正式列入我國領(lǐng)土之內(nèi)。從此以來，在歷史上尖閣群島構(gòu)成我國領(lǐng)土南西諸島的一部分，并且不包含在根據(jù)1895年5月生效的《馬關(guān)條約》第2條由清朝割讓給我國的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。”日本學(xué)者也認(rèn)為，日本通過先占取得了釣魚島。例如，日本學(xué)者英修道曾指出：“現(xiàn)在（1945年前）沖繩縣的領(lǐng)域，系……琉球王國之原有領(lǐng)域，加上以后由先占取得之島嶼所構(gòu)成?！盵1]（P72-73）

總之，日本官方、學(xué)術(shù)界的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，釣魚島在1895年是無主地，日本有權(quán)以先占的方式“取得”釣魚島。那么從國際法看，釣魚島在1895年是無主地還是中國領(lǐng)土的一部分呢？

1.1895 年以前，釣魚島一直屬于中國，并非無主地

眾多史實(shí)表明：從地理和地質(zhì)構(gòu)造上看，釣魚島位于中國東南沿海大陸架上，是中國臺(tái)灣島的附屬島嶼。從歷史上看，中國最早發(fā)現(xiàn)和命名了這些島嶼。從使用角度看，中國漁民長期以來一直在釣魚島附近海域，利用這些島嶼避風(fēng)；明清兩代冊(cè)封使均利用這些島嶼作為航標(biāo)。從實(shí)際行使國家主權(quán)方面看，早在明朝，中國已將釣魚島作為臺(tái)灣的附屬島嶼納入海防區(qū)域；至遲在清代，釣魚島已被納入臺(tái)灣地方政府的行政管轄。清朝1871年出版官方史書《重纂福建通志》，在“臺(tái)灣府葛瑪蘭廳（即今臺(tái)灣省宜蘭縣）”下明確記有“釣魚臺(tái)”。

按照胡伯法官闡述的時(shí)際法規(guī)則，中國對(duì)釣魚島的領(lǐng)土取得，只能根據(jù)領(lǐng)土取得時(shí)的時(shí)際法來判斷。據(jù)此，筆者認(rèn)為按照領(lǐng)土取得時(shí)的時(shí)際法規(guī)則，明代中國對(duì)釣魚島的發(fā)現(xiàn)、命名，明、清以來以《琉球使錄》的形式列入國家檔案，將釣魚島納入海防范圍，并標(biāo)注在國防輿圖和國家版圖中，足以使中國確立對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。因?yàn)椤胺浅Ｇ宄氖?，?dāng)時(shí)不論東方或西方國際社會(huì)，都沒有任何相關(guān)的國際法，乃至于國際習(xí)慣存在，以至于得以要求對(duì)無主地行使先占的國家必須履行超過明代中國的上述行為，始能取得類如釣魚臺(tái)列嶼的無主地”[2]（P17）。釣魚島是不適宜人類居住的無人島，中國從明代取得對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)以后，一直到清朝，中國以與釣魚島具體情況相適應(yīng)的方式行使領(lǐng)土主權(quán)，符合國際法演進(jìn)的要求，從來沒有放棄領(lǐng)土主權(quán)，直到1895年前，釣魚島一直是中國領(lǐng)土，并非無主地。

事實(shí)上，中外地圖標(biāo)繪也都表明了釣魚島屬于中國的事實(shí)。1579年（明萬歷七年）明朝冊(cè)封使蕭崇業(yè)所著《使琉球錄》中的“琉球過海圖”、1629年(明崇禎二年)茅瑞徵撰寫的《皇明象胥錄》、1767年(清乾隆三十二年)繪制的《坤輿全圖》、1863年(清同治二年)刊行的《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》等，都將釣魚島列入中國版圖。日本最早記載釣魚島的文獻(xiàn)為1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，該圖將釣魚島列在琉球三十六島之外，并與中國大陸繪成同色，意指釣魚島為中國領(lǐng)土的一部分。1809年法國地理學(xué)家皮耶·拉比等繪《東中國海沿岸各國圖》，將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼繪成與臺(tái)灣島相同的顏色。1811年英國出版的《最新中國地圖》、1859年美國出版的《柯頓的中國》、1877年英國海軍編制的《中國東海沿海自香港至遼東灣海圖》等地圖，都將釣魚島列入中國版圖。

日本學(xué)者井上清說，作為一個(gè)歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻(xiàn)而斷定：釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。邱宏達(dá)教授指出：“如果該列嶼確是無主土地，那日本在一八八五年就可以去實(shí)行‘先占’，還需要顧慮中國的態(tài)度嗎?總之，日本要趁甲午戰(zhàn)役勝算已定時(shí)才來實(shí)行先占一事，就可說明日本當(dāng)時(shí)對(duì)該列嶼是否系無主土地一點(diǎn)也無把握，足見其可以實(shí)行所謂先占的對(duì)像就值得懷疑。”[3]（P156）顯而易見，日本1895年以對(duì)無主地先占的方式“取得”釣魚島的論調(diào)，是不能成立的。

2.日本通過征服、割讓方式從中國竊取了釣魚島

釣魚島是中國領(lǐng)土，不能成為任何國家先占的客體。然而，正如《奧本海國際法》一書所說：“任何國家的領(lǐng)土，都不是占領(lǐng)的可能客體；任何國家的領(lǐng)土只能通過割讓，或征服而取得?！盵4]（P75）實(shí)際上，日本正是以征服、割讓方式“取得”釣魚島的。

根據(jù)傳統(tǒng)國際法，征服是指國家以武力占領(lǐng)他國領(lǐng)土的全部或一部分，戰(zhàn)后經(jīng)過兼并取得該領(lǐng)土的主權(quán)。嚴(yán)格意義上的割讓主要是強(qiáng)制性割讓，即一國通過使用武力或戰(zhàn)爭(zhēng)以簽訂和約的形式迫使他國將領(lǐng)土轉(zhuǎn)移給自己。征服與割讓的區(qū)別在于，割讓以條約為依據(jù)，而征服并不需要締結(jié)條約，是戰(zhàn)勝國單方面的行為。如上所述，1894年底，中日仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，清政府戰(zhàn)敗，傾向議和，在日本穩(wěn)操勝券、大局已定的情況下，日本1895年1月14日通過了內(nèi)閣決議兼并釣魚島。同年4月17日，中日雙方簽訂《馬關(guān)條約》。條約第2條割讓臺(tái)灣條款明文規(guī)定：“中國將管理下述地方之權(quán)……永遠(yuǎn)讓與日本……二、臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼?！睏l約對(duì)遼東半島、澎湖群島都有經(jīng)緯度及附圖界定，唯獨(dú)對(duì)“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”沒有做出明確界定。《馬關(guān)條約》沒有直接提到釣魚島，那么，“臺(tái)灣全島及所有附屬島嶼”是否包括釣魚島呢？

釣魚島作為臺(tái)灣島的附屬島嶼，除了地質(zhì)構(gòu)造外，中國從明代起一直將釣魚島視為臺(tái)灣的附屬島嶼。清朝1871年出版官方史書《重纂福建通志》，在“臺(tái)灣府噶瑪蘭廳（即今臺(tái)灣省宜蘭縣）”下明確記有“釣魚臺(tái)”。事實(shí)上，清政府也是基于這種理解簽訂了《馬關(guān)條約》。

從《馬關(guān)條約》的簽訂過程以及日本對(duì)條約案文理解來看，日本顯然認(rèn)定釣魚島是臺(tái)灣附屬島嶼，包括在和約割讓范圍內(nèi)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)后，日本政府于1895年4月1日將《和約稿》送給中國全權(quán)大臣，限4日答復(fù)?！逗图s稿》關(guān)于割讓臺(tái)灣與澎湖列島的原始條文第二條為：“第二，臺(tái)灣全島及所屬諸島嶼”、“第三，澎湖列島，即散在東經(jīng)119度至120度，北緯23度至24度之間諸島嶼”[5]（P147-154）。4月9日，清政府全權(quán)大臣李鴻章提出了和約修正案。該修正案對(duì)臺(tái)灣只字未提，對(duì)于澎湖列島的范圍，則明確提出應(yīng)依據(jù)英國海圖確定經(jīng)緯四線。其修正案為：“澎湖列島，北至北緯24度止，南至北緯23度止，東至英天文臺(tái)東經(jīng)120度止，西至英天文臺(tái)東經(jīng)119度止。應(yīng)照英國海圖，該經(jīng)緯四線相交所成小方形內(nèi)，茲特聲明，以免相混?！盵5]（P150）4月10日，日本代表伊藤博文對(duì)修正案作出回復(fù)，其中關(guān)于臺(tái)灣與澎湖列島部分做了修改：將《和約稿》原文“第二，臺(tái)灣全島及所屬諸島嶼”改為“二、臺(tái)灣全島及其所有附屬各島嶼”，并將原文“第三、澎湖列島，即散在于東經(jīng)119度起至120度，北緯23度至24度之間諸島嶼”，改為“三、澎湖列島，即英國格林尼治東經(jīng)19度至20度，及北緯23度起至24度之間諸島嶼?！比毡镜男拚福罱K成為《馬關(guān)條約》關(guān)于臺(tái)灣和澎湖列島的規(guī)定。鞠德源研究員認(rèn)為，日本把“臺(tái)灣全島及所屬諸島嶼”改為“臺(tái)灣全島及其所有附屬各島嶼”，并最終成為《馬關(guān)條約》的正式條文，這不僅是從條約文字的法律嚴(yán)密性上做了修辭，更是從“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”的自然地理與行政地理之實(shí)際狀況來確認(rèn)的[5]（P152-153）。在林田富先生看來，這當(dāng)然也是為了解決該年元月內(nèi)閣片面將釣魚島劃入領(lǐng)域的補(bǔ)充行為。因?yàn)橥高^如此莊嚴(yán)的文字規(guī)定，釣魚臺(tái)列嶼作為臺(tái)灣的附屬島嶼，當(dāng)然隨同臺(tái)灣成為日本的領(lǐng)土了[6]（P212）。

從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本政府的行為看，日本政府也認(rèn)為釣魚島是臺(tái)灣的附屬島嶼。如上所述，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，在內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的秘密指令下，沖繩縣政府三番五次向日本政府請(qǐng)示建立國標(biāo)，將釣魚島歸其管轄，其中，內(nèi)務(wù)卿和外務(wù)卿還有過溝通和默契。按理說，1895年1月14日內(nèi)閣決議通過后，沖繩縣應(yīng)該立即建立國標(biāo)，將釣魚島置于其管轄之下才符合情理。然而，沖繩縣卻遲遲沒有在釣魚島上建設(shè)國標(biāo)，甚至在1896年3月5日日本天皇所頒布的沖繩縣管轄范圍中，完全沒有提到所謂尖閣群島隸屬?zèng)_繩之事。一直到二次世界大戰(zhàn)后，美國托管琉球群島末期，因?yàn)獒烎~島主權(quán)爭(zhēng)端浮出水面后，日本政府才于1969年匆忙前往釣魚島建立國標(biāo)。那么，日本政府乃至沖繩縣地方政府為何一反常態(tài)，沒有甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前那樣積極呢？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榧孜鐟?zhàn)爭(zhēng)后，按照《馬關(guān)條約》的規(guī)定，日本取得了“臺(tái)灣全島及所有附屬島嶼”，釣魚島作為臺(tái)灣的附屬島嶼，已經(jīng)割讓給了日本。

可以看出，日本先是以征服的方式兼并釣魚島，繼而在《馬關(guān)條約》中使用“臺(tái)灣全島及所有附屬島嶼”的用語，通過割讓進(jìn)一步強(qiáng)化了日本對(duì)釣魚島的法律根據(jù)。至于從中國竊取釣魚島后，日本究竟將釣魚島繼續(xù)作為臺(tái)灣的附屬島嶼或是劃歸其他行政區(qū)劃，都是日本的國內(nèi)行為，都不能掩蓋日本通過征服、割讓從中國竊取釣魚島的事實(shí)和歷史。根據(jù)國際法，任何國家不能以國內(nèi)法作為其不履行國際法的借口。

總之，釣魚島在1895年時(shí)不是無主地，而是中國領(lǐng)土，日本不能通過先占取得釣魚島；實(shí)際上，釣魚島是日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中通過征服、割讓的方式從中國竊取的。根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及《日本投降書》等國際法律文件的規(guī)定，日本應(yīng)將釣魚島歸還中國，因此，從國際法上看，中國二戰(zhàn)結(jié)束后就已恢復(fù)對(duì)釣魚島的主權(quán)。

二、《舊金山和約》謬論：日本不能從美國對(duì)釣魚島的非法施政中“取得”釣魚島

日本政府在《關(guān)于尖閣群島（即我釣魚島）領(lǐng)有權(quán)的基本見解》中認(rèn)為，尖閣群島并不包含在根據(jù)《舊金山和約》第2條日本國所應(yīng)放棄的領(lǐng)土之內(nèi)，而是包含在根據(jù)該條約作為南西諸島的一部分被列入為美國施政之地，并且根據(jù)日本政府與美國政府1971年6月17日簽署的《關(guān)于琉球群島及大東島的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱為《沖繩歸還協(xié)定》），將施政權(quán)歸還給日本國的地區(qū)之內(nèi)。日本認(rèn)為，上述事實(shí)明確證明尖閣群島作為日本國領(lǐng)土的地位。然而筆者認(rèn)為，從國際法的視角看，事實(shí)并非如此。

1.《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際法律文件明確了釣魚島應(yīng)該歸還中國

《開羅宣言》規(guī)定，日本應(yīng)將從中國竊取的領(lǐng)土歸還中國?！恫ù奶构妗返?條規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州島、北海道、九州島、四國，即吾人所決定的其他小島之內(nèi)。”8月14日，日本接受《波茨坦公告》。9月2日，日本簽署投降書。1946年1月29日，盟軍最高司令部發(fā)布第667指令，其中第3條明確規(guī)定：“為了確保本指令的目的，日本領(lǐng)土范圍由以下領(lǐng)土構(gòu)成：四個(gè)主要島嶼（北海道、本州、四國、九州）及對(duì)馬諸島，包括北緯30°以北的琉球諸島的約1000個(gè)鄰近小島。不包括：（a）郁陵島、竹島、濟(jì)州島；（b）北緯30°以南的琉球群島、伊豆、南方、小笠原、硫磺群島以及包含大東群島、沖之鳥島、南鳥島、中之鳥島在內(nèi)的所有其他邊遠(yuǎn)的太平洋島嶼；（c）千島群島、齒舞群島、色丹島。”釣魚島及其附屬島嶼位于中國臺(tái)灣島東北部，是臺(tái)灣島的附屬島嶼，分布在東經(jīng) 123°20′-124°40′，北緯 25°40′-26°00′之間的海域，根本不在日本領(lǐng)土范圍內(nèi)。

戰(zhàn)后初期，盟國在起草對(duì)日和約時(shí)，對(duì)于將日本領(lǐng)土限制在本州、九州、四國、北海道以及其他小島的領(lǐng)土限制條款持續(xù)出現(xiàn)在早期的對(duì)日和約草案中①Lee,Seokwoo,“The 1951 San Francisco Peace Treaty with Japan and the Territorial Disputes in East Asia”,Pacific Rim Law&Policy Journal,Vol.II(2002),pp.123-124.。在草案中最引人注目的是，日本領(lǐng)土被限制在1894年1月時(shí)的領(lǐng)土范圍。雖然沒有把琉球群島列入日本應(yīng)該放棄的領(lǐng)土，但草案對(duì)說明釣魚島的歸屬很有幫助。釣魚島是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)末期，即1895年1月日本以征服、割讓方式從中國竊取的，因此，和約草案規(guī)定日本領(lǐng)土以“1894年1月存在者”為限的規(guī)定，無非是要將日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)從清代中國取得的領(lǐng)土排除在日本領(lǐng)土之外，將這些領(lǐng)土歸還中國。后來由于種種原因，草案中對(duì)于日本領(lǐng)土限制于“1894年1月存在者”的規(guī)定，最終沒有出現(xiàn)在和約正文中，但這對(duì)理解《波茨坦公告》關(guān)于日本領(lǐng)土的規(guī)定以及釣魚島的歸屬具有一定意義[2]（P240-242）。

2.《舊金山和約》排斥中國參加，條約于中國無效

1951年9月，美國公然違反不與日本法西斯單獨(dú)媾和的國際義務(wù)，在排斥中國參加的情況下與日本簽訂了《舊金山和約》。按照習(xí)慣法規(guī)則，條約非經(jīng)第三國同意，不為該國創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利。中國不是《舊金山和約》的當(dāng)事國，《舊金山和約》對(duì)中國沒有拘束力，不能作為處理中日領(lǐng)土問題的法律根據(jù)。按照《維也納條約法公約》規(guī)定，“在為兩條約之當(dāng)事國與僅為其中一條約之當(dāng)事國間，彼此之權(quán)利與義務(wù)依兩國均為當(dāng)事國之條約定之。”因此，能夠作為處理中日領(lǐng)土問題法律根據(jù)的，只能是《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》、《中日建交聯(lián)合公報(bào)》以及《中日和平友好條約》①雖然日本與臺(tái)灣當(dāng)局1952年4月28日簽訂了《中日和約》，但是，根據(jù)中華人民共和國與日本1972年9月29日簽訂的《中日建交聯(lián)合公報(bào)》以及日本的理解，日本與臺(tái)灣當(dāng)局之間的《中日和約》“已失去存在的意義，并宣告結(jié)束”。公報(bào)第3項(xiàng)規(guī)定：“中華人民共和國政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本政府充分了解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵守《波茨坦公告》第8條的立場(chǎng)?！?。

《舊金山和約》對(duì)中國沒有拘束力，但對(duì)作為該和約當(dāng)事國的日本來說，和約對(duì)其具有拘束力?！杜f金山和約》第2條規(guī)定：“日本放棄對(duì)臺(tái)灣及澎湖列島的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)及要求”。這一規(guī)定，雖然沒有明確日本放棄的上述區(qū)域歸還中國，但《舊金山和約》不能改變中國二戰(zhàn)后恢復(fù)對(duì)釣魚島的主權(quán)。

《舊金山和約》關(guān)于琉球群島地位的第3條規(guī)定：“日本對(duì)于美國向聯(lián)合國提出將北緯29度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島》、孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島，西之島及琉璜列島）及沖之鳥島與南鳥島置于聯(lián)合國托管制度之下，而以美國為其唯一管理當(dāng)局之任何建議，將予同意。在提出此項(xiàng)建議并就此項(xiàng)建議采取確定性措施以前，美國有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海，行使一切行政、立法及司法權(quán)力?！笨梢钥闯?，該和約確定的、擬由美國提交聯(lián)合國托管的西南諸島并沒有明確提到釣魚島。實(shí)際上，日本也承認(rèn)，作為北緯29度以南南西諸島（包括琉球群島和大東諸島）的一部分置于美國的施政管轄之下，尖閣列島能否根據(jù)1951年《舊金山和約》第3條包括在內(nèi)，存在懸疑之處[5]（P244）。這說明，釣魚島不屬于《舊金山和約》第3條的適用范圍，而屬于和約第2條的適用范圍，即屬于日本放棄領(lǐng)土的范圍。

盡管如此，日本堅(jiān)持認(rèn)為，美國將尖閣列島列入琉球群島的范圍內(nèi)，說明尖閣群島就是日本領(lǐng)土[6]（P244）。那么，美國行政當(dāng)局單方面將釣魚島納入琉球群島的“施政”范圍，就能賦予日本對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)嗎？當(dāng)然不能。

第一，按照《舊金山和約》的規(guī)定，美國建議將北緯29度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島，西之島及琉璜列島）及沖之鳥島與南鳥島置于聯(lián)合國托管制度之下，以美國為唯一托管當(dāng)局，在此之前，美國對(duì)上述島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海，行使一切行政、立法及司法權(quán)力，即所謂的施政權(quán)。釣魚島并不包含在內(nèi)，美國后來于1971年在《沖繩歸還協(xié)議》中單方面將釣魚島納入其施政管轄范圍內(nèi)，是對(duì)中國領(lǐng)土的侵犯[6]（P244）。

第二，盡管美國非法將釣魚島納入其施政管轄范圍，但這種“施政權(quán)”并不是領(lǐng)土主權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，美國政府也不得不承認(rèn)。美國1971年6月17日，美日簽訂歸還沖繩協(xié)定，決定將琉球行政權(quán)歸還日本。日本的如意算盤是美國行政權(quán)范圍既然包括釣魚島，一旦“歸還”，日本就獲得了對(duì)釣魚島的主權(quán)。但是問題可沒有這么簡(jiǎn)單。美國政府1971年10月27日表示：“美國認(rèn)為，把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利。……對(duì)此等島嶼的任何爭(zhēng)議的要求均為當(dāng)事者所應(yīng)彼此解決的事項(xiàng)?！雹趨⒁娒绹鴧⒆h院外交委員會(huì)聽證會(huì)第92屆國會(huì)記錄，1971年10月27—29日，第91頁。

三、“無異議”謬論：中國一貫反對(duì)美國對(duì)釣魚島的軍事控制、非法施政

日本政府在《關(guān)于尖閣群島（即我釣魚島）領(lǐng)有權(quán)的基本見解》中稱：“尖閣群島包含在根據(jù)《舊金山和約》第3條由美國施政的地區(qū)，中國對(duì)這一事實(shí)從未提出過任何異議，這明確表明當(dāng)時(shí)中國并沒有視尖閣群島為臺(tái)灣島的一部分。無論中華人民共和國政府還是臺(tái)灣當(dāng)局，都是到1970年下半年，東海大陸架開發(fā)的動(dòng)向浮出水面后，才首次提出尖閣群島領(lǐng)有權(quán)問題?！?/p>

1949年至1950年初，美國在對(duì)新中國外交承認(rèn)、貿(mào)易往來、聯(lián)合國席位以及對(duì)臺(tái)灣國民黨集團(tuán)繼續(xù)援助等問題上都曾短時(shí)期內(nèi)有一定程度的搖擺和觀望。新中國奉行獨(dú)立自主的外交政策，加上中美意識(shí)形態(tài)不同以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國最終確定了長期敵視新中國的政策。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國第七艦隊(duì)入侵臺(tái)灣海峽，拋出“臺(tái)灣地位未定論”，加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣的軍事控制。1950年6月28日，周恩來外長發(fā)表《關(guān)于一定要解放臺(tái)灣的聲明》明確指出：“戰(zhàn)勝了日本帝國主義和美國帝國主義走狗蔣介石的中國人民，必能勝利地驅(qū)逐美國侵略者，收復(fù)臺(tái)灣和一切屬于中國的領(lǐng)土。”8月24日，周恩來外長致電聯(lián)合國安理會(huì)和秘書長，控訴美國對(duì)臺(tái)灣的武裝侵略，要求安理會(huì)“立即采取措施，使美國政府自臺(tái)灣及其他屬于中國的領(lǐng)土完全撤出它的武裝部隊(duì)”。1951年9月，美國公然違反不與日本法西斯單獨(dú)媾和的國際義務(wù)，排斥中國參加對(duì)日和約。同年9月18日，周恩來外長代表中國政府鄭重聲明：“美國政府在舊金山會(huì)議中強(qiáng)制簽訂的沒有中華人民共和國參加的對(duì)日單獨(dú)和約，不僅不是全面和約，而且完全不是真正和約?！醒胝J(rèn)為是非法的、無效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的。”1954年12月2日，美國與臺(tái)灣當(dāng)局簽訂了“共同防御條約”。為反擊這個(gè)條約，人民解放軍炮擊金門，解放了大陳島及外圍島嶼。1955年1月28日，新西蘭提議安理會(huì)討論“關(guān)于在中國大陸沿岸某些島嶼地區(qū)的敵對(duì)行動(dòng)問題”。30日，前蘇聯(lián)也向安理會(huì)提議討論“美國侵略中華人民共和國問題”。31日，安理會(huì)通過決議，邀請(qǐng)新中國參加上述兩個(gè)議案的討論。2月3日，周恩來外長復(fù)電安理會(huì)：“臺(tái)灣澎湖和其他沿海島嶼都是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。中國人民行使自己的主權(quán)，解放自己的領(lǐng)土，完全是中國的內(nèi)政，不可能威脅國際的和平和安全?！?958年8月，為反擊美國在臺(tái)灣海峽地區(qū)的挑釁和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，中國人民解放軍炮擊金門。為捍衛(wèi)中國領(lǐng)土主權(quán)，9月4日，中國政府發(fā)表《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，宣布：“中華人民共和國的領(lǐng)海寬度為12海里。這項(xiàng)規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領(lǐng)土，包括中國大陸及其沿海島嶼，和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺(tái)灣及其周圍各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼?！?/p>

可以看出，新中國成立后奉行獨(dú)立自主的外交政策，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。雖然沒有直接提到釣魚島，但明確聲明：“……必能勝利地驅(qū)逐美國侵略者，收復(fù)臺(tái)灣和一切屬于中國的領(lǐng)土?！币蟆懊绹耘_(tái)灣及其他屬于中國的領(lǐng)土完全撤出它的武裝部隊(duì)”，重申“臺(tái)灣澎湖和其他沿海島嶼都是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”。新中國所明確表明的臺(tái)灣和澎湖群島及其他一切屬于中國的島嶼，當(dāng)然應(yīng)該理解為包括釣魚島在內(nèi)其他一切中國的領(lǐng)土。因此，并非日本所說，中國從未提出異議。事實(shí)是：中國一貫反對(duì)美國對(duì)釣魚島的軍事占領(lǐng)、非法施政，從來沒有默認(rèn)美國對(duì)中國領(lǐng)土釣魚島的非法“占領(lǐng)”或“施政”。

總之，1895年前，中國已經(jīng)有效確立了對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)，釣魚島是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，根本不是無主地，不能成為其他國家先占的對(duì)象。事實(shí)是：日本在1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中通過征服、割讓的方式從中國竊取了釣魚島。二戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》等國際法律文件，釣魚島回歸中國。1951年，美國和其他國家在排斥中國的情況下，與日本締結(jié)了《舊金山和約》。在新中國看來，舊金山對(duì)日單獨(dú)和約，不僅不是全面和約，而且完全不是真正和約，是非法的、無效的。因此，《舊金山和約》不能作為處理中日領(lǐng)土問題的法律根據(jù)。而且，即使按照日本所說的，根據(jù)《舊金山和約》第3條，釣魚島也不屬于美國的施政范圍。美國在對(duì)琉球群島施政期間，擅自擴(kuò)大范圍，非法將中國領(lǐng)土釣魚島納入其中，是對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)的侵犯，是非法的、無效的，遭到了新中國的一貫反對(duì)，新中國從來沒有默認(rèn)美國對(duì)釣魚島的軍事占領(lǐng)和非法施政。美國將沖繩群島歸還日本時(shí)擅自將中國釣魚島交給日本，是對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)的粗暴侵犯，是對(duì)《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書》等國際法律文件的公然違反，是非法的、無效的。日本不能從美國對(duì)釣魚島的非法施政“取得”對(duì)釣魚島的主權(quán)，中國對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯。

[1]英修道.沖繩歸屬的沿革[A].邱宏達(dá).中國領(lǐng)土的國際法問題論集[C].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,2004.

[2]林田富.再論釣魚島臺(tái)列嶼主權(quán)爭(zhēng)議[M].臺(tái)北:五南圖書印刷公司,2002.

[3]邱宏達(dá).中國領(lǐng)土的國際法問題論集[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,2004.

[4][英]勞特派特.奧本海國際法上卷第二分冊(cè)[M].北京:商務(wù)印刷館,1972.

[5]鞠德源.日本國竊土源流——釣魚列嶼主權(quán)辨.北京:首都師范大學(xué)出版社,2001.

[6]浦野起央,甦朝,植榮列吉.釣魚群島（尖閣列島）問題研究資料匯編[M].香港:勵(lì)志出版社,2001.