一、關(guān)于龍水縣和宜山縣的斷代問(wèn)題

施鐵靖先生在《宜州宗教概述》（以下簡(jiǎn)稱《概述》）一文中認(rèn)定：“唐代時(shí)”稱龍水縣，“宋朝以降”稱宜山縣。

我們認(rèn)為，施先生對(duì)龍水縣和宜山縣的斷代不確。

龍水縣，不但唐代執(zhí)此稱謂，整個(gè)北宋160多年，亦執(zhí)此稱謂。一直到北宋末年，宋徽宗宣和年間，即宣和元年至宣和七年（1119—1125）始改龍水縣名為宜山縣。也就是說(shuō)，在宋欽宗趙桓靖康之難，北宋滅亡，南宋即將建立時(shí)，龍水縣始改為宜山縣。

北宋著名書法家、詩(shī)人、江西詩(shī)派祖師黃庭堅(jiān)于宋徽宗趙佶崇寧三年（1104）被“除名羈管宜州”，于崇寧四年（1105）正月獲宜州府解除嚴(yán)管，獲得相對(duì)自由，于正月初二，曾到龍水縣游玩。他在日記中這樣說(shuō)：“正月初二日，辛未，小雨，與元明次公會(huì)食罷，步出小南門，西過(guò)龍水縣，道遇崇寧道人文慶?！秉S庭堅(jiān)所說(shuō)的“龍水縣”地址，即在今之宜州市龍水路和宜山路一帶。

由此證實(shí)，施鐵靖先生的“唐代時(shí)為龍水，宋朝以降為宜山”的斷代說(shuō)，純屬謬誤。

二、關(guān)于“天慶觀”是道觀，還是“龍神廟”的問(wèn)題

施鐵靖先生在《概述》中說(shuō)：“道觀是道士修行之所，名‘天慶觀’?！握汀?，是宋徽宗的年號(hào)，‘政和間’即公元1111年（政和元年）至公元1117年（政和七年）。政和七年四月，宋徽宗趙佶自稱‘教主道君皇帝’。從道觀的建成并命名‘天慶’來(lái)看，天慶觀應(yīng)建成于公元1117年（即政和七年），以表普天同慶趙佶進(jìn)尊號(hào)為‘教主道君皇帝’?！?/p>

我們認(rèn)為，施鐵靖此說(shuō)有些牽強(qiáng)附會(huì)。其實(shí)，“天慶觀”是龍神廟，而非道觀。對(duì)此，清道光八年纂修的《慶遠(yuǎn)府志》講得很清楚：“龍神廟，府城東門外四牌樓西。舊有天慶觀，宋政和間建，中為寥陽(yáng)殿。相傳殿楹盤二木龍，常夜入龍江與龍斗。斗時(shí)，風(fēng)雨大作。曉歸青苔遍體，道士以鐵釘之，血流三日夜。后傾圮，神像盡壞，止余梁柱數(shù)莖。梁上生一榕樹，其根包裹緣柱而下，有如龍盤，枝葉上聳，蔭覆數(shù)畝。”

我們考證發(fā)現(xiàn)，《慶遠(yuǎn)府志》所說(shuō)“舊有天慶觀，宋政和間建”之說(shuō)是謬誤。正確的說(shuō)法應(yīng)是宋仁宗趙禎致和年間建，致和元年至致和三年（1054—1056）。對(duì)此，《慶遠(yuǎn)府志》有一段文字的表達(dá)是正確的：“天慶觀，城東門外四牌樓西，北宋建，元改名元妙觀，匾題‘寥陽(yáng)殿’右署宋致和年號(hào)。明改名三清觀，即今龍神廟地?！?/p>

由此證實(shí)，說(shuō)天慶觀是宋徽宗政和年間建，是錯(cuò)誤的，天慶觀是宋仁宗致和年間建，才是正確的。黃庭堅(jiān)于宋徽宗四年（1105）正月十四日和其兄黃元明曾游過(guò)天慶觀，他在日記中是這樣記的：“十四日，末，晴又陰，夜從元明步出東門，上高寺，入天慶觀，乃至崇寧寺?！庇纱?，再一次證實(shí)，天慶觀是宋仁宗致和年間建是正確的，說(shuō)是宋徽宗政和年間建，就無(wú)法說(shuō)明黃庭堅(jiān)曾游過(guò)天慶觀這一歷史事實(shí)。

由此再次證實(shí)，說(shuō)天慶觀是宋徽宗政和年間建，天慶觀是道觀，全為謬誤。天慶觀建于宋仁宗致和年間，天慶觀是龍神廟之說(shuō)，才是正確的。

三、關(guān)于崇寧寺是佛寺還是道觀，地址在城中，還是在城東的問(wèn)題

施鐵靖先生認(rèn)定崇寧寺是佛寺，地址在城中。他引經(jīng)據(jù)典說(shuō)：“崇寧萬(wàn)壽寺，在宜州城中?！独蠈W(xué)庵筆記》云，黃魯直至宜州，止一僧舍可寓，而適為崇寧萬(wàn)壽寺，法所不許。今廢?！笔┫壬J(rèn)為：“廣化寺、香山寺、西竺寺這三大寺院算是宜州佛教的三大古剎。只是城中的崇寧寺已廢?！?/p>

我們考證認(rèn)定，宜州的“萬(wàn)壽崇寧寺”是道觀，而非佛寺。自稱“教宗道君皇帝”的宋徽宗趙佶，為進(jìn)一步弘揚(yáng)道教精神，于崇寧元年（1102）下詔，從京城開封直至各路州府，都要以他的崇寧年號(hào)建一所“萬(wàn)壽崇寧寺”。宜州官府即在宜州城東的上高寺天慶觀龍神廟的大土嶺頂（今之浙江大學(xué)舊址紀(jì)念地）建了“萬(wàn)壽崇寧寺”。崇寧三年（1104）冬，黃庭堅(jiān)被迫從城南“上雨旁風(fēng)”之民屋搬遷到城東之崇寧寺，因“法所不許”，未獲僦居崇寧寺，只好僦居于崇寧寺北邊嶺坡腳一間“上雨旁風(fēng)破壞堵”的舊屋。地址在今宜州市一中足球場(chǎng)南邊，亦即崇寧寺北坡腳。

施先生說(shuō)，萬(wàn)壽崇寧寺是“佛寺”，地址在“城中”，皆為謬誤。

四、關(guān)于黃庭堅(jiān)初至宜州僦居在城中還是在城西的問(wèn)題

施鐵靖先生在《概述》一文中，認(rèn)為黃庭堅(jiān)初至宜州，是住在“宜州城中”的“崇寧萬(wàn)壽寺”。他引用陸游《老學(xué)庵記》道：“黃魯直至宜州，止一僧舍可寓，而適為崇寧萬(wàn)壽寺?！?/p>

我們考證認(rèn)定，施先生此說(shuō)為謬誤。對(duì)此，《宜山縣志·遷謫·黃庭堅(jiān)》之說(shuō)才是正確的：“初，庭堅(jiān)以崇寧三年至宜，僦居于城西黎氏?！薄兑松娇h志》此說(shuō)，是沿用南宋宜州太守張自明《龍溪書堂記》之說(shuō)：“崇寧甲申夏五月之初，太史豫章先生黃公謫來(lái)宜，初僦居于黎氏?！?/p>

應(yīng)該是，崇寧三年冬，黃庭堅(jiān)僦居的第四個(gè)地址才是崇寧萬(wàn)壽寺。準(zhǔn)確地說(shuō)，不是僦居寺內(nèi)，而是在寺背面嶺坡腳的一間舊屋。

既然黃庭堅(jiān)于崇寧三年五月中旬初到宜州，是僦居關(guān)外城西龍溪黎氏之屋，那么黃庭堅(jiān)接著僦居的第二、第三個(gè)地址在什么地方呢？對(duì)此，黃庭堅(jiān)在《跋為李咨深書卷后》一文中講得很清楚：“崇寧三年十一月，余謫處宜州半歲矣，官司謂余不當(dāng)居關(guān)城中，乃以是月甲戌抱被入宿于城南，余所僦舍喧寂齋，雖上雨旁風(fēng)，無(wú)有蓋障，市聲喧豗，人以為不堪其憂，余以為家本農(nóng)耕，使不從進(jìn)士，則田中店舍如是，又何不堪其憂耶？既設(shè)臥榻，焚香而坐，與西鄰?fù)琅Ｖ畽C(jī)相直。”

由此證實(shí)，黃庭堅(jiān)于崇寧三年（1104）五月中旬到宜州至該年冬，在被嚴(yán)管期間，前后僦居了四個(gè)地點(diǎn)，其順序?yàn)椋宏P(guān)外城西龍溪旁黎氏之屋、關(guān)內(nèi)城中之民屋、關(guān)內(nèi)城南“上雨旁風(fēng)”之民屋、關(guān)外城東崇寧寺之舊屋。

由此，我們斷定，施鐵靖先生所引陸游《老學(xué)庵筆記》卷三所說(shuō)“魯直至宜州，州無(wú)亭驛，又無(wú)民居可僦，止一僧舍可寓，而適為崇寧萬(wàn)壽寺”之說(shuō)，實(shí)為謬誤。陸游傳訛，施鐵靖以訛傳訛。

從黃庭堅(jiān)的《宜州乙酉家乘》日記看，崇寧四年（1105），黃庭堅(jiān)獲宜州官府相對(duì)解除嚴(yán)管，給予特殊照顧，前后住了兩個(gè)地點(diǎn)：關(guān)內(nèi)三角市附近之“新居”和“南樓”。這兩個(gè)地點(diǎn)，各住了約五個(gè)月。（三角市“新居”，在今市幼兒園路偏東一點(diǎn)；南樓，在今老十字街大街南街之下坡處。）

以上拙見，如有不妥，敬請(qǐng)指教。

[1]黃庭堅(jiān).跋為李資深書卷后.

[2]黃庭堅(jiān).宜州乙酉家乘.

[3]范寥.宜州乙酉家乘序.

[4]清道光八年纂修之.慶遠(yuǎn)府志.

[5]中華民國(guó)七年纂修之.宜山縣志.

[6]施鐵靖.宜州宗教概述[J].宜州文史,2011,(15).

[7]河池市地方志辦公室點(diǎn)校.慶遠(yuǎn)府志[M].南寧:廣西人民出版社,2009.