郝曉光

（中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所，湖北 武漢 430077）

一、馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的必由之路

歷經(jīng)20多年的艱苦探索和不懈努力，研究建立“馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)”的開篇之作：《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》①該書作者為郝曉光、郝孚逸。，終于在2011年6月由人民出版社出版了。第一次看到這個(gè)題目的理論工作者可能會(huì)嚇一跳。馬克思主義理論只有剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，沒有剩余價(jià)值哲學(xué)呀！

剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思主義理論的寶貴遺產(chǎn)。但是，揭示早期資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是否同樣能揭示社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式？該如何將剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)從“社會(huì)變革理論”提升為“社會(huì)發(fā)展理論”呢？

這里還要從馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中遇到的挑戰(zhàn)談起。也就是說(shuō)，馬克思主義理論遇到了無(wú)法回避的瓶頸問題。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了空前繁榮的發(fā)展。但在理論上，馬克思主義理論這個(gè)新中國(guó)的立國(guó)之本，卻面臨著話語(yǔ)權(quán)受到削弱的危險(xiǎn)。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的不斷激化的各種社會(huì)矛盾，中國(guó)出現(xiàn)了兩種尖銳對(duì)立的思潮。一種思潮所代表的是改革開放的“既得利益者”，主張全盤西化、走完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)發(fā)展道路；另一種思潮所代表的是改革開放的“利益犧牲者”，主張回到文革時(shí)代，走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)發(fā)展道路。馬克思主義哲學(xué)教導(dǎo)我們，矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。但以上兩種尖銳對(duì)立的思潮并沒有認(rèn)清我國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的性質(zhì)，從而掌握社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力；不論是主張“全盤西化”的一方，還是主張“回到文革”的一方，都是在回避矛盾，只不過一種是在向“右”回避、而另一種是在向“左”回避罷了?；乇苊芎突孟虢鉀Q矛盾都是不現(xiàn)實(shí)的，矛盾作為歷史發(fā)展的動(dòng)力從來(lái)都不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也永遠(yuǎn)不會(huì)消亡。模仿別人的“全盤西化”和走回頭路的“回到文革”都是短見的，也必將是短命的。要想認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必由之路，不能從歷史推論中去尋找答案，而只能從歷史本身中去尋找答案；不能從別人的歷史中去尋找答案、而只能從自己的歷史中去尋找答案。回顧歷史，馬克思主義理論領(lǐng)導(dǎo)我們建立了新中國(guó)；展望未來(lái)，也只有發(fā)展的馬克思主義理論才能領(lǐng)導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)展新中國(guó)。

馬克思主義理論所闡述的社會(huì)基本矛盾卻并沒有退出當(dāng)代世界和當(dāng)代中國(guó)的歷史舞臺(tái)，關(guān)鍵是要發(fā)展馬克思主義，以進(jìn)一步解釋變化了的世界。而發(fā)展馬克思主義的源泉、動(dòng)力、目的，都在于實(shí)踐。正是基于馬克思主義實(shí)踐觀所給予的理論勇氣，在仔細(xì)觀照中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，我們提出了自己的看法：發(fā)展馬克思主義理論，首當(dāng)其沖是要發(fā)展馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。

剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是我們建立新中國(guó)的理論基礎(chǔ)，發(fā)展的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)必然是我們發(fā)展新中國(guó)的理論基礎(chǔ)。然而，僅僅從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是從哲學(xué)上去發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，是無(wú)法繼承剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)真諦的；要想繼承和發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，沒有捷徑可走，必須下大工夫研究建立完整的哲學(xué)體系——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)。研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的具體內(nèi)容。“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”不應(yīng)沒完沒了地論方法、講意義、談感想，而應(yīng)該沉下心來(lái)集中精力去辦一件實(shí)事、一件功在當(dāng)代利在千秋的大事，而研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)，就是這樣一件實(shí)事、大事。

二、剩余價(jià)值哲學(xué)與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的文本關(guān)系

發(fā)展馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，首先要了解《資本論》的基本結(jié)構(gòu)。《資本論》第一卷出版后，馬克思繼續(xù)進(jìn)行第一卷的修改和譯文校訂工作，并對(duì)第二卷和第三卷的手稿進(jìn)行反復(fù)修改，但由于國(guó)際工人協(xié)會(huì)活動(dòng)占用馬克思大量的時(shí)間和他自己身體狀況的惡化，第二、三卷未能及時(shí)出版，他就逝世了。馬克思逝世后，恩格斯繼承馬克思未竟的事業(yè)，把《資本論》“第二冊(cè)”、“第三冊(cè)”整理為第二卷和第三卷，并分別于1885年和1894年出版。恩格斯在世時(shí)，曾打算整理出版《資本論》第四卷（理論史），可惜他未能實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望，后來(lái)由考茨基整理并于1904年、1905年、1910年分三卷出版；現(xiàn)在已作為《資本論》第四卷編入《馬克思恩格斯全集》。

《資本論》以剩余價(jià)值為中心貫穿全書，是一個(gè)不可分割的整體。第一卷研究資本的生產(chǎn)過程，這是暫時(shí)撇開流通過程和分配過程來(lái)研究資本的生產(chǎn)過程，中心是分析剩余價(jià)值的生產(chǎn)問題。第二卷研究資本的流通過程，這是在資本生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)上來(lái)研究資本的流通過程，是資本的生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，中心是分析剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題。第三卷研究資本主義生產(chǎn)總過程，研究資本的各種具體形式（如商業(yè)資本、生息資本等）和剩余價(jià)值的各種具體形式（如商業(yè)利潤(rùn)、利息、地租等），這是資本的生產(chǎn)過程、流通過程和分配過程的統(tǒng)一，中心是分析剩余價(jià)值的分配問題。第四卷系統(tǒng)地分析批判資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，中心是分析剩余價(jià)值的學(xué)說(shuō)史。

從《資本論》一至四卷的基本結(jié)構(gòu)上不難看出，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)在建立系統(tǒng)和完整的哲學(xué)邏輯方面并沒有進(jìn)行專門的論述，所以有著極大的發(fā)展空間，甚至有可能以哲學(xué)邏輯為內(nèi)容形成《資本論》的第五卷。那么，如果要研究剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的哲學(xué)邏輯——建立剩余價(jià)值哲學(xué)，該如何入手呢？

以建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)為目標(biāo)，《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》（以下簡(jiǎn)稱《初探》）進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)1/4世紀(jì)的刻苦鉆研和艱難探索：1986年對(duì)我國(guó)哲學(xué)界長(zhǎng)期誤用的所謂“馬克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”進(jìn)行了徹底的 “否證”①見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第1-6頁(yè)；原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)《未定稿》1986年第17期，《光明日?qǐng)?bào)》1987年1月5日，《江漢論壇》1986年第12期?！议_了研究建立剩余價(jià)值哲學(xué)的序幕；1987年論證了商品價(jià)值的哲學(xué)含義②見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第7-20頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》1987年第3期?！接懥恕榜R克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”；1989年論證了商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的哲學(xué)關(guān)系③見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第30-36頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》1989年第9期?！接懥笋R克思主義的勞動(dòng)力價(jià)值概念；1990年論證了商品范疇的哲學(xué)含義④見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第37-45頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》1990年第8期。——探討了剩余價(jià)值哲學(xué)的物性范疇；2006年針對(duì)馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)問題”的“人的自由發(fā)展”與“社會(huì)關(guān)系總和”這兩個(gè)概念的矛盾關(guān)系，充分論證了分工與分配概念和“人的自由發(fā)展”與“社會(huì)關(guān)系總和”概念的對(duì)應(yīng)關(guān)系以及分工與分配概念在哲學(xué)上的“否定之否定”⑤見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第46-54頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》2006年第5期?！芯拷⒘耸Ｓ鄡r(jià)值哲學(xué)的人性范疇，提出了與馬克思主義哲學(xué)中的“基本矛盾”（社會(huì)基本矛盾：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾）相對(duì)應(yīng)的另一對(duì)“基本矛盾”（人的基本矛盾：分工與分配矛盾）；2007年論證了馬克思主義剩余價(jià)值范疇的二重性⑥見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第55-65頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》2007年第4期?！岢隽搜芯拷⑹Ｓ鄡r(jià)值哲學(xué)完整哲學(xué)體系的初步設(shè)想；2008年破解了馬克思主義哲學(xué) “人性范疇”和“人的基本矛盾”兩大難題⑦見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第75-84頁(yè)；原載于《河北學(xué)刊》2008年第6期。——建立了剩余價(jià)值哲學(xué)的本體論框架；2010年論述了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的哲學(xué)邏輯⑧見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探》第85-93頁(yè)；原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》2010年第8期。——闡明了剩余價(jià)值哲學(xué)的基本原理。

三、剩余價(jià)值哲學(xué)的基本范疇

構(gòu)成剩余價(jià)值哲學(xué)的基本范疇有兩個(gè)：物性范疇和人性范疇。

馬克思主義哲學(xué)“物質(zhì)范疇”的經(jīng)典定義是列寧給出的：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”。[1]（p128）“一般唯物主義認(rèn)為客觀真實(shí)的存在（物質(zhì)）不依賴于人類的意識(shí)、感覺、經(jīng)驗(yàn)等等。歷史唯物主義認(rèn)為社會(huì)存在不依賴于人類的社會(huì)意識(shí)”。[1]（p332）在馬克思主義之前，還沒有人把唯物主義的基本原理徹底推廣到包括人類社會(huì)的一切方面；馬克思主義哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)“存在決定意識(shí)”，而且強(qiáng)調(diào)“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”。也就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)范疇不僅包含客觀世界中的物質(zhì)（存在），也包含人類社會(huì)中的“物質(zhì)”（社會(huì)存在）；這種人類社會(huì)中的“物質(zhì)”——“社會(huì)存在”，是歷史唯物主義區(qū)別于舊唯物主義的根本所在，是馬克思主義哲學(xué)范疇的核心內(nèi)容，也就是我們要定義的馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”。那么，作為馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)“物性范疇”的“社會(huì)存在”究竟又是人類社會(huì)中的一種什么樣的“物質(zhì)”呢？列寧在《哲學(xué)筆記》中寫道：“開始是最簡(jiǎn)單的、普通的、常見的、直接的存在：個(gè)別的商品（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的存在）”。[2]（p357）著名馬克思主義理論家盧卡奇認(rèn)為：“社會(huì)存在”是一種“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”。[3]著名馬克思主義理論家葛蘭西認(rèn)為：“不可以把物質(zhì)作為它本身來(lái)考察，而必須作為社會(huì)地、歷史地為生產(chǎn)組織起來(lái)的東西來(lái)考察”。[4]仔細(xì)分析一下以上觀點(diǎn)描述的概念：“物質(zhì)資料的生產(chǎn)”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的存在”、“具有價(jià)值特征的存在和意識(shí)的統(tǒng)一體”、“社會(huì)地和歷史地為生產(chǎn)組織起來(lái)的東西”；這些既模糊又清晰的概念明明白白地指向了一種人人都熟悉的“社會(huì)存在”——商品！但是，也許有人會(huì)問，“商品”這個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)概念”怎么能成為馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的物性范疇這個(gè)“哲學(xué)概念”呢？對(duì)此，采用盧卡奇的觀點(diǎn)來(lái)回答這個(gè)問題顯得特別具有針對(duì)性：“孤立地考察商品的問題，或僅僅把它視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，都是不能允許的，而必須把它視為囊括一切方面的整個(gè)資本主義社會(huì)的核心的、結(jié)構(gòu)的問題”；[5]（p276）而本文作者則詳細(xì)論述了“商品范疇”的哲學(xué)屬性（《初探》：37-45頁(yè)）。

相對(duì)而言，確立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”要比確立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“人性范疇”容易得多。馬克思主義哲學(xué)對(duì)物質(zhì)范疇的研究是非常豐富、非常深刻和非常集中的；[6]確立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”，只要把馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)范疇的核心內(nèi)容“取出來(lái)”就行了。但是對(duì)于“人性范疇”來(lái)說(shuō)，問題卻沒這么簡(jiǎn)單。因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)范疇”有列寧的經(jīng)典定義可以作為依據(jù)，而馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”卻沒有馬克思主義創(chuàng)始人的明確表述。實(shí)際上，關(guān)于“人性范疇”的問題，一直是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域中最具爭(zhēng)議和最具挑戰(zhàn)性的難題。

馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”是從馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)范疇”演變發(fā)展而來(lái)的，而馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“人性范疇”則是從馬克思主義哲學(xué)的“人本論”（馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的論述）中演變發(fā)展而來(lái)的。大家知道，馬克思有一個(gè)關(guān)于“人的本質(zhì)”的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[7]（p5）這個(gè)論斷強(qiáng)調(diào)人的“社會(huì)關(guān)系總和”。然而，馬克思另一個(gè)關(guān)于“人的本質(zhì)”的同樣著名的論斷是：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。[7]（p37）這個(gè)論斷強(qiáng)調(diào)人的“自由發(fā)展”。那么，在馬克思主義哲學(xué)中，人的本質(zhì)或人性范疇到底是什么？是人的“社會(huì)關(guān)系總和”（社會(huì)約束）？還是人的“自由發(fā)展”（個(gè)性解放）？應(yīng)該怎樣對(duì)待馬克思闡明的人的這兩種互相對(duì)立、互相矛盾的社會(huì)屬性的呢？這對(duì)矛盾在馬克思主義哲學(xué)中顯得特別突出、特別深刻。

面對(duì)這樣一對(duì)深刻的哲學(xué)矛盾，研究馬克思主義哲學(xué)的人性范疇該從哪里下手呢？讓人驚喜的是，我們從馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的第二個(gè)論斷中發(fā)現(xiàn)，人的“自由發(fā)展”這個(gè)哲學(xué)概念是與“否定分工”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念相對(duì)應(yīng)的（上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判）。于是，我們按照馬克思的這種哲學(xué)概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)概念相互對(duì)應(yīng)的思想線索繼續(xù)思考，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的第一個(gè)論斷是否也存在哲學(xué)概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的對(duì)應(yīng)關(guān)系呢？如果存在，與人的“社會(huì)關(guān)系總和”這個(gè)哲學(xué)概念相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念又是什么呢？

人的“自由發(fā)展”和“社會(huì)關(guān)系總和”都是人的社會(huì)屬性（社會(huì)存在），都屬于“人性范疇”的基本內(nèi)容。人的“自由發(fā)展”講的是人的“社會(huì)個(gè)性”，人的“社會(huì)關(guān)系總和”講的是人的“社會(huì)共性”。那么，人的社會(huì)個(gè)性和社會(huì)共性是如何體現(xiàn)和如何實(shí)現(xiàn)的呢？在馬克思主義哲學(xué)中，體現(xiàn)人的社會(huì)個(gè)性的是勞動(dòng)的分工，體現(xiàn)人的社會(huì)共性的是勞動(dòng)的分配。那么，勞動(dòng)分工是怎樣體現(xiàn)人的社會(huì)個(gè)性，而勞動(dòng)分配又是怎樣體現(xiàn)人的社會(huì)共性的呢？在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，人人都要參加社會(huì)勞動(dòng)，工人做工、農(nóng)民種地，這就是分工不同，體現(xiàn)工人和農(nóng)民的社會(huì)個(gè)性不同。然而，工人生產(chǎn)機(jī)器、農(nóng)民生產(chǎn)糧食，但工人的分配所得并不是機(jī)器、農(nóng)民的分配所得也并不是糧食，工人和農(nóng)民的分配所得都是一種叫做“貨幣”的東西，這樣就體現(xiàn)了工人和農(nóng)民相同的社會(huì)共性。如果說(shuō)人的社會(huì)個(gè)性和社會(huì)共性是由人的勞動(dòng)分工和勞動(dòng)分配來(lái)體現(xiàn)的，那么，按照馬克思的設(shè)想，人的社會(huì)個(gè)性和社會(huì)共性又如何才能徹底實(shí)現(xiàn)呢？馬克思預(yù)見，在共產(chǎn)主義社會(huì)，分工將被消滅（否定分工），人的“自由發(fā)展”或人的社會(huì)個(gè)性將徹底實(shí)現(xiàn)；馬克思還預(yù)見，在共產(chǎn)主義社會(huì)，將實(shí)現(xiàn)“按需分配”，這實(shí)際上也就相當(dāng)于是“消滅分配”（否定分配），這時(shí)，人的“社會(huì)關(guān)系總和”或人的社會(huì)共性將徹底實(shí)現(xiàn)。

所以，應(yīng)該深刻和辯證地而不是直接和教條地去理解馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)將“否定分工與分配”的思想。在這種深刻和辯證理解的基礎(chǔ)上，只要對(duì)“否定分工與分配”的哲學(xué)思想再進(jìn)行一次“哲學(xué)否定”，就會(huì)順理成章得到“分工與分配矛盾”的哲學(xué)思想。也就是說(shuō)，“分工與分配矛盾”這個(gè)馬克思主義哲學(xué)的人性范疇，不是對(duì)分工與分配的“否定”，而是對(duì)分工與分配的“否定之否定”。不難看出，“商品”和“分工與分配”二者是不能各自獨(dú)立存在的；“商品”不能離開“分工與分配”，“分工與分配”也不能離開“商品”。所以，馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是不可分割的，“物性范疇”與“人性范疇”的統(tǒng)一，是馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的第一個(gè)基本特點(diǎn)。

四、剩余價(jià)值哲學(xué)的基本矛盾

構(gòu)成剩余價(jià)值哲學(xué)的基本矛盾有兩對(duì)：社會(huì)基本矛盾和人的基本矛盾。

馬克思主義哲學(xué)中的人的社會(huì)個(gè)性與社會(huì)共性的矛盾，在剩余價(jià)值哲學(xué)中演化成人在社會(huì)勞動(dòng)中的分工與分配的矛盾。那么，“分工與分配矛盾”在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中的解釋是什么呢？在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，人人都要參加社會(huì)勞動(dòng)，參加社會(huì)勞動(dòng)的核心問題就是勞動(dòng)的分工與分配問題。對(duì)于這兩個(gè)核心問題來(lái)說(shuō)，參加社會(huì)勞動(dòng)的人總是處在矛盾的沖突狀態(tài)，滿意“分配”的人往往不滿意“分工”，而滿意“分工”的人又往往不滿意“分配”。從一般意義上說(shuō)，參加社會(huì)勞動(dòng)的人永遠(yuǎn)也不可能同時(shí)滿意自己的“分工”與“分配”，對(duì)自己的分工與分配現(xiàn)狀總是處于左右為難的矛盾狀態(tài)。從哲學(xué)上說(shuō)，這種矛盾狀態(tài)就是人在社會(huì)生產(chǎn)中的一種“本質(zhì)屬性”、是人的一種“社會(huì)本性”。實(shí)際上，只有馬克思主義哲學(xué)才能夠透徹地闡明人在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中的這種“社會(huì)本性”。

從確立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的人性范疇的分析過程中，我們認(rèn)識(shí)到了一對(duì)新的哲學(xué)矛盾——分工與分配的矛盾（“二分矛盾”）。自然，這立刻會(huì)使人聯(lián)想到馬克思主義哲學(xué)中原有的基本矛盾——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾 （“二生矛盾”）。大家知道，馬克思主義的基本原理是“二生矛盾”推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，當(dāng)一種社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)變革?？偟膩?lái)說(shuō)，“二生矛盾”是社會(huì)“質(zhì)變發(fā)展”的動(dòng)力，是促進(jìn)一種社會(huì)形態(tài)發(fā)展到另一種社會(huì)形態(tài)的基本矛盾；對(duì)于同一種社會(huì)形態(tài)“內(nèi)部”的發(fā)展、也就是社會(huì)的“量變發(fā)展”來(lái)說(shuō)，“二生矛盾”并不起主要的作用。因此，我們不妨將“二生矛盾”稱為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“質(zhì)變矛盾”。那么，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“量變矛盾”又是什么呢？顯然，這又是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域一直沒有解決的根本性難題。

“二分矛盾”的發(fā)現(xiàn)和提出，使得解決馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域的這個(gè)根本性難題變成了一件輕松愉快的事。在同一種社會(huì)形態(tài)“內(nèi)部”，“二生矛盾”的緩和并不能阻止“二分矛盾”的激化，相反，“二生矛盾”的緩和必然會(huì)導(dǎo)致“二分矛盾”的激化。因?yàn)椋瑥恼軐W(xué)的一般性來(lái)說(shuō)，“二生矛盾”是一對(duì)“社會(huì)基本矛盾”，而“二分矛盾”則是一對(duì)“人的基本矛盾”。雖然“二生矛盾”總體上與人的“社會(huì)關(guān)系總和”有密不可分的關(guān)系，但畢竟只有“二分矛盾”才和社會(huì)中的每個(gè)人，以及人與人之間的具體社會(huì)關(guān)系密切相關(guān)；社會(huì)中的人可以不關(guān)心“社會(huì)的”生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，但不可能不關(guān)心“自己的”分工與分配。對(duì)于社會(huì)中的人來(lái)說(shuō)，一旦“二生矛盾”基本緩和，人與人之間的關(guān)系就不再體現(xiàn)為一種社會(huì)形態(tài)與另一種社會(huì)形態(tài)（或一種社會(huì)階段與另一種社會(huì)階段）的“階級(jí)關(guān)系”（或“階層關(guān)系”），而是體現(xiàn)為同一種社會(huì)形態(tài)內(nèi)的“人的關(guān)系”；這時(shí)，按照矛盾運(yùn)動(dòng)的法則，原先蘊(yùn)涵在“二生矛盾”中的“社會(huì)動(dòng)能”就會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)中的“人的動(dòng)能”并以“二分矛盾”的形式釋放出來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō)，和“二生矛盾”一樣，“二分矛盾”也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，是促進(jìn)同一種社會(huì)形態(tài)內(nèi)社會(huì)向前發(fā)展的基本矛盾。對(duì)于同一種社會(huì)形態(tài) “內(nèi)部”的“量變發(fā)展”來(lái)說(shuō)，“二分矛盾”起主要作用；為此，我們不妨將“二分矛盾”稱為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“量變矛盾”。

不難看出，“二生矛盾”和“二分矛盾”是不能各自獨(dú)立存在的；如果分工與分配不存在了，社會(huì)生產(chǎn)的組織形式也就不存在了，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也就不存在了。所以，馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的這兩對(duì)“基本矛盾”是不可分割的；“二生矛盾”不能離開“二分矛盾”，“二分矛盾”也不能離開“二生矛盾”，二者此起彼伏、量變質(zhì)變地共同推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展?！岸堋迸c“二分矛盾”的統(tǒng)一，是馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的第二個(gè)基本特點(diǎn)。

五、剩余價(jià)值哲學(xué)解決的根本問題

馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)是認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、掌握社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的科學(xué)，所要解決的根本問題，是“人的問題”。

我國(guó)理論界關(guān)于當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的研究是從“人道主義和異化問題”開始的，后來(lái)又受到了批判。然而，不論是提倡人道主義的一方——其代表作是《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討》（以下簡(jiǎn)稱《探討》）[8]，還是批判人道主義的一方——其代表作是《關(guān)于人道主義和異化問題》（以下簡(jiǎn)稱《問題》）[9]，都因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)人性范疇的缺失而顯得蒼白無(wú)力。

《探討》和《問題》都致力于馬克思主義的研究，但在表述的過程中卻有著完全不同的角度?！短接憽芬婚_始就強(qiáng)調(diào)，在不斷發(fā)展中的馬克思主義，根據(jù)不同時(shí)期任務(wù)的需要，可以和那些“進(jìn)步的民主主義者、民族主義者”以及“資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的人道主義者結(jié)成同盟”，同時(shí)又重申了“恩格斯關(guān)于思想家是以前人所留下的思想資料為前提來(lái)建立自己的新學(xué)說(shuō)”的論點(diǎn)。從上述角度看問題，《探討》雖不贊成把馬克思主義“納入人道主義的體系”和“全部歸結(jié)為人道主義”；但是應(yīng)該承認(rèn)“馬克思主義是包含著人道主義的”?！秵栴}》的觀點(diǎn)則很明確：“究竟應(yīng)該怎樣來(lái)看待人類歷史的發(fā)展，怎樣來(lái)看待社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展？究竟應(yīng)該用怎樣的世界觀和歷史觀，是馬克思主義的歷史唯物主義還是人道主義的歷史唯心主義，作為我們觀察這些問題和指導(dǎo)自己行動(dòng)的思想武器？我認(rèn)為，現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心和實(shí)質(zhì)就在這里?！痹谠敿?xì)論證什么是人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)還是人的善良本性和美好愿望之后，《問題》斷言：“作為世界觀和歷史觀，馬克思主義和人道主義，歷史唯物主義和歷史唯心主義，根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結(jié)。完全歸結(jié)不能，部分歸結(jié)也不能”。

其實(shí)，不論是《探討》還是《問題》，誰(shuí)都不懷疑人道主義在社會(huì)學(xué)上的積極因素，二者的根本分歧不在于社會(huì)學(xué)，而在于哲學(xué)?！短接憽废氚讶说乐髁x的觀點(diǎn)納入馬克思主義的哲學(xué)體系中去，認(rèn)為除了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾之外，還有人道主義的因素，也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。而《問題》則堅(jiān)決否定，認(rèn)為：馬克思主義和人道主義根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結(jié)，完全歸結(jié)不能，部分歸結(jié)也不能。

平心而論，《探討》的愿望是善良的，說(shuō)穿了就是想把“人的因素”納入到馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”中去，只是不知道如何去納入罷了?！秵栴}》的愿望也很美好，為了捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的純潔性，不管三七二十一，堅(jiān)決把人道主義擋在馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”之外。

那么我們不禁要問：馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”到底包不包含“人的因素”？說(shuō)“不包含”肯定是不行的，要是說(shuō)“包含”，那包含什么？如何包含？馬克思主義哲學(xué)除了“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”這對(duì)“社會(huì)基本矛盾”之外，是否還存在“人的基本矛盾”？如果存在，那么馬克思主義哲學(xué)的“人的基本矛盾”是什么內(nèi)容？它和“社會(huì)基本矛盾”又是什么關(guān)系？

在馬克思主義哲學(xué)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，是構(gòu)成社會(huì)的基本范疇，所以，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是一對(duì)“社會(huì)基本矛盾”。因此，要想認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的 “人的基本矛盾”，就必須先認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的人的基本范疇——也就是馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”。實(shí)際上，“人性范疇”問題一直是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域中最具爭(zhēng)議和最具挑戰(zhàn)性的難題；不攻克這個(gè)哲學(xué)難題，馬克思主義與人道主義的關(guān)系問題，就永遠(yuǎn)也得不到徹底的解決。

研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)，其中最基本的哲學(xué)任務(wù)就是要認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”和“人的基本矛盾”，從根本上，也就是從哲學(xué)上，徹底解決“人的問題”。我們認(rèn)為，研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)在認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”和“人的基本矛盾”上是有突破性進(jìn)展的：馬克思主義哲學(xué)人性范疇——分工與分配的否定之否定，馬克思主義哲學(xué)人的基本矛盾——分工與分配的矛盾。⑩

馬克思主義哲學(xué)人性范疇和人的基本矛盾的確立，為新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究奠定了強(qiáng)大基石、開辟了廣闊前景。從來(lái)沒有一種哲學(xué)能夠同時(shí)確立 “物性范疇”和“人性范疇”，只有馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)做到了；也從來(lái)沒有一種哲學(xué)能夠同時(shí)確立“社會(huì)基本矛盾”和“人的基本矛盾”，也只有馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)做到了。不僅做到了，而且，馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是高度統(tǒng)一的，馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的“社會(huì)基本矛盾”和“人的基本矛盾”也是高度統(tǒng)一的。如此，優(yōu)美的哲學(xué)本體論構(gòu)架就形成了。

當(dāng)然，建立剩余價(jià)值哲學(xué)是一項(xiàng)宏大的哲學(xué)工程，不是一朝一夕和一個(gè)人一本書就能夠完成的。為豐富馬克思主義的理論寶庫(kù)，我國(guó)的馬克思主義理論工作者應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)共同奮斗，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，繼承和發(fā)展馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)、研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的完整體系，續(xù)寫出《資本論》未完成的輝煌篇章！

[1]列寧.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[2]列寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1963.

[3]陳學(xué)明.盧卡奇的社會(huì)存在本體論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1989，（7）.

[4]李惠斌.葛蘭西對(duì)馬克思哲學(xué)思想的理解[N].光明日?qǐng)?bào)，1989-07-17.

[5]盧卡奇.物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)[A].復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[6]費(fèi)·季·阿爾希普采夫.作為哲學(xué)范疇的物質(zhì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[8]周揚(yáng).關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問題的探討[N]人民日?qǐng)?bào)，1983-03-16.

[9]胡喬木.關(guān)于人道主義和異化問題[M].北京：人民出版社，1984.