馬彥麗
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)既沒(méi)有真正意義上的外交觀念,也沒(méi)有正式的外交機(jī)構(gòu),而是將所有中國(guó)以外的國(guó)家通通視為朝貢國(guó)來(lái)對(duì)待,直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)才迫于世界形勢(shì)作出變革。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)政府,沒(méi)有國(guó)家概念,中外關(guān)系是建立在朝貢體系的基礎(chǔ)之上,一直以天朝上國(guó)自居,將所有與之交往的國(guó)家一律看作藩屬?lài)?guó),缺乏平等的外交、通商關(guān)系。新航路開(kāi)辟以后,西方國(guó)家曾多次來(lái)到中國(guó),想與中國(guó)建立對(duì)等的外交關(guān)系,但這種情況直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前也沒(méi)有任何的改變。清代以前的中國(guó)由于沒(méi)有和外國(guó)進(jìn)行真正意義上的外交活動(dòng)的需求,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的外交機(jī)構(gòu),與其他國(guó)家的來(lái)往基本上由禮部負(fù)責(zé)。清王朝雄踞滿洲時(shí),為了籠絡(luò)蒙古王公,設(shè)立了“蒙古衙門(mén)”,后來(lái)改為“理藩院”[1]。清王朝所面臨的對(duì)外交往事務(wù),完全不同于以前的中原王朝,北臨強(qiáng)大的俄國(guó),南鄰從海上東漸而來(lái)的西方殖民主義勢(shì)力??陀^情況的變化,決定了國(guó)家機(jī)構(gòu)也必須隨之調(diào)整,對(duì)外交往的事務(wù)分別由理藩院和禮部承擔(dān)。理藩院掌管西南、西北地區(qū)蒙、回、藏等少數(shù)民族事務(wù),并負(fù)責(zé)與俄國(guó)的交涉。1861年總理衙門(mén)設(shè)立后,理藩院的部分外交職能并入總理衙門(mén),理藩院只負(fù)責(zé)邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族事務(wù),不再負(fù)責(zé)對(duì)俄交涉,其在清政府機(jī)構(gòu)中的地位也隨之下降??偫硌瞄T(mén)設(shè)立前,清朝主要的外交事務(wù)由禮部負(fù)責(zé),包括東漸而來(lái)的西方殖民國(guó)家事務(wù),以及從東南海路、陸路而來(lái)的原中國(guó)藩屬?lài)?guó)事務(wù)。
19世紀(jì)初,隨著西方資本主義國(guó)家相繼東來(lái),清朝原有的由禮部和理藩院處理對(duì)外事務(wù)的機(jī)制,根本無(wú)法滿足西方國(guó)家想要與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、外交等多方面關(guān)系的強(qiáng)烈要求。清朝政府雖堅(jiān)持地方政府不得與外夷交往的傳統(tǒng)定制,但在通商口岸地區(qū),地方督撫事實(shí)上已被卷入到“夷務(wù)”中去。特別是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,擁有88萬(wàn)軍隊(duì)的“天朝上國(guó)”敗給了只有幾千人且長(zhǎng)途跋涉遠(yuǎn)道而來(lái)的英國(guó)殖民侵略者,其政治上腐敗無(wú)能,經(jīng)濟(jì)上財(cái)政拮據(jù),軍備廢弛的狀況完全暴露。在西方殖民勢(shì)力的強(qiáng)攻之下,清朝統(tǒng)治者不得不派遣欽差大臣與之議和,傳統(tǒng)的只有理藩而無(wú)外交的體制被打破。資本主義國(guó)家對(duì)清政府由地方官員辦理對(duì)外交涉、交往,而沒(méi)有中央級(jí)的外交機(jī)構(gòu)的狀況極為不滿,清政府建立一個(gè)中央級(jí)專(zhuān)管外交的機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。1861年,總理衙門(mén)正式成立。總理衙門(mén)的管轄范圍,不但包括辦理對(duì)外交涉、通商等事,凡與洋務(wù)有關(guān)者,比如修建鐵路,開(kāi)礦辦廠,購(gòu)買(mǎi)機(jī)器、船炮、槍械,興辦新式學(xué)堂,派遣留學(xué)生,管理關(guān)稅等,皆歸其管理。清政府在京師設(shè)立了中央級(jí)的外交機(jī)構(gòu),但就其主觀愿望而言,并沒(méi)有長(zhǎng)期與列強(qiáng)進(jìn)行外交周旋的思想準(zhǔn)備,仍想盡可能地保持傳統(tǒng)的部院機(jī)構(gòu)格局、舊有的理藩遺制。在西方列強(qiáng)的野蠻侵略下,由于清政府及總理衙門(mén)大臣的腐敗無(wú)能,確實(shí)給中華民族帶來(lái)了莫大的恥辱和災(zāi)難,但是,從中國(guó)外交近代化的歷程來(lái)看,總理衙門(mén)的設(shè)立又有重要意義。首先,總理衙門(mén)的設(shè)立,標(biāo)志著清王朝的對(duì)外態(tài)度發(fā)生了重大變化;其次,總理衙門(mén)的設(shè)立,改變了中國(guó)過(guò)去只有理藩而無(wú)外交的局面,使中國(guó)有可能步入國(guó)際外交軌道;再次,總理衙門(mén)的設(shè)立,結(jié)束了中國(guó)幾千年來(lái)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)外交機(jī)構(gòu)的政治體制格局;最后,總理衙門(mén)還結(jié)合當(dāng)時(shí)世界各國(guó)的通例和自己的國(guó)情,確定了中國(guó)的國(guó)旗、國(guó)歌,使中國(guó)不再以王朝而是以國(guó)家的面目出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)。
總理衙門(mén)設(shè)立之初,西方國(guó)家駐華使節(jié)普遍表示歡迎,但是隨著時(shí)間的推移和外國(guó)各種侵略勢(shì)力的逐漸深入,他們對(duì)總理衙門(mén)越來(lái)越不滿意。20世紀(jì)初,清朝設(shè)立專(zhuān)門(mén)的外交機(jī)構(gòu)已成為歷史的必然。這是因?yàn)椋旱谝?,總理衙門(mén)并不是專(zhuān)門(mén)的外交機(jī)構(gòu),凡與洋務(wù)有關(guān)的所有事物都?xì)w其管轄,外國(guó)方面要求清朝設(shè)立一個(gè)可以和各國(guó)外交部相對(duì)應(yīng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),而不是兼理各種洋務(wù)的機(jī)構(gòu);第二,總理衙門(mén)雖為清朝新設(shè)機(jī)構(gòu),和傳統(tǒng)的六部有所不同,但在設(shè)立初期,不是常設(shè)機(jī)構(gòu),而是過(guò)渡性和臨時(shí)性機(jī)構(gòu),官員也多為兼差,辦事效率低,官僚作風(fēng)和官場(chǎng)習(xí)氣嚴(yán)重,引起西方列強(qiáng)的不滿;第三,僅就外交而言,總理衙門(mén)事實(shí)上也未能總理其事。在清朝的外交活動(dòng)中,許多外交事務(wù)是由南、北洋通商大臣所掌管。正是由于以上原因,1901年,清政府下令將總理衙門(mén)改為外務(wù)部,班列六部之前。既然當(dāng)時(shí)的清政府已被卷入資本主義世界體系,必須同西方列強(qiáng)交往,那么清政府就不得不適當(dāng)調(diào)整自己的政治、經(jīng)濟(jì)、外交等制度,以便與世界接軌,和西方列強(qiáng)趨同。外務(wù)部存續(xù)期間,在處理對(duì)外交涉方面,基本順應(yīng)了時(shí)代潮流,實(shí)現(xiàn)了中國(guó)外交形式而不是外交實(shí)質(zhì)內(nèi)容的近代化。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,清王朝在對(duì)外關(guān)系的處理上由傳統(tǒng)的朝貢制度開(kāi)始向近代外交轉(zhuǎn)型,接受西方近代外交理念。這不是清王朝自覺(jué)選擇,而是外憂內(nèi)患的逼迫,在惶恐困惑中開(kāi)始近代化的進(jìn)程。
首先,打破了“華夷秩序”,開(kāi)始接受西方外交觀念、外交制度,是近代中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的主要思想背景。
中國(guó)傳統(tǒng)的外交體制是宗藩體制,是建立在儒家文化基礎(chǔ)上的對(duì)外關(guān)系模式,即華夷秩序論。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中,由于中國(guó)比周邊國(guó)家和民族發(fā)展擁有較高的文明程度,再加上對(duì)世界其他重要文明缺乏了解,故認(rèn)為自己是世界文化和地理的中心。因此中國(guó)稱(chēng)周邊少數(shù)民族和所有的外人為“夷”,這是中國(guó)遠(yuǎn)古以來(lái)的習(xí)慣。中國(guó)的皇帝就是天下的共主,即宗主國(guó),外邦各族只有自視為藩邦屬?lài)?guó)才有資格同中國(guó)交往。中國(guó)作為上國(guó),有責(zé)任保證“藩屬?lài)?guó)”的安全和穩(wěn)定,但對(duì)“藩屬?lài)?guó)”的內(nèi)部事務(wù)一般不干預(yù),只是在新君即位時(shí)予以?xún)?cè)封,“藩屬?lài)?guó)”則定期派員朝見(jiàn)中國(guó)皇帝,奉表稱(chēng)臣,進(jìn)貢方物。這種傳統(tǒng)的宗藩外交體制最大的特點(diǎn)是在對(duì)外關(guān)系中首要維護(hù)天朝體制,其次是要堅(jiān)持以理服人、以信義為本的傳統(tǒng)準(zhǔn)則[2]。
明清時(shí)期所形成的以中國(guó)為中心,以宗藩關(guān)系為主要形式的東亞國(guó)家關(guān)系模式,由于歷史的局限,中國(guó)統(tǒng)治者將這種東亞地區(qū)的國(guó)家關(guān)系模式外化為整個(gè)世界的國(guó)家關(guān)系格局。明清王朝統(tǒng)治者也由此生成閉目塞聽(tīng)、盲目虛驕自大的天朝上國(guó)意識(shí)。到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初,西方資本主義國(guó)家在世界各地進(jìn)行殖民擴(kuò)張,東漸而至天朝大門(mén)之外時(shí),不諳世界大勢(shì)的天朝君臣未能對(duì)已發(fā)生了巨變的世界形勢(shì)做出清醒而迅速的反應(yīng),使中華民族經(jīng)歷了巨大的災(zāi)難,失去了一百多年的發(fā)展進(jìn)步時(shí)間。特別是清王朝是一個(gè)少數(shù)民族政權(quán),屬于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“蠻夷”,強(qiáng)烈的文化自卑心理使清朝統(tǒng)治者更想利用中國(guó)傳統(tǒng)的“華夷秩序論”來(lái)加強(qiáng)自己的正統(tǒng)性、合法性。清朝統(tǒng)治者比過(guò)去任何一個(gè)朝代更加確信儒家學(xué)說(shuō),極端排外,更加頑固地執(zhí)行和強(qiáng)化中國(guó)中心論,以傳統(tǒng)對(duì)夷狄的態(tài)度來(lái)對(duì)待西方各國(guó)。這種做法使得迫切想要打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的英法等國(guó)感到屈辱,沒(méi)有受到主權(quán)國(guó)家交往中應(yīng)有的尊重,因此,西方國(guó)家一直處心積慮地改變這一狀況,要求取得與清朝官員“平等”交往的權(quán)利。但清政府卻始終將英美等國(guó)的要求歸入中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系體制中。近代歐洲國(guó)家體系是人類(lèi)歷史跨入近代大門(mén)之后,歐洲各國(guó),特別是那些強(qiáng)國(guó),在與別國(guó)交往時(shí),并不承認(rèn)他國(guó)獨(dú)立主權(quán),而是將國(guó)家民族利益至上的原則抽象化,將其對(duì)其他較為落后東方國(guó)家進(jìn)行的商貿(mào)經(jīng)濟(jì)侵略,政治、軍事侵略通通歸結(jié)為維護(hù)其本國(guó)國(guó)家和民族利益的“正義”行為,是強(qiáng)權(quán)政治、炮艦外交。這一外交理念,成為后來(lái)西方列強(qiáng)對(duì)待東方國(guó)家和民族的最主要的政策基礎(chǔ),中國(guó)幾千年的對(duì)外關(guān)系格局被改寫(xiě)。
其次,外交官員的努力是近代中國(guó)外交轉(zhuǎn)型的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近代中國(guó)外交的演進(jìn),與外交官員有著十分密切的聯(lián)系。奕?、文祥、桂良等人奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立總理衙門(mén),建立了中國(guó)第一個(gè)近代意義上的外交機(jī)構(gòu);郭嵩燾在屈辱中就任駐英國(guó)大使,揭開(kāi)了近代中國(guó)向外遣使的序幕;外務(wù)部的經(jīng)營(yíng),使中國(guó)外交更具專(zhuān)業(yè)性;中華民國(guó)時(shí)期陸征祥對(duì)外交部的規(guī)范化建設(shè),使外交部與國(guó)際接軌等。正是有了這些外交官們的不懈努力,才使得近代中國(guó)構(gòu)建起近代外交制度體系。
曾紀(jì)澤出使俄國(guó),為收回伊犁與俄國(guó)據(jù)理力爭(zhēng);楊儒為收回被八國(guó)聯(lián)軍侵占的東北三省,頂住威逼利誘,使俄國(guó)霸占東北三省的計(jì)劃落空;1915年巴黎和會(huì)上為了收回山東,顧維鈞慷慨陳詞,贏得了各國(guó)的尊重。這些外交官為國(guó)家、民族的尊嚴(yán)進(jìn)行了不屈的抗?fàn)帲袊?guó)新一代的外交家開(kāi)始崛起,并創(chuàng)造了與外國(guó)爭(zhēng)國(guó)權(quán)的歷史。這些外交知識(shí)豐富的外交官,使得中國(guó)在外事艱澀之際找回民族尊嚴(yán)。
最后,西方列強(qiáng)對(duì)近代中國(guó)外交轉(zhuǎn)型起了雙重作用。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的第一批不平等條約中對(duì)中國(guó)的對(duì)外交涉作出了規(guī)定:要求互派公使、在通商口岸地區(qū)設(shè)領(lǐng)事,將近代外交制度中的使節(jié)制度引入了中國(guó);要求中西官員直接交涉促成了五口通商大臣的出現(xiàn)等,將近代外交制度的一般交涉規(guī)則強(qiáng)加給中國(guó),成為近代中國(guó)外交制度轉(zhuǎn)型的開(kāi)端。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后允許外國(guó)公使入駐北京,中國(guó)遣使西方各國(guó),中國(guó)皇帝按照西方近代外交規(guī)范接見(jiàn)各國(guó)駐華使節(jié),1875年,郭嵩燾奉命出使英國(guó),近代中國(guó)外交制度中的使節(jié)制度出現(xiàn)。八國(guó)聯(lián)軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后,西方列強(qiáng)要求將總理衙門(mén)改為外務(wù)部,班列六部之前,將近代中國(guó)的外交制度建設(shè)向前又推動(dòng)了一步,使中國(guó)具備了近代外交制度中的中央外交機(jī)構(gòu)的一般特征。辛亥革命后,中國(guó)按西方模式建立起所謂自由世界的政治制度,但非常遺憾的是,中華民國(guó)借近代外交手段進(jìn)入國(guó)際大家庭的愿望并未實(shí)現(xiàn),在中國(guó)作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)參加“和平”大會(huì)時(shí),中國(guó)依然是列強(qiáng)砧上之肉。西方列強(qiáng)將其外交制度強(qiáng)加給中國(guó)的過(guò)程,就是他們不斷在華攫取特權(quán)、損害中國(guó)主權(quán)的過(guò)程;同時(shí)也是近代中國(guó)外交走向近代化,反抗外來(lái)侵略,追求國(guó)家獨(dú)立的過(guò)程。
近代中國(guó)外交近代化是在列強(qiáng)強(qiáng)大的武力逼迫下被迫實(shí)行的。一個(gè)自視為“天朝上國(guó)”擁有眾多藩屬?lài)?guó)的泱泱大國(guó),在遇到西方的“堅(jiān)船利炮”后,被迫放棄天朝尊嚴(yán),俯就于西方現(xiàn)代化的大潮之中,這既是中國(guó)的進(jìn)步,又是中國(guó)融入世界無(wú)法回避的選擇[3]。近代中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型,既是由君主專(zhuān)制政體向民主共和制政體的轉(zhuǎn)變,也是近代中國(guó)外交形象的轉(zhuǎn)變,經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。
近代中國(guó)外交的近代化,使中國(guó)的國(guó)家地位得到認(rèn)可,并開(kāi)始全面恢復(fù)主權(quán),積極參與國(guó)際事務(wù),國(guó)際社會(huì)也逐漸認(rèn)可了中國(guó)的存在。如:1917年中國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn),并以此為契機(jī)開(kāi)始全面介入國(guó)際事務(wù)。1919年,中國(guó)以戰(zhàn)勝?lài)?guó)的身份參加了巴黎和會(huì),并在和會(huì)上提出取消列強(qiáng)在華的所有特權(quán),雖未得到支持,但是明確地表達(dá)了中國(guó)追求國(guó)家間平等的決心。華盛頓國(guó)際會(huì)議上中國(guó)提出了10項(xiàng)要求,會(huì)議原則上承認(rèn)了中國(guó)的獨(dú)立與主權(quán),并表示尊重中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整,為中國(guó)以后在國(guó)際上捍衛(wèi)和爭(zhēng)取國(guó)家利益,反對(duì)某些國(guó)家霸占中國(guó)提供了依據(jù),這實(shí)際上承認(rèn)了中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際上的地位。再如:1920年初,借助第一次世界大戰(zhàn)之后的有利形勢(shì),中國(guó)積極參與國(guó)際事務(wù),顧維鈞被推選為國(guó)際聯(lián)盟理事會(huì)理事長(zhǎng),進(jìn)一步顯示了中國(guó)國(guó)際地位的提高。
總的來(lái)說(shuō),中國(guó)外交的近代化是成功的,為中國(guó)走出東亞,廣泛參與國(guó)際合作,建立新型國(guó)家關(guān)系,融入世界奠定了基礎(chǔ)。
[1]李兆祥.近代中國(guó)的外交轉(zhuǎn)型研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008.7.
[2]王開(kāi)璽.清代外交禮儀的交涉與論爭(zhēng)[M].北京:人民出版社,2009.7.
[3]趙佳楹.中國(guó)近代外交史[M].北京:世界知識(shí)出版社,2007.5.