江 海

（巢湖學院，巢湖 238000）

●法學論壇

“污染環(huán)境罪”的生態(tài)化修正

江 海

（巢湖學院，巢湖 238000）

法律生態(tài)化是用人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，對現(xiàn)行法律制度按其是否符合并尊重環(huán)境保護客觀要求的準則，進行生態(tài)化調(diào)整、改進和創(chuàng)新，充分發(fā)揮法律機制對生態(tài)社會關(guān)系的調(diào)整功能，以最優(yōu)處理人與自然關(guān)系的理念、方法和實踐?！缎谭ㄐ拚?八)》規(guī)定造成嚴重污染環(huán)境的結(jié)果即犯罪，降低污染環(huán)境犯罪的門檻，擴大了運用刑事手段保護環(huán)境的范圍，便于司法操作，同時，將犯罪對象由人、物拓展到環(huán)境，順應了對環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利要求，但仍然存在一定的生態(tài)性缺陷。

法律生態(tài)化；《刑法修正案(八)》； 污染環(huán)境罪； 生態(tài)品質(zhì)

刑法典（1997）第338條對重大環(huán)境污染行為予以罪刑法定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案(八)》在第46條對刑法典第338條進行了大面積、強力度的生態(tài)化修正：將原“重大環(huán)境污染事故罪”“前置”為“污染環(huán)境罪”。在生態(tài)文明建設越來越深入人心和法治化的今天，筆者結(jié)合法律生態(tài)化的原理，透析污染環(huán)境罪的立法理念——規(guī)范設計——司法操作等生態(tài)品味，把握該罪在生態(tài)化上的建樹與缺陷，敬請同仁指正。

一、法律生態(tài)化對污染環(huán)境犯罪立法的啟示

環(huán)境危機催生環(huán)境法律，并進一步引發(fā)法律生態(tài)化的變革。法律生態(tài)化是一個多元化的概念或理念。有學者認為，法律生態(tài)化就是指，把生態(tài)學的基本原理和環(huán)境保護的基本要求滲透貫徹到相關(guān)部門的立法、執(zhí)法和司法活動，就是把生態(tài)學原則應用到各有關(guān)法律領域，以有利于保護環(huán)境、構(gòu)建人與自然和諧的關(guān)系為指針，對現(xiàn)行法律進行全方位的審視、修改、補充和完善，使傳統(tǒng)上忽視或缺失環(huán)境保護理念的部門法體現(xiàn)科學發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，充分反映環(huán)境保護的利益、價值和訴求，確立全方位、多層面的環(huán)境保護法律制度體系，促進和保障人與自然和諧。①馬驤聰、 陳茂云：《全面加強人與自然和諧的法制保障》，《中國環(huán)境法治》2006年第3期。有學者認為，法律生態(tài)化就是指，把生態(tài)學原理和原則貫穿于一國立法和法律實施的全過程，用人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，對現(xiàn)行法律制度按其是否符合并尊重環(huán)境保護客觀要求的準則，進行生態(tài)化調(diào)整、改進和創(chuàng)新，充分發(fā)揮法律機制對生態(tài)社會關(guān)系的調(diào)整功能，以最優(yōu)地處理人與自然關(guān)系的理念、方法和實踐。①王繼恒：《法律生態(tài)化及其矛盾辨思》，《甘肅政法學院學報》2010年第4期，第152頁。還有學者認為是法律調(diào)整方法的、②王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學出版社2001年版，第45頁。是法律變革趨勢的、③陳泉生：《論科學發(fā)展觀與法律的生態(tài)化》，《法學雜志》2005年第5期。是著重調(diào)整人與自然關(guān)系的調(diào)整機制或調(diào)整方法④蔡守秋：《環(huán)境資源法教程》，高等教育出版社2004年版，第69-70頁。等等。前述觀點從不同的角度闡釋了法律生態(tài)化的內(nèi)涵，筆者認為，法律生態(tài)化是依據(jù)生態(tài)規(guī)律、創(chuàng)制具有生態(tài)維護功能、協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的體系化的法律理念、規(guī)范、制度，是維護生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡和保護環(huán)境權(quán)益的法律實踐及其趨勢。

法律生態(tài)化的觀點在國家立法中受到重視、并向其他部門法滲透。在民法、經(jīng)濟法、訴訟法等部門法中也制定了符合環(huán)境保護要求的新的法律規(guī)范，⑤金瑞林：《環(huán)境法學》，北京大學出版社1999年版，第51頁。刑法也不例外。刑法生態(tài)化，是按照21世紀環(huán)境時代的要求，逐漸將生態(tài)原理引入刑事立法領域，對現(xiàn)行刑法進行全方位的調(diào)整、改進和創(chuàng)新。具體途徑是重新界定環(huán)境犯罪，完善相應的刑事處置措施，使刑事立法更加符合生態(tài)規(guī)律的要求。⑥梅宏：《刑法生態(tài)化的立法原則》，《華東政法學院學報》2004年第2期。就打擊和預防污染犯罪行為的“污染環(huán)境犯罪”的立法來說，生態(tài)化原理要求將環(huán)境保護思想和可持續(xù)發(fā)展觀融入該罪的制定和實施的全過程，使刑法制度朝著與環(huán)境友好、有利于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方向改革。

具體地說，“嚴重污染環(huán)境犯罪”的生態(tài)性質(zhì)應包括以下幾個要求：首先，應將生態(tài)系統(tǒng)平衡的維護和環(huán)境權(quán)益作為該罪的保護對象；其次，應遵循“預防為主，防治結(jié)合”的環(huán)境法律原理；再次，罪刑設計應體現(xiàn)環(huán)境保護的廣度和力度以及刑法的罪、責、刑相適應原則；再其次，規(guī)范設計應能體現(xiàn)對可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)價值要求，既能發(fā)揮環(huán)境刑法對人們環(huán)境行為的規(guī)范作用，又便于環(huán)境司法操作，保障罪刑的可實現(xiàn)性和不可避免性。

二、污染環(huán)境犯罪的生態(tài)內(nèi)涵

前已述及，法律生態(tài)化是一種方法、一種成果，是法律不斷“綠化”的過程和趨勢。我國以《修正案（八）》的形式，采取對原第338條予以重大修改的方法，使刑法所規(guī)制的環(huán)境行為、危害范圍等保持在可容忍范圍之內(nèi)。根據(jù)《修正案（八）》，污染環(huán)境罪是指違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境，應受刑罰處罰的行為。從規(guī)范設計看，該罪立法突出了如下生態(tài)內(nèi)涵或生態(tài)意蘊。

（一）將環(huán)境污染作為入罪的客觀標準，擴大了環(huán)境犯罪行為的范圍

《修正案（八）》將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的”修改為“嚴重污染環(huán)境的”，其“綠色化”在于：

一是刪除“造成事故”并且“重大損失或者人身傷亡”的犯罪構(gòu)成要件，只要“嚴重污染”就構(gòu)成犯罪了。這樣避免了實踐中一些沒有造成重大事故的、累積性的嚴重污染環(huán)境的行為得不到刑法規(guī)范的情形。

二是不再要求“具備重大財產(chǎn)損失或人身傷亡的嚴重后果”，環(huán)境刑法已不再是為避免“公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”來折射對環(huán)境的保護了。

三是不再對犯罪對象做“土地、大氣、水體”的限制。取消犯罪對象的限制，明顯使得本罪的適用范圍更為寬泛。同時，避免了因為土地、大氣、水體等概念在法律上沒有確切的界定引發(fā)的司法實踐的困惑，有利于司法實踐追究污染環(huán)境的行為。①陳慶、 孫力：《有關(guān)污染環(huán)境罪的法律思考》，《理論探索》2011年第3期。四是“危險廢物”修改為“有害物質(zhì)”使追究環(huán)境犯罪的法網(wǎng)更加嚴密。按照原第338條的規(guī)定，行為人排放、傾倒或者處置的物質(zhì)包括：有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物。此處的“其他危險廢物”，按照《國家危險廢物名錄》的規(guī)定，只包括固態(tài)廢物和液態(tài)廢物，不包括向大氣排放的有毒有害物質(zhì)。因此，將“危險廢物”修改為“有害物質(zhì)”，可以將所有形態(tài)的污染環(huán)境的有害物質(zhì)包括在禁止排放的范圍之內(nèi)，使得法網(wǎng)更加嚴密。

綜上可見，新的規(guī)范設計恰當?shù)厥剐谭ㄒ虿恍枰爸卮蠊截敭a(chǎn)損失和人員傷亡”的結(jié)果而相對地提前介入環(huán)境保護，同時入罪門檻得以降低，環(huán)境犯罪行為范圍得以擴大，突出了刑法對環(huán)境保護的法域、時機和力度。

（二）將犯罪對象由人、物拓展到環(huán)境，豐富了犯罪對象理論和構(gòu)成

犯罪對象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者物，②高銘暄、馬克昌：《刑法學》，北京大學高等教育出版社2003年版，第61頁。也就是說傳統(tǒng)犯罪對象包括具體的人或物。這里的人包括自然人或擬制的人，如單位等。物有廣義和狹義之分，廣義的民法上的物是指任何能夠被人力所控制的具有經(jīng)濟價值的有體物和無體物。是指人身之外、能夠為人力所實際控制、支配、利用，能夠滿足人們的社會生活需要的財產(chǎn)。狹義的民法上的物是指能夠被人類感官所觸知、能夠被人力所控制的具有經(jīng)濟價值的人體之外的有體物和自然力。③周友軍：《物權(quán)法教程》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2007年版，第10頁。筆者探究環(huán)境犯罪對象只有這兩類的學理原因，蓋在于兩點：其一是主客二分法的研究范式所致——大千世界，非人即物，除此之外，沒有其它的會受到犯罪行為侵害可以或有必要作為刑法保護的具體的存在了。其二是分別由人或物的基本價值決定刑法保護的必要性。在傳統(tǒng)法律理論中由環(huán)境及其所連接的生態(tài)價值是不包括在內(nèi)的，因而，刑法理論中犯罪對象不包括環(huán)境，犯罪客體中沒有生態(tài)權(quán)益。

“污染環(huán)境罪”的環(huán)境應當是《環(huán)境保護法》第2條：“本法所稱的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林，草原，野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！睆纳鷳B(tài)學的角度來說，本罪所言環(huán)境還應理解為由包括但不限于上述環(huán)境要素所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)學原理告訴我們，環(huán)境具有比經(jīng)濟價值成十倍數(shù)的生態(tài)價值，而它是不依賴與經(jīng)濟價值、人格價值之外的獨立的價值。正因為生態(tài)系統(tǒng)具有自身的規(guī)律，環(huán)境要素具有獨立的生態(tài)價值，刑法才應將其作為污染環(huán)境罪的對象予以保護。

還需要明確的是，作為污染環(huán)境犯罪中的環(huán)境要素與傳統(tǒng)犯罪對象的物是不同的。民法等法律中的物或財產(chǎn)是由法律定義并有特定法律含義的，是指能夠為人所控制并能為特定人所獨占的東西。環(huán)境中的某些要素或成分（如土地、森林）可以成為民商法中的物或財產(chǎn)；但它還包括不一定屬于民法中的物或財產(chǎn)的動物或植物，以及大氣、水、土地等動植物的生存環(huán)境和作為自然狀態(tài)的自然環(huán)境。由于動物、水流、海洋、大氣等自然環(huán)境因素和自然資源是不能夠為人所控制并能為特定人所獨占的東西，所以它們無法納入傳統(tǒng)民法的物或財產(chǎn)的范疇。④蔡守秋：《新編環(huán)境資源法學》，北京師范大學出版社2009年版，第6-7頁。明確環(huán)境資源法律上的環(huán)境與其他法律上的物或財產(chǎn)的區(qū)別，便于我們理解刑法就污染環(huán)境犯罪的規(guī)定在理論上創(chuàng)立了新的犯罪對象——環(huán)境本身，這是生態(tài)理念在刑法規(guī)范上的鮮明體現(xiàn)。

（三）順應了環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存的權(quán)利要求

關(guān)于本罪的客體，學界有不同的觀點，如環(huán)境管理制度說、公共利益說、復雜客體說、環(huán)境權(quán)說等等。筆者認為，從我國目前刑法體系安排來說，修正過后的第338條仍然在第6章“妨礙社會管理秩序”之下，無形中，該罪的客體即是“環(huán)境管理制度”了，其實，制度也是為了維護或保護一定的權(quán)益的?！肮怖嬲f”和“復雜客體說”有一定的道理，但沒有直擊該罪的本質(zhì)特征，不能以犯罪客體區(qū)別本罪與其他犯罪，所以，筆者認為該罪的客體應是環(huán)境法益——尤其是修正過后的條文。

刑法法益是指為刑法所保護的合法利益，環(huán)境法益的概念在學術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的論述。筆者認為環(huán)境法益的內(nèi)核應當是“環(huán)境主體有權(quán)在適宜健康的環(huán)境中生存的權(quán)利”。由空氣、水、土壤、動物、植物等組成的生態(tài)環(huán)境所體現(xiàn)的生態(tài)利益是人類生存和發(fā)展的根本利益、基礎性利益，具有綜合性、精神和物質(zhì)、人生和財產(chǎn)統(tǒng)一性等特征。①黃錫生、 張磊：《生態(tài)法益與我國傳統(tǒng)刑法的現(xiàn)代化》，《河北法學》2009年第11期。環(huán)境法益不同于以往的國家法益、個人法益、社會法益，環(huán)境法益構(gòu)建于生態(tài)系統(tǒng)的價值之上，依賴于健康和諧的生態(tài)秩序。《修正案（八）》將“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的……”犯罪化，以刑罰手段規(guī)制排污行為，這契合了憲法第26條“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”的根本法要求，也順應和滿足了環(huán)境主體享有在適宜健康的環(huán)境中生存的環(huán)境權(quán)益要求。這是對傳統(tǒng)人本主義法益觀②此觀點認為，《刑法》只對因環(huán)境污染受到損害或威脅的人類生命健康及財產(chǎn)給予保護。換言之，只有當人類生命和健康及財產(chǎn)的法益因環(huán)境污染受到損害或威脅時，才可以考慮以刑法處罰。也就是說，《刑法》對環(huán)境的保護，目的僅僅在于保護人本身的利益，如果環(huán)境污染沒有直接損害或威脅人類的生命健康以及導致公私財產(chǎn)重大損失，無論其對環(huán)境造成多么嚴重的損害或威脅，都不可以根據(jù)《刑法》追究其刑事責任。的“生態(tài)”變革，它順應了生態(tài)文明理念下我國環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展事業(yè)的需要，滿足了人民日益豐富而強烈的環(huán)境權(quán)益要求。

（四）便于司法操作，增強了刑法對環(huán)境保護的實現(xiàn)能力

法律的可實現(xiàn)性、可操作性是法律生態(tài)化的重要內(nèi)涵之一?，F(xiàn)行社會和司法狀況存在一個相互矛盾的現(xiàn)象，一方面，環(huán)境污染案件層出不窮，另一方面，污染環(huán)境刑事判例卻寥寥無幾。究其原因，除了司法不作為以外，一個重要的原因是重大環(huán)境污染事故罪在構(gòu)成要件上，要有公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果，后果和行為之間還要有因果關(guān)系。這樣導致很多危害很嚴重的污染環(huán)境行為因認定環(huán)境污染而引起的作為“后果”的“公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”及其與環(huán)境污染之間的因果關(guān)系的障礙最后有意或無意地不了了之。

《修正案（八）》降低了該罪定罪門檻，讓司法機關(guān)判斷起來相對容易些，因為最高人民法院頒布的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕4號)規(guī)定了具有顯性的、量化的更容易操作的“環(huán)境犯罪”認定標準。

這也使“修正案”不僅體現(xiàn)了首先保護環(huán)境的取向，而且便于司法操作，增強了刑法對環(huán)境和環(huán)境權(quán)益保護的實現(xiàn)能力。但需要強調(diào)的是，環(huán)境刑事司法除了參照這些具體規(guī)定外，立法還應當盡快建立針對環(huán)境法益本身的“污染嚴重”的認定標準。

總之，《修正案（八）》對污染環(huán)境犯罪進行的生態(tài)化修正，使環(huán)境犯罪名副其實，一定程度地凸顯了刑法的“生態(tài)維護機能”。

三、環(huán)境刑事立法在預防生態(tài)危險和修復生態(tài)功能上的再探討

法治是生態(tài)文明、美麗中國的保障，同時，生態(tài)文明的理念是包括環(huán)境刑法在內(nèi)的法治建設的指導思想。

污染環(huán)境行為具有嚴重危害性和不可確定性的特點，環(huán)境資源法的基本原則之一是“預防為主，防治結(jié)合”，我國刑罰的目的也是預防犯罪。因此，預防和保障功能是環(huán)境刑法應有的基本功能，即通過刑法的威懾和懲戒促使行為人對其行為造成的現(xiàn)實危險引起高度的重視和責任感，降低發(fā)案率。而對于已經(jīng)造成的嚴重環(huán)境污染，則應在打擊犯罪的同時，注重生態(tài)修復和生態(tài)人品格的培植?！缎拚福ò耍返?6條生態(tài)危險的預防性和生態(tài)修復性功能還存在一定的不足，可再進一步完善。

（一）增加過失危險犯，使刑法再提前介入規(guī)制環(huán)境行為

污染環(huán)境行為具有嚴重危害性，一旦危害結(jié)果已經(jīng)造成，再嚴厲的刑法對被破壞了的環(huán)境已于事無補。刑法要發(fā)揮防衛(wèi)功能，則應選擇在排污行為造成嚴重危害結(jié)果之前介入，而不是出現(xiàn)嚴重危害環(huán)境的結(jié)果之后才報復式懲罰犯罪人，即排污行為導致嚴重危害環(huán)境結(jié)果出現(xiàn)的現(xiàn)實危險就將其犯罪化，才能更好地保護環(huán)境。

雖然《修正案（八）》將“造成重大環(huán)境污染事故的”改為“嚴重污染環(huán)境的”，雖然刪去了“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，但它懲治的只是實害犯，而對危險犯——不論是什么類型的危險犯——均沒有追究刑事責任。其原因在于我國刑法學界普遍都認為：“本罪的主觀方面是過失?！雹偻踝鞲唬骸缎谭ā?，中國人民大學出版社1999年版，第462頁。但實際上，排污行為人對造成嚴重環(huán)境污染的結(jié)果是明知的。其實，我國現(xiàn)行《刑法》不乏對危險犯處罰的條款，許多犯罪的構(gòu)成都不要求有實害結(jié)果，如第116條投放危險物質(zhì)罪、第330條妨礙傳染病防治罪等等。這些危害行為使刑法所保護的權(quán)益所處的危險狀態(tài)，并不一定比某些危害環(huán)境行為使刑法所保護的環(huán)境權(quán)益所處的危險狀態(tài)更加“危險”，其社會危害性，也并不一定比某些危害環(huán)境行為所足以造成的社會危害性更加“嚴重”。另一方面，國外對過失危險犯的立法相當普遍，如日本、德國等許多國家和地區(qū)的法律規(guī)定，只要從事法律所禁止的行為或者不履行法定義務，有可能造成環(huán)境污染或破壞，就可以構(gòu)成犯罪。筆者認為，我國增設懲治污染環(huán)境罪危險犯的條款，是值得期待的。因為，對嚴重環(huán)境污染規(guī)定危險犯，有利于充分發(fā)揮刑法的預防、指引等規(guī)范作用，使違法者能預知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，使司法機關(guān)能有效地行使其保護人民生命財產(chǎn)安全的職能，從而使得人們更為謹慎自己的環(huán)境行為，善待環(huán)境。

（二）罪責刑相一致，發(fā)揮環(huán)境污染犯罪刑罰規(guī)范的威懾力

相對于其它犯罪而言，環(huán)境污染型犯罪一般具有嚴重的社會危害性、生態(tài)危害性，但現(xiàn)行刑法規(guī)定，“違反國家規(guī)定……嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！边@就意味著污染環(huán)境，無論主觀惡性和生態(tài)危害性多么嚴重，最高7年了事，顯然，此罪的法定刑偏輕。比如，企業(yè)違法排污，造成整個農(nóng)田、水源地污染，甚至出現(xiàn)“癌癥村”等生態(tài)病，而且被污染的土地或其它環(huán)境資源，在短時間內(nèi)難以恢復，甚至土質(zhì)永久地無法修復、恢復，依據(jù)《修正案（八）》第46條，只會被判處3年以下有期徒刑或拘役，至多也僅7年的有期徒刑。而其它類型的犯罪，如過失造成嚴重危害公共利益的犯罪，有7年以上有期徒刑，非法拘禁過失致人死亡的判10年以上有期徒刑。所以，概括地講，相對于其它罪種，該罪“輕緩”多了。環(huán)境污染犯罪“輕刑化”未能體現(xiàn)罪責刑不相適應，對環(huán)境污染犯罪缺乏足夠的威懾力，難以起到預防污染環(huán)境犯罪的效果。筆者建議該罪最高刑期應增加到10年為宜。

（三）增加生態(tài)修復性刑種，供生態(tài)司法選擇

“嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆臈l文看，污染環(huán)境罪的刑種有有期徒刑（6個月-3年-7年）、拘役（1-6個月）、罰金，而沒有生態(tài)修復性的刑罰措施和補償措施。

首先，污染環(huán)境犯罪的刑種設置可以增加對生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟補償和行為補償措施，以供司法選擇。國外在這方面已有很多范例可資借鑒，如法國、俄羅斯等國生態(tài)犯罪中的環(huán)境宣傳、植樹造林、環(huán)境公益勞動等。我國部分法院也有此類嘗試，但仍無立法上的依據(jù)。

其次，增加生態(tài)教育刑。雖然刑法中規(guī)定了訓誡、責令悔過等非刑罰措施，但其主要是針對輕罪人使用的懲戒性措施，沒有普遍適用性。

筆者建議，對于環(huán)境犯罪，無論是單位還是個人，無論是輕罪還是重罪，無論是否已經(jīng)判處刑罰，均應對其判處訓誡、責令悔過等教育刑類型。該刑種既可獨立適用，也可附加適用，以發(fā)揮其刑罰的教育功能，喚起行為人泯滅或淪喪的生態(tài)意識的復蘇，強化對其環(huán)境保護義務的警示。

基于法律生態(tài)化的原理，針對上述不足，筆者建議，第338條規(guī)范設計可做如下調(diào)整：

（一）將“后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”改為“后果特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

（二）在本條后再增加兩款：

“有可能造成嚴重環(huán)境污染的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

“對造成環(huán)境污染的結(jié)果或危險的行為人，責令悔過”。

四、結(jié) 語

污染環(huán)境罪立法調(diào)整了犯罪的構(gòu)成要件，降低了入罪門檻，擴大了污染環(huán)境犯罪的范圍，增強了刑罰適用的可操作性，為打擊污染環(huán)境的犯罪提供了有力武器。但從生態(tài)化的趨勢來說，該規(guī)范未遵循“預防為主”的生態(tài)性原則確立危險犯，罪責刑相適應原則的偏輕的法定刑難以預防環(huán)境犯罪，刑種缺乏生態(tài)性措施等等。所以，我國環(huán)境犯罪的生態(tài)化仍在漸進，在正確認識和適用現(xiàn)行環(huán)境刑法的同時，期待將來環(huán)境刑法的系統(tǒng)性修改。

（責任編輯：丁亞秋）

DF622

A

1674-9502(2013)05-027-06

巢湖學院經(jīng)濟管理與法學學院

2013-08-13