李中一

(公安邊防部隊廣州指揮學(xué)院 廣東廣州510663)

民主集中制是黨內(nèi)的群眾路線,它既是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,也是政治屬性和組織原則的統(tǒng)一,具有豐富的內(nèi)涵。黨員權(quán)利和黨內(nèi)權(quán)力都涉及責(zé)任問題,即對黨和人民的責(zé)任。黨內(nèi)民主可以保證黨的集體不出錯、少出錯或糾正錯誤,黨內(nèi)集中訴求規(guī)范的指導(dǎo),它可以凝聚人心、維護黨內(nèi)團結(jié)并使全黨目標(biāo)和行動保持一致。

一、民主集中制中的規(guī)范問題

《中國共產(chǎn)黨章程》關(guān)于黨的建設(shè)必須堅持的第四項要求和第十條中并未直接涉及民主集中制的規(guī)范問題,但總綱規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會主義民主政治?！瓘V開言路,建立健全民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度和程序?！盵1](P11)構(gòu)建和諧社會的首要原則是民主法治。[1](P13)“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動?！盵1](P21)制度、程序和法治都是強調(diào)民主的規(guī)范問題。胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中指出“在新的歷史條件下提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平,必須堅持用制度管權(quán)管事管人,健全民主集中制,不斷推進黨的建設(shè)制度化、規(guī)范化、程序化?！盵2](P17)因此,民主集中制不能回避規(guī)范問題,即民主集中制的法制化。否則,無規(guī)范的民主集中就可能演變?yōu)槿酥巍?/p>

1.民主集中制的規(guī)范首先是程序的規(guī)范問題,程序公正強調(diào)民主集中的合法性。從政治范疇的角度分析,民主圍繞權(quán)力展開,黨內(nèi)民主首先體現(xiàn)在黨員政治權(quán)利的充分表達上以及黨內(nèi)權(quán)力的有序運行上。由誰授權(quán)、向誰授權(quán)、權(quán)力如何運作、權(quán)利如何保障、權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督、權(quán)力對權(quán)利的反饋、權(quán)利對權(quán)力的糾錯等,要解決的都是權(quán)利和權(quán)力在黨內(nèi)的運行問題。雖然黨內(nèi)民主規(guī)定了黨員在組織程序上的權(quán)利,但民主本身畢竟不是屬于組織范疇的概念,它無法解決被人為預(yù)設(shè)、被組織指定和被個別人控制的民主。當(dāng)然,這不是真正的民主。對黨員權(quán)利的保障是靠具體的可操作的標(biāo)準(zhǔn)進行的,不是無原則的、無章法的、臨時因人因事而預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和程序。民主講究客觀、公正和公開,它尋求的是問題的最佳解決辦法,既不是黨內(nèi)爭吵、更不許因私謀利。因此,黨內(nèi)民主首先要解決的就是民主的規(guī)范問題,規(guī)范化的民主也就構(gòu)建了其合法性的前提,否則民主的公信力就會降低或喪失。

集中作為組織的原則,是具體的、規(guī)范的和可操作的,是把民主權(quán)利轉(zhuǎn)化為執(zhí)政權(quán)力。集中講究效率,追求效益,旨在解決問題。針對一個議題,最終如何達成共識或有效解決問題涉及路徑問題,集中旨在形成一個決策或結(jié)果,指導(dǎo)或執(zhí)行下一步的行動,解決問題或推動發(fā)展。因此,從程序上講集中必須是具體可操作的,如何進行集中是先決的或預(yù)設(shè)的,即集中要受既定規(guī)范的約束。這就是說,規(guī)范下的集中也應(yīng)該是經(jīng)民主事先設(shè)定的,即先就集中的程序和原則進行民主。集中本身不是民主,集中的路徑作為公認的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的程序擁有合法性的前提,是固定的預(yù)設(shè),不因任何人而改變、不受任何人影響,是民主的形式、是民主的手段、也是民主的結(jié)果。當(dāng)然,集中是民主必要的結(jié)果,或者說集中是決策前民主和決策后結(jié)果之間的橋梁。沒有集中,民主只能開花而不能結(jié)果;沒有民主,不經(jīng)開花就結(jié)果,如果不是“無花果”,不僅違背了自然規(guī)律,也失去了合法性和公信力,釀下的更可能是苦果。

2.集中指導(dǎo)下的民主應(yīng)該是規(guī)范的指導(dǎo)而不是具體某個人的指導(dǎo),即集中在規(guī)范的指導(dǎo)下進行民主。集中指導(dǎo)下的民主應(yīng)該是規(guī)范的指導(dǎo),而不是個人的指導(dǎo),因為只要是人的問題就避免不了人的主觀性,集中往往又會演變?yōu)槿酥?。民主集中制是集體領(lǐng)導(dǎo),但不能排除某個人或領(lǐng)導(dǎo)對集體決策的影響。在集體領(lǐng)導(dǎo)的實際決策中,雖然執(zhí)行的是一人一票,但是,匿名票決無法顯示每個人的決策依據(jù)和價值取向,某個人是可以通過不正常的手段影響甚至決定集體決策的結(jié)果。所以,個人假借組織、集體或全體黨員的名義行事是客觀存在的。

如何指導(dǎo)、怎樣指導(dǎo)、指導(dǎo)中如何解決人的主觀因素?如果指導(dǎo)民主的是人,那么人治的色彩就很明顯;如果指導(dǎo)民主的是制度和規(guī)范,那么法治就會起作用。如果人治中的人是隨意的、主觀的和有私利的,那么民主集中就無法避免個人、局部的利益取向,集中過程中人為指導(dǎo)下的民主就可能演變?yōu)楸荒承┤恕⒏刹炕蝾I(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力意志所干預(yù),而不再是全體黨員的意志和指導(dǎo)。

黨內(nèi)民主要解決的也就是黨員運用權(quán)利規(guī)范、監(jiān)督和糾正黨的權(quán)力。集中在規(guī)范的指導(dǎo)下進行的民主強調(diào)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,規(guī)范就是標(biāo)準(zhǔn)、就是制度、就是法,它指向明確、指導(dǎo)具體、指引合法。民主就是要構(gòu)建規(guī)范,解決如何參與、如何行使權(quán)利,通過調(diào)研制定出大家認可且科學(xué)的規(guī)范,從而制約權(quán)力、解決問題?！氨仨毎岩?guī)范理解為先于權(quán)力”,意味著規(guī)范最初是共識或“社會契約”的產(chǎn)物,即使后來可能需要用懲罰和獎勵來付諸實施。[3](P105)規(guī)范的形成到良好運行是要走群眾路線的,它需要參與者付出努力,承擔(dān)起責(zé)任的,不但要規(guī)范他人,更要規(guī)范自己。黨員一律平等,程序科學(xué)公正,民主不被操縱,但集中后就必須遵守,這就是規(guī)范的力量。民主程度越高,民主環(huán)境越復(fù)雜,愈發(fā)要求民主的規(guī)范,規(guī)范指導(dǎo)集中,集中才能形成有效的合力,進而完成黨的事業(yè)。

二、民主集中制中的數(shù)量和質(zhì)量問題

《中國共產(chǎn)黨章程》關(guān)于黨內(nèi)選舉、集體決策和重大問題進行表決的規(guī)定最終要以具體的形式體現(xiàn)出來,以數(shù)量進行判斷取舍的票決制就被廣泛采用,民主集中制第一條原則關(guān)于“四個服從”的規(guī)定更是強調(diào)數(shù)量的作用。而如何貫徹群眾路線在黨的生活中的運用、如何發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性、如何保證全黨的團結(jié)統(tǒng)一和行動一致并使黨的決定得到迅速有效的貫徹執(zhí)行、如何營造“有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的生動活潑的政治局面”,就是民主集中制的質(zhì)量問題了。

1.把民主集中制當(dāng)成票決制,進而簡化為數(shù)量決,忽視了民主集中的質(zhì)量問題。民主集中制不能被簡單理解成以數(shù)量進行判斷取舍的票決制,數(shù)量決只是一個數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),是體現(xiàn)民主和有效集中的手段,在黨內(nèi)絕不是“多數(shù)者通吃”。民主集中制是黨內(nèi)的群眾路線,一方面,民主是讓所有人參與,人人有機會表達自己的意見,這些意見是多角度的,有對有錯,強調(diào)數(shù)量;另一方面,民主不是為所欲為,民主是講政治立場和組織原則的,側(cè)重民主的質(zhì)量和效益。在黨內(nèi),不管是多數(shù)人或者少數(shù)人,哪怕是一個人的意見,最終都是要經(jīng)人民群眾、實踐和歷史檢驗的。而集中是求同存異,解決的是站在誰的立場上,為誰的利益進行判斷取舍。在集中的過程中,不管多數(shù)還是少數(shù),每個黨員都應(yīng)受到尊重,在數(shù)量民主中找出符合黨的原則和人民利益的最優(yōu)解決方案。

民主集中制的實質(zhì)不是票決問題,票決只是手段。民主集中制作為黨內(nèi)政治活動運作的原則,解決的是黨員權(quán)利和執(zhí)政權(quán)力的關(guān)系,黨員利用票決的手段行使自己的權(quán)利,并使權(quán)力得到最有效的監(jiān)督和制約。它不但保護每個黨員的權(quán)利并規(guī)制權(quán)力,也為權(quán)利和權(quán)力的運行預(yù)留了糾錯的途徑。民主集中制不是要不要票決的問題,而是對什么進行票決、怎樣票決和依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進行票決的問題。如果票決的實質(zhì)和目的沒有搞清楚,那么票決就失去了靈魂和根基。票決作為手段針對的不是某人或某事,而是針對某人或某事先決的客觀標(biāo)準(zhǔn)。人和事本身并不是民主票決的標(biāo)準(zhǔn),人和事是具體的利益相關(guān)方,如果針對人和事進行單純的投票或者臨時制定標(biāo)準(zhǔn)進行票決,那么,投票人出于各自的目的、愛恨和價值判斷,主觀色彩濃、不確定性強,也容易被操縱和利用。

什么是“老實人”、“干實事的人,出實績的人”,黨選人、用人、肯定人和獎勵人依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)是要走群眾路線的。黨內(nèi)人事選舉、重大問題的議決,事前不注重調(diào)查研究、不了解情況,制定標(biāo)準(zhǔn)不客觀(主觀隨意、臨時給出、上級指定、不經(jīng)廣大黨員討論議決),甚至不制定標(biāo)準(zhǔn),只是把黨員召集在一起投票,根據(jù)票數(shù)進行排序并要求所有黨員接受并服從這個結(jié)果。投票人不了解被投票人和議決的事情,投票主觀、隨意、無原則和不負責(zé)任,投票改變不了已約定的結(jié)果等情況的存在,使民主集中制異化為僅追求數(shù)量結(jié)果。多數(shù)決和少數(shù)決被濫用、誤用、別有用心地利用,多數(shù)決和少數(shù)決作為數(shù)量形式上的票決已不能完整體現(xiàn)民主集中制的科學(xué)內(nèi)涵,至少寧缺毋濫的原則沒被遵守,為黨的事業(yè)發(fā)展埋下用人上的隱患。因此,在對具體人事票決之前,要有對票決標(biāo)準(zhǔn)的票決,完善的黨內(nèi)民主要求票決標(biāo)準(zhǔn)的制度化和規(guī)范細化,避免票決時群體盲目和被人利用、操縱,使票決結(jié)果經(jīng)得起實踐檢驗和人民的評判。

現(xiàn)實中,一旦偽民主或不民主的票決產(chǎn)生,且結(jié)果被賦予合法化,那么,票決帶來的不公正和錯誤就會導(dǎo)致權(quán)力失控、權(quán)力得不到監(jiān)督和糾正,黨員就會質(zhì)疑票決的有效性,從而喪失票決的公信力,黨內(nèi)民主的質(zhì)量也就得不到保障。不追問數(shù)量背后的價值判斷和依據(jù)標(biāo)準(zhǔn),側(cè)重形式而忽視內(nèi)涵,強調(diào)手段而忽視目的,必然弱化黨性意識,背棄群眾路線。

2.把民主和集中割裂開,簡單地認為民主僅是形式上的參與,執(zhí)行少數(shù)決的集中才是實質(zhì)。民主集中制被人為的割裂,主要體現(xiàn)在黨內(nèi)意見被少數(shù)人操縱,少數(shù)人執(zhí)行的不是集體意志,表面的民主、實質(zhì)的專制,形式上的民主、內(nèi)容上的極權(quán)。在實踐中,民主和集中作為權(quán)利的實現(xiàn)形式,使政治民主踏入走程序或形式主義的陷阱,這導(dǎo)致民主實質(zhì)和形式相分離、價值和工具相背棄。在黨的活動中,形式上也開會,給出議題或要議的結(jié)果,有時還制作表格和問卷征集意見,但是否讓充分表達意見、能否表達異議,意見是否只存在會議上或紙面上就是另外一回事。況且,有時走程序的本身就是為了掩蓋某種目的,即使形成一些意見和建議在民主之后也往往石沉大海,沒有回饋、沒有說明、更談不上落實。黨內(nèi)有些干部認為搞民主不利于控制,不相信普通黨員,能讓黨員參與民主已經(jīng)是恩賜,集中領(lǐng)導(dǎo)才是根本。干部或某級組織在獲得黨內(nèi)合法授權(quán)后,要么拋開民主決定的意見,要么按照個人或少數(shù)人的意見、利益展開活動,使民主和集中完全分離,這導(dǎo)致民主問題依然存在,集中被異化的情況無法改變。黨員對干部失去信任、對組織不再信仰、對民主失去信心,即使民主的形式光彩奪目,它也只是沒有軀體和靈魂的華麗外衣,得不到廣大黨員的認同。

3.把一人一票等于民主是形式民主,把投票結(jié)果視為共識是偽民主。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者劉易斯認為民主的首要定義是:“所有受決策影響的人,都應(yīng)該有機會直接地或間接地通過民選的代表參與政策的制定?！盵4](P8)那么,決策的結(jié)果如何實現(xiàn),現(xiàn)代民主票決下的一人一票是不是就意味著能取得廣泛共識,答案是否定的。美國政治學(xué)家利普哈特的共識民主強調(diào)不同利益群體之間的權(quán)力分享、平衡和合作,其標(biāo)志性特征是包容、交易和妥協(xié)。當(dāng)然,利普哈特的共識民主是站在西方三權(quán)分立的政治立場上進行分析的,它不同于中國共產(chǎn)黨堅持的民主集中制,一人一票是黨員權(quán)利,但也是實現(xiàn)集體意志的手段,雖然,一人一票的民主要靠少數(shù)服從多數(shù)得到實現(xiàn),但也允許黨員在執(zhí)行決議的同時保留自己的意見,排斥少數(shù)是不民主的。所以,一人一票并不等于代表了所有人的意志,數(shù)量決后的民主更不能說就某一議題達成了共識。

一人一票僅是形式民主,只能說在程序上體現(xiàn)了公平,但并不代表實質(zhì)公正。首先,如果進行票決的議題已經(jīng)錯了或者前提已經(jīng)失去公正,那么一人一票的過程體現(xiàn)的只是被綁架了的意愿。在黨內(nèi),議題往往由組織決定或給出,討論的范圍和票決的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)限定或模糊處理,預(yù)設(shè)下的票決表明組織已經(jīng)指明了“方向”,黨員冷漠、被動、沉默等情況下通過的決定是缺乏共識的,黨內(nèi)民主其實已經(jīng)偏離了航向。其次,投票人的意愿決定民主的公正程度。投票人的意愿有真實和虛假之分、有為公和為私之別,出于何種目的和價值取向進行投票決定投票結(jié)果的公正性。民主集中制采取的是少數(shù)服從多數(shù)的原則,哪怕多出對方一票則多出方勝出。如果黨內(nèi)存在宗派或利益群體,黨內(nèi)民主就會被利用而成為操縱票決結(jié)果的工具,那么民主就會變質(zhì),票決的不公正進而破壞黨的公信力。同時,票決的基數(shù)越大越不容易操縱,結(jié)果也就越接近公平,而票決的基數(shù)越小越容易被控制,結(jié)果也就越容易被質(zhì)疑。第三,一人一票的內(nèi)在否定性體現(xiàn)出的對抗具有分裂性,而利益對抗并不是解決黨內(nèi)人事問題的最有效途徑,分裂也意味著黨內(nèi)不團結(jié)。黨內(nèi)民主是政治民主和組織民主,黨內(nèi)溝通和交流是要達成共識,形成合力,共同解決問題,體現(xiàn)的是對黨的事業(yè)的責(zé)任和使命,絕不是謀取個人私利的工具。一人一票在內(nèi)容上并不一定是同質(zhì)的,投票人的立場、目的不同,殊途也無法同歸。所以,一人一票是數(shù)量民主,是手段,要取得共識就要重視票決的規(guī)范和質(zhì)量,否則,票決所追尋的效率和結(jié)果是背離民主本質(zhì)的。

三、民主集中制中的對抗性問題

1.數(shù)量形式上的對抗。把民主集中制視為多數(shù)決,或把民主集中制割裂開,民主被視為多數(shù)決,集中被視為少數(shù)決。這樣,民主集中制中的數(shù)量決就被分為多數(shù)決和少數(shù)決兩種,多數(shù)決被運用在民主階段和未獲合法性授權(quán)的決策階段,而少數(shù)決多出現(xiàn)在集中階段、獲得合法授權(quán)決策階段或執(zhí)行階段。在數(shù)量決中,多和少是對立的,不相容的,況且每個數(shù)量的屬性不同、內(nèi)涵不同、價值取向必然不同,黨員的數(shù)量、意見、上下級、地方和中央、個人(分為普通黨員和黨的干部)和組織往往以數(shù)量形式表現(xiàn)出來,這就無法表明被數(shù)量化的實質(zhì)內(nèi)容。多數(shù)和少數(shù)被人為地劃分,有著復(fù)雜內(nèi)涵和價值取向的整體被破壞,什么樣的多數(shù)和什么樣的少數(shù)就不會被關(guān)注,哪怕在數(shù)量上多出一票,就可以把對方排除在外,一切被簡化為“多數(shù)者通吃”。

《中國共產(chǎn)黨章程》第十條規(guī)定“黨員個人服從黨的組織,少數(shù)服從多數(shù),下級組織服從上級組織,全黨各個組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會。”[1](P30)從量化的角度分析黨的民主集中制,全體黨員相對黨代表、個人相對組織、下級相對上級、地方相對中央,在數(shù)量上總是多數(shù),但多數(shù)和少數(shù)在數(shù)量對比中形成的權(quán)力和權(quán)利的對抗,使決策、選舉、表決等往往通過“數(shù)量決”的形式表現(xiàn)出來,簡化的數(shù)量往往掩蓋不了形式上的對抗。下級服從上級、地方服從中央、核心是黨員要服從組織,如果黨的各級組織異化為權(quán)力的層級結(jié)構(gòu)而不是權(quán)利的堡壘,并異化為控制黨員的工具,那么,簡單化的制度安排極容易帶著特權(quán)的視角,導(dǎo)致黨內(nèi)政治認同也被異化。因此,民主集中制就被簡化為一個多數(shù)做主或少數(shù)做主的問題,并用程序來掩蓋權(quán)利的缺失,形式上的對抗也就隨之確立,這種情況下的集中也只是權(quán)力的流向問題了。

2.政治身份和社會身份混淆下的對抗。從政黨的角度講,組織中的個人具有雙重身份,黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)首先是政治身份但不能忽視政治身份下實際的個人社會身份。政治身份重在權(quán)力指向上限定的意識形態(tài)和價值觀,要站在執(zhí)政者的立場上言和行,強調(diào)一致性和強制性;社會身份重在權(quán)利問題上的多元訴求,是站在個體價值判斷上的利益取舍,強調(diào)自我、妥協(xié)和包容。

中國共產(chǎn)黨是以集體主義為價值取向的執(zhí)政黨,黨員是一個政治身份,而政治身份是排斥個人私利的。《中國共產(chǎn)黨章程》第二條規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù),不惜犧牲個人的一切,為實現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身。中國共產(chǎn)黨黨員永遠是勞動人民的普通一員。除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)以外,所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)?！盵1](P22)在處理個人利益和黨的利益關(guān)系上黨章第三條規(guī)定黨員有義務(wù)“堅持黨和人民的利益高于一切,個人利益服從黨和人民的利益,吃苦在前,享受在后,克己奉公,多做貢獻?！盵1](P23)這表明中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,黨員在黨內(nèi)的活動或以政治身份開展活動時是不允許個人因公謀私的。權(quán)力決不是個人財產(chǎn);它屬于集體。[3](P46)

但現(xiàn)實中,某些黨員和干部往往混同了個體的政治屬性和社會屬性,以政治身份掩蓋、換取和謀求個體利益,這與黨的性質(zhì)相違背,也破壞了黨的形象,腐蝕了黨的肌體。黨內(nèi)民主是黨員進行政治表達的機會和權(quán)利,其價值取向是黨員為公的權(quán)利,而不是實現(xiàn)個人利益的工具。黨內(nèi)民主同建立在利益基礎(chǔ)上的國家民主和社會民主不同。黨內(nèi)民主不具備個體利益——權(quán)利——權(quán)力鏈條的那種完整性。執(zhí)政黨不能以發(fā)展黨自身的利益為目標(biāo),更不允許以發(fā)展黨員的利益為目標(biāo),而只能以發(fā)展公共利益為目標(biāo)。[5](P118)馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級政黨,“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”。[6](P40)如果以黨員的政治身份作為謀取社會身份下的私人利益,那么,重疊身份下的個人利益就失去了正當(dāng)性。

3.按照民主集中制原則組織起來的黨的整體與市場經(jīng)濟價值理念下個體之間的對抗。中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了黨員的利益是和黨的整體利益相統(tǒng)一的,黨的價值取向是集體主義。不過,黨員的利益和黨員的個人利益是有區(qū)別的。黨員的利益即黨的整體利益,它屬于政治范疇,黨員要維護和服從黨的利益,甚至犧牲個人利益;而黨員的個人利益是作為社會普通一員的利益,中國特色的社會主義尊重個體的正當(dāng)利益。在實踐中,市場經(jīng)濟的價值理念必然以不同的形式存在或潛伏在黨內(nèi),類似“佛在我心中”的多元價值觀激蕩、追求個人利益最大化的企圖已經(jīng)不再羞羞答答。黨內(nèi)權(quán)力尋租、個人主義、形式主義、官僚主義和極權(quán)主義等非無產(chǎn)階級思想也通過民主集中制形式異化出來,如果黨內(nèi)民主或數(shù)量決的內(nèi)容圍繞黨員的個人利益展開而不再從黨的立場出發(fā),那么黨內(nèi)的個人利益就必然對抗甚至取代黨的利益。因為市場經(jīng)濟下的個人利益具有天然的排他性和競爭性,所以,個人的利益必然侵蝕整體利益的根基。貪污、腐敗和權(quán)力交易等追逐個體私利的行為就會無視黨的宗旨和黨的純潔性。

在黨內(nèi),黨員之間、黨員和黨組織之間本不存在利益上的對抗,然而,一旦個體利益帶入黨內(nèi),對抗就會產(chǎn)生。黨員在黨內(nèi)只是分工、能力、職責(zé)上不一樣,奮斗目標(biāo)都是指向黨的整體而不是個體或局部的利益。如果黨員或各級組織都站在黨的立場上看待民主集中制原則和數(shù)量決,那么就不會產(chǎn)生形式或內(nèi)容上的對抗。否則,即使采取黨內(nèi)競爭的形式執(zhí)行黨內(nèi)民主,也只能是黨在整體利益掩蓋下的內(nèi)耗。要避免黨內(nèi)個體利益的存在或?qū)?就必須明確黨內(nèi)活動的政治立場,不能庸俗化、行政化和社會化,結(jié)合實際內(nèi)容走群眾路線并把黨的要求和標(biāo)準(zhǔn)具體量化,避免把黨的政治內(nèi)容泛化、口號化或形式化,也要防止一部分干部在政治打壓中謀取個人利益。

黨的干部通過民主集中制獲得權(quán)力后,如果不是站在黨的角度解決問題、消除矛盾,不顧其他黨員的正當(dāng)愿望和要求,以管控的思維壓制不同意見,即使在形式或內(nèi)容上消除了某種矛盾,也會在認同上產(chǎn)生新的矛盾和沖突。黨的某些干部為了個人利益卻要求黨員服從或利用組織的名義進行管控和集中,家長制、一言堂導(dǎo)致黨內(nèi)沉默,黨內(nèi)民主也只能在沉默中對抗。黨員對干部的不信任與干部對黨員的不放心并存,競爭不是為了黨的利益,民主形式下的對抗就難以形成真正意義上的集中。黨內(nèi)服從的不是某個人或群體,而是黨的整體利益。民主集中制不是多數(shù)人開會、少數(shù)人掌權(quán),也不是簡單的多數(shù)決或少數(shù)決,是由少數(shù)人經(jīng)全體黨員授權(quán)并代為行使黨的權(quán)力,其出發(fā)點和落腳點都是黨的利益。在評價黨員和組織的內(nèi)容上,以純潔性取代庸俗化,以先進性獲得認同,衡量的標(biāo)準(zhǔn)只能是是否符合黨的整體利益,以民主集中獲得黨內(nèi)認同,在客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)和原則下進行民主集中。

四、民主集中制中的責(zé)任問題

民主集中制作為黨的組織原則,必然涉及黨內(nèi)管理、選人用人的問題。黨務(wù)管理、選人用人都屬于黨建范疇。以黨的名義工作、黨內(nèi)人事安排都涉及服從誰、為了誰、維護誰和對誰負責(zé)的問題。在實踐中,“誰”成了某個人而不再是黨,責(zé)任卻由黨承擔(dān),個人置身事外。聽黨的話變成聽領(lǐng)導(dǎo)的話、按黨的指示言行變成按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦,黨內(nèi)服從被異化、被誤讀。民主集中制的第一個原則被簡單理解為“服從”,服從領(lǐng)導(dǎo)、服從上級指示轉(zhuǎn)化為對個人的服從?！胺摹狈牡氖菣?quán)利,權(quán)利才是民主集中制的核心。堅持民主集中制原則是黨建的基本要求,它既是組織原則,也是黨內(nèi)的群眾路線。黨內(nèi)民主和集中都是為了保證全黨的團結(jié)統(tǒng)一和行動一致,它要求全體黨員對黨負責(zé),權(quán)利的保障和權(quán)力的運行都是為了實現(xiàn)黨的目標(biāo),而非個人。在黨組織的上下級關(guān)系中,民主集中制的基本原則既要求下級服從上級,但也要求“上級組織要經(jīng)常聽取下級組織和黨員群眾的意見,及時解決他們提出的問題”。[1](P31)“對同下級組織有關(guān)的重要問題作出決定時,在通常情況下,要征求下級組織的意見”,[1](P34)“黨組織討論決定問題,……對于少數(shù)人的不同意見,應(yīng)當(dāng)認真考慮。”[1](P35)我們必須清醒地認識到下級和黨員的意見就是他們的權(quán)利,對權(quán)利的尊重就是對黨的負責(zé)、對人民負責(zé)。因此,組織要對全體黨員負責(zé),黨員要對組織負責(zé)。

[1]中國共產(chǎn)黨章程[M].北京:人民出版社,2007.

[2]胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話[R].北京:人民出版社,2011.

[3][美]丹尼斯?朗.權(quán)力論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2001.

[4]劉啟云.多數(shù)民主也有可能是多數(shù)人的暴政[J].人民論壇,2008(21).

[5]王長江.政黨論[M].北京:人民出版社,2009.

[6]馬克思,恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,1997.