徐忠國(guó)

（浙江省土地勘測(cè)規(guī)劃院，杭州 310007）

我國(guó)目前關(guān)于農(nóng)戶(hù)宅基地退出方面的研究主要集中在退出模式和退出機(jī)制上[1～5]，影響農(nóng)戶(hù)宅基地退出的影響因素的定量實(shí)證分析還很少。顯然，了解農(nóng)戶(hù)的意愿及其影響因素，對(duì)于優(yōu)化農(nóng)戶(hù)宅基地退出制度具有重要意義。筆者利用在浙江省嘉興市開(kāi)展的入戶(hù)調(diào)研及問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討影響農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿的因素并進(jìn)行分析。

嘉興市地處長(zhǎng)江三角洲南翼，轄區(qū)土地總面積4008.75km2。目前，嘉興市處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，建設(shè)用地供需矛盾突出，保護(hù)農(nóng)用地特別是耕地形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。據(jù)2010年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)，建設(shè)用地總面積1070.50km2，土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度26.7%，已超出地區(qū)適宜土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度上限25%約兩個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)超規(guī)劃確定的建設(shè)用地總規(guī)模890.49km2；城鄉(xiāng)建設(shè)用地總面積938.92km2，遠(yuǎn)超規(guī)劃確定的城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模782.40km2。實(shí)現(xiàn)控制嘉興市土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度和建設(shè)用地總規(guī)模的戰(zhàn)略目標(biāo)，實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤的土地利用方向，推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化與農(nóng)村建設(shè)用地減量化，即實(shí)現(xiàn)人地掛鉤、人減地減，其中很重要的方面就是加強(qiáng)嘉興市農(nóng)村宅基地的退出。

嘉興市農(nóng)村宅基地量多面廣，布局分散，一戶(hù)多宅，人均占地超標(biāo)，宅基地閑置浪費(fèi)現(xiàn)象明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年嘉興市共有940個(gè)行政村，17300個(gè)自然村落，23100個(gè)農(nóng)村居民點(diǎn)，58.83萬(wàn)戶(hù)農(nóng)戶(hù)，農(nóng)村戶(hù)籍人口194.73萬(wàn)人，占戶(hù)籍總?cè)丝?7%，村莊用地面積558.65km2，占城鄉(xiāng)建設(shè)用地總面積的59.49%，占建設(shè)用地總面積52.18%，人均占地287m2。究其原因，主要是隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，大量農(nóng)民涌入城鎮(zhèn)，其中有相當(dāng)一部分農(nóng)民在城鎮(zhèn)已有穩(wěn)定工作和收入，有了自己的住房和各種社會(huì)保障，農(nóng)民的大規(guī)模遷出使農(nóng)村住房大量閑置。另一方面，子女成家后各自新建住房或進(jìn)城購(gòu)房，留守老人投靠子女，父母去世后遺留的房屋無(wú)人居住，造成農(nóng)村大量的空關(guān)房。

面對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題，嘉興市委、市政府推出“兩分兩換”和“兩新工程”新舉措（“兩分”即宅基地與承包田分開(kāi)，搬遷與土地流轉(zhuǎn)分開(kāi)；“兩換”即以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)換股、換租、增保障，推進(jìn)集約經(jīng)營(yíng)，以宅基地?fù)Q錢(qián)、換房、換地方，推進(jìn)集中居住，轉(zhuǎn)換農(nóng)民生活方式；“兩新工程”是指現(xiàn)代新市鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)一體新社區(qū)（簡(jiǎn)稱(chēng)新市鎮(zhèn)和新社區(qū)）建設(shè)工程。其中新市鎮(zhèn)是廣大農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化和生活服務(wù)中心，是城鄉(xiāng)連結(jié)的紐帶和中間環(huán)節(jié)，也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)性節(jié)點(diǎn)；新社區(qū)是指按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，借鑒城市社區(qū)建設(shè)和管理理念進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)的新型農(nóng)村居民集中居住區(qū)），主要目的就是要在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)遷出農(nóng)民的生產(chǎn)、生活方式真正從鄉(xiāng)村型轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)型，保障城鎮(zhèn)化的徹底性和健康化。在政策推行的過(guò)程中，遇到諸多障礙，為破解工作困局，有必要進(jìn)行農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿的專(zhuān)題調(diào)查分析。

1 農(nóng)戶(hù)基本情況調(diào)查

本次調(diào)查時(shí)間是2008年9月，由嘉興市國(guó)土資源局、浙江省土地勘測(cè)規(guī)劃院聯(lián)合組織嘉興學(xué)院49名學(xué)生，到市轄7個(gè)縣（市、區(qū)），分3種類(lèi)型（拆遷安置型、中心村建設(shè)型、自然消失型），共21個(gè)村開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。嘉興市域共發(fā)放2764份問(wèn)卷，收集到2367份有效問(wèn)卷，其中，南湖區(qū)354份，秀洲區(qū)312份，嘉善縣304份，平湖市297份，海鹽縣348份，海寧市410份，桐鄉(xiāng)市342份。平均每個(gè)縣（市、區(qū)）約300份，各縣（市、區(qū)）每種類(lèi)型收到有效問(wèn)卷數(shù)約100份，問(wèn)卷調(diào)查在地域上和類(lèi)型上都有代表性。

1.1 個(gè)人和家庭基本情況

（1）性別：男性占65.28%，女性占34.72%。

（2）年齡：18～40歲的青壯年勞動(dòng)力占總樣本數(shù)的21.06%，40～60歲的大齡人占57.42%，60歲以上的老年人占21.52%。調(diào)查反映，目前實(shí)際在農(nóng)村居住生活并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的人群，主要是40歲以上的大齡人和老年人，40歲以下的青壯年勞動(dòng)力大部分外出打工或經(jīng)商。

（3）每戶(hù)人口數(shù)：家庭人口為1人的占總樣本的0.97%，2人占3.98%，3人占19.46%，4人占22.85%，5人占35.44%，6人占12.21%，7人占2.80%，8人占1.53%，9人及以上占0.76%。

（4）戶(hù)主與非戶(hù)主：被調(diào)查者中，戶(hù)主占60%，非戶(hù)主占40%。

（5）本地與非本地：本地人占97.28%，外地人占2.72%。

1.2 家庭收入情況

嘉興市農(nóng)戶(hù)家底較厚，收入較好，年總收入在3萬(wàn)元以上的超過(guò)一半，達(dá)到53.18%，其2萬(wàn)至3萬(wàn)元和1萬(wàn)元至2萬(wàn)元段的農(nóng)戶(hù)，所占比重分別為21.92%和14.93%，1萬(wàn)元以下的農(nóng)戶(hù)很少，只占9.97%。收入來(lái)源情況是：傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)，占總收入25.39%；進(jìn)廠(chǎng)打工，占31.68%；家庭生產(chǎn)，占4.29%；從事農(nóng)業(yè)也進(jìn)廠(chǎng)打工，占7.43%；從事農(nóng)業(yè)同時(shí)在家做部分零活的生產(chǎn)加工，占4.20%；經(jīng)商，占10.00%；不外出工作，在家做家務(wù)或帶小孩，占8.41%；其它，占8.60%。農(nóng)戶(hù)收入主要依賴(lài)于進(jìn)廠(chǎng)打工和從事農(nóng)、林、牧、漁等途徑，其它途徑只是作為補(bǔ)充收入來(lái)源。

1.3 住房基本情況

（1）房屋建造年代：將建造年代劃分為20世紀(jì)80年代以前、80年代、90年代和2000年以后等四個(gè)階段，各自所占比重為1.96%、32.10%、44.98%、20.96%。

（2）房屋建造成本：3萬(wàn)元以下占22.52%，3～5萬(wàn)元占19.07%，5～8萬(wàn)元占17.17%，8～10萬(wàn)元占6.02%，10萬(wàn)元以上占35.22%。

（3）戶(hù)均宅基地面積：100m2以下占3.00%，100～140m2占19.38%，140～180m2占19.98%，180～220m2占18.91%，220～260m2占8.66%，260～300m2占2.32%，300m2以上占27.75%。調(diào)查反映嘉興市農(nóng)村宅基地用地比較粗放。

（4）戶(hù)均建筑面積：100m2以下占2.14%，100～150m2占8.29%，150～200m2占8.89%，200～250m2占27.40%，250～300m2占15.78%，300～350m2占14.19%，350～400m2占8.34%，400m2以上占14.97%。調(diào)查反映農(nóng)戶(hù)居住條件大為改善。

（5）住房層數(shù)：農(nóng)村住房主要是2層和3層的樓房，其中尤以2層樓房為多，占樣本總數(shù)的68.24%，三層樓房占25.28%，一層的平房占3.65%，4層及以上的樓房加總后占2.83%。調(diào)查反映，蓋兩層或三層樓房是農(nóng)民的普遍選擇。

1.4 承包田基本情況

（1）戶(hù)均承包地面積：2畝以下占8.80%，2～4畝占26.80%，4～6畝占24.93%，6～8畝占18.80%，8畝以上占20.67%。按現(xiàn)行的土地承包政策，人均承包地基本差不多，戶(hù)均承包地的變化主要受家庭人數(shù)的影響。

（2）承包地的分布狀態(tài)：集中連片占32.13%，零星分布但相距較近占43.36%，零星分布但相距較遠(yuǎn)占23.66%，其它占0.85%。承包地基本上處于集中連片或零星分布但分布較近的狀況，兩者加總占的比重為75.49%。

（3）承包地的經(jīng)營(yíng)方式：自己耕種占85.82%，出租給別人種占4.80%，部分自己種部分出租占8.00%，股份合作占0.36%，其它占1.02%。盡管農(nóng)業(yè)的比較效益不高，但絕大部分的承包田都由自己耕種。

（4）承包地的租金：600元以下占48.51%，600～800元占26.07%，800元以上占25.42%。

（5）承包地種植作物類(lèi)型：糧食作物占71.56%，蔬菜占17.67%，水果占7.48%，水產(chǎn)養(yǎng)殖占1.86%，苗木占1.43%。主要種植糧食作物和蔬菜，兼顧種植水果和進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。

（6）住房到承包田的步行時(shí)間：農(nóng)村居民點(diǎn)十分分散，根據(jù)原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的作業(yè)習(xí)慣和耕作半徑，選擇離自己承包地比較近的地方建造住房，一般情況都是沿路、沿河呈井字狀分布。住房離承包地的步行時(shí)間在15分鐘以?xún)?nèi)的農(nóng)戶(hù)占總樣本數(shù)的91.32%。

1.5 農(nóng)戶(hù)基本情況小結(jié)

目前實(shí)際在農(nóng)村居住生活的人群，主要是40歲以上的大齡人和老年人，40歲以下的青壯年勞動(dòng)力大部分外出打工或出去經(jīng)商。農(nóng)戶(hù)的家庭人數(shù)為3～6人，以5人的家庭最多。農(nóng)戶(hù)的家庭收入主要依靠進(jìn)廠(chǎng)打工和從事農(nóng)林牧漁等渠道，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)家庭的收入比較好，年總收入在3萬(wàn)元以上的超過(guò)一半。從住房情況來(lái)看，目前嘉興市的農(nóng)村住房成新度比較高，90年代以后的住房占大多數(shù)，比重為65.94%。房屋的建造成本，90年代的住房約3～5萬(wàn)元，2000年以后的住房約10多萬(wàn)元。戶(hù)均宅基地面積和建筑面積絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)都在140m2和200m2以上，房屋層高以2～3層為主，住房大量空置。農(nóng)戶(hù)住房離承包田空間距離較近，絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)住房離承包田在15分鐘步行距離。農(nóng)戶(hù)的承包田在空間上也比較分散，經(jīng)營(yíng)方式以自我耕種為主，種植作物以糧食作物和蔬菜為主，承包田的經(jīng)濟(jì)收入不是很好，人均承包田約為2畝，承包田流轉(zhuǎn)租金大部分在600元/畝以下。

2 農(nóng)戶(hù)意愿調(diào)查結(jié)果及其分析

2.1 近期建新房意愿

（1）近五年內(nèi)建新房計(jì)劃。全市有61.89%的農(nóng)戶(hù)表示近五年內(nèi)沒(méi)有建新房計(jì)劃，24.95%的農(nóng)戶(hù)表示有建新房計(jì)劃，還有13.16%的調(diào)查農(nóng)戶(hù)還不明確。由于嘉興市在90年代以來(lái)，尤其是2000年以后，老百姓的收入顯著提高，農(nóng)村已經(jīng)過(guò)一波修建新房的風(fēng)潮；對(duì)近四分之一有建新房計(jì)劃的農(nóng)戶(hù)，要注意引導(dǎo)他們?nèi)ゼ邪仓命c(diǎn)建新房。

（2）近十年內(nèi)建新房計(jì)劃。把時(shí)限放寬到十年后，有21.98%的農(nóng)戶(hù)明確表示希望建新房子，明確表示不建新房的農(nóng)戶(hù)減少到45.87%，不明確的占32.15%。

2.2 搬遷意愿

（1）對(duì)搬遷補(bǔ)貼的態(tài)度。當(dāng)向農(nóng)民詢(xún)問(wèn)“如果政府給予一定的搬遷補(bǔ)貼，是否會(huì)考慮提前搬遷”，50.19%的人明確回答會(huì)，9.15%的人明確回答不會(huì)，40.66%的人表示要視補(bǔ)貼金額而定。由此看來(lái)，只要補(bǔ)償?shù)轿?，絕大部分（90.85%）農(nóng)戶(hù)都能夠接受拆遷。調(diào)查驗(yàn)證了農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)村宅基地及住房經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿舾行浴?/p>

（2）對(duì)搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的要求。有2.36%的農(nóng)戶(hù)能夠接受5萬(wàn)元/戶(hù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，4.24%的農(nóng)戶(hù)接受5～10萬(wàn)元/戶(hù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，14.69%的農(nóng)戶(hù)接受15萬(wàn)元/戶(hù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，78.72%的農(nóng)戶(hù)表明必須要15萬(wàn)元/戶(hù)以上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)才能接受。這反映出兩方面的信息：第一，農(nóng)戶(hù)普遍希望政府給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越高越好，因此他們大部分選擇最高的或比較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；第二，農(nóng)戶(hù)對(duì)政府的補(bǔ)貼寄予了很高的希望，如果補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到他們的期望，顯然不利于工作的推進(jìn)。

（3）搬遷的后顧之憂(yōu)。主要是：到城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房的資金問(wèn)題，是否有穩(wěn)定的社會(huì)保障，是否可以落實(shí)工作，原有住房的拆遷補(bǔ)貼等。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶(hù)最為擔(dān)心的是社會(huì)保障和拆遷補(bǔ)貼，分別占全市樣本總數(shù)的47.43%和50.17%。這表明要采取措施著力解決農(nóng)民參保和住房補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。還有21.51%的農(nóng)民選擇“到城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房的資金問(wèn)題”，這就要求我們要解決好進(jìn)城務(wù)工農(nóng)戶(hù)的住房保障問(wèn)題。

2.3 住房處置

（1）住房搬遷的意愿。當(dāng)向農(nóng)民詢(xún)問(wèn)“政府幫助解決部分建房資金和社會(huì)保障問(wèn)題，是否會(huì)放棄現(xiàn)有住房，搬遷至政府規(guī)劃的的城鎮(zhèn)和中心村”時(shí)，有43.78%明確表示愿意，21.78%表示不愿意，還有34.44%表示要視情況而定。這說(shuō)明只要解決好建房資金和社會(huì)保障，同時(shí)兼顧解決好其它一些相關(guān)問(wèn)題，大部分農(nóng)民還是愿意根據(jù)政府的規(guī)劃搬遷至新的安置點(diǎn)的。

（2）住房安置方式。22.67%的農(nóng)民選擇在距離較近的村莊集聚點(diǎn)安置；30.47%的農(nóng)民選擇在規(guī)模較大的中心村、距承包田較近的安置點(diǎn)安置；20.69%的農(nóng)民選擇規(guī)模較大、設(shè)施配套的中心村安置，距現(xiàn)有承包田的距離對(duì)于他們來(lái)說(shuō)關(guān)系并不大；15.52%的農(nóng)民選擇在鄰近的建制鎮(zhèn)；7.80%的農(nóng)民選擇進(jìn)入城市；還有2.85%的農(nóng)民愿意選擇其它的安置方式。從農(nóng)民的意愿來(lái)看，還是不愿意改變現(xiàn)在的農(nóng)村生活方式，絕大部分（73.83%）的農(nóng)民愿意選擇在農(nóng)村居住。

（3）住房安置類(lèi)型。選擇城市公寓房的占13.83%，選擇建制鎮(zhèn)公寓房的占23.01%，選擇和現(xiàn)有住房類(lèi)似的占58.38%，選擇其它的占4.78%。農(nóng)民更傾向于現(xiàn)有的住房方式，但也有一部分農(nóng)民愿意到城鎮(zhèn)去居住和生活。

（4）安置住房面積。100m2/戶(hù)以下的占1.55%，100～150m2/戶(hù)的占33.54%，150～200m2/戶(hù)的占21.45%，200～250m2/戶(hù)的占14.77%，250～300m2/戶(hù)的占4.85%，300～350m2/戶(hù)的占11.95%，350～400m2/戶(hù)的占5.14%，400m2以上的占6.75%。由此看來(lái)，只要選擇每戶(hù)100～200m2/戶(hù)的安置住戶(hù)面積的政策，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)就能夠接受搬遷，對(duì)住房安置就會(huì)比較滿(mǎn)意。

2.4 承包地處置

（1）搬遷后對(duì)承包田的安排。自己耕種占37.42%；出租占35.54%；部分自己耕作，部分出租，占17.20%；股份合作占5.05%；其它占4.79%。這表明，有一半以上的農(nóng)民愿意搬遷后自己或部分自己耕種承包，有超過(guò)1/3的農(nóng)民愿意脫離農(nóng)村生產(chǎn)方式，把承包田出租給別人耕種，自己只從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

（2）搬遷后對(duì)承包田租金的期望。600元/畝以下占25.00%；600～800元/畝，占19.66%；800～1000元/畝，占21.22%；1000元/畝以上，占34.12%。與現(xiàn)狀承包田的租金情況相比，農(nóng)民對(duì)搬遷后的租金期望值還是高的?，F(xiàn)狀承包田的租金主要是在800元/畝以下的區(qū)間，占74.58%；而農(nóng)民對(duì)搬遷后的租金期望卻大部分在800元/畝以上的區(qū)間，占55.34%。

（3）搬遷安置點(diǎn)離承包田的時(shí)間距離。步行15分鐘以?xún)?nèi)，占79.46%；步行30分鐘以?xún)?nèi)，占7.02%；自行車(chē)15分鐘以?xún)?nèi)，占6.51%；自行車(chē)30分鐘以?xún)?nèi)，占1.72%；摩托車(chē)15分鐘以?xún)?nèi)，占3.07%；摩托車(chē)30分鐘以?xún)?nèi)，占2.22%。農(nóng)戶(hù)更愿意選擇距離較近的地方，這就要求在中心村布點(diǎn)時(shí)，要考慮合理耕作半徑。

2.5 調(diào)查結(jié)論分析

大部分農(nóng)民對(duì)目前的生活方式感到滿(mǎn)意，不愿意搬遷。絕大部分農(nóng)民對(duì)于政府的搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)寄予很高期望，目標(biāo)值一般在15萬(wàn)元/戶(hù)。對(duì)于搬遷的后顧之憂(yōu)，主要是原有住房的拆遷補(bǔ)償和是否有穩(wěn)定的社會(huì)保障，因此，住房賠償和社會(huì)保障是工作中的主要矛盾。大部分農(nóng)民搬遷后仍愿在農(nóng)村居住，并以現(xiàn)有住房方式建新房，因此，中心村的選址和規(guī)劃顯得非常重要[6]，只有其符合農(nóng)民心愿，設(shè)施配套，環(huán)境優(yōu)美，具有吸引力，才能把農(nóng)民聚居到中心村來(lái)。大部分農(nóng)民希望搬遷后承包田離住房較近，一半以上的農(nóng)民搬遷后仍然希望自己耕種或部分自己耕種承包田，約三分之一的農(nóng)民愿意把土地租給別人耕種，對(duì)于租金，期望在800元/畝以上。

3 農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿的影響因素分析

我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村宅基地分配制度是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員身份實(shí)行的福利性分配，農(nóng)民取得宅基地的成本極低。農(nóng)村宅基地作為農(nóng)村居民的住宅用地，具有無(wú)償性與保障性。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，宅基地本身發(fā)生了功能性改變，不再僅限于居住功能，而更多地突顯其財(cái)產(chǎn)功能和生產(chǎn)資料功能[7,8]。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工或遷居城鎮(zhèn)的農(nóng)民，由于在城鎮(zhèn)的就業(yè)、居住、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等各方面的權(quán)益得不到有效保障，只能退而依賴(lài)閑置在農(nóng)村的宅基地使用權(quán)，要鼓勵(lì)其退出，必須為其提供保障；另外，由于現(xiàn)行體制禁止宅基地入市交易，更多農(nóng)民期望通過(guò)拆遷獲得高額補(bǔ)償[9,10]。

根據(jù)對(duì)嘉興市農(nóng)戶(hù)調(diào)查結(jié)果的計(jì)量分析，收入水平、搬遷社保需求、搬遷補(bǔ)貼需求對(duì)農(nóng)民退出宅基地的意愿為正向作用，房屋建造年份、住房面積、未來(lái)建房計(jì)劃、安置地點(diǎn)、預(yù)期承包地經(jīng)營(yíng)方式、預(yù)期承包地租金、預(yù)期農(nóng)田距離等則為負(fù)向作用。因此，影響農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿主要有如下因素：住房及宅基地的補(bǔ)償或安置，承包地的補(bǔ)償或流轉(zhuǎn)，社會(huì)保障的解決，農(nóng)戶(hù)家庭收入情況。

3.1 宅基地及住房的補(bǔ)償或安置

宅基地及其附屬物住房所具有的保障和財(cái)產(chǎn)功能，使得農(nóng)戶(hù)在宅基地退出過(guò)程中，第一位關(guān)心的是宅基地及住房的補(bǔ)償或安置。居住在城鎮(zhèn)的進(jìn)城人員，關(guān)注的是補(bǔ)償，或者貨幣補(bǔ)償，或者實(shí)物補(bǔ)償；仍要居住在農(nóng)村的人員，關(guān)注的是安置方式及地點(diǎn)，安置點(diǎn)的居住環(huán)境。

3.2 承包地補(bǔ)償或流轉(zhuǎn)

承包地同樣具有保障、生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)的功能，因耕作半徑的影響，農(nóng)戶(hù)在宅基地退出過(guò)程中，自然要關(guān)切離開(kāi)原居住地后，對(duì)其承包地的處置。居住在城鎮(zhèn)的進(jìn)城人員，關(guān)心的是承包地退出后的補(bǔ)償或租金水平；仍居住在農(nóng)村的人員，關(guān)心的是新宅基地安置點(diǎn)與承包地的空間距離。

3.3 社會(huì)保障

對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員或遷居城鎮(zhèn)人員，由于目前的戶(hù)籍制度等多方面體制原因，其合理的相關(guān)權(quán)益得不到保障，他們會(huì)在政府要求其退出農(nóng)村宅基地時(shí)提出相應(yīng)的權(quán)益保障，比如就業(yè)、居住、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等福利保障。

3.4 農(nóng)戶(hù)家庭收入

退出宅基地后，農(nóng)戶(hù)一般需要拿出一些資金來(lái)新購(gòu)住房或新建住房。因此，農(nóng)戶(hù)家庭收入自然成為影響其退出宅基地意愿的重要影響因素。作者認(rèn)為，農(nóng)戶(hù)家庭收入與宅基地退出意愿呈“庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)”關(guān)系，即：家庭收入水平低，收入來(lái)源單一的農(nóng)戶(hù)，其退出宅基地的意愿相對(duì)較低；家庭收入水平高，收入來(lái)源多樣化的農(nóng)戶(hù)，其退出宅基地的意愿較高；家庭收入水平特別高的農(nóng)戶(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)不再敏感，而更在意農(nóng)村地區(qū)自由、適意和健康的生活方式。

4 結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)嘉興市農(nóng)戶(hù)基本情況及宅基地退出意愿的實(shí)地調(diào)研，認(rèn)為住房及宅基地的補(bǔ)償或安置、承包地的補(bǔ)償或流轉(zhuǎn)、社會(huì)保障、家庭收入等是影響農(nóng)戶(hù)退出現(xiàn)有宅基地的主要因素。要推動(dòng)農(nóng)村集體建設(shè)用地減量化，緩解城鎮(zhèn)化建設(shè)中的土地供需矛盾，應(yīng)充分考慮和著力解決農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

References)

[1]鄖文聚. 我國(guó)土地整治的實(shí)踐創(chuàng)新與理論進(jìn)步[J]. 上海國(guó)土資源,2012,33(4):1-6.

Yun W J. Progress and innovation in the theory and practice of land consolidation and rehabilitation in China[J]. Shanghai Land &Resources,2012,33(4):1-6.

[2]歐陽(yáng)安蛟,蔡鋒銘,陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J]. 中國(guó)土地科學(xué),2009,23(10):26-30.

Ouyang A J, Cai F M, Chen L D. Discussion on establishment of exit mechanism for rural residential land[J]. China Land Science,2009,23(10):26-30.

[3]戴燕燕. 上海農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[J]. 上海國(guó)土資源,2012,33(1):28-34.

Dai Y Y. Establishment of an exit mechanism from rural residential land in Shanghai[J]. Shanghai Land & Resources,2012,33(1):28-34.

[4]趙維清. 農(nóng)村宅基地置換城鎮(zhèn)住房改革研究綜述[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(1):6-8.

Zhao W Q. Comprehensive review for the reform of rural residential land replacing town apartment[J]. Journal of Shandong Agricultural University (Social Science Edition),2011,(1):6-8.

[5]苑韶峰,孫樂(lè),楊麗霞,等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)近期研究評(píng)述與啟示[J].上海國(guó)土資源,2011,32(4):49-53.

Yuan S F, Sun L,Yang L X, et al. Review on farmland transfer research[J]. Shanghai Land & Resources,2011,32(4):49-53.

[6]張坤,譚雪蘭,黃婷,等. 基于景觀(guān)生態(tài)學(xué)的農(nóng)村居民點(diǎn)布局特征分析[J]. 上海國(guó)土資源,2013,34(2):24-27.

Zhang K, Tan X L, Huang T, et al. Analysis of the pattern of rural settlement using landscape ecology methods[J]. Shanghai Land &Resources,2013,34(2):24-27.

[7]苑韶峰,楊麗霞,孫樂(lè),等. 農(nóng)地轉(zhuǎn)用過(guò)程中土地增值收益分配研究綜述[J]. 上海國(guó)土資源,2012,33(1):35-40.

Yuan S F,Yang L X, Sun L, et al. Review of incremental land value distribution in the process of farmland acquisition[J]. Shanghai Land & Resources,2012,33(1):35-40.

[8]梁亞榮,朱新華,鄧明輝. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的理論與實(shí)踐探析[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,23(3):151-155.

Liang Y R, Zhu X H, Deng M H. On theory and practice of transfer of the right to the use of cartilage in country[J]. Journal of Henan University of Economics and Law,2008,23(3):151-155.

[9]徐保根,韓璐. 我國(guó)西部貧困山區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題探討[J].上海國(guó)土資源,2013,34(1):60-64.

Xu B G, Han L. Problems associated with the transfer of rural residential land in the poverty-stricken mountain areas of the west of China[J]. Shanghai Land & Resources,2013,34(1):60-64.

[10]王偉林,黃賢金,陳志剛. 發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶(hù)被征地意愿及其影響因素[J]. 中國(guó)土地科學(xué),2009,23(4):76-80.

Wang W L, Huang X J, Chen Z G. Land requisition will of farmers in developed regions and its influential factors[J]. China Land Science,2009,23(4):76-80.