王 玲

(濟南市歷下區(qū)人民檢察院，濟南250014)

一、刑事和解的概念

刑事和解作為一種刑事案件的處理方式，是指在犯罪行為發(fā)生后，如果加害人以認罪、道歉、賠償?shù)刃问脚c被害人達成和解，司法機關即對加害人從輕處罰或者不再追究其刑事責任。具體來說，對刑事和解可以從以下幾方面來理解:

首先，刑事和解注重發(fā)揮當事人在糾紛解決中的作用，整個過程的啟動和深入有賴于雙方當事人的意愿和協(xié)商，這一點區(qū)別于調解，后者更強調司法機關的能動作用，一般由司法機關積極促成雙方當事人達成諒解，有時甚至由司法機關拿出協(xié)議方案。

其次，刑事和解有司法機關予以監(jiān)督和確認，如果一方違約，另一方可以申請司法機關強制執(zhí)行或重新啟動訴訟程序進行處理，這使得矛盾糾紛的解決較“私了”更具穩(wěn)定性和正當性。

第三，刑事和解更區(qū)別于“辯訴交易”，其本質屬性是自愿性，由雙方當事人在自愿的基礎上充分的對話、協(xié)商，形成合意。而后者一般不征求被害人的意見，不以道歉、賠償?shù)茸鳛闂l件，僅僅由公訴人根據勝訴的把握來決定，交易結果可能違背被害人的意愿。

二、刑事和解制度的實踐意義

刑事和解制度，不僅創(chuàng)新和豐富了刑事糾紛的處理方式，而且能夠最大限度的緩解社會矛盾，實現(xiàn)被害人、加害人以及司法機關三贏的良好效果。

(一)尊重被害人的主體地位，切實維護其合法權益

在刑事和解制度中，被害人以前所未有的姿態(tài)登上了刑事司法的舞臺，取得了解決刑事糾紛的主動權和決定權。被害人表達自身意愿的權利得到保障，其意見得以充分的闡述并被尊重。同時，刑事和解中的和解協(xié)議是雙方充分協(xié)商的結果，加害人一般能夠積極自愿地履行賠償義務，被害人的損失可以及時得到彌補;雙方的對立情緒也在交流和協(xié)議的過程中逐漸減弱甚至消失，減輕了被害人的精神痛苦。所以說，刑事和解切實維護了被害人的合法權益。

(二)有利于犯罪人訴訟權利的保障和實現(xiàn)再社會化

對于犯罪人而言，刑事和解的對方是被害人而非公權力機關。少了公權力和國家強制力的威懾，刑事糾紛的解決變得更加平等、公平和自愿，犯罪人的訴訟權利得到了保障。而且，刑事和解制度貫徹寬嚴相濟的刑事政策，對一些積極賠償?shù)妮p微刑事犯罪的被告人處以非監(jiān)禁刑或免除刑罰，這樣有利于避免長期羈押和監(jiān)禁處罰中的交叉感染以及“犯罪標簽”效應，能夠促使犯罪人感恩社會，反思自己的行為，實現(xiàn)再社會化。

(三)豐富了刑事糾紛的處理方式，有利于提高辦案效率，節(jié)約司法資源

如果當事人雙方同意和解，對案件事實的證明要求會相應降低，如此一來，司法機關就可以避開因事實不清、證據不足而需要承擔的撤銷案件、補充偵查或宣判無罪等風險，快速對案件做出合法合理的處理，直接提高了個案的效率。對一些輕微的刑事犯罪案件實行刑事和解，有利于將更多的司法資源用于處理重大的疑難復雜案件，這對于緩解國家司法資源不足的矛盾有重要意義。

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索?！弊鳛槭姓こ谈苯浝砑婵偣こ處煹乃偰苌硐仁孔?，沖在市政工程項目的最前列，面對困難，廢寢忘食變成了他的常態(tài)，直到解決團隊所面臨的難題，才肯休息。這樣的工作方式，讓他早早地彎了腰，少了發(fā)。沒有人不在乎自己的外貌，但是這個黝黑的漢子卻依然奮斗在工程的第一線。

(四)有助于更徹底地解決糾紛，促進社會和諧

刑事和解制度弱化了傳統(tǒng)刑事訴訟模式的對抗性，讓被害人與犯罪人雙方直面問題，通過協(xié)商達成和解，解決沖突，最大限度的緩解了矛盾和沖突。通過這種方式辦結的案件，當事人上訪和申訴的幾率大大降低，不僅緩解了司法機關的壓力，更促進了社會關系的和諧，真正實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

三、我國刑事和解制度運行中存在的問題

在新刑訴法對刑事和解制度作出明確規(guī)定之前，我國法學界和實務界已經對該制度進行了大量的探索和研究，并取得了積極的效果，但是當前仍有很多突出的問題不容回避。

(一)刑事和解違背自愿原則，某些當事人“被和解”

實務中，由司法部門主持刑事和解仍是慣例。由于法律規(guī)定不健全、缺乏相應的監(jiān)督機制以及其他方面的原因，往往會發(fā)生公安機關為了提高撤案率，檢察機關為了降低刑事案件的起訴率，而違背刑事和解的自愿原則，施壓強迫當事人之間進行刑事和解，結果使當事人“被和解”。

(二)實踐的復雜造成刑事和解制度的異化

實踐中，刑事和解的方式較為單一，局限于經濟賠償。但犯罪人在經濟條件、文化素質等方面又存在差異，由刑事和解得出的協(xié)議結果往往存在“同案不同價”的問題。而如果同一宗案件有多名犯罪人，其中經濟條件較好的與被害人達成了和解協(xié)議，經濟條件較差的卻可能因無法達成和解協(xié)議而遭受相對更重的刑法懲罰，有違“法律面前人人平等”的原則。如果處理不當，就會變成公眾眼中的“花錢買刑”、“權錢交易”、“司法腐敗”，背離了刑事和解制度的初衷和目標。

(三)司法實踐中適用刑事和解的案件總體數(shù)量和比例仍較低

由于刑事和解制度在我國的發(fā)展還不夠成熟和完善，司法實踐中適用這一制度處理案件可循的法律規(guī)定和經驗模式不足，再加上重刑主義傳統(tǒng)思想的影響以及不合理的考核機制，一些司法機關及其辦案人員對適用刑事和解的積極性不高，導致我國刑事和解案件的總體數(shù)量和比例都較低，刑事和解的強大功能還沒有被充分地發(fā)揮出來。

四、完善我國刑事和解制度的途徑

(一)轉變觀念，樹立現(xiàn)代刑事司法理念

努力貫徹寬嚴相濟的刑事政策，妥善地解決糾紛，積極有效地化解社會矛盾，是構建社會主義和諧社會的必然要求。各級司法機關及其從業(yè)人員要樹立起現(xiàn)代刑事司法理念，從思想上統(tǒng)一認識，轉變政績觀，摒棄嚴苛死板的行政考核指標，將刑事和解工作的優(yōu)劣作為業(yè)務考核的重要指標之一;要切實把“寬嚴相濟”的刑事政策落到實處，重視對刑事和解工作的實踐和總結，最大限度地化解社會矛盾，從而維護好社會秩序的和諧與穩(wěn)定。

(二)完善立法，增強刑事和解制度的可操作性

雖然新刑訴法及其司法解釋對刑事和解制度進行了規(guī)定，但是相關法條的內容較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。有關刑事和解的啟動程序、運行方式、賠償標準以及司法機關對和解協(xié)議的審查、監(jiān)督等具體內容，可由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部根據多年的試點經驗，共同制定統(tǒng)一的、切實可行的規(guī)定及實施細則，為通過刑事和解方式辦理案件提供可參考的依據，同時防止實踐中可能出現(xiàn)的隨意性和權力腐敗。

此外，對于犯罪后達成刑事和解的當事人，《刑法》中也應明確對其從輕、減輕或免除刑法的規(guī)定。

(三)加強對適用刑事和解的監(jiān)督

公安機關、檢察院、法院在辦理刑事和解案件時應加強互相監(jiān)督制約，尤其是檢察機關要發(fā)揮法律監(jiān)督職能，采取多種方式對刑事和解程序進行全程監(jiān)督，以維護司法公正。

具體來說，偵查監(jiān)督部門要嚴格審查進行刑事和解的案件范圍，如果確實不屬于刑事和解的，應要求有關單位予以糾正;同時要加強對刑事和解程序以及辦案人員有無濫用權力等行為的監(jiān)督，從公權力機關的內部杜絕司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在審查起訴階段適用刑事和解的，應當向上級檢察機關審查起訴部門備案，當上級機關認為適用刑事和解不起訴的決定不當時，可以作出起訴決定并要求下級檢察機關執(zhí)行。對于在審判階段進行刑事和解的，檢察機關仍要加強監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)法院處理不當，檢察機關要充分行使抗訴權，對案件提起抗訴。

(四)加快建立相關配套制度

1．刑事被害人國家救助制度。雖然，刑事和解制度對鼓勵被告人進行賠償有著顯著作用，但其依賴于被告人有經濟能力這一前提條件，當遇到被告人無力支付賠償時，被害人的損失仍然無法得到救濟。因此，在完善刑事和解制度的同時，還應建立起刑事被害人國家救助制度，由國家通過法律程序，對因受犯罪而遭受損失，且又無法通過刑事和解及刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浣H屬給予一定的物質補償，以解決刑事和解中因貧富不均所導致的刑罰不平等問題，也使被害人的合法權益得到維護。

2．暫緩起訴制度。被害人與犯罪人達成了和解協(xié)議，犯罪人允諾在一定期限內履行的，此時檢察機關對加害人予以起訴就違背了刑事和解的初衷。但是在沒有措施保證犯罪人按照規(guī)定期限履行和解協(xié)議內容的情況下，暫緩起訴制度便成為不錯的選擇。如果犯罪人并無真正悔罪之心，進入和解程序只是為了暫時逃避刑罰，檢察機關就應當依照普通程序追究犯罪人的刑事責任。而對于符合刑事和解適用條件的案件雙方當事人達成和解協(xié)議并且已經實際履行完畢的，檢察機關可以作出不起訴決定。

3．社區(qū)矯正制度。刑事和解以加害人的有罪辯護為前提，和解協(xié)議達成后可以對加害人處以非監(jiān)禁刑或非刑罰方法來代替監(jiān)禁刑，社區(qū)矯正就是有效的方法之一。社區(qū)矯正制度有效規(guī)避了監(jiān)禁刑的弊端，有助于犯罪人的再社會化。因此發(fā)展和完善社區(qū)矯正制度有助于更好的推行刑事和解。

4．保證人制度。為了約束刑事和解的當事人按照和解協(xié)議的內容履行義務，司法部門可以引進取保候審中的保證人制度，要求犯罪人提供保證人。司法機關在對保證人資格進行審查后向其告知案件的整個情況與和解的整個過程，如果保證人同意為犯罪人保證，并且也征得了被害人認可，那么司法機關即可在犯罪人對和解協(xié)議尚未履行完畢前就作出相應的從寬處理決定，以應對因暫時無法履行協(xié)議造成的公信力危機。

五、結語

從長遠來看，在刑事司法實踐中，刑事和解有著廣闊的生存空間和強大的生命力。但是，刑事和解的產生和發(fā)展與一國的法治狀況緊密聯(lián)系，對它的推行應該是一個漸進的過程，只有切實地轉變司法理念，加快完善立法并重視配套制度的支撐，刑事和解才能更好地發(fā)揮其作用。

注釋:

(1)當時，基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后，法官責令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后，兩名加害人再次會見所有被害人并支付了相應的賠償以履行法院判決。