學界動態(tài)

●社會管理創(chuàng)新對我國行政給付制度改革提出新目標

吉林大學法學院崔卓蘭、吉林大學周隆基，在2013年第1期《當代法學》上發(fā)表題為《社會管理創(chuàng)新與行政給付新發(fā)展》一文。作者指出，當前，社會管理創(chuàng)新已經(jīng)成為我國社會管理改革的“關鍵詞”，社會管理創(chuàng)新主張管理主體的多元化、管理方式的多樣化、管理程序的民主化。在新的歷史背景下，社會管理創(chuàng)新對我國行政給付制度改革提出了新的目標和要求。行政給付已經(jīng)不能簡單定位于行政救助或者行政物質(zhì)幫助，而是正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。我國目前的行政給付制度在主體、方式、程序等方面均需要有所突破，給付主體要實現(xiàn)從行政主體到多元社會主體的轉(zhuǎn)變、給付方式要實現(xiàn)從行政行為方式到公私結(jié)合方式的轉(zhuǎn)變，給付程序要實現(xiàn)從行政主導到公眾參與的轉(zhuǎn)變?！?/p>

●項目制在基層政府的推行使得科層體系發(fā)生重構(gòu)

西南財經(jīng)大學社會工作發(fā)展研究中心講師陳家建，在2013年第2期《中國社會科學》上發(fā)表題為《項目制與基層政府動員——對社會管理項目化運作的社會學考察》一文指出，在基層行政資源緊張條件下，上級部門為達成工作目標，越來越多地通過項目制來調(diào)動基層政府。相比于傳統(tǒng)科層體制，項目制使得上級部門擁有集中的資金管理權(quán)、特殊的人事安排權(quán)以及高效的動員程序，能更快地見到成效。項目制在基層政府的推行使得科層體系發(fā)生重構(gòu)，政府內(nèi)部動員由“層級動員”轉(zhuǎn)向“多線動員”，行政資源的分配也演變?yōu)轫椖恐行哪Ｊ?；而且，項目制的“自我擴張”效應使得項目制越來越深入到政府體系中，具有持續(xù)性及不斷增長的影響力。■

●社會福利的中心將從以機構(gòu)福利為主轉(zhuǎn)到以社區(qū)福利為主

中國人民大學勞動人事學院、中國人民大學中國社會保障研究中心講師金炳徹，在2013年第2期《中國人民大學學報》上發(fā)表題為《從機構(gòu)福利到社區(qū)福利——對國外社會福利服務去機構(gòu)化實踐的考察》一文，指出從國外的發(fā)展趨勢來看，社會福利政策的變化包括去機構(gòu)化、正?；⑸鐣诤匣，F(xiàn)有的社會福利服務主要采取機構(gòu)保護和事后治療的形式，使得社會福利的效果和效率都表現(xiàn)出局限性。與此同時，福利服務對象的急劇增加、人們福利需求的多樣化及個性化發(fā)展，都使新形式的社會福利的出現(xiàn)成為必然，從而引發(fā)了新的變化趨勢。在社會福利服務去機構(gòu)化發(fā)展趨勢的推動下，社會福利的中心將從以機構(gòu)福利為主轉(zhuǎn)到以社區(qū)福利為主?！?/p>

●公共對話式政策執(zhí)行是建設服務型政府的重要突破口

中國人民大學公共管理學院劉晶、溫州大學法政學院陳寶勝，在2013年第1期《中國行政管理》上發(fā)表題為《公共對話式政策執(zhí)行:建設服務型政府的重要突破口》一文，認為當前我國服務型政府建設中存在的諸多困境，很大程度上可以歸因于傳統(tǒng)政策執(zhí)行模式的普遍應用，公共對話式政策執(zhí)行為克服這些困境提供了全新的理論視角。公共對話式政策執(zhí)行模式強調(diào)多元主體間平等協(xié)商和互動對話，主張尊重差異、增強信任與合作，通過增強政策執(zhí)行過程的民主化與合法性，促進公共政策的有效執(zhí)行。公共對話式政策執(zhí)行模式與服務型政府建設具有高度的理論契合性。為了使公共對話式政策執(zhí)行成為推動服務型政府建設的重要突破口和實踐平臺，仍需建構(gòu)成熟的公民社會和配套的宏觀制度背景?！?/p>

●完善食品安全標準立法與社會性監(jiān)管體系

華南師范大學法學院王燕玲，在2013年第1期《中國社會科學院研究生院學報》上發(fā)表題為《我國食品安全犯罪刑事政策反思與調(diào)整》一文，提出盡管我國對于食品安全犯罪采取嚴厲的刑事政策，但食品領域犯罪形勢依然十分嚴峻，其主要原因在于該刑事政策過于狹隘：厲而不嚴、單向度從嚴、一元政策模式。食品安全問題具有很強的公共性和社會性，應從廣義的刑事政策理論出發(fā)，堅持食品安全綜合治理原則，嚴密刑事法網(wǎng)，優(yōu)化刑事制裁方式，特別是完善食品安全標準立法和建立健全社會性監(jiān)管體系?！?/p>

●堅持“以人為本”思想 構(gòu)建城市和諧語言生活體系

江西師范大學文學院劉楚群，在2013年第1期《城市發(fā)展研究》上發(fā)表題為《當代語境下城市和諧語言生活的構(gòu)建》一文。文中提到，構(gòu)建和諧的語言生活是當代城市建設中一項重要的課題。當代城市中，人口、文化、利益和需求等的多元化造成了語言生活的復雜、多元化特征。當代城市語言生活中主要存在三個迫切需要解決的問題：普通話與方言的關系問題，語言文字的錯誤和不規(guī)范問題，語言使用低俗化問題。構(gòu)建城市和諧語言生活體系，應該堅持“以人為本”的基本指導思想，具體可以采取以下四方面措施：第一，推廣普通話，使人人有歸屬感；第二，消除方言歧視,使人人有尊嚴感；第三，凈化語言文字亂象，展示城市文明；第四，全民參與、剛?cè)嵯酀瑯?gòu)建和諧的語言生活?！?/p>

●中國工業(yè)遺產(chǎn)保護需在競爭的各方利益訴求中取得平衡

哈佛大學建筑與城市設計學院羅彼德、哈佛大學設計院簡夏儀，在2013年第1期《國際城市規(guī)劃》上發(fā)表題為《中國工業(yè)遺產(chǎn)與城市保護的融合》一文。近幾年，工業(yè)遺產(chǎn)保護在中國的城市保護中已經(jīng)開始起步并逐漸受到關注。隨著民國以及毛澤東領導時期的建筑遺產(chǎn)面對與日俱增的更新壓力，如何融合工業(yè)遺產(chǎn)對于政府決策者與學術界人士來說是一項重要課題。該文記載了中國工業(yè)遺產(chǎn)保護的發(fā)展，并討論其保護的相關矛盾，如保護原真性、代表性和杰出性。根據(jù)國內(nèi)外案例的剖析，呈現(xiàn)所能采取的不同保護方式，即能于互相競爭的各方利益的訴求中取得平衡?！?/p>

●開放合作型行政審判模式有助于我國自主型法治進路的探索

蘇州大學法學院暨東吳公法與比較法研究所章志遠，在2013年第1期《法學研究》上發(fā)表題為《開放合作型行政審判模式之建構(gòu)》一文。作者提出，以明辨是非曲直、凸顯權(quán)力對抗和司法主導運作為特征的封閉對抗型行政審判模式，孕育于特殊的政治體制改革環(huán)境之中，卻在行政訴訟法實施的進程中遭遇嚴重挫折。近十年來，人民法院在社會轉(zhuǎn)型中通過不斷調(diào)整司法政策實現(xiàn)了行政審判模式的悄然轉(zhuǎn)向，一種新的以促進行政糾紛實質(zhì)性化解、實現(xiàn)司法與行政良性互動、程序運作主體多中心主義為特征的開放合作型行政審判模式已經(jīng)初現(xiàn)。在開放合作型行政審判模式的建構(gòu)中，應堅持適度抗衡是前提、機制創(chuàng)新是關鍵、普世價值是界限的基本原則。開放合作型行政審判模式的進一步發(fā)展，不僅會對我國行政訴訟法的修改產(chǎn)生深刻影響，還能夠為我國自主型法治進路的探索積累有益經(jīng)驗。■

●行政問責法治化的價值追求在于公眾（民）權(quán)利的實現(xiàn)和保障

南京大學法學院張華民，在2013年第1期《行政與法》上發(fā)表題為《我國行政問責法治化的困境與路徑》一文。作者認為，行政問責法治化體現(xiàn)的是多數(shù)人的意志，其價值追求在于公眾權(quán)利或公民權(quán)利的實現(xiàn)和保障。我國行政問責法治化的現(xiàn)實困境在于：法治化問責所要求的問責文化缺失、問責理念錯位、問責體制不暢和問責制度滯后。我國行政問責法治化的實現(xiàn)路徑在于：突出權(quán)利本位，塑造問責文化；保障公眾參與，更新問責理念；強化權(quán)力制約，健全問責體制；加快統(tǒng)一立法，完善問責制度?！?/p>

●臺灣醫(yī)療保險組織體制改革對大陸新醫(yī)改有多重借鑒意義

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學保險學院王琬，在2013年第1期《武漢大學學報(哲學社會科學版)》上發(fā)表題為《臺灣醫(yī)療保險組織體制:演進路徑及其動因分析》一文。文中提到，臺灣全民健康保險制度因其覆蓋全民、集中統(tǒng)一的組織特征受到學界較多關注。臺灣地區(qū)的醫(yī)療保險制度雖然經(jīng)歷了從多元分立到一元統(tǒng)一的重大調(diào)整，但公辦公營的制度核心卻沒有觸動。臺灣醫(yī)療保險組織的發(fā)展變革之路是其價值理念、政治體制以及物質(zhì)環(huán)境等多種復雜因素交互作用的結(jié)果，集中統(tǒng)一的臺灣全民健保組織體制也正是社會醫(yī)療保險制度融入臺灣社會的“本土化”產(chǎn)物。對于目前處于攻堅階段的大陸新醫(yī)改而言，臺灣地區(qū)的醫(yī)療保險組織體制改革有著多重借鑒意義?！?/p>

●從功利主義的本來面目反思中國教育

華東師范大學哲學系葛四友，在2013年第1期《學術月刊》上發(fā)表題為《中國教育問題的根源:功利主義還是反功利主義》一文。文中提到，在當下中國，功利主義常常被認為是各種教育問題的總根源。然而，這是一種誤解。功利主義的本質(zhì)相當于“人盡其才，物盡其用”。按照功利主義的本來面目，它非但不是教育問題的根源，相反，它能夠提供豐富的理論資源幫助人們反思中國教育。

功利主義能確立教育的真正目的：讓人們得到機會發(fā)展?jié)撃埽纬尚蕾p與利用各種有價值之物的能力，培養(yǎng)使各種價值得以可能的文化環(huán)境；也能夠為教育公平提供比義務論更好的解釋，讓人們清楚地理解擇優(yōu)錄取的高考制度的公平性以及缺陷；還能診斷出在教育中明顯的以及隱晦的歧視，幫助分析與診斷應試教育問題的根源，特別是強調(diào)解決這些問題的改革需要配套，避免陷入罔顧現(xiàn)實的理想主義?！?/p>

●控制銀行暴利的途徑應該是放松管制而非反壟斷

安徽大學法學院暨經(jīng)濟法制研究中心副教授法學博士焦海濤，在2013年第2期《華東政法大學學報》上發(fā)表題為《銀行暴利的法律控制：放松管制而非反壟斷》一文。作者提出，社會指責銀行暴利時傾向于將其制度根源歸結(jié)為“壟斷”，但“壟斷”作為一個專業(yè)概念并不能解釋我國銀行業(yè)屬性及其暴利現(xiàn)象。銀行暴利的制度根源在于銀行業(yè)的高度管制屬性，體現(xiàn)在限制融資渠道、嚴格市場準入及利率不當管制等多個方面。管制與反壟斷作為國家管理經(jīng)濟的兩種手段，具有相對獨立性及各自適用范圍，以反壟斷法來審查管制行為，效果極其有限。因而，控制銀行暴利的途徑應該是放松管制而非反壟斷?！?/p>