本刊記者 藍穎春

原地質(zhì)礦產(chǎn)部副部長張文駒

從去年起，為了推進礦業(yè)改革，更好地為礦業(yè)發(fā)展服務(wù)，中國礦業(yè)聯(lián)合會立項開展了“中國礦業(yè)產(chǎn)業(yè)定位研究”。日前，在中國礦聯(lián)召開的五屆四次常務(wù)理事會暨五屆四次主席團會議上，討論了這一研究課題的進展情況，引起了礦業(yè)界內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注。

為進一步了解這一研究課題的意義和影響，《地球》雜志記者采訪了原地質(zhì)礦產(chǎn)部副部長、“中國礦業(yè)產(chǎn)業(yè)定位研究”課題指導(dǎo)委員會主任張文駒。

《地球》：為什么要選擇這么一個看起來有點生僻的研究題目？

張文駒：為保障我國初步實現(xiàn)工業(yè)化，中國礦業(yè)已經(jīng)作出了重要的貢獻。當前，隨著經(jīng)濟發(fā)展和形勢變化，中國礦業(yè)遇到了越來越多的問題和困難，為我國經(jīng)濟發(fā)展提供礦產(chǎn)品保障的能力在減弱，舊體制缺乏活力的弊端更進一步暴露，亟待進一步推進和深化改革。

在計劃經(jīng)濟時期，中國礦業(yè)處于部門分割的管理體制下。全國進入改革開放時期以后，礦業(yè)的改革只能先在各主管部門主持下各自為戰(zhàn)。既無統(tǒng)一目標，更無統(tǒng)一布局，自然難以做到各項改革措施的良好銜接與配合。通過各方面的單項改革，雖然也零星地解決了一些問題，但總體進展不大，礦業(yè)發(fā)展的全局性困難緩解不顯，還經(jīng)常出現(xiàn)制度建設(shè)、政策調(diào)整上的互相矛盾抵觸乃至改革的倒退。

十八大高舉深化改革的大旗，而且多次明確提出，要為改革制訂好“頂層設(shè)計”，這首先是全國改革的指導(dǎo)方針。礦業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟體制框架中一個相對獨立的子系統(tǒng)，也應(yīng)該有自己的改革“頂層設(shè)計”。

一份能夠指導(dǎo)改革全局的“頂層設(shè)計”，需要有清晰而且能夠“一以貫之”的思路，這樣才能增強改革的自覺性和堅定性，有助于從容應(yīng)對新情況和新問題。

要形成這樣一條思路，需要有足夠厚重的理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，通過廣大干部群眾的共同參與，讓多數(shù)人把道理弄明白。對于中國礦業(yè)來說，就是要深刻認清礦業(yè)的特有經(jīng)濟規(guī)律，表現(xiàn)在實務(wù)層面，就是要為中國礦業(yè)的覆蓋范圍及其社會功能正確定位。以產(chǎn)業(yè)定位為立論基礎(chǔ)，中國礦業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟體制下的產(chǎn)業(yè)制度建設(shè)、政策體系調(diào)整、發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變等一系列重大問題的解決思路，就容易一一理順。從字面看，這一研究題目似乎理論性偏強，會使人產(chǎn)生同實踐結(jié)合不緊的誤解，實際上，它銜接起了理論基礎(chǔ)和改革實踐，正是抓住了革除舊體制弊端的源頭，我們有信心用這一研究成果為礦業(yè)改革的“頂層設(shè)計”提供有力的理論支持。

《地球》：我國礦業(yè)現(xiàn)在是怎樣定位的？存在哪些問題？

張文駒：首先看礦業(yè)的覆蓋范圍。為嚴謹起見，先得說明一點：“中國礦業(yè)”是中國礦業(yè)界的習慣用語，國家正式文件中并沒有“礦業(yè)”一詞。

聯(lián)合國現(xiàn)行《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》（ISIC--4.0版)，將“礦業(yè)”獨立列為B門類，包括采礦和探礦。全球主要市場經(jīng)濟國家，在自己的產(chǎn)業(yè)分類中，都遵循聯(lián)合國的標準。制定了《礦業(yè)法》的國家，都有確認“礦業(yè)”覆蓋范圍的條款。

與此不同，在中國的正式文件中，并沒有完整的“礦業(yè)”，只有分割為二的“采礦業(yè)”和“礦產(chǎn)勘查業(yè)”。中國現(xiàn)行《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼(GB/T4754—2011)》，雖說是派生于聯(lián)合國標準的ISIC—4．0版，卻只將“采礦業(yè)”劃為B門類，而將礦產(chǎn)勘查業(yè)劃入M門類（包括科學研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，屬于廣義的“技術(shù)服務(wù)業(yè)”）。采礦單位實行不完整的企業(yè)體制；探礦單位的主體實行事業(yè)體制。這兩者合起來是否就等于聯(lián)合國標準中的“礦業(yè)”呢？任何法律和文件都沒有再說——既不見肯定，也不見保留，似乎是有意地先含糊著吧。

其次看礦業(yè)的社會功能定位，這一點具體體現(xiàn)于礦業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的位置。聯(lián)合國文件將“礦業(yè)”劃入第一產(chǎn)業(yè)，全球主要市場經(jīng)濟國家，多數(shù)將“礦業(yè)”劃入第一產(chǎn)業(yè)，但也有兩個很發(fā)達的國家，將“礦業(yè)”劃入第二產(chǎn)業(yè)——德國和日本（都包括探礦）。而在中國，根據(jù)2003年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》，“采礦業(yè)”劃入第二產(chǎn)業(yè)，“礦產(chǎn)勘查業(yè)”則劃入第三產(chǎn)業(yè)。

通過以上比較研究可以看出，中國礦業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位現(xiàn)狀，可說是全球獨一無二，既不符合國際規(guī)則和國際慣例，又不符合中國國情。在這一前提下建立的體制，制訂的產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略，能不影響中國礦業(yè)的健康發(fā)展嗎？

《地球》：中國礦業(yè)定位怎么會出現(xiàn)既不符合國際慣例、又不符合中國國情的事呢？

張文駒：這是中國礦業(yè)改革嚴重滯后的重要標志，在其他行業(yè)少見。直接原因一是國情會因時而變，而礦業(yè)對此反應(yīng)遲鈍（我們?yōu)榇俗髁瞬傻V業(yè)同林木采伐業(yè)定位演化的比較研究，有充分的實證依據(jù)），可謂缺乏與時俱進的精神；二是對從國外引進的新事物和新知識消化吸收不透，可謂“食洋未化”。

先說“采礦業(yè)”和“礦產(chǎn)勘查業(yè)”分割為二的問題。如果從1950年1月毛澤東在一位地質(zhì)勘探專業(yè)中國留蘇學生筆記本上書寫“開發(fā)礦業(yè)”題詞算起（這說明，毛澤東認為礦業(yè)包括探礦），新中國礦業(yè)已經(jīng)走過了六十四年。這六十四年中的前二十九年，是中國計劃經(jīng)濟體制建立和不斷完善的時期，“采礦業(yè)”和“礦產(chǎn)勘查業(yè)”分割為二，實行完全不同的制度，符合建立計劃經(jīng)濟體制的要求，雖不符合國際慣例，也不符合從清王朝末期到民國時期的中國國情，卻符合那二十九年的中國國情。

黨的十一屆三中全會以后，中國進入改革開放和體制轉(zhuǎn)軌時期。2003年，黨的十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，對當時改革形勢的判斷是“社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立”，這說明，改革開放二十五年后，中國國情已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，中國礦業(yè)的國內(nèi)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，而礦業(yè)本身由于改革滯后，體制面貌大體依舊。采礦業(yè)同礦產(chǎn)勘查業(yè)分割為二的體制，當然依舊同國際慣例不符；但是，能說它還繼續(xù)同當代中國的國情相符嗎？

再說“采礦業(yè)”劃入第二產(chǎn)業(yè)的問題。在計劃經(jīng)濟體制時期，沒有三次產(chǎn)業(yè)劃分這件事，它是在改革開放以后引進的科學方法，不過一引進在礦業(yè)上就用錯了。在全球主要市場經(jīng)濟國家，礦業(yè)劃入第一產(chǎn)業(yè)是“慣例”。但前面說過，也確有少數(shù)國家將礦業(yè)劃入第二產(chǎn)業(yè)，如德國和日本，這是“特例”。

德、日按“特例”辦事 ，一定有符合自己國情的理由，但是，中國有嗎？中國是正在進行體制轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國家；德、日是市場經(jīng)濟體制成熟的高度發(fā)達國家。中國是礦產(chǎn)資源大國和礦業(yè)大國，雖然現(xiàn)在已成為全球第一的礦產(chǎn)品進口大國，國內(nèi)礦業(yè)仍占有重要地位；德、日是單純的礦產(chǎn)品消費大國，國內(nèi)礦業(yè)已無足輕重。所以，把采礦業(yè)劃入第二產(chǎn)業(yè)，屬于“國際特例”；從適用條件說，只符合德國和日本那樣國內(nèi)礦業(yè)無足輕重國家的“國情”，并不符合中國國情，中國不具備實行“特例”的條件。

《地球》：中國礦業(yè)定位有誤的原因，主要是計劃經(jīng)濟體制和觀念的影響，但似乎又不全如此。您說三次產(chǎn)業(yè)劃分是改革開放以后才有的事，那就說，它是改革開放的結(jié)果，如果有誤，也不該算在計劃經(jīng)濟賬上吧？

但為什么一引進在礦業(yè)上就用錯了呢？

張文駒：這就是我在前面說的“食洋未化”了。三次產(chǎn)業(yè)劃分的學說，在改革開放以前已由前輩學者從國外引進，但實際用于社會經(jīng)濟管理則是在改革開放以后。我之所以生造了“食洋未化”這一四字詞語，而未用傳統(tǒng)成語“食洋不化”，是因為后者是明顯的貶意詞語，前者則是中性詞語?！笆逞蟆辈]有錯，“未化”則是我們民族在吸收融合外來文化時，由于知識準備不足，難以完全避免的一段過程，它必將成為過去，它本身并不是錯誤，而是寶貴的經(jīng)驗。

對三次產(chǎn)業(yè)劃分學說消化不透和應(yīng)用有誤表現(xiàn)在：

此學說基本內(nèi)容包括兩部分——劃分依據(jù)和劃分結(jié)果。我國政學兩界人士，大多只直接引用了國外學者的劃分結(jié)果，很少有人認真研究其劃分的科學依據(jù)，可說是止于知其然而忽略其所以然。

單論劃分結(jié)果，其實國外學者也是有不同觀點的。甚至同一學者，例如此學說主要奠基人之一的克拉克先生，對礦業(yè)歸屬的觀點，就動搖于一二產(chǎn)業(yè)之間。到了上個世紀六七十年代，多數(shù)學者都轉(zhuǎn)向了將礦業(yè)劃入第一產(chǎn)業(yè)的觀點，并得到多數(shù)國家政府的采納，否則就不會形成礦業(yè)劃入第一產(chǎn)業(yè)的“國際慣例”。面對不同觀點，正確的方法應(yīng)該是在深入的比較研究基礎(chǔ)上擇善而從。如因研究不透而選擇了“擇不善而從”，還不如以國情為依據(jù)，從“慣例”而不從“特例”。

國外學者劃分結(jié)果不同，源于各人劃分依據(jù)不同；劃分依據(jù)不同，源于學者們制定依據(jù)時所依托的主要分支學科基礎(chǔ)不同——是發(fā)展經(jīng)濟學還是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。

按發(fā)展經(jīng)濟學思路處理問題，適用于從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會向工業(yè)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)變的初期。這一時期的歷史任務(wù)是要在農(nóng)業(yè)之外發(fā)展一批新的產(chǎn)業(yè)，形成新的經(jīng)濟增長點。礦業(yè)和制造業(yè)同時大量出現(xiàn)，共同引導(dǎo)著生產(chǎn)要素的流動，一同劃入第二產(chǎn)業(yè)，既無不妥，又正確揭示了這一段經(jīng)濟史。

按產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學思路處理問題，適用于工業(yè)化進入中期階段以后的社會。在這一時期，礦業(yè)和制造業(yè)都已是大量存在的現(xiàn)實，誰先誰后的問題，在全球范圍內(nèi)，已經(jīng)沒有實際意義。人們更關(guān)心的，是同時存在的那些產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。而“可持續(xù)”觀念的提出，使學者更加重視產(chǎn)業(yè)同自然資源的距離，按此距離遠近劃分的次序，同原來按出現(xiàn)早晚劃分的次序，已經(jīng)具有完全不同的含義。礦業(yè)如果劃入第二產(chǎn)業(yè)，不但沒有實際意義，還會讓人思維錯亂，誤導(dǎo)礦業(yè)發(fā)展思路，這對多數(shù)國家制訂產(chǎn)業(yè)政策都沒有好處。

《地球》：中國礦業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位不當對礦業(yè)改革發(fā)展的不良影響主要有哪些呢？

張文駒：中國礦業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位在全球“獨一無二”，由此形成的一些制度、政策和行事風格，讓它在全球同行眼里顯得很有點“另類”，直接影響的當然首先是對外開放。但這只是事物的表層一面，實際上，更重要的一面，是背離了礦業(yè)的特有經(jīng)濟規(guī)律和中國的國情，使中國礦業(yè)陷入內(nèi)外交困。下面我循此思路，先從幾個角度簡介礦業(yè)特有經(jīng)濟規(guī)律和中國國情的部分要點，以之作為實例，揭示產(chǎn)業(yè)定位不當背離了哪些東西，造成了哪些不良后果。

首先礦業(yè)是（自然）資源密集程度最高的產(chǎn)業(yè)。自從亞當·斯密創(chuàng)立“土地、勞動、資本”三要素理論以來，“土地”要素在礦業(yè)中的存在形式及其運動特點是什么，至今是含糊的。馬克思和薩繆爾森都曾提出過將“土地”一詞作廣義理解的主張，薩翁還提出用“自然資源”一詞取代“土地”，他認為前者“更確切”。

勞動、資本兩詞都具有通用性，而土地則不然。所以，我主張在應(yīng)用經(jīng)濟學領(lǐng)域，按照所投入產(chǎn)業(yè)的不同，將理論經(jīng)濟學中廣外延的屬概念用詞“土地”改為多內(nèi)涵的種概念用詞：對農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）用“耕地”，對林業(yè)用“林地”，對牧業(yè)用“草地”，對采水業(yè)用“水源地”，對采礦業(yè)用“礦產(chǎn)地”。對于只利用陸地空間的產(chǎn)業(yè)，則直接用“土地”。

說礦業(yè)資源密集程度最高，原因有三：采礦業(yè)對礦產(chǎn)地的依賴，遠高于其他產(chǎn)業(yè)對土地的依賴。礦產(chǎn)地的不可替代性，遠高于其他土地；計入礦業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的礦產(chǎn)地用益物權(quán)，是企業(yè)資產(chǎn)中最重要的部分；其價值不但遠高于其他土地使用權(quán)，在許多企業(yè)，甚至會高于其它有形資產(chǎn)的總和。礦產(chǎn)地在使用過程中，不但其中蘊藏的有用物質(zhì)（礦產(chǎn)資源）發(fā)生消耗，隨著這種消耗，礦產(chǎn)地本身的價值也發(fā)生消耗——逐漸轉(zhuǎn)化為非礦產(chǎn)地。即便采礦只保持簡單再生產(chǎn)，也必須不斷補充新的礦產(chǎn)地，其他任何產(chǎn)業(yè)都不會碰到這一問題。因此，開拓和控制礦產(chǎn)地的能力，是礦業(yè)發(fā)展乃至生存的必要條件。探礦和采礦，都是礦業(yè)內(nèi)部的主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)；探礦并不是采礦業(yè)外部的“技術(shù)服務(wù)業(yè)”。

十六屆三中全會決定指出，“建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)”，至今已過去了整整十年。2007年公布施行的《物權(quán)法》，明確地將探礦權(quán)和采礦權(quán)定性為“用益物權(quán)”，至今也已過去了六年。探礦權(quán)和采礦權(quán)制度屬于十六屆三中全會決定中說的“物權(quán)制度”，應(yīng)當已經(jīng)是再無疑問。而礦業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中最重要的部分，其產(chǎn)權(quán)制度至今未能完善建立。

全球市場經(jīng)濟國家的“礦業(yè)”覆蓋探采全程，其探采兩權(quán)制度是自然銜接的，有成熟的成文法可資借鑒。我國實行探采分割體制，探采兩權(quán)制度之間是斷開的。1986年第一版《礦產(chǎn)資源法》，規(guī)定探礦權(quán)人發(fā)現(xiàn)了有價值的礦產(chǎn)地，“可以優(yōu)先取得采礦權(quán)”，至今已二十七年了。法律條款未改，但也始終沒有落實。因為擁有立法權(quán)力的國家機關(guān)，至今沒有制定出“優(yōu)先獲權(quán)”的條件和辦法；各方專家們也始終沒有人能把這項法制原則所依據(jù)的道理說清楚。

我國兩權(quán)制度建設(shè)的現(xiàn)狀表明，礦業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中最重要的部分，“歸屬清晰”沒有做到，“保護嚴格”對象模糊，而現(xiàn)在卻普遍地在大談“流轉(zhuǎn)順暢”。在這樣的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上，怎么能構(gòu)建起富有活力的現(xiàn)代礦業(yè)企業(yè)制度？

因此，中國現(xiàn)行“采礦業(yè)”和“礦產(chǎn)勘查業(yè)”分割為二的體制，使得半企業(yè)性質(zhì)（不管探礦）的“采礦企業(yè)”和事業(yè)性質(zhì)的“礦產(chǎn)勘查單位”，即便是在國內(nèi)活動，由于既有舊有制度和政策的束縛，又有計劃經(jīng)濟殘余的大鍋飯有限保底，正負兩方面的影響，使大家都缺乏積極探礦的充分壓力、動力和能力。一旦走出國門，參與國際礦業(yè)競爭，體制的“軟肋”常使中國“礦業(yè)企業(yè)”處于不利地位，其主要劣勢就是開拓和控制礦產(chǎn)地的能力不強。

再次，礦業(yè)的最終產(chǎn)品礦產(chǎn)品，是自然物質(zhì)含量高而人類附加值低的產(chǎn)品。這一特點對礦業(yè)產(chǎn)品的分配原則提出了不同于其他產(chǎn)業(yè)的要求。在全球主要市場經(jīng)濟國家，包括發(fā)達國家和因資源豐富而富裕的國家，都先后意識到了這一點，并且在各自的管理制度中得到了體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對礦業(yè)實行“租稅分離”，自然資源開發(fā)的財產(chǎn)收益同政權(quán)的無償征收相區(qū)別，體現(xiàn)了代內(nèi)公平。二是從資源租金中提取一部分建立專項基金，不列入財政收入。海灣一些石油輸出國稱“后代基金”，北歐的挪威稱“未來基金”。這一事物，傳達了一個更為重要的思想——公有自然資源所有權(quán)屬于全體國民，但不僅僅屬于當代國民，其財產(chǎn)收益不能僅僅由當代國民全部享用，這是馬克思的思想。包含在資源產(chǎn)品中的資源價值，其成本是自然物質(zhì)的消耗。資源收益的主要性質(zhì)，其實是對從后代那里預(yù)支的自然物質(zhì)消耗的補償。挪威和海灣國家的作為，其性質(zhì)可以解讀成是為了實現(xiàn)馬克思說的“把土地（應(yīng)該是廣義土地）改良后傳給后代”的目標而進行的資金儲備，體現(xiàn)了代際公平。

我國礦業(yè)產(chǎn)品的分配原則，思路十分混亂。一是混淆財產(chǎn)收益和政權(quán)征收；二是壓縮財產(chǎn)權(quán)，強化行政權(quán)，有的財政專家恨不得把國家的所有收入都并到“稅”里面去；三是基本上不顧后代利益。由此可見，我國礦業(yè)領(lǐng)域財稅制度改革的道路還很長。

但是，我也欣喜地看到，十八大報告已經(jīng)提出，要建立能夠體現(xiàn)代際補償要求的自然資源有償使用制度，這讓人們看到了新的希望。

礦產(chǎn)品附加值不但低而且有極限，礦產(chǎn)品不可能通過科技進步、不斷提高附加值而實現(xiàn)產(chǎn)品升級換代，同制造業(yè)產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性截然不同。

進入工業(yè)經(jīng)濟時代中期以后，礦業(yè)的基本社會功能就是為社會經(jīng)濟發(fā)展提供物質(zhì)（包括能源物質(zhì)），是為下游產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)、建筑業(yè)、二次能源業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)）創(chuàng)造附加值提供物質(zhì)載體。所以，它是最典型的第一產(chǎn)業(yè)。在所有第一產(chǎn)業(yè)中，它離自然資源最近。

礦業(yè)生產(chǎn)消耗的自然物質(zhì)不可再生，而其創(chuàng)造的附加值又有極限，所以任何一座礦山的生產(chǎn)，本身都不可持續(xù)?？沙掷m(xù)發(fā)展的要求是對社會提的，“實現(xiàn)礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展”的口號則是套話和空話。

因此，礦業(yè)只能是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，不能作為可以持續(xù)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。由于產(chǎn)品附加值低，不能依靠它直接創(chuàng)造更多物質(zhì)財富，不能指望從它取得更多稅收，不能給它加上太多的非經(jīng)濟功能。

而我國把采礦業(yè)劃入第二產(chǎn)業(yè)，并且實行了一系列扭曲的制度和莫名其妙的政策：

安排采礦業(yè)承擔資本原始積累的任務(wù)——無償采礦（透支后代財富）、礦產(chǎn)品低價（平調(diào)礦業(yè)收益）、高稅負（由于實行資源無價或極低價，按第二產(chǎn)業(yè)實行增值稅制度后，總稅負比制造業(yè)還高出7個百分點）、高上繳。這是明顯的名義定位同實際定位錯位?！暗诙a(chǎn)業(yè)”本應(yīng)是原始積累的受益者，怎么倒成了貢獻者？

由于資源無價或是極低價，礦產(chǎn)品銷售收入中的資源價值轉(zhuǎn)化為采礦業(yè)的虛增利潤，大量國民財富落入非法礦老板和腐敗官員腰包。

以采礦業(yè)為第一支柱產(chǎn)業(yè)，促進城市化，建成了全球最多的礦業(yè)城市。許多贏得“第一稅收大戶”地位的采礦企業(yè)，名聲雖然好聽，負擔也實在是沉重。而且由于采礦業(yè)本身不可持續(xù)，這些城市總有一天會不可避免地遇到“礦竭城衰”的威脅，“城市轉(zhuǎn)型”幾乎成了共同的方針，而且也難以做到個個成功。

環(huán)視全球礦業(yè)大國，一般是反中國之道而行之，依托已有城市支持礦業(yè)發(fā)展。例如同屬“金磚國家”的巴西，其淡水河谷公司在亞馬遜雨林地區(qū)建成了一座年產(chǎn)量1億噸的鐵礦山，企業(yè)后勤基地設(shè)在兩百公里以外的城市，礦山只有四千職工。要是在中國，恐怕能建一座40萬人的地級市。

最后，中國正在快速地從礦業(yè)大國發(fā)展為礦產(chǎn)品消費大國。改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，不但數(shù)量大幅度增長，質(zhì)量也有所提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在努力實現(xiàn)升級。1993年，中國礦產(chǎn)品國際貿(mào)易從凈出口轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M口。此后，礦產(chǎn)品外貿(mào)逆差持續(xù)擴大，到現(xiàn)在為止，一些重要礦產(chǎn)品的國外依存度已超過50%。這標志著，中國已經(jīng)從礦業(yè)大國向著礦產(chǎn)品消費大國轉(zhuǎn)變。雖然同時還是礦業(yè)大國，但中國已成為全球礦產(chǎn)品第一進口大國，礦產(chǎn)品消費大國的角色顯得更為突出。

面對這一形勢，專家們提出的對策有二：一是加強國內(nèi)礦業(yè)發(fā)展，提高礦產(chǎn)品自給率。但是，面對人均礦產(chǎn)資源總量不足全球一半的國情，這一主張不大現(xiàn)實。二是支持礦業(yè)企業(yè)走出國門，參與全球資源開發(fā)合作和競爭。然而由于前述的各種原因，二十年來收效不顯。中國被逼上了一條單行道——主要從被國外巨頭壟斷的國際市場購買。于是就出現(xiàn)了讓許多中國人很是憋氣的結(jié)果——中國賣什么什么不值錢，中國買什么什么就漲價?？磥?，如果不痛下決心深化改革，徹底革除積弊，增強自己的能力，什么對策都沒有用。

《地球》：您雖然只舉了部分實例，但中國礦業(yè)定位不當造成的不良后果已經(jīng)點到了許多，其實也就是點出了進一步改革的許多具體任務(wù)。那么，定位不當?shù)囊?guī)定本身，是否也應(yīng)在改革之列？

張文駒：為使改革穩(wěn)步前進，減少阻力，這件事要從兩個方面分別處理：在制定改革設(shè)計時，要用徹底的正確定位作為指導(dǎo)思想，不能再含糊，不能再偏離；對于中國現(xiàn)行的行業(yè)分類標準和三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定，因為牽涉到統(tǒng)計數(shù)字口徑的銜接，宜采取平穩(wěn)過渡的做法。

一種是將中國現(xiàn)行《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼(GB/T4754—2011)》的B門類“采礦業(yè)”改為“礦業(yè)”。新的B門類中，除包括原有的煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)外，還應(yīng)將原劃入M門類的“礦產(chǎn)地質(zhì)勘查業(yè)”中類移入，并升格為“礦業(yè)”門類中的一個獨立大類，名稱改為“探礦業(yè)”。如此調(diào)整后，留在M門類“地質(zhì)勘查業(yè)”大類中的“基礎(chǔ)地質(zhì)勘查業(yè)”和“地質(zhì)勘查技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩個中類，都是真正的“技術(shù)服務(wù)業(yè)”。

另一種是《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》暫不作修改，以保證體制轉(zhuǎn)換中的數(shù)據(jù)銜接，但在執(zhí)行中作一些技術(shù)處理，為進一步改革深化預(yù)留余地。

具體做法有：在基礎(chǔ)統(tǒng)計中，“采礦業(yè)”仍列在第二產(chǎn)業(yè)，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查業(yè)仍列在第三產(chǎn)業(yè)，但不論類別高低（前者為門類，后者為中類），都保留統(tǒng)計數(shù)字的獨立地位，不作歸并；在綜合處理時，第二產(chǎn)業(yè)中的門類劃分，不必同“GB/T4754—2011”嚴格對口，建議劃分為五組：初級產(chǎn)業(yè)（采礦業(yè)），制造業(yè)，一次能量生產(chǎn)（水電、風電、太陽能利用）及采水業(yè)，二次能量生產(chǎn)業(yè)（火電、核電、煤氣），建筑業(yè)。如將來有關(guān)業(yè)界能夠取得共識，在條件成熟時，第三組也可作為初級產(chǎn)業(yè)并入第一組，進而全部移入第一產(chǎn)業(yè)。這樣，產(chǎn)業(yè)同自然的關(guān)系顯得層次分明，產(chǎn)業(yè)劃分更加科學合理，有利于產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)籌規(guī)劃。