孫九霞，吳麗蓉

（中山大學a.旅游學院；b.中山大學旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東 廣州 510275）

引言

旅游業(yè)具有的強大經(jīng)濟示范效應使各地紛紛打出“旅游主導產(chǎn)業(yè)”的旗號，對于不具備發(fā)展工業(yè)的少數(shù)民族區(qū)域而言更是如此。然而，由于有著各自的利益訴求，社區(qū)、地方政府、旅游投資商等利益主體之間往往會產(chǎn)生利益糾紛，造成少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展中尖銳的利益沖突和“公地悲劇”。是否開發(fā)、由誰開發(fā)及如何開發(fā)旅游資源，都是旅游發(fā)展過程中的現(xiàn)實問題，它們從不同方面影響旅游利益的分配，也決定了旅游的可持續(xù)發(fā)展。因此關注和研究少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展過程中的利益關系問題具有重要的意義。

國內(nèi)外學者對旅游中的利益關系研究，主要采用利益相關者理論進行分析。國外旅游研究在1980年代中后期引入“利益相關者”概念，并在1990年代中期開始進行研究，主要集中在旅游利益相關者的界定及分類；旅游規(guī)劃與管理；利益分配與協(xié)作等方面［1］。桑特和雷森提出利益相關者取向矩陣（Stakeholder Orientation Matrix），認為利益相關者對旅游開發(fā)的價值取向一致性可以增加合作的可能性，反之則意味著沖突［2］。國內(nèi)對此問題的研究是從援引國外相關研究理論和成果開始，相對而言，比國外的研究滯后而薄弱。2000年由中山大學旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心主持的《桂林市旅游發(fā)展總體規(guī)劃（2001—2020）》中運用利益相關者理論界定和分析旅游地各利益相關者，這一問題才真正引起國內(nèi)學者的關注。孫九霞、保繼剛從社區(qū)參與研究的角度將利益相關者定義為在旅游發(fā)展中與社區(qū)有利益關系的行為主體，又可分為外部利益相關者和內(nèi)部利益相關者［3］。羅輝認為在旅游發(fā)展中，地方政府及旅游管理部門、社區(qū)集體組織、外來旅游企業(yè)、社區(qū)等主體為了各自的利益而產(chǎn)生了不同的沖突，造成這些沖突的因素既有社會生產(chǎn)力方面的，也有制度和文化等方面的［4］。經(jīng)過多年的發(fā)展，龍脊梯田已成為國內(nèi)外具有較高知名度的旅游地，也成為眾多學者的研究對象。在以“龍脊梯田”為篇名、關鍵字、主題搜索的結果表明，從1999年1月至2013年6月共有213篇文獻，包括6篇碩士論文，研究視角主要基于龍脊梯田旅游資源的開發(fā)策略、社區(qū)參與旅游、游客行為、旅游地的衰退與復蘇、文化保護與傳承、紅瑤婦女生計變遷以及旅游對龍脊梯田文化景觀影響等［5－13］。

從現(xiàn)有研究文獻來看，國外旅游領域的利益相關者研究已較為成熟，而國內(nèi)則處于概念引入、基本理論探討和各種實操方法的嘗試階段，研究范圍雖然廣泛，但沒有結合中國的特定政治背景和管理體制深入研究少數(shù)民族社區(qū)旅游的利益相關者問題。本研究選取具有典型性的民族鄉(xiāng)村社區(qū)旅游地——龍脊梯田作為案例地，動態(tài)分析和探究政府、旅游公司、社區(qū)精英和普通村民等各利益主體之間的利益關系，通過剖析旅游發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，完善社區(qū)內(nèi)的利益分配機制使各利益分配趨于均衡，減少社區(qū)內(nèi)各利益主體的沖突和矛盾，實現(xiàn)龍脊梯田旅游地的可持續(xù)發(fā)展，為構建和諧社會和少數(shù)民族社區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

筆者于2008年7月、2009年3月及2012年8月多次進入案例地進行田野調(diào)查，歷經(jīng)40余天，訪談龍勝縣政府干部、桂林龍脊旅游有限公司（以下簡稱龍脊旅游公司）員工、村干部以及普通村民等多名利益主體，兼顧性別、年齡、職業(yè)、經(jīng)濟條件等個人背景，通過運用文化人類學的深度訪談（主要研究方法，了解被訪談對象旅游參與中的利益及其沖突問題）、參與式觀察與非參與式觀察（了解宏觀情況）、文獻法（利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來了解當?shù)厣鐓^(qū)的概況和旅游發(fā)展狀況）等研究方法，完成相關資料的收集過程，并以此為基礎，分析得出相關結論。

一、龍脊梯田瑤、壯社區(qū)的旅游參與

（一）龍脊梯田瑤、壯社區(qū)概況

龍脊梯田位于龍勝縣和平鄉(xiāng)境內(nèi)，始建于元朝，成形于明朝，完工于清初，距今已有近600年，包括金江、龍脊、平安、中祿、大寨、小寨6個行政村，見圖1。龍脊梯田景區(qū)主要以梯田風光和壯、瑤民族風情為吸引物，分為A區(qū)和B區(qū)，二者的居民分別以壯族、紅瑤為主。A區(qū)的白衣壯主要集中在以平安寨和金竹壯寨為核心的平安景區(qū)，是北壯的代表和廣西壯族服飾、建筑保持最完整的地區(qū)之一；B區(qū)的紅衣瑤主要集中在以大寨為核心的金坑景區(qū)和黃洛長發(fā)村，紅瑤因婦女喜歡穿紅色繡衣而得名，歌舞禮俗古樸奇特，與壯族的禮俗相映成趣。

圖1 龍脊梯田景區(qū)分布圖（來源：http：／／www.yododo.com，2009年3月）

景區(qū)面積70.1km2，當?shù)卮迕袷锹糜钨Y源的擁有者，也是保存至今的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的唯一載體。作為一個開放式景區(qū)，社區(qū)與景區(qū)融為一體。村民的日常生活和生產(chǎn)活動均在景區(qū)內(nèi)進行，景區(qū)以社區(qū)為背景建立起來。對于可進入性高、梯田景觀美學價值高的平安寨壯族梯田和大寨金坑紅瑤梯田，當?shù)厣贁?shù)民族的日常生活、風情習俗、獨特的民族文化均是旅游資源的重要組成部分，尤其是壯族村寨內(nèi)的干欄式建筑、紅瑤的服飾文化和生活習俗等構成一道絕美的風景線。景區(qū)內(nèi)的5個旅游村寨都具有各自獨特的少數(shù)民族風情，見表1。龍勝縣自1983年開發(fā)旅游以來，旅游業(yè)獲得迅速發(fā)展：1987年接待境外游客人數(shù)0.03萬，截至2007年龍勝縣境外游客人數(shù)為15.04萬；國內(nèi)旅游從1999年獲得迅速發(fā)展，2007年游客接待84.08萬人次，旅游業(yè)總收入32 470萬元。2011年全縣接待海內(nèi)外游客170.01萬人次，同比增長27.6%；旅游收入12.97億元，同比增長20%，旅游已成為當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。

在龍脊梯田發(fā)展過程中，金竹壯寨、黃洛瑤寨、平安寨、大寨和龍脊古壯寨在旅游發(fā)展的不同階段先后參與旅游，整個景區(qū)門票收入的利益分配（以“進寨費”形式）也涉及這些村寨。5個寨子開發(fā)的過程和方式差異較大，分別代表了整個景區(qū)不同階段的發(fā)展特征和利益關系，本文以龍脊梯田景區(qū)的旅游發(fā)展為線索，選取這5個村寨作為研究對象。

（二）龍脊梯田瑤、壯社區(qū)參與旅游現(xiàn)狀

景區(qū)內(nèi)的各村寨旅游參與階段、參與程度和所承擔的功能均有較大差異：金竹壯寨以古村落民居為特色，僅有少量游客到此游覽，經(jīng)過幾年的發(fā)展已進入衰退期；黃洛瑤寨以紅瑤歌舞和長發(fā)表演為特色，主要接待團隊客，一度衰退后又重新復蘇；作為核心景區(qū)的平安寨，旅游發(fā)展最為長久和成熟，80%的團隊客到此游覽，帶來的環(huán)境、社會等問題也最多；大寨從2003年開始介入旅游，現(xiàn)在處于旅游投資建設階段，受到80%散客的青睞；龍脊古壯寨旅游發(fā)展最晚，2008年開始旅游投資開發(fā)。

隨著景區(qū)內(nèi)旅游秩序、環(huán)境衛(wèi)生、梯田維護等問題接踵而來，各村寨和旅游公司的矛盾增多。在門票收入分配問題上，旅游公司和各村寨都有各自不同的利益訴求，各個利益主體之間的矛盾和沖突日趨明顯。2008年龍脊風景名勝區(qū)管理局啟動了“和大路口工程”，即龍脊景區(qū)的和大路口旅游綜合服務區(qū)項目，項目建成后景區(qū)大門移至和平鄉(xiāng)的“和大路口”。在此背景下龍脊旅游公司以1 000萬元的資金從龍勝國土資源局獲得“和大路口”30畝土地的40年使用權，公司以景區(qū)內(nèi)的旅游基礎設施經(jīng)營作為資本，引入桂林駿達運輸公司，二者達成協(xié)議共同合資成立運輸公司，壟斷了整個景區(qū)內(nèi)的旅游交通經(jīng)營。和大路口工程的規(guī)劃和實施改變了景區(qū)內(nèi)各村寨參與旅游的格局：龍脊古壯寨成為景區(qū)的重要景點，而金竹壯寨的旅游發(fā)展則充滿變數(shù)。

表1 壯族和瑤族民俗旅游開發(fā)項目

二、旅游參與背景下各利益主體的利益關系分析

龍脊梯田景區(qū)的發(fā)展涉及多個利益主體，主要包括龍脊旅游公司、政府部門、景區(qū)內(nèi)各村寨和外來旅游投資商。各利益主體的旅游參與及其主導利益訴求均不同，存在一系列的利益沖突。

（一）各利益主體的旅游參與及其主導利益分析

1.龍脊旅游公司

龍脊旅游公司的前身是由桂林旅游股份有限公司和龍勝旅游總公司共同出資組建的桂林龍脊溫泉旅游有限責任公司（以下簡稱龍脊溫泉公司）。龍勝旅游總公司隸屬于龍勝縣旅游局，經(jīng)營龍勝縣民俗風情點、龍勝縣旅行社、龍勝縣旅游賓館和龍勝縣旅游招待所。

2006年3月28日龍脊景區(qū)與溫泉景區(qū)分立，成立龍脊旅游公司經(jīng)營管理龍脊梯田景區(qū)，2005年至2008年公司的營業(yè)收入，見表2。龍脊旅游公司的營業(yè)收入在扣除必要的支出以后，方為公司的純收入。2007年公司的總營業(yè)收入為1 531.20萬元，其中1 281.4萬元門票收入除去分給村民的“梯田維護費”和上交政府的“資源管理費”、稅收等，剩余的則為公司經(jīng)營景區(qū)門票的純收入。2008年龍脊旅游公司的總營業(yè)收入為1 533.8萬元，利潤總額為520.43萬元。龍脊旅游公司在獲益的同時，也有較大的景區(qū)投入支出。2008年共投入資金150多萬元，完成14項建設項目。

2.政府部門

龍勝縣政府作為國家權力的代理人，擁有龍脊梯田的所有權，在進行旅游開發(fā)時考慮經(jīng)濟效益較多，對社會、文化和生態(tài)效益重視不足。政府的旅游收益主要有三方面：第一，轉(zhuǎn)讓龍脊梯田景區(qū)經(jīng)營權。2001年政府將龍脊梯田景區(qū)40年的經(jīng)營權以500萬元轉(zhuǎn)讓給桂林旅游發(fā)展股份有限公司，合資成立龍脊溫泉公司。第二，旅游企業(yè)稅收。在景區(qū)經(jīng)營中，政府每年收取的稅收大約為門票收入的6%。第三，門票收入。旅游資源主管部門的龍脊風景名勝區(qū)管理局和旅游市場主管部門的龍勝縣旅游局是景區(qū)治理的重要部門，通過出臺部門規(guī)章和執(zhí)行有關政策等權力來實現(xiàn)其利益。政府每年提取門票收入的20%作為資源管理費，同時還有政府相關部門從中分享一部分經(jīng)濟收益。

3.景區(qū)內(nèi)的各村寨社區(qū)

在龍脊梯田發(fā)展過程中，金竹壯寨、黃洛瑤寨、平安寨、大寨和龍脊古壯寨在旅游發(fā)展的不同階段先后參與旅游業(yè)。由于各村寨參與旅游的歷程、程度以及區(qū)位和擁有的資源均不同，具體的參與形式也不同，這導致了各個村寨所獲得的旅游收益差別較大，與龍脊旅游公司的關系也存在較大差異，見表3。

表2 2005－2008年龍脊旅游公司營業(yè)收入細表

表3 5個村寨旅游參與歷程、形式、內(nèi)容、收益及與旅游公司關系

續(xù)表3

4.外來旅游投資商

（1）桂林旅游發(fā)展股份有限公司

1998年4月29日，桂林旅游發(fā)展總公司聯(lián)合桂林五洲旅游股份有限公司、桂林三花股份有限公司、桂林中國國際旅行社、桂林集琦集團有限公司設立桂林旅游發(fā)展股份有限公司（以下簡稱桂林旅游公司），注冊資本1.77億，總資產(chǎn)7.6億，員工1 621人。桂林旅游公司擁有2個分公司、1個全資附屬企業(yè)、7個控股子公司和4個參股子公司，2001年成立經(jīng)營龍脊梯田和龍勝溫泉的龍脊溫泉公司是其七個控股子公司之一。作為龍脊梯田景區(qū)的股東，桂林旅游公司投入資本是為了獲得投資回報和利潤，門票收入是其重要的組成部分，還開展了其他經(jīng)營形式（例如經(jīng)營餐飲、與村民合作經(jīng)營歌舞表演等）。

（2）社區(qū)內(nèi)外來經(jīng)營者

2007年之后，外來投資商越來越多地到村寨內(nèi)經(jīng)營家庭旅館、餐飲等。在平安寨，來自陽朔團隊客的用餐均定點在“沒有飯店”餐館，來自桂林的“一日游”團隊客則定點在“月亮灣”餐館，這兩個定點餐館均是來自陽朔、桂林的人承包了寨內(nèi)當?shù)厝说拿窬舆M行經(jīng)營。“月亮灣”的當?shù)亟?jīng)營者在2007年4月與桂林國際旅行社的工作人員簽訂3年承包合同，每年4.5萬元租金?！霸铝翞场钡男陆?jīng)營者利用旅行社的關系網(wǎng)絡，爭取到團隊客在此定點就餐，一般均采取游客自助點餐的形式，團餐較少，菜價偏高，導游可拿40%的利潤提成，另外旅行社可獲得餐飲利潤的60%（其中在月亮灣駐點的人員和旅行社各自拿30%）。整個平安寨“月亮灣”和“沒有飯店”的就餐游客最多，住宿也僅限于平安飯店、龍穎飯店等外來者經(jīng)營的家庭旅館，村民自己經(jīng)營的家庭旅館平時基本沒有游客入住。

（二）各利益主體之間的利益沖突分析

由于利益訴求點的差異，龍脊梯田景區(qū)的各利益主體關系錯綜復雜，景區(qū)內(nèi)部矛盾重重，導致了景區(qū)內(nèi)不同利益主體之間的沖突和矛盾，主要有村民與龍脊旅游公司、村民與政府、公司與政府、村寨及村民之間的利益沖突。

1.社區(qū)居民與龍脊旅游公司的利益沖突

因社區(qū)旅游基礎設施投資和環(huán)境維護、“進寨費”等問題而引發(fā)二者之間的利益沖突。村民認為，他們作為旅游資源的主人，也是旅游資源和旅游產(chǎn)品的組成部分，在景區(qū)的旅游開發(fā)中起關鍵作用。而龍脊旅游公司則認為自己負責景區(qū)的經(jīng)營管理和宣傳促銷，理應收取門票作為公司的主要經(jīng)營收入來源。在門票收入中，龍脊旅游公司稱目前需支付規(guī)定的各項稅費及各村寨梯田維護費200萬元／年，還要支付景區(qū)公路養(yǎng)護費、資源管理費（每張門票需支付7～10元），公司經(jīng)營利潤微薄。村民的主要利益訴求為獲得盡可能多的“進寨費”，為此多次與公司進行斗爭乃至發(fā)生較大的沖突事件，僅2005－2009年，村民與公司發(fā)生的重大利益沖突事件有2005年3月8日平安寨村民圍堵景區(qū)大門事件、2007年平安寨“4.13”事件、2009年2月23日金竹壯寨圍堵景區(qū)大門事件。

2.村民與政府之間的利益沖突

地方政府往往加重對地方資源的開發(fā)，以產(chǎn)出最快最大的經(jīng)濟效益；制定有利于內(nèi)部集團的利益分配規(guī)則和制度，把地方百姓置于利益分割的邊緣或完全排斥在外，使后者無法分享旅游收益的巨大蛋糕［14］。在此主要體現(xiàn)在，村民認為政府制定的旅游收益分配規(guī)則對自己不利，而更多的傾向于外來公司或投資商。

另一方面，個別政府公務人員利用職權從中謀利引起“官民”之間極大的矛盾。有些人員在景區(qū)村寨內(nèi)修建賓館或與寨內(nèi)的居民合作經(jīng)營，像平安寨的平安酒店由龍勝縣某職能部門的工作人員到村寨內(nèi)承包經(jīng)營，田頭寨也有2家酒店情況類似。這些“官員”基于其自身的人脈、資源等，所經(jīng)營的賓館均有較多客源，而普通村民經(jīng)營的家庭旅館客源較少。村民只見每天大量的游客，自家的旅館卻沒有生意，對此怨言極大——“政府和村民搶錢”，雙方矛盾較容易激發(fā)和深化。

3.政府管理部門與龍脊旅游公司的利益沖突

這主要涉及到景區(qū)管理局和龍脊旅游公司，后者獨家經(jīng)營龍脊梯田景區(qū)的全部景點，而前者則是專門管理龍脊梯田的行政機構，摻雜著管理過程中的利益瓜葛。

一方面，龍脊旅游公司認為景區(qū)管理局的主要職責首先是負責景區(qū)內(nèi)的建設規(guī)劃；其次是協(xié)調(diào)村寨進行旅游行業(yè)管理，協(xié)調(diào)公司與村民的關系。由于管理權限不明確，景區(qū)管理局一直處于管而不理、管不到位的局面。除了本地村民在村寨內(nèi)經(jīng)營旅館、餐飲、工藝品銷售、抬轎等旅游接待服務工作，還有相當大一部分是外地人租賃村民的房子進行經(jīng)營，他們不依法繳納各項稅費，景區(qū)管理局管理不到位；關于行業(yè)管理方面，景區(qū)管理局也沒有發(fā)揮多少作用，形同虛設，基本處于放任自流的狀態(tài)。另一方面，景區(qū)管理局的工作人員則抱怨工作難開展，由此導致景區(qū)內(nèi)的違章建筑和環(huán)境保護問題日益嚴峻。村民希望增加“進寨費”或要求梯田塌方進行補貼均找景區(qū)管理局反映和要求，由于景區(qū)的門票收益和管理由龍脊旅游公司負責，為此景區(qū)管理局需先和龍脊旅游公司協(xié)商，為村民從公司支取相關的費用和補貼。在此情況下，雙方利益沖突的主要焦點在門票收益的處置權。

4.村寨之間、村民之間的利益沖突

由于資金有限，景區(qū)內(nèi)的所有景點不可能同時開發(fā)，以點帶面的開發(fā)必定有先后，平安景點用龍脊這個名稱發(fā)展了十多年，當?shù)卮迕窕靖辉Ｆ饋?，而在離平安不到兩千米處的真正龍脊古壯寨的景點卻遲遲沒有得到開發(fā)，當?shù)卮迕衿惹幸箝_發(fā)旅游，這導致村寨之間因旅游收益差別而產(chǎn)生利益沖突。同樣的情況也存在村民之間。

（1）黃洛與平安之間的利益沖突

黃洛瑤寨受到平安寨旅游開發(fā)的影響，積極主動參與旅游。2000年到平安寨的公路開通后，為了彌補黃洛旅游發(fā)展所受到的不利影響，兩個村寨約定平安寨停車場里面的售貨長廊的3個門面屬于黃洛，并允許黃洛瑤嫂在此出售旅游工藝品。黃洛瑤嫂善于做生意，本來允許她們固定攤位經(jīng)營，但其經(jīng)常尾隨游客兜售工藝品，平安寨的村居民對此意見很大，為此經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)和沖突。2002年兩個村寨共發(fā)生3次沖突，每次黃洛的幾十個村民跑到平安集體打架，最后由政府出面協(xié)調(diào)解決。2002年黃洛獲得上?；崴故澜缰畹摹伴L發(fā)第一村”稱號以后，逐步樹立起紅瑤長發(fā)表演的特色旅游品牌，村民參與旅游形式也主要圍繞歌舞場的表演進行，此后基本沒有黃洛的瑤嫂再到平安寨內(nèi)售賣旅游工藝品，因而兩個寨子之間的矛盾和沖突也基本消失。

（2）村民之間的利益沖突

村民之間的利益沖突主要有兩種情況：其一，從事旅游經(jīng)營的村民與未從事旅游經(jīng)營的村民之間的矛盾，根源在于“公共物品的使用問題”，龍脊景區(qū)的梯田景觀和少數(shù)民族風情是公共物品，每一個村民均有使用的權利。但在使用過程中，一部分人因過度使用公共物品從事旅游經(jīng)營而造成環(huán)境污染和資源退化，另一部分人未使用公共物品從事旅游經(jīng)營未從中獲益，卻要承擔由于旅游經(jīng)營者造成的環(huán)境污染和資源退化的后果，雙方產(chǎn)生較大矛盾。其二，從事旅游經(jīng)營的村民之間的矛盾，主要集中在一部分人將家庭旅館租賃或承包給外來者，這些外來承包商擁有比村民更為寬廣的銷售渠道，幾乎壟斷了家庭旅館市場。大多數(shù)村民認為，梯田景觀是全體村民的共有財產(chǎn)，村寨外的人無權進入這里經(jīng)營家庭旅館；而那些將家庭旅館租賃出去的人，從中牟利，致使其他家庭旅館在競爭中處于不利地位，導致村寨內(nèi)家庭旅館經(jīng)營的不公平競爭，從而彼此之間產(chǎn)生了矛盾。

三、結論及探討

龍脊梯田旅游景區(qū)的發(fā)展涉及龍脊旅游公司、政府部門、景區(qū)內(nèi)的各村寨和外來投資商等多個利益主體，各個利益主體參與旅游的方式不同，其利益關注點也不一樣，這造成了各個利益主體之間的多重利益矛盾和沖突。龍脊旅游公司作為企業(yè)，主要通過開發(fā)和經(jīng)營景區(qū)獲得收益，具體包括門票、餐飲、停車場和黃洛歌舞等收入，同時為了使景區(qū)持續(xù)吸引游客公司也進行了大量投入。龍勝縣政府作為國家權力的代理人，擁有龍脊梯田的所有權，其旅游收益主要有三個方面：轉(zhuǎn)讓龍脊梯田景區(qū)經(jīng)營權、旅游企業(yè)稅收和門票收入等，同時政府相關部門從中分享一部分經(jīng)濟收益。景區(qū)內(nèi)的5個村寨在龍脊梯田景區(qū)的發(fā)展過程中，在旅游發(fā)展的不同階段先后參與旅游業(yè)，參與的主要方式包括家庭旅館、景區(qū)門票收入分成、餐飲、旅游工藝品和特產(chǎn)銷售、幫游客背包、當向?qū)?、抬轎和民俗表演等，由于各個村寨參與旅游的時間段不同，各時期參與的程度不同，因此所獲得的收益也不同。其中，平安寨坐落于梯田景區(qū)的核心區(qū)，獲得的整體收益最大；黃洛瑤寨由于獲得“上?；崴归L發(fā)之最”，在參與旅游中所獲得的收益也比較大；而龍脊古壯寨所獲得的旅游收益在5個村寨中最少；另外兩個村寨（金竹壯寨、大寨）也獲得了比較大的旅游收益。外來旅游投資商也通過參與龍脊景區(qū)的開發(fā)和旅游接待獲得了大量的旅游經(jīng)濟收益。由于各個利益主體之間以及同一利益主體內(nèi)部（例如各個村寨之間及同一村寨內(nèi)部不同村民之間）所獲取的旅游經(jīng)濟收益不同，因此他們之間產(chǎn)生了矛盾乃至沖突，尤其是各個村寨（例如黃洛瑤寨、平安寨等）與旅游景區(qū)之間因“進寨費”等問題而產(chǎn)生了激烈沖突，最終因為村民的斗爭與博弈迫使景區(qū)做出讓步，大幅度提升了“進寨費”。盡管村民與政府部門、外來開發(fā)商乃至社區(qū)內(nèi)部沒有發(fā)生激烈沖突，但是依然潛藏著沖突的萌芽和誘因，這一點必須認識到，才能夠防患于未然。

旅游發(fā)展涉及多個利益主體，每個主體的利益關注點不同，所獲得的利益也不同，在其中村民處于一定的“弱勢地位”。但是處于“弱勢地位”的村民在某些時候卻會拿起“武器”，以“強者”的姿態(tài)與景區(qū)、開發(fā)商乃至政府進行對抗，以爭取自己應有的權益，一旦發(fā)生這種情況，即使社區(qū)獲得了所要求的收益，但也會造成惡劣影響，不利于旅游的可持續(xù)發(fā)展。為此，如何深入研究社區(qū)旅游發(fā)展過程中的利益關系，深刻揭示其利益沖突的規(guī)律并探尋其形成機理，不但具有深刻的實踐意義，同時也具有重要的學術價值。在后續(xù)研究中，筆者將重點探討少數(shù)民族社區(qū)旅游發(fā)展過程中不同利益主體其利益沖突所形成的機理，以將本研究推向深入。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：龍勝各族自治縣旅游局，2008年7月，下同。

②數(shù)據(jù)來源：《2011年龍勝縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，龍勝各族自治縣統(tǒng)計局，2012年4月10日

③和大路口，指從和平鄉(xiāng)至大寨村公路的入口處。

④“梯田維護費”、“資源管理費”、稅收等部分約占門票收入的36%。

［1］周玲.旅游規(guī)劃與管理中利益相關者研究進展［J］.旅游學刊，2004，19（6）：53－59.

［2］Elise Truly Sautter，Birgit Leisen.MANAGING STAKEHOLDERS：A tourism planning model［J］.Annals of Tourism Research，1999，26（2）：312－328.

［3］孫九霞，保繼剛.社區(qū)參與的旅游人類學研究［J］.廣西民族學院學報，2005，27（1）：85－92.

［4］羅輝.社區(qū)參與旅游發(fā)展的利益沖突［J］.玉溪師范學院學報，2006（11）：45－48.

［5］唐凌.風景名勝區(qū)產(chǎn)權制度變遷研究［D］.成都：四川大學經(jīng)濟學院，2007.

［6］唐曉云.民族社區(qū)旅游的參與式發(fā)展研究：以龍勝龍脊平安寨為實證研究［D］.桂林：桂林工學院旅游學院，2004.

［7］文彤.旅游與社區(qū)發(fā)展［D］.廣州：中山大學地理與規(guī)劃學院，2008.

［8］吳忠軍，唐曉云.民族旅游地國內(nèi)游客行為研究及其應用［J］.經(jīng)濟地理，2004（1）：139－143.

［9］徐贛麗.民俗旅游與民族文化變遷：桂北壯瑤三村考察［M］.北京：民族出版社，2006.

［10］張朝枝.旅游地衰退與復蘇的驅(qū)動力分析［J］.地理科學，2002（3）：372－378.

［11］唐曉云，閔慶文.農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)旅游地的文化保護與傳承［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2010，46（4）：121－124.

［12］張瑾.文化重構視野下的紅瑤婦女生計變遷研究［J］.廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2011，33（4）：82－87.

［13］吳忠軍.旅游對龍脊梯田文化景觀影響研究［J］.旅游論壇，2012，5（6）：114－118.

［14］甘代軍，鐘寶云.旅游場域的權力譜系及其異化屬性［J］.云南師范大學學報（哲學社會科學版），2009（1）：104－107.