高媛媛，張紅

（陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安 710062）

2007年1月1日在上市公司開始實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在收益觀點(diǎn)、利潤的確認(rèn)與計(jì)量，以及財(cái)務(wù)報(bào)告等方面均發(fā)生了重大變化，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則勢必會(huì)對企業(yè)的利潤質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響［1］。由于旅游業(yè)具有綜合性，靈敏性較強(qiáng)，易受到宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)特點(diǎn)等因素的影響，因此新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行可能會(huì)對公司經(jīng)營和收益帶來一定影響。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下對旅游上市公司利潤質(zhì)量進(jìn)行分析，對于加強(qiáng)旅游上市公司經(jīng)營管理和利潤質(zhì)量的提高具有重要的指導(dǎo)意義。目前，針對我國旅游上市公司利潤質(zhì)量方面的研究大多是從利潤結(jié)構(gòu)或現(xiàn)金流量方面來評價(jià)旅游上市公司利潤質(zhì)量，而與可能影響利潤質(zhì)量的其他因素相結(jié)合的實(shí)證研究甚少。因此，本文探討旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對利潤質(zhì)量的影響是非常有必要的。

一、文獻(xiàn)回顧

利潤質(zhì)量現(xiàn)已成為會(huì)計(jì)學(xué)界廣泛研究的課題，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的利潤質(zhì)量定義。一般而言，利潤質(zhì)量（或收益質(zhì)量）就是指利潤的含金量。張新民認(rèn)為，利潤質(zhì)量較高的含義是企業(yè)具有一定的盈利能力，利潤結(jié)構(gòu)基本合理，利潤具有較強(qiáng)的獲取現(xiàn)金的能力［2］。儲(chǔ)一昀、王安武認(rèn)為，盈利能力和盈利質(zhì)量從不同的角度反映了企業(yè)的盈利狀況，盈利質(zhì)量反映盈利確認(rèn)的同時(shí)是否伴隨相應(yīng)的現(xiàn)金流入［3］。左薇認(rèn)為，廣義的利潤質(zhì)量是指上市公司各期利潤持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的能力，表現(xiàn)為上市公司是否有較高的盈利能力，是否能較為穩(wěn)定地獲取利潤，還包括企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)增長趨勢［4］。汪紅認(rèn)為，收益質(zhì)量是相對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的大小和真假性而言的，也就是企業(yè)通過財(cái)務(wù)報(bào)告反映出來的經(jīng)營業(yè)績的可靠程度［5］。G Potter和J Rayburn使用收益的持續(xù)性和預(yù)測性來代表收益質(zhì)量［6］。蔡衛(wèi)民和熊翠從真實(shí)性、現(xiàn)金保障性、成長性、穩(wěn)定性和安全性5個(gè)方面綜合評價(jià)了國內(nèi)旅游行業(yè)18家上市公司的收益質(zhì)量，得出結(jié)論：我國旅游上市公司收益質(zhì)量整體尚佳，景點(diǎn)類最好，酒店類次之，綜合類相對最差，收益質(zhì)量各項(xiàng)能力發(fā)展不平衡，收益質(zhì)量整體呈上升趨勢［7］。趙錦愛、徐濤認(rèn)為，旅游上市公司的盈利能力和盈利質(zhì)量是兩個(gè)不同的概念，他們從利潤表和現(xiàn)金流量表兩個(gè)角度，提出了評價(jià)旅游上市公司利潤質(zhì)量的3個(gè)評價(jià)指標(biāo)：主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)率、經(jīng)營現(xiàn)金流量營業(yè)利潤率、經(jīng)營現(xiàn)金流量凈利率［8］。周春梅認(rèn)為，旅游上市公司收益質(zhì)量分析至少應(yīng)當(dāng)涵蓋3個(gè)方面的內(nèi)容：真實(shí)性、可實(shí)現(xiàn)性以及可持續(xù)成長性［9］。結(jié)合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為旅游上市公司利潤質(zhì)量主要是指旅游上市公司所獲利潤的優(yōu)劣程度及利潤的含金量，具體來說包含利潤的真實(shí)性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、收現(xiàn)性和其他利潤收益質(zhì)量5個(gè)方面的內(nèi)容。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司利潤質(zhì)量關(guān)系研究方面，Kooyul Jung和Soo Young Kwon發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與收益質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系［10］。Andrei Shleifer和Robert W.Vishny研究表明股權(quán)集中度較高的公司盈利能力更好［11］。徐琴分析認(rèn)為，控股股東持股比例越高，盈余質(zhì)量越高；其他股東對控股股東的制衡能力對盈余質(zhì)量的影響不顯著［12］。彭彥敏、石鵬鵬選取2006－2007年交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)證實(shí)了股權(quán)分布與收益的倒U形關(guān)系的區(qū)間分布；前五大流通股持股比例隨著比值增加，收益質(zhì)量顯著線性增長［13］。林峰探討了上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對盈余質(zhì)量的影響，認(rèn)為第一大股東持股比例和前五大股東持股比例之和與盈余質(zhì)量都呈顯著的倒U型關(guān)系［14］。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的核心，必然會(huì)對公司的利潤質(zhì)量產(chǎn)生影響，雖然股權(quán)結(jié)構(gòu)對利潤質(zhì)量的影響關(guān)系已經(jīng)得到了較多的驗(yàn)證，但是針對不同行業(yè)、不同類型的企業(yè)相關(guān)研究還較少。因此，考察旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對利潤質(zhì)量的影響是很有意義的。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

根據(jù)財(cái)政部的規(guī)定，上市公司從2007年1月1日起執(zhí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以樣本的選取以2007年為分界線，以2007—2011年為研究區(qū)間，并選取中國證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類屬于旅游業(yè)、旅館業(yè)、餐飲業(yè)的滬深兩市A股旅游上市公司為研究對象，剔除2007年以后上市及樣本區(qū)間ST、PT類和期間經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)變的上市公司，最終選取了21家旅游上市公司、105個(gè)樣本。根據(jù)旅游企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的不同將其分為3類：餐飲類（7家）、景區(qū)類（9家）、綜合類（5家）。所有數(shù)據(jù)均來自中國證監(jiān)會(huì)指定的信息披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)（www.cninfo.cn）公開披露的旅游上市公司年報(bào)。數(shù)據(jù)處理采用EXCEL和統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS20.0。

（二）指標(biāo)選取

根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，主營業(yè)務(wù)利潤和其他業(yè)務(wù)利潤統(tǒng)一為營業(yè)利潤，不再加以區(qū)分。上市公司利潤主要由營業(yè)利潤、投資收益和營業(yè)外收支凈額構(gòu)成。影響旅游上市公司利潤質(zhì)量的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)研究成果，本文從財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取反映利潤質(zhì)量穩(wěn)定性、收現(xiàn)性、持續(xù)性、其他利潤收益質(zhì)量、真實(shí)性等5個(gè)方面的10個(gè)指標(biāo)來構(gòu)建旅游上市公司利潤質(zhì)量評價(jià)體系，具體由因子分析確定（見表1）。

表1 因子變量

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)信度和效度分析

借助SPSS20.0軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析，一般認(rèn)為KMO值在0.9以上時(shí)效果最佳，0.7以上可以接受，0.5以下則不適合做因子分析。此處KMO值為0.608，Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性水平為0.000（見表2），因此可以對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。

表2 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)結(jié)果

（二）因子分析過程

本文借鑒前人研究方法，利用SPSS20.0軟件對反映旅游上市公司利潤質(zhì)量的10個(gè)變量X1～X10進(jìn)行因子分析，提取特征值大于1的5個(gè)因子，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)82.136%，并按照方差最大化正交旋轉(zhuǎn)進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。因子1上，凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報(bào)酬率載荷系數(shù)較高，分別為0.938、0.923，反映了旅游上市公司獲利能力和資產(chǎn)利用效果，稱為持續(xù)性因子；因子2上，資產(chǎn)現(xiàn)金回收率和每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額載荷系數(shù)較高，分別為0.888、0.850，反映了資產(chǎn)和股本回收的現(xiàn)金凈流量，稱為收現(xiàn)性因子；因子3上，營業(yè)利潤增長率和凈利潤增長率載荷系數(shù)較高，分別為0.939、0.769，反映了公司連續(xù)五年利潤水平變動(dòng)的基本勢態(tài)，稱為穩(wěn)定性因子；因子4上，投資收益回收率和營業(yè)外收支凈額比重載荷系數(shù)較高，分別為0.824、0.810，反映了其他利潤的收益情況，稱為其他利潤收益質(zhì)量因子；因子5上，凈利潤現(xiàn)金比率和凈利潤運(yùn)營指數(shù)載荷系數(shù)較高，分別為0.894、0.695，反映了凈利潤的質(zhì)量高低和現(xiàn)金保障水平，稱為真實(shí)性因子。最后以各因子所對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重構(gòu)建旅游上市公司利潤質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)Pr。

Pr＝（31.095＊Y1＋16.992＊Y2＋12.393＊Y3＋11.559＊Y4＋10.099＊Y5）／82.136，以Y1、Y2、Y3、Y4、Y5分別表示利潤質(zhì)量5個(gè)因子的得分。其中，

最終得出的21家旅游上市公司利潤質(zhì)量5個(gè)因子得分見表3。從中可以看出不同類型的旅游上市公司各因子得分均值相差較大，其中，景區(qū)類持續(xù)性因子、收現(xiàn)性因子、其他利潤收益質(zhì)量因子均值均為最高，分別為0.030、0.141、0.313，綜合類真實(shí)性因子均值最高為0.249，餐飲類穩(wěn)定性因子均值較高為0.102。各個(gè)公司5個(gè)因子得分相差較大，只有麗江旅游5個(gè)因子得分均為正，整體上各因子發(fā)展很不平衡。

表3 21家旅游上市公司利潤質(zhì)量各因子得分

從各因子來看，持續(xù)性因子得分較高的公司有全聚德、華僑城A、峨眉山A、麗江旅游、黃山旅游、中青旅、首旅股份；真實(shí)性因子得分較高的公司有華僑城A、黃山旅游、首旅股份、西安旅游。收現(xiàn)性因子得分均較低，這是由于旅游上市公司普遍應(yīng)收賬款數(shù)額較高而造成的，而穩(wěn)定性因子除新都酒店外都較低。其他利潤收益質(zhì)量因子得分較高的公司有西藏旅游和大連圣亞。西藏旅游形成了以景區(qū)資源開發(fā)經(jīng)營業(yè)務(wù)為主導(dǎo)、旅游服務(wù)業(yè)務(wù)為輔助、傳媒文化業(yè)務(wù)為補(bǔ)充的業(yè)務(wù)格局，其廣告?zhèn)髅綐I(yè)務(wù)利潤穩(wěn)定。大連圣亞主營業(yè)務(wù)單一，抵抗不可控力、市場變化、市場競爭等風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，此外，業(yè)務(wù)單體項(xiàng)目投資額較大，運(yùn)營成本與費(fèi)用呈現(xiàn)剛性特點(diǎn)，但公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所取得的投資收益較高。

此外，各公司2007—2011年利潤質(zhì)量也不穩(wěn)定，其中全聚德、黃山旅游、峨眉山A、中青旅、華僑城A、華天酒店6家公司連續(xù)5年綜合利潤質(zhì)量均值大于0，只占了28.6%。從利潤質(zhì)量綜合得分均值看，全聚德綜合得分最高，達(dá)到了0.867；較高的還有首旅股份、麗江旅游、黃山旅游、峨眉山A、中青旅；國旅聯(lián)合最低，只有－0.927。綜上可以看出，我國旅游上市公司利潤質(zhì)量不論從各因子還是各年份看均不平衡。此外，從行業(yè)類別上看，景區(qū)類旅游上市公司利潤質(zhì)量均值最高為0.077，其次是綜合類為－0.066，餐飲類最小為－0.515，旅游上市公司利潤質(zhì)量整體較差。

四、股權(quán)結(jié)構(gòu)對我國旅游上市公司利潤質(zhì)量的影響

（一）理論假設(shè)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排對整個(gè)旅游上市公司治理的激勵(lì)、收購兼并等都有很大的影響，只有適度的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度，才能形成完善的公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而保證公司的利潤質(zhì)量。股東持股比例越高，其利益與公司的經(jīng)營成長關(guān)系越密切，越有利于其發(fā)揮積極性，從而越有利于提高公司的經(jīng)營效率。股權(quán)的適度集中能在一定程度上產(chǎn)生大小股東利益趨同效應(yīng)，也可以在一定程度上避免“搭便車”的現(xiàn)象，但是股權(quán)的過度集中將產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)，使控股股東和外部小股東發(fā)生利益沖突。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：第一大股東持股比例與旅游上市公司的利潤質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。

假設(shè)2：第一大股東與第二大股東持股比例的Z指數(shù)與旅游上市公司利潤質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。

目前已有的研究表明，我國旅游上市公司利潤質(zhì)量整體不高，公司仍處在高度集中的控制權(quán)下，將控制權(quán)集中于前幾大股東而非第一大股東可能更有利于旅游上市公司利潤質(zhì)量的提高。此外，第二至第五大股東對第一大股東的制衡作用較小，很難保證利潤質(zhì)量的提高。在股權(quán)制衡度較大時(shí)，公司處于相對分散的控制權(quán)下，大股東通過內(nèi)部相互牽制，相互監(jiān)督，可能更有利于促進(jìn)公司利潤質(zhì)量的提高?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：前五大股東持股比例的H指數(shù)與旅游上市公司利潤質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)4：股權(quán)制衡度與旅游上市公司利潤質(zhì)量呈U型關(guān)系。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的度量

本文主要從股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度來度量旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，選取第一大股東持股比例CR1、第一大股東與第二大股東持股比例之比Z指數(shù)、前五大股東持股比例的平方和H指數(shù)、股權(quán)制衡度4個(gè)變量。其中，H指數(shù)，股權(quán)制衡度＝

（三）控制變量說明

為了排除一些重要變量對被解釋變量的影響，引入公司規(guī)模（C1）、資產(chǎn)負(fù)債率（C2）兩個(gè)控制變量，從而更加準(zhǔn)確地評價(jià)解釋變量的作用。其中，公司規(guī)模以公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示，資產(chǎn)負(fù)債率等于公司負(fù)債額除以總資產(chǎn)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)分析

對全樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出，第一大股東持股比例平均值為34.74%，最高達(dá)60.15%，最小只有13.83%，說明我國旅游上市公司股權(quán)相對集中。從Z指數(shù)看，第一大股東與第二大股東差異較大，最高達(dá)62.8，最小則只有1.055 8；由表4可以看出，H指數(shù)平均值為0.153 1，最大值為0.365 2，最小值僅為0.027 0，而H指數(shù)越接近1，股權(quán)集中度越高，說明我國旅游上市公司股權(quán)并非高度集中，而在前五大股東中的分布相對分散，股權(quán)由前五大股東相對控制。另外，股權(quán)制衡度平均為0.629 8，最高為1.901 0，說明第二至第五大股東對第一大股東是有一定的制衡作用的。股權(quán)結(jié)構(gòu)各變量之間高度相關(guān)，股權(quán)制衡度與其余各變量負(fù)相關(guān)。

（五）回歸分析

本文以全樣本公司綜合利潤質(zhì)量作為被解釋變量，股權(quán)結(jié)構(gòu)為解釋變量，構(gòu)建回歸模型

在此基礎(chǔ)上引入股權(quán)結(jié)構(gòu)變量的平方項(xiàng)構(gòu)建模型

由表4可以看出，股權(quán)結(jié)構(gòu)各變量間呈高度相關(guān)關(guān)系，所以將變量CR1、Z指數(shù)、H指數(shù)和股權(quán)制衡度分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，用Ai表示。

從回歸結(jié)果（見表5）看，各方程均通過了F檢驗(yàn)，但方程擬合度不高。方程1中，CR1系數(shù)為正，在0.1水平上顯著，在納入CR1平方后（方程2），其系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)不顯著，因此拒絕假設(shè)1。說明在一定程度上第一大股東持股比例越高，旅游上市公司利潤質(zhì)量越高。

表5 回歸分析結(jié)果

由方程3可知，Z指數(shù)系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)不顯著；將Z指數(shù)的平方納入回歸方程，Z指數(shù)平方系數(shù)顯著為負(fù)，Z指數(shù)系數(shù)顯著為正（方程4），說明第一大股東與第二大股東持股比例的Z指數(shù)與利潤質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，極值點(diǎn)為21.000，說明Z指數(shù)為21.000時(shí)，利潤質(zhì)量達(dá)到最大，因此接受假設(shè)2。

將H指數(shù)納入回歸方程，其系數(shù)為顯著的正數(shù)（方程5），而在納入平方項(xiàng)后，結(jié)果均不顯著（方程6）。說明我國旅游上市公司前五大股東持股比例的平方和與利潤質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，因而接受假設(shè)3。

將股權(quán)制衡度納入回歸方程，其系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)并不顯著（方程7）。在同時(shí)納入其平方項(xiàng)后，制衡度平方系數(shù)為顯著的正數(shù)，制衡度系數(shù)為顯著的負(fù)數(shù)（方程8），這一結(jié)果表明股權(quán)制衡度與旅游上市公司利潤質(zhì)量呈U型關(guān)系，極值點(diǎn)為0.884，說明第二至第五大股東對第一大股東的制衡度為0.884時(shí)，利潤質(zhì)量達(dá)到最大，接受假設(shè)4。

五、研究結(jié)論

本文通過對我國21家旅游類上市公司2007—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，從5個(gè)方面綜合評價(jià)了我國旅游上市公司的利潤質(zhì)量，并對所有變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析和回歸分析，得出如下結(jié)論：

（一）我國旅游上市公司利潤質(zhì)量整體較差，各因子得分不平衡

通過因子分析得出我國旅游上市公司利潤質(zhì)量整體不高，各公司利潤質(zhì)量得分相差較大，其中全聚德、首旅股份、麗江旅游、黃山旅游、峨眉山A、中青旅得分較高。這些公司都能夠堅(jiān)持以不斷創(chuàng)新的精神，積極整合資源，實(shí)行多元化的發(fā)展策略應(yīng)對形勢變化，拓展市場領(lǐng)域。但是，由于受到季節(jié)性、客源市場、業(yè)務(wù)類型、產(chǎn)品特點(diǎn)等因素的影響，旅游上市公司的利潤質(zhì)量不穩(wěn)定，整體利潤質(zhì)量不高，各因子發(fā)展也不平衡。

（二）不同類型的旅游上市公司利潤質(zhì)量存在差異

景區(qū)類旅游上市公司利潤質(zhì)量最高，其次為綜合類，餐飲類最小。其中，景區(qū)類穩(wěn)定性因子、收現(xiàn)性因子、其他利潤收益質(zhì)量因子得分較高，綜合類真實(shí)性因子得分較高，餐飲類持續(xù)性因子得分較高。

景區(qū)類上市公司的資源環(huán)境好，有著天然的壟斷性，具有一定的經(jīng)營優(yōu)勢，這類公司的收入依賴于景區(qū)門票、索道、觀光車和景區(qū)內(nèi)的賓館、餐飲等，這些幾乎都是景區(qū)旅游所必需的，因而旅游消費(fèi)具有一定的剛性。景區(qū)類上市公司還兼營房地產(chǎn)、投資管理、投資咨詢等業(yè)務(wù)，并通過上市形成了能提高效益、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營機(jī)制，獲利能力高，收益增長較快。景區(qū)類上市公司更大的優(yōu)勢還在于其享有酒店類和綜合類上市公司所沒有的較高的定價(jià)權(quán)甚至自主定價(jià)能力，景區(qū)內(nèi)的配套服務(wù)能最大程度分享旅游行業(yè)高速增長帶來的超額收益［15］，資產(chǎn)的現(xiàn)金回收率相對于綜合類和餐飲類較高，資產(chǎn)的利用效果較好。因而，持續(xù)性因子、收現(xiàn)性因子、其他利潤質(zhì)量因子得分較高。

綜合類旅游上市公司大多以從事旅游綜合服務(wù)和多元化經(jīng)營為主，業(yè)務(wù)涉及項(xiàng)目投資、飯店管理、旅游資源開發(fā)、旅行社、旅游紀(jì)念品的銷售等，與其他類型的旅游上市公司相比，資源分散，主要的業(yè)務(wù)利潤不是十分明顯，缺少盈利性強(qiáng)的特色項(xiàng)目［16］。此外，由于與酒店和景區(qū)類產(chǎn)品的同質(zhì)性，競爭激烈，但多元化的經(jīng)營也可以有效降低經(jīng)營和投資的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營性利潤和經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量較高，凈利潤質(zhì)量較高，因而真實(shí)性因子得分較高。

酒店和餐飲類旅游上市公司主要依賴于住宿和餐飲業(yè)務(wù)，目前已逐漸步入行業(yè)發(fā)展的成熟期，但是由于酒店類上市公司地理位置優(yōu)越且檔次高，便于集中優(yōu)勢資源，除住宿和餐飲外，還開展了娛樂康體、旅游服務(wù)、商務(wù)會(huì)議、房地產(chǎn)投資開發(fā)等多種項(xiàng)目活動(dòng)的經(jīng)營，增加旅游收入的同時(shí)還可以彌補(bǔ)其受季節(jié)性影響而帶來的損失，從而保持了收入的穩(wěn)定。但酒店和餐飲行業(yè)競爭激烈，市場供過于求，提供的產(chǎn)品適應(yīng)涉外團(tuán)隊(duì)觀光客的酒店數(shù)量多，而適應(yīng)國內(nèi)旅客、商務(wù)客等有特色的酒店少［17］，并且酒店自身的管理效益欠佳，投資回收期長，因而其他因子得分較低。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)對我國旅游上市公司利潤質(zhì)量存在著影響

在樣本利潤質(zhì)量綜合得分的基礎(chǔ)上，對旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和利潤質(zhì)量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和回歸分析，得出結(jié)論：第一大股東持股比例與旅游上市公司利潤質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，第一大股東與第二大股東持股比例的Z指數(shù)與利潤質(zhì)量呈顯著的倒U型關(guān)系且極值點(diǎn)為21.000，前五大股東持股比例平方和的H指數(shù)與利潤質(zhì)量顯著正相關(guān)，股權(quán)制衡度與利潤質(zhì)量呈U型關(guān)系且極值點(diǎn)為0.884。以上結(jié)論說明，我國旅游上市公司股東權(quán)力主要集中在前五大股東，保持股權(quán)在前五大股東內(nèi)的適度集中更有利于公司利潤質(zhì)量的提高。其中，第一大股東持股比例越高在一定程度上就越利于利潤質(zhì)量的提高，但是前兩大股東力量差異過大也不利于利潤質(zhì)量的提高，前兩大股東持股比例的Z指數(shù)達(dá)到21.000時(shí)旅游上市公司利潤質(zhì)量將達(dá)到最大。此外，我國旅游上市公司股權(quán)集中度相對較高，第二到第五大股東對第一大股東有一定的制衡作用，但制衡度較小，不利于利潤質(zhì)量的提高，而當(dāng)股權(quán)制衡度為0.884時(shí)旅游上市公司利潤質(zhì)量將達(dá)到最大值，因而加大對第一大股東的制衡將更有利于利潤質(zhì)量的提高。

本研究選取了國內(nèi)21家旅游上市公司2007—2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，評價(jià)了我國旅游上市公司連續(xù)5年的利潤質(zhì)量，然后通過回歸分析，探索了旅游上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對利潤質(zhì)量的影響，為旅游企業(yè)的發(fā)展提供了決策依據(jù)，使其更加注重利潤的優(yōu)劣和資源的有效利用。然而，影響旅游上市公司利潤質(zhì)量的因素多種多樣，在指標(biāo)的選取上，對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用不夠，新的利潤質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)和方法將是今后探索的重點(diǎn)。

［1］李海燕.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司的利潤質(zhì)量分析［J］.企業(yè)管理，2009（6）：56－58.

［2］張新民，王秀麗.企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的質(zhì)量特征［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（9）：35－38.

［3］儲(chǔ)一昀，王安武.上市公司盈利質(zhì)量分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2000（9）：31－35.

［4］左薇.上市公司利潤質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2008（23）：35－36.

［5］汪紅.論企業(yè)收益質(zhì)量［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002（6）：26－27.

［6］G Potter，J Rayburn.The Impact of Earnings Quality on Discretionary Disclosure：The Case of Interim Reporting，Earnings Quality［J］.The Center for Economic and Management Research，1993（6）：1－23.

［7］蔡衛(wèi)民，熊翠.旅游上市公司收益質(zhì)量評價(jià)及其有效性研究［J］.旅游學(xué)刊，2011，26（10）：36－42.

［8］趙錦愛，徐濤.旅游上市公司利潤質(zhì)量分析［J］.旅游科學(xué)，2003（2）：22－24.

［9］周春梅.旅游上市公司收益質(zhì)量分析：基于“功能鎖定”現(xiàn)象的研究［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，33（3）：151－152.

［10］Kooyul Jung，Soo Young Kwon.Ownership Structure and Earnings Informativeness：Evidence from Korea［J］.The International Journal of Accounting，2002（37）：301－325.

［11］Andrei Shleifer，Robert W.Vishny.Large shareholders and corporate control［J］.The Journal of Political Economy，1986（94）：461－488.

［12］徐琴.我國上市公司控股股東對盈余質(zhì)量的影響研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2011.

［13］彭彥敏，石鵬鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)對收益質(zhì)量的影響：來自交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.財(cái)會(huì)通訊，2010（5）：88－90.

［14］林峰.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對盈余質(zhì)量影響研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006.

［15］于莉.景點(diǎn)類旅游上市公司經(jīng)營能力探析［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，7（6）：271－273.

［16］陳青雁.中國不同類別旅游上市公司業(yè)績差異的實(shí)證分析［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：120－127.

［17］王峻惠，張?jiān)?不同類型旅游上市公司業(yè)績差異分析［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2004（3）：102－103.