家長(zhǎng)和兒童之間的真實(shí)關(guān)系，更多像是“博弈”而不是家長(zhǎng)控制或操縱的兒童教育過程。

我們的教育體系，與世界各國(guó)教育體系一樣出了問題，但我們的問題尤其嚴(yán)重。任何還能客觀地看世界的中國(guó)家長(zhǎng)，只要到歐洲和北美去看看那里的孩子們和學(xué)校，或者再到日本和韓國(guó)去看看，總之，我的觀察告訴我，中國(guó)大陸的教育體系出了很嚴(yán)重的問題，我同意鄧小平的評(píng)論，稱之為“教育的失敗”。接著我已經(jīng)發(fā)表的一些兒童早期教育的文章，在這篇短文里，我想探討兒童在家庭里與父母或其他監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，特別是權(quán)力的問題。

兒童無疑要依賴于父母或其他監(jiān)護(hù)人的被稱為“養(yǎng)育”的行為，但兒童有自己的主動(dòng)性。例如出生嬰兒可以選擇自己的注意力方向，事實(shí)上，對(duì)兒童心智和身體發(fā)育至關(guān)重要的因素，許多都是兒童在三歲以前主動(dòng)選擇的結(jié)果。至少，以往一百年的行為學(xué)研究表明，家長(zhǎng)和兒童之間的真實(shí)關(guān)系，更多像是“博弈”而不是20世紀(jì)以前人們想象的那樣，是家長(zhǎng)控制或操縱的兒童教育過程。

然而，我們的教育學(xué)仍停滯在百年以前，或許因?yàn)檎蔚脑颍蛟S因?yàn)榻逃龑W(xué)的保守主義態(tài)度，或許因?yàn)檗D(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)教育體制對(duì)學(xué)校和教師行為的毀滅性影響?？傊?，我感覺有必要為年輕家長(zhǎng)們寫更多的這類文章，部分地彌補(bǔ)教育學(xué)停滯之缺憾。

家長(zhǎng)的立場(chǎng)，在兒童教養(yǎng)過程中，按照通常的假設(shè)，一定是為了孩子未來乃至終生的最大幸福?？墒?，我在以前的文章里闡述了，我們其實(shí)很難或不可能預(yù)先知道什么是孩子們的最大幸福。如果中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，這本身當(dāng)然已經(jīng)是幸福的必要條件，那么，確立一套正確的價(jià)值觀或許讓孩子們更可能有幸福感。但許多人甚至不認(rèn)同這一立場(chǎng)，因?yàn)檎l知道哪些是未來社會(huì)的“正確”價(jià)值觀呢？更何況，中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定，正經(jīng)歷漫長(zhǎng)的穩(wěn)定之后的迅速轉(zhuǎn)型期。所以，更現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)是，家長(zhǎng)們一定要承認(rèn)，兒童教養(yǎng)是博弈過程，而且是面向未來不確定情形的博弈。此時(shí)，我們只有依靠自己的智慧。

與知識(shí)不同，智慧是面對(duì)極端不確定的情形時(shí)做出正確判斷的能力。關(guān)于“極端不確定”，一個(gè)等價(jià)的表述是，“完全缺乏信息”。知識(shí)有用，僅當(dāng)你能夠獲得正確決策必須的信息。否則，知識(shí)無用。而智慧，部分地是有用經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果，部分地取決于一個(gè)人的悟性。上了歲數(shù)的人，積累的經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)比兒童多，但未必有智慧，如果缺乏悟性的話。甚至，我的觀察，中國(guó)有相當(dāng)多的“早慧兒童”，他們的智慧很早就被錯(cuò)誤的教養(yǎng)消滅了。例如，我看到太多的年輕家長(zhǎng)，尤其是做母親的，特別敏銳地要在他們剛剛出生的孩子身上發(fā)現(xiàn)一些“天才”的跡象，以便他們有動(dòng)機(jī)將孩子培養(yǎng)成為天才。于是，才有了兩年前我在例如“世紀(jì)金源”商城見到的“幼童愛因斯坦培訓(xùn)”和“少年領(lǐng)袖學(xué)習(xí)班”這類荒唐并且讓我憎恨的告示。此外，我住的院子周圍雨后春筍一般出現(xiàn)的“雙語教學(xué)”幼兒園廣告，讓我不得不寫了一篇警惕“雙語幼兒”教育的文章。就如同我們中國(guó)人敢于嘗試遠(yuǎn)未通過臨床檢驗(yàn)的“干細(xì)胞”注射那樣，我們中國(guó)人敢于嘗試遠(yuǎn)未通過檢驗(yàn)的兒童教育方法——只要能賺錢。在造假成風(fēng)的社會(huì)里，受害最深的莫過于兒童，因?yàn)樗麄冏钊狈υ谶@種社會(huì)里生存的經(jīng)驗(yàn)。

認(rèn)真的讀者應(yīng)預(yù)先閱讀我以前在《IT經(jīng)理世界》雜志發(fā)表的兒童早期教育文章，以便獲得一些大致正確的教育原則?，F(xiàn)在，我可以討論權(quán)力問題了。權(quán)力，是政治學(xué)研究的核心概念，于是和其他學(xué)科的核心概念一樣難以定義。在許多定義中，我常用的只有兩個(gè)，其一是政治學(xué)家達(dá)爾提供的：“權(quán)力等于影響力”；其二是經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾提供的：“權(quán)力就是施加成本的能力”。這兩個(gè)定義，達(dá)爾的涵蓋最廣泛，巴澤爾的，或許最狹義。

家長(zhǎng)對(duì)兒童有權(quán)力，主要因?yàn)閮和仨氁蕾嚰议L(zhǎng)的養(yǎng)育，所以，在這一意義上說，家長(zhǎng)有施加成本于兒童的能力。另一方面，兒童對(duì)家長(zhǎng)有權(quán)力，主要因?yàn)椤坝H子關(guān)系”，從而兒童的喜怒哀樂以及畢生幸福足夠強(qiáng)烈地影響家長(zhǎng)的幸福水平。在這一意義上說，兒童對(duì)家長(zhǎng)有影響力。

在兒童和家長(zhǎng)之間的博弈，就雙方都有權(quán)力而成為一場(chǎng)博弈。不同于“工具理性”指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)博弈，在教育的博弈中，“價(jià)值理性”起著主導(dǎo)作用。這是因?yàn)?，或主要因?yàn)椋议L(zhǎng)希望教育兒童成為一個(gè)在未來的長(zhǎng)期內(nèi)始終有能力獲得幸福的人。幸福的長(zhǎng)期性，就決定了教育博弈必須在家長(zhǎng)相信是正確的一些核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下展開。