姚寶權(quán)

（湖南大眾傳媒學(xué)院 電廣系，湖南 長(zhǎng)沙 410100）

一 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的解讀

“烏爾里?！へ惪嗽?986 年出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》 (Risk Society)一書中，首次提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念。他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是指一個(gè)階段。在這個(gè)階段，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開始占主導(dǎo)地位?！盵1]P30在貝克看來，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是社會(huì)眾多因素影響下所帶來的不確定性，并在這種不確定性的情況下，社會(huì)變得進(jìn)一步復(fù)雜多變。而吉登斯認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”是外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和自我認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)，也即“外部風(fēng)險(xiǎn)”與“人造風(fēng)險(xiǎn)”。他進(jìn)一步把“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”定位為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)由原來的自然風(fēng)險(xiǎn)、工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展成為社會(huì)制度風(fēng)險(xiǎn)。在以大型噴氣式飛機(jī)帶來的移動(dòng)全球化、由互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息全球化為特征的“地球村”的當(dāng)今，人類在處理自然風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)自然破壞生存環(huán)境的能力上不斷提升，人類介入大自然的能力不斷增強(qiáng)。但與此同時(shí)，“隨著人類活動(dòng)頻率的增多、活動(dòng)范圍的擴(kuò)大,其決策和行動(dòng)對(duì)自然和人類社會(huì)本身的影響力也大大增強(qiáng),從而風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)從自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)逐漸演變成人為的不確定性占主導(dǎo)”[2]P87。此外，在人類冒險(xiǎn)的天性與追求安全的需要之間，制度化的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的制度化也推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論變成了對(duì)現(xiàn)代性反思的一種構(gòu)建。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到現(xiàn)在，在原來關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)到底是現(xiàn)實(shí)還是構(gòu)建的爭(zhēng)論上，開始出現(xiàn)中和，風(fēng)險(xiǎn)既是現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是構(gòu)建，是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上的構(gòu)建。

二 微博暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力的異同

“暴力”是違反法律和道德規(guī)范的一種形式，其定義有不同的描述?！掇o?！氛J(rèn)為暴力泛指侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的強(qiáng)暴行為。在百度百科中，暴力被解釋為：“強(qiáng)制的力量、武力；作為形容詞來形容強(qiáng)悍的力量；為本階級(jí)的利益而對(duì)敵對(duì)階級(jí)使用的強(qiáng)制力量等。”[3]可見，暴力，往往被看作是一種不規(guī)范的行為。

“微博暴力”是在原來“網(wǎng)絡(luò)暴力”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。但是到目前為止，盡管有眾多的研究者對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”進(jìn)行了研究，但是關(guān)于什么是“網(wǎng)絡(luò)暴力”卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。有研究者把“網(wǎng)絡(luò)暴力”定位為“網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)手段營(yíng)造輿論，對(duì)他人進(jìn)行道德審判和語言攻擊、辱罵，甚至通過‘人肉搜索’暴露個(gè)人隱私，從而對(duì)當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生直接影響的行為”[4]。也有人認(rèn)為“‘網(wǎng)絡(luò)暴力’是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的群體性侵犯行為”[5]。按照這些定義，發(fā)現(xiàn)“微博暴力”在原來的“網(wǎng)絡(luò)暴力”基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了重大變化。所謂“微博暴力”又稱為“微暴力”。有些研究者也把“微博暴力”歸屬于“網(wǎng)絡(luò)暴力”，認(rèn)為是它的表現(xiàn)形式之一。我們認(rèn)為，“微博暴力”是指微博用戶在信息傳接過程中，基于本人自身目的，進(jìn)行攻擊或者輿論壓制，給事件當(dāng)事人造成負(fù)面影響的過程。此定義中，把微博暴力置于信息接受和發(fā)布的互動(dòng)機(jī)制當(dāng)中，符合微博的信息去中心化的傳播特點(diǎn)。此外，認(rèn)為微博暴力是基于微博主本身的目的來定義的，這個(gè)目的有多重含義，既是物質(zhì)的目的，也可能是精神需求的目的等等；同時(shí)，把“微博暴力”定義為既重視結(jié)果又重視過程的行為。因此，其內(nèi)涵大大擴(kuò)展。

從此定義來看，“微博暴力”既是基于“網(wǎng)絡(luò)暴力”產(chǎn)生，又與“網(wǎng)絡(luò)暴力”存在重大的差異。其相同點(diǎn)主要表現(xiàn)為二者在行為目的上有相似的地方，都是基于暴力行動(dòng)者自身的需求。但是，“微博暴力”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”又存在明顯的差別。

首先，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中匿名的相互語言攻擊，而后再進(jìn)行“人肉搜索”，從而使匿名的人物實(shí)名化，曝光到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中來。“網(wǎng)絡(luò)暴力”這種形式雖然在“微博暴力”中也存在，但是，“微博暴力”在此基礎(chǔ)之上有了更進(jìn)一步的發(fā)展。如新浪微博通過實(shí)名加V 的認(rèn)證模式，發(fā)言者的個(gè)人信息幾乎就是公開的，就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人物，身份信息不再是虛擬存在。因此，一旦形成暴力，“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“人肉搜索”在此將變得多余。

其次，“微博暴力”帶來的影響比“網(wǎng)絡(luò)暴力”的影響程度要大，一是微博140 個(gè)字符的限制模式使眾多文化層次較低的人也能夠隨手發(fā)出信息；另一個(gè)原因則是隨著手機(jī)的普及，微博在手機(jī)上使用，其便捷性進(jìn)一步增強(qiáng)，即時(shí)的信息發(fā)送模式，使事件當(dāng)事人被“秒殺”。 根據(jù)《第31 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，“截至2012 年12 月底，我國(guó)3.09 億微博用戶中，手機(jī)微博用戶規(guī)模達(dá)到2.02 億，占所有微博用戶的65.6%”[7]。接近網(wǎng)民總?cè)藬?shù)三分之二，因此，“微博暴力”產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)超“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

最后，“微博暴力”由原來的“網(wǎng)絡(luò)暴力”上升為現(xiàn)實(shí)生活中的暴力事情。正因?yàn)閷?shí)名制的認(rèn)證模式，當(dāng)在虛擬的平臺(tái)上因觀點(diǎn)不統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的對(duì)罵甚至身體攻擊的情況就變得可能。如360 董事長(zhǎng)周鴻祎約架小米科技董事長(zhǎng)雷軍；川籍女記者周燕約架中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天等等，影響重大。

三 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”視閾下的“微博暴力”

不管是烏爾里?！へ惪?、吉登斯從制度層面來定義“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，還是拉什的從“風(fēng)險(xiǎn)文化”的角度來定義“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。實(shí)際上，作為對(duì)西方國(guó)家較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化社會(huì)做出的一種反思，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論從一開始其研究的落腳點(diǎn)就是西方資本主義國(guó)家。

就中國(guó)來說，從上世紀(jì)70 年代末改革開放開始，經(jīng)濟(jì)上正逐步從原來高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌，社會(huì)建設(shè)上逐步從原來的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)進(jìn)而向信息社會(huì)轉(zhuǎn)軌，文化上從原來封閉單一的文化模式向開放包容的文化模式發(fā)展，政府決策的制定從原來的秘密決策到現(xiàn)在的民主參與與集中決策轉(zhuǎn)型，人們信息的獲取渠道由原來單一的傳統(tǒng)媒介給予信息向傳統(tǒng)媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介、新媒介融合的信息傳授模式全新變革的方向發(fā)展。在眾多的轉(zhuǎn)型模式中，中國(guó)進(jìn)入了社會(huì)急劇變革時(shí)代。

而社會(huì)急劇變革帶來的復(fù)雜局面，一方面是中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)在世界上沒有現(xiàn)成可供借鑒的模式，另一方面是中國(guó)還停留在落后的前現(xiàn)代化階段，工業(yè)化遠(yuǎn)未完成。但同時(shí)又要承受著后現(xiàn)代化社會(huì)所要承受的一切。在這種復(fù)雜性帶來的眾多不確定性的情況下，其風(fēng)險(xiǎn)的程度相比西方國(guó)家來說要復(fù)雜得多。所以，客觀上說，“風(fēng)險(xiǎn)”在中國(guó)則主要是因?yàn)槔嫒后w分化的復(fù)雜性而出現(xiàn)的“自然風(fēng)險(xiǎn)”與“制度風(fēng)險(xiǎn)”相結(jié)合形成的“風(fēng)險(xiǎn)”。或者說，中國(guó)的“風(fēng)險(xiǎn)”既是現(xiàn)實(shí)又是建構(gòu)。也就是說，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”在中國(guó)表現(xiàn)的是在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，由于媒介發(fā)展，民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息獲取能力提高而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)。而微博低門檻的信息傳播模式在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的利益糾葛中就有其獨(dú)特的特征。

(一)快捷的信息交互能力造成眾聲喧嘩

“微博暴力”的產(chǎn)生除了中國(guó)公民在長(zhǎng)期的信息不對(duì)稱模式下，突然獲得這種自媒化的媒介信息傳播模式帶來狂歡這一客觀因素之外，最主要的是微博提供的開放平臺(tái)給予了普通公民通過媒介獲取自身權(quán)利的機(jī)會(huì)?；谥袊?guó)特殊的國(guó)情與民情，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來，中國(guó)普通民眾能夠獲得社會(huì)建設(shè)、利益分配等公共信息的機(jī)會(huì)很少。一方面由于傳統(tǒng)媒介的信息傳播特征，信息傳授雙方之間的地位十分不對(duì)等，此種情況下，民眾獲取的信息絕大部來自于傳統(tǒng)媒介的公開報(bào)道；另一方面，在高度集中化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人社會(huì)流動(dòng)的范圍十分有限，民眾對(duì)信息的需求也較少。第三，中國(guó)過去的參政模式，普通民眾通過民主的方式參與各種政策、制度制訂的情況很少。因此，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的變化感受不深。所以，社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)普通民眾的影響不大。而實(shí)際上這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一直伴隨著中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)全過程的。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于其交互性與匿名性的特點(diǎn)，中國(guó)普通民眾幾乎在一夜之間打開了信息傳播方式改革的大門。民眾在這種信息傳播模式的改革前幾乎沒有經(jīng)過媒介素養(yǎng)的培育。此外，伴隨中國(guó)普通民眾的物質(zhì)生活條件大大改善。精神需求就開始走向前臺(tái)。民眾對(duì)民主的要求也同樣走向前臺(tái)并出現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)。在海量的信息和豐富的物質(zhì)文化生活并行條件下，盡管民眾對(duì)各種“風(fēng)險(xiǎn)”的信息了解大大加強(qiáng)。但社會(huì)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的感知仍然是對(duì)“自然風(fēng)險(xiǎn)”的感知為主，甚至在改革進(jìn)行到第三個(gè)十年時(shí)候，還是以“自然風(fēng)險(xiǎn)”為主，對(duì)社會(huì)制度帶來的“制度風(fēng)險(xiǎn)”的感知?jiǎng)t處在從屬地位。改革也依然是社會(huì)的共識(shí)。但是，在這些自然災(zāi)害帶來“自然風(fēng)險(xiǎn)”感知的同時(shí)，關(guān)于“制度風(fēng)險(xiǎn)”的討論已經(jīng)開始在社會(huì)出現(xiàn)，有時(shí)候甚至以輿論監(jiān)督的形式在短時(shí)間內(nèi)形成高潮。如2003 年的“孫志剛事件”、因反對(duì)廈門PX項(xiàng)目而出現(xiàn)的群體性事件、2012 年底重慶的官員艷照門事件、2012 年底至2013 年初的霧霾的焦慮以及其他環(huán)境事件等等。

2009 年8 月新浪微博開通，標(biāo)志著中國(guó)的信息傳播揭開了新的一頁。此后，中國(guó)的微博呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，微博使用的平臺(tái)也開始由原來的固定電腦轉(zhuǎn)向以手機(jī)為平臺(tái)的移動(dòng)模式。由于微博快捷、開放、互動(dòng)、去中心化、病毒式傳播的特征，互聯(lián)網(wǎng)之后，中國(guó)民眾再一次獲得了在公開渠道發(fā)言的平臺(tái)。

經(jīng)過30 多年的經(jīng)濟(jì)改革后，在經(jīng)濟(jì)總量上我們已經(jīng)取得舉世矚目的成績(jī)，但是伴隨著經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)而來的卻是社會(huì)矛盾集聚，群體利益分化加深。民眾對(duì)于政治民主的要求持續(xù)增強(qiáng)、社會(huì)道德失范。每一個(gè)人都作為自己的發(fā)言人在微博上表達(dá)自己的利益需求。在利益分配、社會(huì)意識(shí)等多方面利用自有的“麥克風(fēng)”發(fā)出最大的聲音。此種情況下，由于自然原因帶來的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)化發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而制度風(fēng)險(xiǎn)被忽視多年后，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最主要方面。微博“隨手拍，隨手發(fā)、隨手評(píng)”的信息模式，理論上只要某一件事件發(fā)生，立馬就會(huì)傳遍每一個(gè)微博使用者。而這些微博使用者卻與第一代互聯(lián)網(wǎng)使用者一樣，也沒有經(jīng)過長(zhǎng)期的媒介使用素養(yǎng)的培育。在眾聲喧嘩的自媒體面前，微博的傳播特點(diǎn)就窮盡其功能，暴力的出現(xiàn)就難以避免。

（二）利益格局的變遷帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)

利益格局是決定社會(huì)穩(wěn)定的根本因素，“是指在一定時(shí)期內(nèi)，在占統(tǒng)治地位的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，不同利益主體和利益群體在追求利益的過程中，形成的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)和態(tài)勢(shì)”[8]。以收入分配為例，國(guó)際上衡量收入分配差異程度比較通用的是基尼系數(shù)，測(cè)量值的范圍在0 和1 之間。一般認(rèn)為越接近0 就表明收入分配越是趨向平衡，反之，收入分配越是趨向不平等。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4 以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.6 時(shí)，則表示收入懸殊。2013 年1 月18 日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布中國(guó)2003 年至2012 年總共10 年的基尼系數(shù)，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的這些數(shù)據(jù)來看，每一年的基尼系數(shù)都在0.45 以上高位運(yùn)行。即使是這樣的數(shù)據(jù)依然認(rèn)為過低而受到社會(huì)眾多質(zhì)疑、批評(píng)。公眾普遍感覺現(xiàn)實(shí)中的系數(shù)應(yīng)該比公布的要高很多，也就是收入差距應(yīng)該比官方的公開數(shù)據(jù)大很多。所以，單從基尼系數(shù)的情況就可以表明我國(guó)在收入分配領(lǐng)域內(nèi)的利益格局相比改革之前發(fā)生了很大的變化。

在改革初期的上世紀(jì)80 年代，鄧小平提出允許一部人先富，由先富帶動(dòng)后富，最后走向共同富裕的宏偉藍(lán)圖是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的總方向。但是，在后續(xù)的幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，先富的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，共富的目標(biāo)卻落空了。1978 年至1992年間，人們基本上能夠共享改革成果，1992 至2002 年間開始出現(xiàn)改革成果由共享變?yōu)榉窒恚娓窬珠_始出現(xiàn)失衡，2002 年之后，利益格局失衡加速，社會(huì)矛盾集中爆發(fā)。之所以出現(xiàn)這種情況，正如馬克思所說“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[9]P32。

實(shí)際上，一個(gè)社會(huì)利益格局基本上受三個(gè)方面的因素所制約：“一是收入分配制度的合理性；二是公共政策的公平正義性；三是對(duì)公權(quán)力約束的有效性?！盵10]但是這三個(gè)方面則都受制于分配政策，而政策的制定總不可避免的因制度的制定、執(zhí)行和修改完善不到位帶來“制度風(fēng)險(xiǎn)”。何況目前我國(guó)在這三個(gè)方面都存在問題。與之前傳統(tǒng)媒介占統(tǒng)治地位的時(shí)代相比，利益格局變化的微博時(shí)代，微博表達(dá)對(duì)“制度風(fēng)險(xiǎn)”的感知變成了必然。

（三）社會(huì)問題復(fù)雜化與傳統(tǒng)的道德倫理觀念的沖突的倫理失范風(fēng)險(xiǎn)

所謂失范，簡(jiǎn)單地講就是人們的意識(shí)及行為失去規(guī)范，最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆首倡，原意是指在社會(huì)由機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變時(shí)，如果社會(huì)分工的發(fā)展快于這種分工所要求的道德基礎(chǔ)，社會(huì)就會(huì)導(dǎo)致失范。原來的某些指導(dǎo)和約束人們行動(dòng)的社會(huì)行為規(guī)范就可能失效，在這種情況下，人們就會(huì)手足無措，出現(xiàn)越軌行為。改革開放后，物質(zhì)上的滿足沒有必然的帶來中國(guó)民眾精神上的豐富。在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的沖突中，在中西文化對(duì)壘中，在中國(guó)沒有可借鑒的發(fā)展模式的客觀現(xiàn)實(shí)下，各種觀念、思想紛紛呈現(xiàn)。每個(gè)人都可以自由地選擇實(shí)現(xiàn)自己理想的目標(biāo)，誰都可以有自己獨(dú)特的生活路徑。新舊道德相互交叉，原有的傳統(tǒng)道德倫理需要在新的時(shí)代生根發(fā)芽，而新時(shí)代眾多新的元素對(duì)原有的道德倫理體系需要有一個(gè)接納的過程，在這個(gè)“真空”地帶，一些人“不同程度地存在政治信仰迷茫，理想信念模糊，價(jià)值取向扭曲，誠(chéng)信意識(shí)淡薄，社會(huì)責(zé)任感缺乏，艱苦奮斗精神淡化，團(tuán)結(jié)協(xié)作觀念較差等問題”[11]P178。結(jié)果導(dǎo)致極端個(gè)人主義、拜金主義、利己主義、享樂主義惡性蔓延并展現(xiàn)在微博的信息之中。

（四）公共政策制度化風(fēng)險(xiǎn)帶來的政府“有組織的不負(fù)責(zé)任“與民眾對(duì)“公共領(lǐng)域”“商談”的需求矛盾

正如理查德·羅斯 (Richard Rose)在《英國(guó)的政策制定》一書中指出：“應(yīng)當(dāng)把公共政策看成多或少有聯(lián)系的一系列活動(dòng)所組成的一個(gè)較長(zhǎng)的過程，以及這些活動(dòng)對(duì)有關(guān)事物的作用和影響?！盵12]P10因此，政策的制定不一定只考慮用來解決某一類問題，而應(yīng)該考慮此項(xiàng)政策帶來的副作用。實(shí)際上，作為現(xiàn)代意義上的政府，其“任務(wù)是為所有公民提供生存、穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的福利”[13]P38。但是眾多政府機(jī)關(guān)在解決這些問題時(shí)出現(xiàn)責(zé)任缺失或監(jiān)管不足，他們一方面承認(rèn)存在某種風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又制定相關(guān)的政策來保護(hù)自身對(duì)責(zé)任承擔(dān)，出現(xiàn)貝克所說的“有組織的不負(fù)責(zé)任”。

而在中國(guó)公民對(duì)民主需求不斷提高、輿論監(jiān)督不斷增強(qiáng)的情況下，政府機(jī)關(guān)關(guān)于政策的制定過程、結(jié)果的合法性備受質(zhì)疑。此外，政府機(jī)關(guān)逃避風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的做法以及公務(wù)人員的貪腐事件進(jìn)一步加強(qiáng)了公民對(duì)政府的不信任。2012 年底微博上多次出現(xiàn)的對(duì)眾多官員的腐敗舉報(bào)以及對(duì)政府相關(guān)機(jī)關(guān)部門的不作為行為備受指責(zé)。同樣，2012 年因環(huán)境污染的恐懼而出現(xiàn)的群體性事件如四川什邡事件、江蘇啟東事件等，政府在輿論壓力之下放棄原本就計(jì)劃的大型經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，主觀上是為了回應(yīng)輿論需要，但是客觀上反而增加了民眾的不滿，降低了民眾對(duì)政府的信任感。于是民眾紛紛在微博上質(zhì)疑，在群體事件發(fā)生之前，政府是否就此類項(xiàng)目進(jìn)行了充分的論證與公開的民主協(xié)商？

與社會(huì)精英獲取信息的渠道更加多樣化相比，社會(huì)普通公民信息獲取的機(jī)會(huì)也同樣大大增加。因此，對(duì)于傳統(tǒng)媒介時(shí)代對(duì)社會(huì)精英、行業(yè)專家的認(rèn)同變成對(duì)其質(zhì)疑。微博時(shí)代，不論是精英、專家對(duì)公眾的“背叛”，還是公眾對(duì)專家的不信任，都將破壞彼此之間的信任關(guān)系。公眾與社會(huì)精英、行業(yè)專家之間的信任逐漸脆弱，從而影響整個(gè)社會(huì)信任力系統(tǒng)的穩(wěn)定，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的提高?！霸谀切╅L(zhǎng)期以來已經(jīng)習(xí)慣于公眾集會(huì)的人當(dāng)中，普遍精神將被提高到更高的層次——合理的輿論將更加通行，政治家而非演說家公開與之斗爭(zhēng)的有害的偏見將失去其統(tǒng)治地位。”[14]P117微博更捷化的傳播模式與高度互動(dòng)的傳播特點(diǎn)，具有了商議民主所需的工具平臺(tái)功能，在人們初嘗網(wǎng)絡(luò)民主之后，每一個(gè)人都可以發(fā)聲，微博讓民主的要求再次增長(zhǎng)。傳統(tǒng)的熟人社會(huì)的信息傳播模式與代議制民主相互適應(yīng)，而在微博時(shí)代，商議民主所看重的民主過程則處在突出的位置，通過“商談”而制定的政策在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力上所提高。但是，作為社會(huì)“看管”的政府本應(yīng)是推動(dòng)政策制定“商談”的主體，但其在此角色中缺位狀況使初獲“商議”平臺(tái)的微博使用者以暴力泄憤來表達(dá)其不滿。

（五）微博使用者現(xiàn)實(shí)中的挫折轉(zhuǎn)化為微博上的粗暴

馬克思指出：“人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是他的特殊性使他成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物?！盵15]P302實(shí)際上，在馬克思看來，人的發(fā)展與個(gè)性的發(fā)展是統(tǒng)一的。人在追求自己發(fā)展的過程中，對(duì)于未知的前途，其富于創(chuàng)造性的特點(diǎn)使其在發(fā)展過程中與各種風(fēng)險(xiǎn)相伴而行。因此，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)從根本上說是人造風(fēng)險(xiǎn)，它源起于人追求自己個(gè)性的不斷發(fā)展中”[16]P48。每一個(gè)社會(huì)個(gè)體面對(duì)其發(fā)展過程中的風(fēng)險(xiǎn)，總會(huì)尋找合適的方法來應(yīng)對(duì)。而信息的獲取與情感的宣泄，不但有利于其風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，也有利于其風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁。按照弗洛伊德的觀點(diǎn)，自我的發(fā)展既需滿足本我的需要，又要與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)。當(dāng)一個(gè)個(gè)體在追求自我發(fā)展時(shí)，其所遇到的風(fēng)險(xiǎn)需要自我來調(diào)節(jié)、適應(yīng)。微博自媒體的特征使超我的道德倫理與法制的限制變得虛擬，從而使本我得到釋放。高強(qiáng)度的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使社會(huì)眾多個(gè)體尋找發(fā)泄的窗口?，F(xiàn)實(shí)的挫折在微博的宣泄中得到補(bǔ)償。

在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下，微博作為一種社會(huì)情緒的釋放窗口，其作用不可小視。但是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)卻是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和工業(yè)化而推進(jìn)的?！暗厍虼濉睍r(shí)代，在風(fēng)險(xiǎn)面前沒有任何一個(gè)單一國(guó)家能夠獨(dú)善其身，也沒有任何個(gè)人能夠逃離風(fēng)險(xiǎn)而獨(dú)享“安全”。微博暴力客觀上是在面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)眾聲喧嘩。對(duì)于一個(gè)既沒有完成工業(yè)化又承受著現(xiàn)代化社會(huì)的某些責(zé)任的中國(guó)來說，微博中的暴力現(xiàn)象只是這些風(fēng)險(xiǎn)沖突的表征之一。

[1]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建[M].北京:會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[2]楊冬雪.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論評(píng)述[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(1).

[3]百度百科.暴力[EB/OL]. http://baike.baidu.com,2013-01-29.

[4]張慧中.網(wǎng)絡(luò)暴力第一案的思考[N].人民日?qǐng)?bào),2008-12-01(06).

[5]周國(guó)平.“網(wǎng)絡(luò)暴力”何時(shí)休[N].人民日?qǐng)?bào),2006-07-12(11).

[6]丁陳鋒.新聞人須提防“微博暴力”[J].青年記者,2012,(13).

[7]第31 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn.

[8]謝海軍.改革開放后我國(guó)利益格局變遷的軌跡和特點(diǎn)[J].科學(xué)社會(huì)主義,2008,(5).

[9][德]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言[A].馬克思恩格斯選集(第2 卷)[C].北京:人民出版社,1995.

[10]陳玉明.專家:破解當(dāng)前既得利益格局有賴于“三清四權(quán)”[EB/OL].http://news.xinhuanet.com,2013-01-06.

[11]十六大以來重要文獻(xiàn)選編(中)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2006.

[12]Richard Rose.Policy Making in Great Britain[M].London:Macmillan,1969.

[13][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震,等,譯.北京:華夏出版社,2001.

[14][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:學(xué)林出版社,1999.

[15][德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3 卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[16]賈英健.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與人的個(gè)性[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2011,(9).