施翊飛

(蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730000)

試論李翱對韓愈作品風格的接受和發(fā)展

施翊飛

(蘭州大學 文學院，甘肅 蘭州 730000)

李翱作為韓愈后學在接受韓愈古文理論的基礎上，實踐中進一步學習韓愈的作品風格，從而自成一家。并且李翱進一步發(fā)展了韓愈文學觀點，彌補了韓愈在作文中的瑕疵之處，對于中唐以及后世的文風改變，發(fā)揮了舉足輕重的作用。

李翱；韓愈；風格

一 李翱與韓愈的師承關(guān)系及思想的一致性

李翱是中唐時期著名的古文學家，后世評價頗高?！杜f唐書·李翱傳》評價他：“翱幼勤于儒學，博雅好古，為文尚氣質(zhì)?！盵1]皇甫湜在《諭業(yè)》中稱贊“李襄陽之文，如燕市夜鴻，華亭曉鶴，嘹唳亦足驚聽，然而才力俾鮮，悠然高遠”。[2]可見李翱精于儒學，善做文章。李翱文章師學于韓愈，故韓愈在《與馮宿論文書中》說道：“近李翱從仆學文，頗有所得，然其人家貧多事，未能卒其業(yè)”。[3]鄭獬在《劉舍人書》中說“在韓退之門下，用文章雄立于一世者，獨李翱、皇甫湜、張籍耳?！盵4]李翱向韓愈學習過古文，接受并發(fā)展了韓愈的古文理論，文章功底得以大增。本文著重略論李翱對韓愈作品風格的接受、發(fā)展。

韓愈與李翱在繼承和發(fā)展儒家傳統(tǒng)理論都做出了自己的努力，韓愈在其論文《原道》里寫道：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以?是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳?之孟軻。軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不祥?！?《昌黎先生文集》卷十一)李翱在《復性書》中寫的也很相似：“昔者圣人以之傳于顏子?！铀迹倌嶂畬O，得其祖之道，述《中庸》四十七篇，以傳于孟軻?！瓎韬簦⌒悦畷m存，學者莫能明，是放皆人于莊、列、老、釋。不知者謂夫子之徒不足以窮性命之道，信之者皆是也。有問于我，我以吾之所知而傳焉，……而缺絕廢棄不揚之道幾可以傳于時?！?《李文公集》卷二) 這種“道統(tǒng)說”，在孟子時早已說了一個大概，但李翱接受了韓愈的道統(tǒng)說，并且通過他自己對道統(tǒng)的了解，成為李翱今后矢志不渝追求的目標。并且堅持說他們自己是上承道統(tǒng)，由此可見，韓、李二人致力于恢復儒家傳統(tǒng)道學。但是韓愈較為注重剖析社會時弊和探究人生哲理，而李翱則從《中庸》等先儒的形上之學典籍里面汲取思想資源以回應佛學的挑戰(zhàn)，為宋明儒者的理路啟迪其端。韓、李二人在哲學上的共同特點是，圍繞人性之辯展現(xiàn)他們對儒學的理解與闡釋。

劉熙載在《藝概·文概》中說過，“荀子與文中子皆深于禮樂之意，其文則荀子較雄峻，文中子較深婉，可想其質(zhì)學各有所近。后此如韓昌黎、李習之兩家文分涂亦然?！盵5]可見韓愈之文似荀子，而李翱之文似王通，又“韓文出于《孟子》，李習之文出于《中庸》”。由此可見韓愈的文風主要是雄健、怪奇，氣勢浩然，但是同時韓愈也認為文章應“文從字順”，表明他對文風的要求應該是自然流暢的。韓愈始終堅持文以明道，提出文道合一的作文境界。強調(diào)的是為文須“慎其實”，以道德為典范來指導自己的散文創(chuàng)作。若要達到“至于古之立言者”境界，則必須“養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其華，根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言靄如也”(《答李翊書》)，這也就是說，道德修養(yǎng)是寫文章成敗的根本所在，要以德行為本，文章為末，韓愈以恢復古道為已任，提出這種觀點是自然之事。其次，韓愈認為氣盛言宜，“氣，水也；言，浮物也；水大而物之浮者大小畢??；氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜?！表n愈在《答李翊書》中說的“不可以不養(yǎng)也，行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源”，[3]再結(jié)合他對道的強調(diào)，便可得知氣之本意，道德修養(yǎng)是一個要素，韓愈提出“夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實”(《答尉遲生書》)，[3]而另一部分，則應是對時事的了解、對道統(tǒng)的尊崇，只有氣盛，才能寫出皆宜之的文章。

李翱接受并繼承了韓愈雅正敦厚，平易自然的風格之長，李翱作為韓愈的學生，是唐古文運動的追隨者，他“不協(xié)于時而學古文”的理由就是要堅持古人的行為，遵循古人的道德，踐行古人的禮法，然后用古文的形式傳之于后人。因此，李翱的文章就呈現(xiàn)出各體兼長，說理嚴謹、透徹，言情生動，語言精煉等特點。他的文風神似韓愈，卻又獨具風格。翱之文章從韓愈之正，堅持文以載道之說，并且在一定程度上修正了韓愈在古文創(chuàng)作當中好為奇崛之短。這主要體現(xiàn)在李翱的古文創(chuàng)造當中。蘇洵評價李翱文章“惟李翱之文，其味黯然而長，其光油然而幽，俯仰揖讓，有執(zhí)事之態(tài)?！盵6]即贊美他平鋪，簡易的文風。李翱倡導文以致用，主張從單純的空言明道走向參預政治，干預生活，他鮮明的文學主張在其文學創(chuàng)作中皆有忠實的體現(xiàn)。

二 韓、李二人對文章內(nèi)容的認識與表達

韓愈為對其有知遇之恩的宰相董晉也寫過一篇《贈太傅董公行狀》，其中，《行狀》插敘了一段突出董晉的逸事：“回紇之人來曰：‘唐之復土疆，取回紇力焉。約我為市，馬既入而歸我賄不足，我于使人乎取之?！瓚植桓覍Γ暪?。公與之言回：‘我之復土疆。爾信有力焉。吾非無馬，而與爾為市，為賜不既多乎？爾之馬歲至，吾數(shù)皮而歸資。邊吏清致詰也，天子念爾有勞，故下詔禁侵犯。諸戎畏我大國之爾與也，莫敢校焉。爾之父子寧而畜馬蕃者，非我誰使之？’于是其眾皆環(huán)公拜，既又相率南面序拜，皆兩舉手曰：‘不敢復有意大國?！彼抉R光《資治通鑒》于卷二二四載此事，胡三省注：“此晉吏韓愈狀晉之辭，其言容有溢美?！比嫱舱f：“董晉庸人耳，韓公為之點綴生色，本來面目希矣?！?《困學紀聞三箋》卷十一)《行狀》以敘述手法溢美董晉。在另一篇文中，韓又以議論溢美：“天子之武，維隴西公是布；天子之文，維隴西公是宣?！?《汴水東西水門記》)溢美不實，描述略有過分，所以劉禹錫有“手持文柄，高視寰海。權(quán)衡低昂，瞻我所在”(《祭韓吏部文》)的諷刺了。董晉為節(jié)度使，是韓愈的幕主，所以這些諛墓的溢美之詞又有了諂權(quán)貴之嫌。

但以李翱《韓公行狀》為例，此篇文章是記述韓愈一生事跡的文章，全文以事為軸，縱向展開，全文沒有對韓愈的所作所為進行夸飾，沒有鋪排，整篇文章詳略得當，李翱雖為韓愈后學，卻無溢美之詞，對韓愈生涯的關(guān)鍵處重點揭示，使韓愈的功過是非皆顯于文章，躍然紙上。在敘寫韓愈的成長背景時，《韓公行狀》寫道“公諱愈，字退之，昌黎人。生三歲，父歿，養(yǎng)于兄會舍。及長，讀書能記他生之所習，年二十五上進士第?！盵7]與之相比，同為韓愈后學的皇甫湜所書的《韓文公神道碑》則云：“先生諱愈，字退之。乳抱而孤，熊熊然角，嫂鄭氏異而恩鞠之。七歲屬文，意語天出?！盵2]李翱平鋪直敘，簡明扼要地敘述了韓愈的生世以及成長背景。而后者記述“乳抱而孤，熊熊然角”，則將韓愈幼年喪父，孤苦無依的狀況寫得富于形象感，但后面將韓愈文才歸于“意語天出”，卻讓人感到不真實，過于夸大韓愈作文天賦，有違于碑文記實特點?！俄n公行狀》描寫淮西中的表現(xiàn)：“元和十三年秋，以兵老久屯，賊未滅，上命裴丞相為淮西節(jié)度使以招討之。丞相請公以行，於是以公因本官兼御史中丞，賜三品服及魚，為行軍司馬，從丞相居於郾城。公知蔡州精卒悉聚界上，以拒官軍，守城者率老弱，且不過千人，亟白丞相，請以兵三千人間道以入，必擒吳元濟。丞相未及行，而李自唐州文城壘提其卒以夜入蔡州，果得元濟?！崩畎吭跀⑹鲰n愈向統(tǒng)帥裴丞相的建言時，將此次戰(zhàn)役的背景，韓愈在軍事過程中的地位、決策以及結(jié)果一一進行了詳細地描述，顯露韓愈在軍事指揮中的運籌帷幄，在描述過程中未多添多增一句褒貶之詞，以事實說話，卻將韓愈的能力自然展現(xiàn)出來?！俄n公行狀》字字源于事實，李翱作為韓愈后學，甚至是侄女婿，并不因為和韓愈的特殊關(guān)系，而對韓愈大家褒贊，在給韓愈的一篇書信《答韓侍郎書》中也是直言不諱地批評和告誡韓愈如何對待人才和文章，其記事風格于此得以體現(xiàn)，其人耿直之性使其文章風骨更優(yōu)于前人。

與此相比，皇甫湜的《韓文公神道碑》也記載了同樣事件“十二年七月，詔御史中丞司彰義君討元濟。出關(guān)趨汴，說都統(tǒng)宏，宏悅用命，遂至郾城。勢審其賊虛實，請節(jié)度使裴度曰：某領(lǐng)精兵千人取元濟。度不聽察。居數(shù)日，李自文城果行，無人，擒賊以獻，遂平蔡方，三軍之士為先生恨?！盵2]《神道碑》描寫較為簡略，只是粗略記述韓愈向統(tǒng)帥提出意見，而未被采納，沒有記述經(jīng)過，卻證明韓愈策略最后是正確的，并沒有明確說明韓愈在戰(zhàn)役中的地位。碑文說道“三軍之士為先生恨”，并沒有明確歷史依據(jù)，有主觀臆斷之疑，給人夸大其詞之感。

三 韓、李關(guān)于藝術(shù)形式與寫作技巧的認識

韓愈重視古人文章，倡導古文運動，意欲恢復傳統(tǒng)儒學，但是其文章尊古，學古，卻不擬古，其文自成一派，自有風格。昌黎十分重視在文章創(chuàng)作中“陳言務去”和“詞必己出”兩條基本原則，從而這也影響了其創(chuàng)作風格及內(nèi)容。所謂陳言務去，韓愈在《答李翊書》中這樣說道：“當其取心而注于手也，唯陳言之務去，戛戛乎其難哉！”韓愈要求學習古人的作品要做到推陳出新，切忌人云亦云，究其根本是要創(chuàng)新，然而創(chuàng)新本身則是“戛戛乎其難哉”，所以作文時如果能夠去除陳言，學習古文之精髓，則文思泉涌，美文自來。劉熙載在《藝概·文概》中說道：“昌黎尚陳言務去。所謂陳言者，非必剿襲古人之說以為己有也；見識見議論落于凡近未能高出一頭深入一境，自結(jié)撰至思者觀之，皆陳言也?！盵5]說明韓愈所倡導的概念，不僅僅限于遣詞造句，而是從內(nèi)容、題材、意境等各方面都需要改變，不能重復過去的陳詞濫調(diào)。正因為如此，才形成韓愈脫俗、險崛為表，醇厚其中的文章風格。

李翱接受并肯定了韓愈陳言務去的觀點，并且在具體創(chuàng)作中進一步發(fā)展，提出“創(chuàng)意造言，皆不相師”的觀點。其實就是以儒家之道為根本，但是在創(chuàng)作中可以以各種方式進行表述，而要達到去除陳言，顯露“道”這一核心要素，在李翱看來必須通過“意”和“言”的手段，這與“陳言務去”的觀點不謀而合。在《答朱載言書》中，李翱詳細解釋道意與言的重要性，“義深則意遠，意遠則理辯，理辯則氣直，氣直則辭盛，辭盛則文工?！绷x是本，即儒之道；意即所做文章的主題；理則為文意之論據(jù)；氣則是所做文章的風骨，辭為內(nèi)容，而文是言語組成?！傲x雖深，理雖當，詞不工者不成文，宜不能傳也。文理義三者兼并，乃能獨立于一時，而不泯滅于后代，能必傳也?！辈⑶以谖闹兄苯犹岢觥绊n退之曰：唯陳言之務去”。由此可見，李翱認為創(chuàng)意與造言并存，沒有創(chuàng)意就沒有文章，文章沒有好的語言則理義難現(xiàn)，二者缺一不可。這也就是李翱的文風較之韓愈更為簡樸，易懂之因。其后果則是習之之文較昌黎之文文學性略遜而說理性更強。

韓愈在《南陽樊紹述墓志銘》提出：“多矣哉，古未嘗有也。然而必出于己，不襲蹈前人一言一句，又何其難也！……銘曰：惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊。后皆指前公相襲，從漢迄今用一律。寥寥久哉莫覺屬，神徂圣伏道絕塞，既極乃通發(fā)紹述。文從字順各識職，有欲求之此其躅?！痹谶@里，作者借為樊紹述寫墓志銘的機會，提出“詞必己出”的觀點。在有關(guān)藝術(shù)形式、文學語言的創(chuàng)造性方面，指出“陳言務去”與“詞必己出”是同一問題的兩個方面。“詞必己出”，則以覺悟指點明津，從正面著眼，從積極方面強調(diào)文學語言的創(chuàng)造性，在他的《答劉正夫書》所謂“能自樹立不因循者”是也。但是，文學語言一久，又會因久生弊，代代相襲，缺乏創(chuàng)新從而令人生厭。所以韓愈又有“不襲蹈前人一言一句何其難也”的慨嘆。因此所謂“己出”，就是在繼承前人的基礎上，強調(diào)文風的個性化，從而進行新的創(chuàng)造?！霸~必己出”，光景日新，既是藝術(shù)上的獨創(chuàng)，也是韓文風格的魅力所在。

李翱學習韓愈，其文遣詞造句也是字字己出，在他給同門皇甫湜的《答皇甫湜書》中寫道：“韓退之所謂「誅奸諛於既死，發(fā)潛德之幽光」，是翱心也。仆文采雖不足以希左邱明、司馬子長，足下視仆敘高愍女、楊烈婦，豈盡出班孟堅、蔡伯喈之下耶？”[7]李翱十分贊同并且始終貫徹韓愈字字珠璣的理念，上至公文辭令，下至書信散文都是以原創(chuàng)的言語反映所思所想，以求能夠真實并且深刻概述人、事、物以及觀點，他將自己所著文章與左丘明、司馬遷、班固、蔡邕相比，并認為不次于古人，這不是對自己估量不足的體現(xiàn)，而恰恰是因為貫徹了與前人相同的“道”之根本從而文風相似的體現(xiàn)。可以說，李翱不僅延續(xù)了韓愈的文章風格，而且也是韓門弟子中將古文運動的核心理念運用最為純熟的一位。以韓愈的《馬說》和李翱的《國馬說》作對比可看出，二者都是借馬之名而喻實事，希望能夠?qū)Ξ敃r社會現(xiàn)狀進行教化，但二文立意不同，《馬說》想強調(diào)對人才的重視，并且一開始就是以理論證；《國馬說》則是提倡人們的仁義之心，以國馬和駿馬的故事為引，篇末指出主題。二文文風相似，但無論是主題還是結(jié)構(gòu)，李翱并沒有模仿韓愈，但根本都是旨在以文鑒人。由此可見，李翱是從根本而不是僅僅從表面上領(lǐng)悟和接受韓愈思想的。

李翱以學習接受韓愈作品風格為契機，進而進一步在實踐中發(fā)揚光大韓愈的古文理論，以理服人，奠定了他在歷史上的文學思想地位。對后代，尤其是宋代新儒學的影響意義深遠。

[1]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]皇甫湜.皇甫持正文集[A]..四部叢刊初編影印本[C].上海：上海古籍出版社，1929.

[3]馬其昶.韓昌黎集校注[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]卞孝萱. 中華大典·文學典——隋唐五代文學分典[M].江蘇:江蘇古籍出版社，2000.

[5]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[6]蘇洵集[M].鄭州：中州古籍出版社，2010.

[7]李翱，歐陽詹.李文公集、歐陽行周文集[M].上海：上海古籍出版社，1993.

ClassNo.: I206DocumentMark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

OnHeritageandDevelopmentofHanyu’sLiteraryStyleMadebyLiAo

Shi Yifei

(School of Liberal Arts， Lanzhou University, Lanzhou, Gansu 730000，China)

Li Ao, as HanYu’s follower, on the basis of heritage to HanYu’s classical literary theory, has developed Han Yu’s literary writing style . And Li Ao developed his own style of Han Yu literary point of view and has played a pivotal role in the style of writing.

Li Ao; Han Yu; style

施翊飛，碩士，蘭州大學。研究方向：古代文學。

1672-6758(2013)04-0103-3

I206

A