錢 倩

(信陽職業(yè)技術學院語言與傳媒學院，河南信陽 464000)

關于《論語集注》語音方面的研究，并沒有形成專文，目前能看到的只有兩篇文章談及。一篇是臺灣師范大學國文系教授邱德修先生的《朱子＜論語集注＞初探》，邱文在注音方面的結論是:“《朱注》有關《論語》一經的音讀，大多系本諸陸氏《論語音義》而來，而且對陸氏所列的音讀篤信而不疑，幾乎完全采擇，而毫無遺漏了?！保?］另外一篇是河南師范大學呂友仁先生的《朱子＜論語集注＞與陸德明＜經典釋文＞的關系》。呂文通過對《集注》與《釋文》讀音的比較，概括為以下四點不同:“第一，二者注音雖然相同而表達方式不同;第二，《釋文》雖有注音，而《集注》舍而不用;第三，《釋文》不音，而《集注》新增注音;第四，《釋文》有兩個或兩個以上注音，《集注》則只擇其一音?！保?］“認為《集注》除了繼承之外，還有增加，有刪削，有改造，有選擇?？偠灾?，是批判地繼承?！保?］本文則通過窮盡性地比較、歸納，發(fā)現(xiàn)《釋文》與《集注》的語音關系還存在著以下幾種情況:

第一，朱熹表面上與《釋文》、鄭注音讀等值，但其代表的意義不同。第二，朱熹注音與《釋文》注音異調。第三，《集注》采用別家注音者。第四，《集注》與《釋文》一音相同，而又新增一音者。第五，《釋文》、《集注》各有兩音，但只有一音同，另外一音相異者。

一 朱熹表面上與《釋文》音讀等值，但意義不同

(1)君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。適，丁歷反。(71)

按:《釋文》:“適，丁歷反。鄭本作‘敵’。”而《釋文》中“鄭本作‘敵’”，則是指明其異文現(xiàn)象，那么鄭本“敵”字在文中又有何義?據(jù)《九經古義·論語古義》卷十六:“鄭本‘適’作‘敵’?！簟健?，無所貪慕也?！保?］從知鄭玄認為在此句中，“適”通“敵”。根據(jù)“莫”訓為“無所貪慕”，可推知“適”應為“敵對”之義。在此，“無適(讀為敵)無莫(讀為慕)”即是“無所為仇，無所欣羨”。而朱熹在此卻釋義為“專主”義，因為在《廣韻》中，“適”有一音，義為“從也”。而“專主”即為“從也”的引申義，又查，“都歷切”與“丁歷反”等值。按照朱熹的注解，此句經文的意思即是:君子對于天下的事情，沒規(guī)定要怎么做，也沒規(guī)定不要怎么做，只要怎么做合理恰當，便怎么做。

二 朱熹注音與《釋文》注音異調

1.朱熹與《釋文》異音是因為異文而不同。

有以下2例:

(2)緇衣羔裘，素衣麑裘，黃衣狐裘。麑，研奚反。(119)

按:《釋文》:“麑，米傒反，鹿子也?！薄夺屛摹反艘羝鋵嵤菫辂斪⒁?。鄭注《儀禮·聘禮》引《論語》“素衣麛裘”，而陸德明注音:“麛，音迷?；蜃鳌尅！保?］可證。在《廣韻》中，麛，莫兮切。又查“莫兮切”即音迷，與“米傒反”等值。且“麛”“麑”音近意同，為“鹿子”義，二者通用。而此處，朱熹認為讀“麑”本音即可?！胞尅痹凇稄V韻》中讀五稽切，且“研奚反”與“五稽切”等值。

(3)子夏之門人小子，當灑掃、應對、進退，則可矣。灑，色賣反。(190)

按:《釋文》:“灑，色買反，又所綺反，正作‘灑’?！薄夺屛摹返氖滓魧崉t為“灑”注音。而《釋文》又音則為“洗”注音，灑同洗，先禮切，義為“洗浴”。與句義不合。在此朱熹認為應為灑字，讀色賣反?！督浀溽屛膮R?！吩?“陸氏謂‘灑’正作‘灑’，非也。后鄭據(jù)《古文論語》定作‘灑’?！保?］可證。

2.注音不同在于意義不同。

有5例，試舉3例:

(4)知者樂水，仁者樂山;知者動，仁者靜;知者樂，仁者壽。樂，上二字并五教反，下一字音洛。(90)

按:《釋文》于前兩“樂”字注音云:“樂，音岳，又五孝反。”于后一“樂”字注音云:“樂，五孝反。”據(jù)查“五孝反”與“五教反”等值。對于前兩個“樂”字的讀音，《集注》舍《釋文》之第一注音，取其第二注音;對于后一“樂”字的讀音，《集注》不贊成《釋文》的“五孝反”，改為“音洛”。后之學者，多從朱讀。如《九經三傳沿革例·音釋》云:“若《大學》、《中庸》、《論》、《孟》四書，則並附文公音于各章之末。如《雍也》篇‘樂山’、‘樂水’、‘智者樂’，《釋文》皆音樂之類，自與注義背馳，微文公音，則義愈晦矣?！保?］

(5)師也辟，由也喭。辟，婢亦反。(127)

按:《釋文》:“辟，匹亦反?！痹诖恕夺屛摹氛J為“辟”通“僻”，《注疏》引馬曰:“子張才過人，失在邪僻文過?！保?］知《釋文》注音蓋來自馬注。而朱熹認為此處沒有必要破字讀，理解此句之“辟”字為“便辟”，讀婢亦反即可。

(6)立，則見其參于前也;在輿，則見其倚于衡也。夫然后行。參，七南反。(162)

按:《釋文》:“參，所金反?！卑?“立則常想見，參然在前?！保?］皇疏云:“參，猶森也……森森滿亙于己前也?！保?］據(jù)《廣韻》，“森，所今切?！鼻摇八鸱础迸c“所今切”等值。知《釋文》注音“參，所金反”，是古讀如森。而朱熹卻不贊同此音義，故注音七南反，釋義為“參，讀如毋往參焉之參，言與我相參也”。［9］從知，此句之“參”字，正是“并立”之義。而參，在《廣韻》中有一音倉含切，義為“參承”。而“并立”即是“參承”的引申義。經證明，“七南反”與“倉含切”等值。

3.由于語音規(guī)律，朱熹注音與《釋文》注音異調。

(7)有荷蕢而過孔氏之門者，曰:“有心哉!擊磬乎!”荷，去聲。(158)

按:《釋文》:“荷，胡我反，本又作‘何’，音同?！碑敗昂伞睘椤柏摵伞绷x時，應讀胡可切?！昂汕小迸c“胡我反”等值，且讀上聲。而為何朱熹卻注為去聲?“胡”屬匣紐，根據(jù)“濁上變去”的情況，故朱熹注“荷”字為去聲，義為“負荷”。

三 《集注》采用別家注音者

1.朱熹實則采用的是孔安國音，有1例。

(8)先之，勞之。勞，如字。(141)

按:《釋文》:“勞，孔如字，鄭力報反。”“勞”如字(魯?shù)肚?讀，“勤勞”。讀力報反，“慰勞”。在此，朱熹認為此句之“勞”字，正是“勤勞”解，應如字讀。

2朱熹根據(jù)鄭注而注音，有5例。

試舉2例:

(9)從之，純如也。從，音縱。(68)

按:《釋文》:“從，何讀為縱，子用反，放縱也。鄭云八音皆作?！薄督浀溽屛目甲C》:“案《御覽》五百六十四載鄭注云:‘從，讀曰縱，縱之謂八音皆作?！瘎t此字本依鄭讀也?！保?0］

(10)君子不施其親，不使大臣怨乎不以。施，陸氏本作弛，詩紙反。(187)

按:《釋文》:“弛，舊音絁，又詩紙反，又詩豉反，孔云以支反，一音勑紙反，落也。并不及舊音。本今作‘施’?！薄夺屛摹纷⑽逡?，云“并不及舊音”，即“舊音絁”。而朱熹卻贊同“施”通“馳”的說法。“弛”施是切，“釋也?！敝祆溽尅笆绷x，“遺棄”義，正是“釋也”的引申義?！笆薄俺凇倍止哦嗤ㄓ茫纭吨芏Y注疏》卷十五，“與其施舍”，鄭注云:“施讀為弛。”［11］可證。

3.朱熹根據(jù)何晏《集解》而注音，有1例。

(11)子事君數(shù)，斯辱矣，朋友數(shù)，斯疏矣。數(shù)，色角反。(74)

按:《釋文》:“數(shù)，何云‘色角反’，謂速數(shù)也。鄭世主反，謂數(shù)已之功勞也。梁武帝音色具反。”知朱熹此音實則據(jù)何晏《集解》而音。

4.朱熹實則采用王肅音，有1例。

(12)揖讓而升，下而飲，其爭也君子。飲，去聲。(63)

按:《釋文》:“飲，王于鴆反，又如字?！薄帮嫛币蛔x于錦切，自動詞，“喝酒”之義;一讀于禁切，他動詞，“使人喝”之義。而此句之“飲”字，為“使別人喝”之義，應讀去聲于禁切。又查“于禁切”與“于鴆反”等值。

5.朱熹根據(jù)皇侃、邢疏而注音的，有以下3例。

(13)亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣。亡，讀為無。(99)

(14)執(zhí)德不弘，通道不篤，焉能為有?焉能為亡?亡，讀作無。(188)

(15)日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。亡，讀作無。(189)

按:如例(18)，皇侃曾云:“亡，無也，當時澆亂，人皆夸張，指無為有?！保?2］邢昺亦云:“亡，無也。時既澆薄，率皆虛矯，以無為有?！保?］

6.朱熹根據(jù)《音辨》而注音，有1例。

(16)君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。比，必二反。(71)

按:《釋文》:“比，毗志反?！睋?jù)《晦庵集·答毆陽希遜》卷六十一:“記得此字是用賈昌朝《羣經音辨》改定?！保?3］據(jù)《音辨》卷三，“比”有五讀，其一讀必二切，義為“朋也”。朱熹認為此句之“比”字正是“從也(朋也的引申義)”之義，故采用《音辨》中的音讀。

四 《釋文》一音，而朱熹又新增一讀音

(17)君在，踧踖如也，與與如也。與，平聲，或如字。(117)

按:《釋文》:“與，音余?！敝熳ⅰ芭c與，威儀中適之貌。張子曰:‘與與，不忘向君也?！嗤ā！敝颉芭c”字理解不同，朱熹注兩音。實際上朱熹與陸徳明的深意則是認為與、懙意義上的密切聯(lián)系。班固《漢書·敘傳》:“長倩懙懙?！碧V林曰:“懙懙，行歩安舒也?！保?4］威儀中適之貌是從行步安詳貌引申而來。且懙音余，平聲。而朱熹又音有何來源?與，如字讀時，余呂切(上聲、語韻、以紐)。義為“黨與也”。而張載《張子全書》:“與與如也，君或在朝、在廟，容色不忘向君也?！保?］其義是從“黨與”義引申而來。朱熹采用這兩種音讀。

五 《釋文》、《集注》各有兩音，但只有一音同，另外一音相異

(18)子路共之，三嗅而作。共，九用反，又居勇反。(122)

按:《釋文》:“共，本又作供，九用反，又音恭。”《釋文》中的兩音實為“供”的讀音也。但朱熹選擇《釋文》中的前一音，同時又增添一個音。參看朱注:“邢氏曰:‘梁，橋也。時哉，言雉之飲啄得其時。子路不達，以為時物而共具之?？鬃硬皇常崞錃舛?。’晁氏曰:‘《石經》“嗅”作戛，謂雉鳴也?！瘎⑵妇?‘嗅，當作狊，古闐反。張兩翅也。見《爾雅》。’愚按:如后兩說，則共字當為拱執(zhí)之義。然此必有闕文，不可強為之說。姑記所聞，以俟知者?！保?］可知，朱熹首音是根據(jù)邢昺的注文，認為“共”通“供”，可理解為“進獻”義，本句即是“子路向孔子進獻食物，孔子沒有吃，多次聞聞氣味就起來了”。而據(jù)后兩說的理解則是“共”通“拱”，“拱”在《集韻》中讀古勇切，與朱音中的又音居勇反等值?？珊唵卫斫鉃椤白勇废蛞半u拱拱手，它們又振一振翅膀飛去了?！焙笕硕鄰暮笳f。如楊伯峻在《論語譯注》中即采用這種理解。

六 小結

眾所周知，《釋文》中的音訓皆有所本，其“所采漢魏六朝音切凡二百三十余家，又兼載諸儒之訓詁，證各本之異同”。［15］朱熹自是不敢恣意，故首先參考《釋文》音讀。但作為一名善格物致知的理學大家，他不可能對《釋文》中的讀音全盤接受，毫無采擇的，而是對鄭注、皇侃《義疏》、賈昌朝的《羣經音辨》、邢《疏》等擇善而從，甚至改正了《經典釋文》的某些錯誤注音。

［1］邱德修.朱子《論語集注》初探http://newwww.hfu.edu.tw/～ lbc/BC/4TH/BC0412.HTM.

［2］呂友仁.朱子《論語集注》與陸德明《經典釋文》的關系［A］.朱子學國際學術會議論文集［C］.上海:華東師范大學出版社，2005:176.

［3］長洲惠棟.九經古義·論語古義［M］.四庫全書183 冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，8:564.

［4］［漢］鄭氏，注.［唐］陸德明，音義.賈公彥，疏.儀禮注疏［M］.四庫全書102冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，8:267.

［5］陸德明，撰.黃淖，匯校.經典釋文匯校［M］.中華書局.1980:218.

［6］［元］岳浚.九經三傳沿革例［M］.叢書集成初編本，中華書局，1985:5.

［7］［魏］何晏，注.［宋］邢昺，疏.論語注疏［M］.十三經注疏(標點本)，1999，12:149，208，94.

［8］［魏］何晏，集解.［梁］皇侃，義疏.論語集解義疏·衛(wèi)靈公［M］.四庫全書198冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，8:481.

［9］朱熹.四書章句集注［M］.北京:中華書局，1983:162，117，122.

［10］［清］盧文弨.經典釋文考證［M］.續(xù)修四庫全書180冊.上海:古籍出版社，2002:259.

［11］［漢］鄭玄，注.［唐］賈公彥，疏.周禮注疏·遂人［M］.四庫全書90冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，15:280.

［12］［魏］何晏，集解.［梁］皇侃，義疏.論語集解義疏［M］.《四庫全書》195冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，4:402 －403.

［13］朱熹.晦庵集·答歐陽希遜［M］.朱子全書.上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002:2958.

［14］［漢］班固.漢書·敘傳［M］.四庫全書251冊.臺北:臺灣商務印書館，1975，100:423.

［15］紀昀，等.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1965:270.