趙 濤 彭 龍

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100876；北京外國語大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100089)

彭 龍，男，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

對商業(yè)文明的討論，目前學(xué)術(shù)界主要有三種不同的理論觀點：一是從商業(yè)模式的角度研究商業(yè)文明，認(rèn)為商業(yè)文明是商業(yè)模式文明，即商業(yè)模式說；二是從市場經(jīng)濟的角度研究商業(yè)文明，認(rèn)為商業(yè)文明是市場經(jīng)濟中各行為主體及其行為準(zhǔn)則的文明，即市場經(jīng)濟說；三是從商業(yè)社會的角度研究商業(yè)文明，認(rèn)為商業(yè)文明是商業(yè)社會的治理模式和進步狀態(tài)，即社會治理說。

本文認(rèn)為，在前商業(yè)社會中，商業(yè)文明是社會文明的組成要素，因而是一種社會要素文明；在商業(yè)社會中，商業(yè)文明是社會文明的主導(dǎo)形態(tài)，因而是一種社會形態(tài)文明。所以，商業(yè)文明這種社會要素只有成為社會形態(tài)，實現(xiàn)社會要素文明向社會形態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，才能最終實現(xiàn)商業(yè)模式文明、市場經(jīng)濟文明與社會治理文明的全面和諧發(fā)展。因此，深化對商業(yè)文明的理論探討，必須深入研究個中的要素文明和形態(tài)文明，這對于豐富商業(yè)文明的內(nèi)涵，尤其是推動中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與社會文明建設(shè)具有重要意義。

一、商業(yè)模式說的主要觀點

商業(yè)內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的商業(yè)概念是將商業(yè)局限于交換領(lǐng)域，其內(nèi)涵是貿(mào)易和商品買賣；廣義的商業(yè)是指一切商品(包括有形產(chǎn)品和無形商品)的研發(fā)、生產(chǎn)、交易、服務(wù)及其過程中涉及的一切活動，包括種植、養(yǎng)殖、買賣、制造、運輸、流通、建筑、金融等，泛指一切以營利為目的的事業(yè)。

從廣義商業(yè)出發(fā)來研究商業(yè)文明，會很自然地把商業(yè)文明看成是商業(yè)模式的進步狀態(tài)。這是因為，商業(yè)內(nèi)涵不斷擴大和豐富的歷史，也是商業(yè)模式逐步演進的歷史。循著商業(yè)史的變遷，我們大致可以看見這樣的軌跡：行商→坐商→前店后廠→錢莊→商幫→合伙企業(yè)→股份制企業(yè)→跨國企業(yè)→社會企業(yè)→信息化企業(yè)。這個大致的軌跡，既刻畫了商業(yè)內(nèi)涵發(fā)展的過程，也刻畫了商業(yè)模式發(fā)展變化的過程。

“商業(yè)模式”的概念早在1950年代就被提出，但直到1990年代才流行開來。泰莫斯定義的商業(yè)模式是指一個完整的產(chǎn)品、服務(wù)和信息流體系，包括每一個參與者和其在其中起到的作用，以及每一個參與者的潛在利益和相應(yīng)的收益來源和方式。因此，在分析商業(yè)模式時，應(yīng)主要關(guān)注企業(yè)在市場中與用戶、供應(yīng)商、其他合作方的關(guān)系，尤其是彼此間的物流、信息流和資金流?！渡虡I(yè)模式創(chuàng)新白皮書》的作者們認(rèn)為：任何一個商業(yè)模式都是一個由客戶價值、企業(yè)資源和能力、盈利方式構(gòu)成的三維立體模式。也就是說，商業(yè)模式是由三個要素構(gòu)成：一是客戶價值主張，指在一個既定價格上企業(yè)向其客戶或消費者提供服務(wù)或產(chǎn)品時所需要完成的任務(wù)；二是資源和生產(chǎn)過程，即支持客戶價值主張和盈利模式的具體經(jīng)營模式；三是盈利公式，即企業(yè)用以為股東實現(xiàn)經(jīng)濟價值的過程。

近年來，合法經(jīng)營、國際接軌、品牌、環(huán)境保護、綠色經(jīng)濟、企業(yè)社會責(zé)任、個性化消費、法制社會等觀念逐漸深入人心，也越來越得到企業(yè)界人士的重視，他們意識到固有的商業(yè)模式已經(jīng)無法適應(yīng)未來的發(fā)展，必須進行一場商業(yè)模式——從觀念到策略——的創(chuàng)新。當(dāng)把創(chuàng)新的方向用“商業(yè)文明”來表達時，體現(xiàn)了企業(yè)界對國際商業(yè)潮流和國內(nèi)市場環(huán)境變化的一種精確把握。由于現(xiàn)代文明內(nèi)涵了自由、平等、民主、公正、理性、法制等特定的價值目標(biāo)，因而創(chuàng)新的方向必然要求新的商業(yè)模式能夠內(nèi)生出與此相一致的倫理、道德、社會責(zé)任、環(huán)保等超越單一利潤目標(biāo)的價值理想。

筆者認(rèn)為，從商業(yè)模式的合理性、合法性和創(chuàng)新性等角度來解釋商業(yè)文明的內(nèi)涵，是很有價值的研究，但是“新商業(yè)文明”的概念卻值得商榷。原因有三：其一，商業(yè)文明是相對于商業(yè)野蠻而言的概念，而且如同整個人類的文明史一樣，野蠻從未因文明的到來而退場，對商業(yè)野蠻的識別和與之的較量，永遠是商業(yè)文明進步的方向和動力。因而沒有必要針對商業(yè)野蠻而提出所謂的“新商業(yè)文明”。其二，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的廣泛使用，深刻地改變了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從而也催生了不同于工業(yè)時代的商業(yè)模式，推動了商業(yè)文明的生長。在這里，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)是法國思想家基佐所言的商業(yè)文明的“要素”，起到了“文明的關(guān)鍵”的作用，因而將之命名為“新商業(yè)文明”也是不合適的。而且，技術(shù)作為外部條件和宏觀世界的變化，并不能作為文明生長的最終標(biāo)志。文明史學(xué)者湯因比認(rèn)為，文明的生長來自于對挑戰(zhàn)的成功應(yīng)戰(zhàn)，即著名的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”法則。用他的話來解釋就是：“如果人類證明他自己不能對沖撞其心靈的挑戰(zhàn)戰(zhàn)而勝之的話，技術(shù)則常?？赡軐?dǎo)致人類的毀滅。真正的成長在于應(yīng)戰(zhàn)重點的不斷變化、能量的不斷轉(zhuǎn)移，活動場所從宏觀世界轉(zhuǎn)向微觀領(lǐng)域?！盵注]湯因比：《歷史研究》插圖本，上海人民出版社2005年版，第120頁。此處的“微觀領(lǐng)域”意指人類的內(nèi)心世界。換言之，基于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的商業(yè)模式，如果不能夠引導(dǎo)人們把商業(yè)目標(biāo)與人類發(fā)展的終極目標(biāo)結(jié)合起來，并與后者保持一致的話，那么其本身不能被認(rèn)為是真正推動了商業(yè)文明的生長。其三，用現(xiàn)代文明的普適價值來指導(dǎo)商業(yè)模式的創(chuàng)新和升級，體現(xiàn)了中國企業(yè)群體的企業(yè)經(jīng)營行為，從最初以創(chuàng)富為動機，轉(zhuǎn)向了對自己的終極追問：我為什么要經(jīng)營一家企業(yè)？追問的結(jié)果是對文明價值的自省。在湯因比的文明范式中，當(dāng)挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的系列在反復(fù)運行時，如果說應(yīng)戰(zhàn)的舉動趨于從外部環(huán)境向正在成長的人格或文明的內(nèi)部轉(zhuǎn)移的話，那我們就可以把一系列對連續(xù)挑戰(zhàn)所做的成功應(yīng)戰(zhàn)看作是成長的體現(xiàn)。只要這種成長在繼續(xù)，由外界對手提出并要求在外部戰(zhàn)場應(yīng)戰(zhàn)的挑戰(zhàn)便越來越少，而自己向自己提出并要求在內(nèi)在競技場上應(yīng)戰(zhàn)的挑戰(zhàn)則越來越多。所以說，企業(yè)家群體對現(xiàn)代文明普適價值的追求，體現(xiàn)了中國商業(yè)文明的生長，但是把這種生長用“新商業(yè)文明”來稱呼仍是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗椤拔拿鳌边@一概念本身就具有不斷發(fā)展、永不停滯的內(nèi)涵，用來描述個人、群體和社會等的進步狀態(tài)，也必然是常變常新的，所以在其之前再加上“新”這個定語，顯然是一種重復(fù)。

二、市場經(jīng)濟說的主要觀點

(一)商業(yè)文明是法治的市場經(jīng)濟、講規(guī)則的市場經(jīng)濟。錢穎一區(qū)分了“好的市場經(jīng)濟”和“壞的市場經(jīng)濟”，指出許多國家仍然在無規(guī)范的、由權(quán)力支配的市場經(jīng)濟，或者叫“壞的”市場經(jīng)濟的陷阱中掙扎。[注]錢穎一：《市場與法治》，見李劍閣主編《站在市場化改革前沿》，上海遠東出版社2001年版，第31-56頁。這里“好的”與“壞的”顯然可以用“文明”和“野蠻”來代替。吳敬璉引用了錢穎一的分析，認(rèn)為“好的”市場經(jīng)濟即法治的市場經(jīng)濟。他把中國諸多野蠻現(xiàn)象、社會問題歸因于經(jīng)濟改革過程中沒有建立起完備的法律體系，并呼吁建設(shè)法治市場經(jīng)濟：“現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特殊維系方式的特點，是一套由國家作為第三方來保證執(zhí)行的規(guī)則體系，即法律體系。所以說，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的，也可以稱之為法治的市場經(jīng)濟。”他還把中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟定義為原始的市場經(jīng)濟，只有早日過渡到法治的市場經(jīng)濟，才能避免滑入法治不行、公權(quán)不彰、腐敗蔓延、“黑道”盛行的權(quán)貴資本主義的泥坑。[注]吳敬璉：《呼喚法制的市場經(jīng)濟》，三聯(lián)書店2007年9月版，第105頁、第140-141頁、第95-96頁。前商業(yè)部部長胡平則明確地把法治市場經(jīng)濟作為商業(yè)文明的標(biāo)志，他曾指出，現(xiàn)代商業(yè)文明形成的西方發(fā)達國家，建立了市場經(jīng)濟的運作規(guī)則。中國申請入世，需要遵守共同的規(guī)則……提升自身的商業(yè)文明程度，和國際接軌，是唯一的出路?！盵注]胡平：《議現(xiàn)代商業(yè)文明》，《商業(yè)文化》2005年第2期。

(二)商業(yè)文明意味著政商關(guān)系的平等化、制度化。企業(yè)和企業(yè)家是市場經(jīng)濟的角色主體，從這個意義上講，市場經(jīng)濟是企業(yè)家的市場經(jīng)濟。張維迎甚至把市場經(jīng)濟簡化為一個簡單的公式：市場經(jīng)濟=價格+企業(yè)家。[注]張維迎：《市場的邏輯》，上海人民出版社2010年版，第4頁。與此同時，市場經(jīng)濟也需要政府扮演“守夜人”的角色。因此，企業(yè)家與政府的關(guān)系、商人與官員的關(guān)系，即政商關(guān)系，就成為衡量商業(yè)文明發(fā)展程度的一個標(biāo)準(zhǔn)。厲以寧在考察中國為什么沒有產(chǎn)生原生型資本主義時，發(fā)現(xiàn)原因在于中國古代社會沒有形成體制外的權(quán)力中心和體制外的異己力量，并對中國傳統(tǒng)商人受政府和權(quán)力控制的狀況作了東西方的比較性分析。[注]厲以寧：《資本主義的起源》，商務(wù)印書館2003年版，第450-461頁。著名經(jīng)濟評論人葉檀把中國改革開放以來取得的經(jīng)濟奇跡歸因于“商業(yè)邏輯與行政邏輯開始成功對接”。而經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的“高污染、血汗工廠、資本無道德、財富非倫理、為富可以不仁”等現(xiàn)象，也恰好說明需要“行政與商業(yè)邏輯在更高平臺上對接?！薄叭绾沃鼗仄髽I(yè)家與政府的默契？或者說，如何將雙方的默契轉(zhuǎn)化為制度性的互相合作？無疑，在更高的平臺上構(gòu)筑新的商業(yè)文明已經(jīng)成為新市場經(jīng)濟制度建設(shè)的核心?！盵注]葉檀：《現(xiàn)代商業(yè)文明之路》，《商界·中國商業(yè)評論》2007年第5期。這些分析，都從市場經(jīng)濟健康發(fā)展的角度，闡明了平等的、制度化的政商關(guān)系的重要性。政商關(guān)系本身的內(nèi)涵極為豐富，既包括了企業(yè)家與官員的社會關(guān)系、企業(yè)與政府的邊界，又有商業(yè)領(lǐng)域立法權(quán)與司法權(quán)的分立、政府監(jiān)管與市場調(diào)節(jié)的分界等。在社會改革的大視野中，這些內(nèi)容有的屬于經(jīng)濟體制，有的屬于政治體制，有的屬于二者的交叉，但他們通向未來的改革方向，都可以概括在“商業(yè)文明”這一價值理想之中。

3.有倫理的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟要求形成相應(yīng)的道德規(guī)范和倫理觀念。何清漣指出社會主義奉獻型經(jīng)濟倫理在1990年代土崩瓦解，以現(xiàn)實利益取舍為中心的價值標(biāo)準(zhǔn)被人們所接受。但與此同時，職業(yè)道德和經(jīng)濟信用卻沒有在這個過程中建立起來，整個社會在開展一項缺乏倫理規(guī)范的市場游戲，社會嚴(yán)重混亂脫序的局面開始出現(xiàn)。[注]何清漣：《現(xiàn)代化的陷阱》，今日中國出版社1998年版，第168-176頁。趙曉延續(xù)了這樣的分析，他把中國的社會問題明確歸因為市場倫理和市場信仰的缺失，指出“跛足的市場倫理業(yè)已導(dǎo)致中國社會出現(xiàn)兩大痼疾：一者，不是靠勞動致富、通過創(chuàng)造社會財富而獲得財富，而是靠官商勾結(jié)，惡意地轉(zhuǎn)移社會財富的辦法來獲取財富；二者，在市場交易中不講誠信，靠食言而肥，靠坑蒙拐騙而致富。”[注]趙曉：《有教堂的市場經(jīng)濟與無教堂的市場經(jīng)濟》，《中國商業(yè)評論》2006年第1期。這樣的觀點，在“毒奶粉”等食品安全事件后，獲得了社會的廣泛共鳴。理論研究發(fā)現(xiàn)，我們雖然已經(jīng)告別了社會成本巨大的計劃經(jīng)濟制度，但卻因為缺乏合理的市場倫理，有可能陷入同樣昂貴的市場經(jīng)濟制度。滕斌圣基于中國市場經(jīng)濟倫理道德缺失的判斷，明確指出市場倫理道德的重塑是中國商業(yè)文明崛起的基礎(chǔ)，失去這一基礎(chǔ)，商業(yè)文明就是癡人說夢。他認(rèn)為，商業(yè)文明的基礎(chǔ)是商業(yè)道德，商業(yè)道德的基礎(chǔ)是商業(yè)規(guī)則和商業(yè)法律體系，“在還沒有健全的法律規(guī)則基礎(chǔ)上來談商業(yè)道德，在沒有商業(yè)道德的前提下來談商業(yè)文明，是有些奢侈的前瞻。我們絕對不能抱著一種能夠彎道超越的心態(tài)去談商業(yè)文明，而應(yīng)該更加有敬畏之心……沒有道德的商業(yè)文明其根基是非常膚淺的，商業(yè)的本質(zhì)是逐利，而逐利的本質(zhì)在沒有一個很好的外部約束條件和內(nèi)在道德自律的約束下，是無從談起的?！盵注]滕斌圣口述，李婷婷整理：《我們還沒有資格談商業(yè)文明》，《中國經(jīng)營報》2010年1月25日。中國的市場經(jīng)濟不會自然內(nèi)生出中國的商業(yè)文明，這是趙曉和滕斌圣都關(guān)注到的問題，他們都強調(diào)市場倫理和道德規(guī)范是商業(yè)文明的應(yīng)有之義，但是角度有所差異，前者強調(diào)宗教信仰的意義，而后者將之還原為一個法治目標(biāo)。

4．市場經(jīng)濟“陰謀論”與商業(yè)文明虛無主義。有些學(xué)者認(rèn)為，西方經(jīng)濟學(xué)所辯護的自由市場經(jīng)濟徹頭徹尾是歐美金權(quán)集團的一個陰謀，其目的是以金權(quán)統(tǒng)治世界。宋鴻兵以此觀點寫成的《貨幣戰(zhàn)爭》一書，揭示了世界金權(quán)集團的核心成員羅斯柴爾德家族自拿破侖時代以來左右世界政治經(jīng)濟格局的內(nèi)幕，此書出版后，迅速成為超級暢銷書。何新在對亞當(dāng)·斯密《國富論》的寫作動機進行考據(jù)后認(rèn)為，《國富論》的寫作曾得到共濟會銀行家的授意和資助，由其代筆鼓吹放棄政府監(jiān)管、建立沒有任何政府管理的“自由市場經(jīng)濟”。因此，市場經(jīng)濟理論的奠基之作《國富論》的寫作和出版完全是一個罪惡，而且斯密本人也為這一罪惡而懊悔不已，晚年密令死后焚毀其所有手稿。何新還認(rèn)為，近代資本主義的全球進程背后確實隱藏著一只“看不見的手”，但這只手并不是市場，而是金融家與政治家合謀結(jié)盟的神秘組織——共濟會。[注]何新編著：《統(tǒng)治世界——神秘共濟會揭秘》，中國書籍出版社2011年版，第178-179頁、第2頁。這種市場經(jīng)濟“陰謀論”的觀點，由于從根本上否定了市場經(jīng)濟的理論科學(xué)性和實踐合法性，因而容易走向商業(yè)文明的虛無主義，他們認(rèn)為以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的商業(yè)文明屬于西方，而西方文明在本質(zhì)上是虛偽的，是帶有文化霸權(quán)性質(zhì)的文化侵略武器，所以商業(yè)文明是一個偽命題，商業(yè)在本質(zhì)上就是不文明的。從宋鴻兵、何新等人著作的持續(xù)熱銷，可見這樣的觀點在社會上已經(jīng)造成了不小的影響。但是，市場經(jīng)濟陰謀論和商業(yè)文明虛無主義，也為大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家所不屑，因為這違背了基本的歷史事實：市場經(jīng)濟和商業(yè)文明自古就有，它絕不是經(jīng)濟學(xué)家的發(fā)明；只是到了近代，市場經(jīng)濟才首先在西歐等國成為解決社會經(jīng)濟問題的主導(dǎo)性方案，商業(yè)文明才在克服市場經(jīng)濟野蠻性的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”過程中實現(xiàn)了新一輪的成長。這一過程是無數(shù)人自發(fā)行為的結(jié)果，不可能是少數(shù)金權(quán)集團能夠控制的進程。

三、社會治理說的主要觀點

文明領(lǐng)域的研究者，經(jīng)常把“社會”和“文明”結(jié)合在一起加以研究。因此，從社會形態(tài)的角度闡釋商業(yè)文明就可以形成這樣一種觀點，即商業(yè)文明是商業(yè)社會的文明狀態(tài)。商業(yè)社會是亞當(dāng)·斯密提出的概念。斯密所處的時代，往往被史家們稱之為“追求財富、權(quán)利和享樂”的時代。在那個時代，西歐的商業(yè)及信用業(yè)蓬勃發(fā)展，社會流動明顯增多，越來越多的人離開祖輩生活的農(nóng)村進入陌生的城市，投入到制造加工業(yè)、國內(nèi)外貿(mào)易、股票和紙幣投機等各種在當(dāng)時看來屬于正當(dāng)?shù)幕蚍钦?dāng)?shù)男袠I(yè)上。斯密在《國富論》中明確地把他所處的時代命名為商業(yè)社會：“一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴(yán)格地說，也成為商業(yè)社會?！盵注]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上) ，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館2003年版，第20頁。根據(jù)斯密的分析和構(gòu)想，和之前的歷史階段相比，分工和交換是“商業(yè)社會”的本質(zhì)特征，富裕和自由是商業(yè)社會的最大優(yōu)勢。

在商業(yè)社會中，商品的概念被無限擴大了。如果說在之前的社會中，還可以明確地看到農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)，那么在商業(yè)社會中這種界限就變得模糊了。所有的產(chǎn)品最終都要進入商業(yè)領(lǐng)域才能實現(xiàn)其價值，都是為了商業(yè)目的而生產(chǎn)，這時所有的行業(yè)都商業(yè)化了，所有參與其中的人都按照商人的原則和方式來處理事務(wù)。而且，商業(yè)社會把人類帶入了工業(yè)時代。在商業(yè)社會初步發(fā)展之后，市場的急劇擴大，導(dǎo)致勞動力的短缺以及對新動力的渴求，于是以蒸汽機的發(fā)明和使用為起點的第一次工業(yè)革命在英國爆發(fā)，以大機器生產(chǎn)為主要特征的工業(yè)時代來臨，而且這種生產(chǎn)方式迅速覆蓋到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商品流通和社會其他部門。商業(yè)社會并不僅僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)商業(yè)化、工業(yè)商業(yè)化這些經(jīng)濟領(lǐng)域的變化，而是更廣泛地體現(xiàn)在整個社會和國家都是按照商業(yè)的原則來運行和治理。在商業(yè)社會中，契約精神、平等意識、自由貿(mào)易、風(fēng)險責(zé)任等既體現(xiàn)為一種強大的商業(yè)精神，也形成了摧毀舊制度、改革新社會的訴求和原則。新興的商業(yè)階層、得到自由和平等的“粗俗的”普通大眾，以及被新興的商業(yè)社會圖景所感召的知識分子，他們渴望用商業(yè)的原則來改革政府、制定法律、實現(xiàn)國富民強和社會的治理，因而發(fā)生了一系列資產(chǎn)階級革命。由此，構(gòu)成現(xiàn)代社會特征的市場經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、民主政治、個人權(quán)利等人類歷史進步的重要成果，都作為商業(yè)社會的文明狀態(tài)和進步特征呈現(xiàn)了出來。

如果將這段西方崛起的歷史與中國當(dāng)代的情況進行對比，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)過35年的改革開放，中國社會業(yè)已具有了斯密所說的“人人都是商人”的特征。所以，有學(xué)者從商業(yè)文明的角度提出了中國社會治理模式如何轉(zhuǎn)型的觀點。武克鋼認(rèn)為，“發(fā)達國家之所以發(fā)達，不就是因為他們國民主要是通過工商業(yè)謀生，他們的社會是按工商業(yè)者的需要和原則進行管理嗎？”他將此稱之為“商本位”，并指出，“封建皇權(quán)官僚的‘官本位’制度是以暴力和官階為秩序的，那么我們講‘商本位’則是以智力和契約為基礎(chǔ)的”，而“商本位”是工商文明的基礎(chǔ)，“相信要不了多少年，中國現(xiàn)在許多丑惡現(xiàn)象將在工商文明的煉爐中被燒掉，還中國一個以發(fā)展為中心的干凈公正的社會”。[注]武克鋼：《中國呼喚工商文明》，《商界·中國商業(yè)評論》2006年第1期。魯培康則認(rèn)為，“商業(yè)文明決定著一個國家的軟實力和綜合競爭力，是一個國家科學(xué)理性、商業(yè)精神和文化價值觀的綜合體現(xiàn)。在很大程度上，商業(yè)文明的發(fā)達不僅是國富民強的根本，也是一個國家能夠取得國際地位的條件?！盵注]魯培康：《商業(yè)文明與中國營銷之重建》，《銷售與市場》2009年第10期。王大鵬從古希臘、英國和美國的歷史出發(fā)，分析了政治文明與商業(yè)文明的互動關(guān)系。他認(rèn)為，在西方國家，商業(yè)文明是政治文明即民主體制的基礎(chǔ)，二者之間是一種互動的關(guān)系，商業(yè)文明孕育了政治文明，同時政治文明也反過來推動和保護了商業(yè)文明。在東方，特別是中國，商業(yè)是從屬于政治的……鴉片戰(zhàn)爭也就是商業(yè)文明對中國傳統(tǒng)商業(yè)文明的沖擊。鴉片戰(zhàn)爭之后，“在中國，商業(yè)第一次有了擺脫對于政治的依附的可能，帝國的秩序的瓦解也正是從這里開始的”。[注]王大鵬：《政治視野中的商業(yè)文明》，《南風(fēng)窗》2006年10月16日。

簡言之，商業(yè)文明的社會治理說，是把商業(yè)社會的整體發(fā)展和進步作為文明生長的主體和對象，要求按照商業(yè)的原則來推動政治、經(jīng)濟、文化系統(tǒng)的社會改革，并最終把契約精神、自治精神、創(chuàng)新精神、互利精神、平等精神等商業(yè)文明的價值理想，轉(zhuǎn)變成整個社會的價值追求。

四、商業(yè)文明的社會要素與社會形態(tài)

探討商業(yè)文明的性質(zhì)，要先簡要回顧一下文明的含義?！拔拿鳌币辉~，英文和法文均為civilization，法國經(jīng)濟學(xué)家安·羅伯特·雅克·杜爾哥于1752年首次使用，但首次在出版物中使用該詞的卻是法國大革命之父維克多·里凱特·米拉波侯爵。[注]尼爾·弗格森：《文明》，中信出版社2012年版。他所說的“文明”，主要是指以教養(yǎng)和禮貌為核心的行為，以及具有這種道德的社會狀態(tài)，它與“野蠻”相對立。這個詞匯出現(xiàn)之后，很快在法國及歐洲流傳開來，英語中也出現(xiàn)了這個同形同意的詞匯，成為啟蒙思想家們的常用詞匯。當(dāng)時，“文明”作為一個概念，不同的使用者雖然存在著不同的理解與運用，但大都沒有偏離米拉波“文明”一詞的基本內(nèi)涵，即以“野蠻”為參照，把“文明”理解為優(yōu)于“野蠻”的一種狀態(tài)，它既用于個體，也用于群體或社會。

法國思想家基佐在其《歐洲文明史》中指出，文明包含著兩個事實，它靠兩個條件存在，并通過兩個標(biāo)志顯示出來：社會活動的發(fā)展和個人活動的發(fā)展，社會的進步和人性的進步。他說：“哪個地方人的外部條件擴展了、活躍了、改善了；哪個地方人的內(nèi)在天性就顯得光彩奪目、雄偉壯麗。只要看到了這兩個標(biāo)志，雖然社會狀況還很不完善，人類就應(yīng)大聲鼓掌宣告文明的到來?！被暨€說：“個人發(fā)展或社會發(fā)展過程中的關(guān)鍵，始終是那些使人的內(nèi)心、他的信仰、他的生活方式或他的外部條件、他在與他人的關(guān)系中所處的地位發(fā)生變化的那些事實?！盵注]基佐：《歐洲文明史》，商務(wù)印書館2005年9月版，第12-13頁。由于某一要素在文明過程中是“文明的關(guān)鍵”，所以這一要素就發(fā)展出了一種要素文明，這就合理解釋了各種文明的名稱起源。盡管我們不能說一塊生鐵是文明的，也不能說一塊生鐵比另一塊生鐵更文明，因為生鐵不是人。但是，我們可以說鐵文明或者鐵器文明。這是因為人類通過從大自然中煉鐵，然后制成了各種鐵器，人類在此過程中積累了金屬冶煉的知識、提高了改造大自然的能力，并且因為使用鐵器帶來了生產(chǎn)力的提高、生活的便捷和幸福的增多?？傊?，鐵的使用是人類文明過程中的一個“關(guān)鍵”，所以鐵器文明的概念被廣為接受，也被公認(rèn)為是人類文明的組成部分。

同理，由于商業(yè)在個人發(fā)展和社會發(fā)展過程中起到了關(guān)鍵作用——使人的內(nèi)心、他的信仰、他的生活方式或他的外部條件、他在與他人的關(guān)系中所處的地位發(fā)生變化，所以“商業(yè)”這種事實就可以用文明來稱呼它。這就是“商業(yè)文明”概念的起源和對其合理性的解釋。無論是商業(yè)模式、市場經(jīng)濟還是商業(yè)社會的治理模式，顯然都具有“文明的關(guān)鍵”這樣的作用。因此，上述三種觀點所形成的商業(yè)文明定義，都是合理的。但是，如果不把這些合理的觀點納入到一個統(tǒng)一的范疇中加以研究，則會使商業(yè)文明的研究失去相互對話和重新建構(gòu)的基礎(chǔ)。

按照社會系統(tǒng)論的觀點，社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，由經(jīng)濟、文化、政治三個子系統(tǒng)構(gòu)成，這每個子系統(tǒng)又可以繼續(xù)細分。從這個視野出發(fā)，我們可以看到商業(yè)模式文明是最微觀的系統(tǒng)，可稱之為商業(yè)文明的微觀研究，其研究的主要對象是單一的商人或商業(yè)組織，在現(xiàn)代社會主要是研究企業(yè)。市場經(jīng)濟文明的研究對象超越了單一的市場行為主體，寬泛到各個市場主體，包括商家、廠家、消費者、法制和政府等，可稱之為商業(yè)文明的中觀研究。商業(yè)社會文明則是對全社會政治、經(jīng)濟、文化的全面研究，可稱之為商業(yè)文明的宏觀研究。

人類社會從第三次社會大分工開始，商人群體就已經(jīng)形成，并在經(jīng)常進行商業(yè)交換的場所形成了市場，因此，商業(yè)模式文明與市場經(jīng)濟文明很早就已經(jīng)出現(xiàn)并有所成長。但是，縱觀人類歷史，“抑商”傳統(tǒng)清晰可見，對商人的蔑視、對商業(yè)活動在道德層面上的譴責(zé)，是東西方世界的共同現(xiàn)象。哈耶克在《致命的自負》中說：“對市場秩序的厭惡，并非全來自認(rèn)識論、方法論、理性和科學(xué)的問題，還有一種更晦暗不明的反感……生意人一直是普遍受到鄙視和道德詛咒的對象……一個賤買貴賣的人本質(zhì)上就是不誠實的……生意人的行為違背了存在于原始群體中的互助模式……對生意人的仇視，尤其是史官的仇視，就像有記錄的歷史一樣古老。”[注]哈耶克：《致命的自負》，中國社會科學(xué)出版社2009年9月版，第101-102頁。中國傳統(tǒng)文化是“抑商”的?！耙稚獭钡脑颍紫仁寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下。人類社會賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)離不開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一個農(nóng)業(yè)勞動力所能養(yǎng)活的非農(nóng)業(yè)人口直接決定了農(nóng)業(yè)所能釋放的剩余勞動力和能夠用于商業(yè)交換的剩余產(chǎn)品，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下的社會中，商業(yè)的勃興注定是有限的。其次是因為商業(yè)活動所崇尚的自由、平等、互利、競爭、創(chuàng)新、風(fēng)險、契約等精神和道德倫理，與傳統(tǒng)社會依靠威權(quán)、等級和暴力來統(tǒng)治的治理結(jié)構(gòu)有著根本性的沖突，統(tǒng)治階層需要通過政治手段和文化力量來壓制商業(yè)的發(fā)展和商業(yè)勢力的壯大。商業(yè)模式文明與市場經(jīng)濟文明在前商業(yè)社會的成長是有限的，不可能崛起成為社會的主導(dǎo)文明，他們在前商業(yè)社會的性質(zhì)是社會文明的組成部分，并且是次要的組成部分。在前商業(yè)社會，他們的性質(zhì)都是社會要素文明。

來到了商業(yè)社會，所有的人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，所有的人都成為了商人，整個社會都是按照商業(yè)的需要和原則有條不紊的運行。此時的社會文明就可以用商業(yè)文明來概括之。由于商業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一種獨立的社會形態(tài)，因此商業(yè)文明的性質(zhì)就成為社會形態(tài)文明。在商業(yè)社會中，商業(yè)模式文明與市場經(jīng)濟文明既是社會文明的主要組成要素，同時又取得了與社會形態(tài)文明的耦合。

五、研究商業(yè)形態(tài)文明的意義

改革開放35年來，中國從計劃經(jīng)濟時代逐漸過渡到市場經(jīng)濟時代，進入21世紀(jì)后，中國加入WTO，標(biāo)志著中國已經(jīng)成為世界市場經(jīng)濟體系的一部分。中國作為一個新興的商業(yè)社會崛起的現(xiàn)實正被國際社會所接受，其所帶來的經(jīng)濟繁榮也被社會大眾所切身感受。簡言之，當(dāng)代中國社會在某種意義上已經(jīng)變成了商業(yè)社會。因此，研究商業(yè)文明尤其是商業(yè)形態(tài)文明對推動中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與社會文明建設(shè)至少具有以下三重意義。

(一)商業(yè)形態(tài)文明研究意義之一

中國2000多年的古代社會為什么沒有發(fā)展出商業(yè)社會？我們知道，東西方都曾有過漫長的“抑商”傳統(tǒng)，其“抑商”的動機也基本相同。但是，歐洲社會能在“抑商”的重壓下率先在16世紀(jì)出現(xiàn)商業(yè)社會的雛形，并率先締造出現(xiàn)代文明。不少學(xué)者認(rèn)為，中國在明朝中后期就已經(jīng)出現(xiàn)了商業(yè)社會的資本主義萌芽，但是這一觀點遭到了著名史學(xué)家黃仁宇的質(zhì)疑，他質(zhì)疑這是一朵什么樣的奇葩，萌芽了幾百年卻也看不見開花和結(jié)果。[注]參見黃仁宇：《萬歷十五年》，北京：中華書局1982年版。因此，研究商業(yè)形態(tài)文明，有利于從大歷史的視野尋找16世紀(jì)以來東西方歷史分流的原因。

(二)商業(yè)形態(tài)文明研究意義之二

英國、荷蘭等新教國家為何能率先進入商業(yè)社會？這一問題是上一個問題的延伸。其實，在這方面西方學(xué)者的著述甚豐。最有影響力的研究成果當(dāng)數(shù)馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，他認(rèn)為是文化系統(tǒng)提供了商業(yè)發(fā)展的信仰動力和道德合法性。在當(dāng)今中國探索用什么樣的文化來支撐商業(yè)社會的發(fā)展和進步，有助于重構(gòu)中國社會的文化系統(tǒng)。35年來的改革開放，讓中國形成了傳統(tǒng)的儒家文化、計劃經(jīng)濟的社會主義文化與商業(yè)社會的資本文化三種力量的碰撞與交融，呈現(xiàn)出各有扭曲的無序狀態(tài)，文化的重建成為當(dāng)代中國的重大社會問題。道德滑坡、金錢至上、人情冷漠、官本位、仇富等文化盛行，都說明研究商業(yè)形態(tài)文明的文化系統(tǒng)具有重大的現(xiàn)實意義。

(三)商業(yè)形態(tài)文明研究意義之三

全面梳理與考察商業(yè)社會的文明進程。在商業(yè)社會形成的幾百年時間里，商業(yè)文明并非隨著商業(yè)社會與生俱來，而是經(jīng)歷了權(quán)力腐敗、貧富分化、資本暴力、經(jīng)濟危機、世界大戰(zhàn)、環(huán)境污染等一系列野蠻的沖擊與挑戰(zhàn)?？梢哉f，商業(yè)文明與商業(yè)野蠻的較量從未停止過。對這些沖擊與挑戰(zhàn)的抵抗和應(yīng)戰(zhàn)，形成了現(xiàn)代民主制度、現(xiàn)代福利制度、資本監(jiān)管制度、新聞媒體第四權(quán)力的崛起、政府從“守夜人”職能到公共品提供者職能的轉(zhuǎn)變、企業(yè)社會責(zé)任、環(huán)境保護思潮等一系列現(xiàn)代政治制度、經(jīng)濟制度和文化思潮，商業(yè)文明在戰(zhàn)勝商業(yè)野蠻的同時不斷成長。深入研究商業(yè)形態(tài)文明，對中國當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型、政治體制改革、經(jīng)濟體制改革和文化體制改革，都將具有重大的借鑒意義。