王濟(jì)遠(yuǎn)

(濟(jì)南大學(xué) 歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

作為一門世界性前沿學(xué)科，文化產(chǎn)業(yè)研究在當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景下應(yīng)運(yùn)而生，它主要通過人文學(xué)科與社會科學(xué)的交叉建構(gòu)、理論研究和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐需要的緊密結(jié)合而形成。在全球發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)在許多國家和地區(qū)成為國民經(jīng)濟(jì)重要產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的今天，人們對文化產(chǎn)業(yè)和大眾文化不再是以往的簡單地否定或是肯定，相關(guān)理論研究更加具體和全面，但是文化產(chǎn)業(yè)研究的許多重要理論問題并沒有解決。這些問題包括文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值理念問題，文化產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)異化問題等等。近百年對文化產(chǎn)業(yè)的研究，大都是西方馬克思主義者，其中無論是法蘭克福學(xué)派、英國文化學(xué)派還是二十世紀(jì)末的“美國學(xué)派”，他們主要是著眼于其自身所身處時(shí)代和地域的文化產(chǎn)業(yè)和大眾文化發(fā)展的某一方面的研究，如法蘭克福學(xué)派對“文化工業(yè)”所帶來的大眾文化的商業(yè)化、平庸化的關(guān)注和批判，英國文化研究學(xué)者對大眾文化傳播與傳統(tǒng)專制文化的消解關(guān)系的專注和研究，后來的赫伯特·甘斯的“品味文化”概念、詹姆遜關(guān)于現(xiàn)代大眾文化來源與美國文化全球化和商業(yè)化問題的研究等，都與馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)的相關(guān)理論論述有著直接或間接的關(guān)系，體現(xiàn)出馬克思理論的生命力所在；但是，另一方面，這些研究大都通過對馬克思理論某一方面作簡單甚至片面地割裂來解釋當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)，是我們所不敢茍同的。盡管馬克思的經(jīng)典著作沒有專門的“文化產(chǎn)業(yè)”概念和理論，但不可否認(rèn)的是在馬克思的基本理論中，尤其是馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)和美學(xué)等相關(guān)論述中有著與當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)研究高度契合的理論論述，它涉及到文化生產(chǎn)的價(jià)值理念問題、文化生產(chǎn)與消費(fèi)的異化問題以及文化生產(chǎn)的意識形態(tài)問題等，構(gòu)成了比較完整的馬克思關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”的理論論述。所有這些需要我們結(jié)合當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際從整體上來解讀馬克思有關(guān)文化的理論和論斷，進(jìn)而推動馬克思主義文化產(chǎn)業(yè)理論的當(dāng)代發(fā)展。

一、當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值理念建構(gòu)與馬克思關(guān)于“自由而全面發(fā)展的個人”的理論論述

現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)就是把文化藝術(shù)的內(nèi)容進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、科技和教育發(fā)展的結(jié)果，也是文化和歷史發(fā)展的進(jìn)步使然。正是文化藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化使得大眾真正參與到文化的創(chuàng)造與實(shí)踐中來。在傳統(tǒng)社會中，文化藝術(shù)更多的是上層社會的一種特權(quán)，藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)主要依附于上層社會和權(quán)貴階層，文化藝術(shù)的生產(chǎn)與消費(fèi)是極少數(shù)人的事情。只是到了近代，尤其是文化產(chǎn)業(yè)的興起，教育、技術(shù)與市場的發(fā)展使得藝術(shù)家為大眾寫作成為可能，文化藝術(shù)的商品化和產(chǎn)業(yè)化使得普通民眾參與文化藝術(shù)的實(shí)踐成為現(xiàn)實(shí)。既然藝術(shù)生產(chǎn)者通過為大眾和市場提供審美文化消費(fèi)品而獲得生存，文化產(chǎn)業(yè)必須獲得經(jīng)濟(jì)利潤才能維持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。所以文化產(chǎn)業(yè)就要重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。只有產(chǎn)業(yè)化成功，文化藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化才能持續(xù)。因此獲得經(jīng)濟(jì)利潤對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說具有重要意義。文化產(chǎn)業(yè)又不僅僅是單純的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，它所具有的精神生產(chǎn)特征，決定了它與其它經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)活動的不同之處。作為一種審美經(jīng)濟(jì)，文化產(chǎn)業(yè)使美感與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合在一起，為人們提供審美和意義體驗(yàn)的產(chǎn)品和服務(wù)，因此審美經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要對經(jīng)濟(jì)增長負(fù)責(zé)，更要對社會成員的幸福感負(fù)責(zé)。但是，當(dāng)代審美經(jīng)濟(jì)過于傾向人們感官的、當(dāng)下的、即時(shí)的感性滿足，造成了一系列問題。其實(shí)，現(xiàn)代審美經(jīng)濟(jì)作為一種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其對“身體快感”的強(qiáng)調(diào)并沒有錯，當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)并不排斥娛樂和消費(fèi)。當(dāng)然，真正的文化藝術(shù)同樣和物質(zhì)生活沒有必然的聯(lián)系，它自身就是獨(dú)立自足的意義系統(tǒng)，不僅僅是提供產(chǎn)品和服務(wù)，還必須提供真正的美的享受。當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)亟需建構(gòu)自己的價(jià)值理念系統(tǒng)，以改變其過于服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益而專注于“身體快感”的傾向。

法蘭克福學(xué)派當(dāng)年批判文化工業(yè)所帶來的大眾文化的低俗化、平庸化，批判文化工業(yè)大批量制造的文化商品使藝術(shù)作品的創(chuàng)造性、批判性和想象力萎縮乃至消失，指出它們不是按照藝術(shù)品的內(nèi)在邏輯創(chuàng)造出來，而是按投資者和制造商對投入——效益的估計(jì)批量生產(chǎn)，確有獨(dú)到之處。但是，法蘭克福學(xué)派在繼承運(yùn)用馬克思的社會批判理論的同時(shí)，卻缺乏馬克思主義歷史感，不是以向前看的眼光批判當(dāng)時(shí)的文化工業(yè)，而是向后看，從精英意識和貴族文化角度審視大眾文化，甚至流露出濃郁的懷舊復(fù)古傾向，因此忽視了或根本沒有正確理解馬克思、恩格斯關(guān)于文化藝術(shù)發(fā)展的思想和論斷。事實(shí)上，對待資本主義文化生產(chǎn)的異化現(xiàn)象，馬克思不是簡單否定而是要求在批判和否定的基礎(chǔ)加以超越，“自由而全面發(fā)展的個人”是人類生產(chǎn)包括“精神生產(chǎn)”的終極目標(biāo)這一論斷，就是馬克思對資本主義生產(chǎn)異化現(xiàn)象批判和超越的成果，具有高度的科學(xué)意義和美學(xué)意義，對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值理念建構(gòu)具有重要意義。

馬克思把人的歷史發(fā)展過程劃分為三大形態(tài)，它們分別是個體沒有獲得對他人獨(dú)立性的原始部落血族群體形態(tài)、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的資本主義社會形態(tài)和“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性”的共產(chǎn)主義社會形態(tài)。最后這一社會形態(tài)的個人，既不同于原始血族群體形態(tài)個體對群體的依賴，也不同于資本主義社會個體對物的依賴，他們已經(jīng)能夠完全控制自己的生存條件，在體力、智力、才能、興趣、品質(zhì)等構(gòu)成人個性的各種要素方面都得到自由而全面的發(fā)展。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第64頁。馬克思關(guān)于“自由而全面發(fā)展的個人”的論述是馬克思關(guān)于人類自身發(fā)展的科學(xué)預(yù)見，也是當(dāng)代人的審美理想。它清楚地表明了人的全面發(fā)展是人“使自己先天的和后天的各種能力得到自由發(fā)展”，對當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)理論研究和具體實(shí)踐具有重要價(jià)值。就“文化產(chǎn)業(yè)”的歷史而言，原始部落血族群體時(shí)代的文化藝術(shù)生產(chǎn)更多的是祖先和群體崇拜的巫術(shù)與圖騰；資本主義時(shí)代的文化生產(chǎn)使得文化藝術(shù)創(chuàng)作與產(chǎn)業(yè)化結(jié)合起來，促進(jìn)了大眾與藝術(shù)的結(jié)合，但是資本的逐利性使得文化藝術(shù)的生產(chǎn)與消費(fèi)遭致嚴(yán)重異化；只有在共產(chǎn)主義階段，社會的發(fā)展使得“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”才得以實(shí)現(xiàn)，[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。社會生產(chǎn)的發(fā)達(dá)使得每個社會成員都能最大限度發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，都能在人類物質(zhì)、精神文化的全部成果中自由地選擇并得到充分的文化享受。我們國家處在社會主義初級階段，并且沒有經(jīng)歷過西方社會那種得到充分發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)階段，因此文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資本結(jié)合是必然的事情，是合乎歷史發(fā)展的必經(jīng)階段，但是，中國特色的社會主義文化產(chǎn)業(yè)，不能走西方資本主義極端商品化、市場化的老路。中國特色的文化產(chǎn)業(yè)，既要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，又要推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，因此需要我們高度重視和加強(qiáng)當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值理念建構(gòu)問題。

二、當(dāng)代文化生產(chǎn)與消費(fèi)的異化傾向與馬克思有關(guān)“精神生產(chǎn)”、“生產(chǎn)與消費(fèi)”的理論論述

當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)是把文化藝術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)，文化活動和經(jīng)濟(jì)活動緊密連接在一起，改變了傳統(tǒng)意義上文化生產(chǎn)與消費(fèi)方式，這使得文化生產(chǎn)與消費(fèi)造成了嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。一方面是文化產(chǎn)品極大豐富，從數(shù)量上來說，從沒有哪一個時(shí)代生產(chǎn)出這么多可供消費(fèi)的文化產(chǎn)品，從沒有哪個時(shí)代的人們象今天這樣消費(fèi)如此多的文化產(chǎn)品。另一方面則是當(dāng)代審美經(jīng)濟(jì)和審美文化所制造的文化垃圾和精神鴉片使得整個社會產(chǎn)生審美疲勞，過分強(qiáng)調(diào)娛樂和消費(fèi)，一味投合大眾當(dāng)下的、即時(shí)的、感官的滿足是當(dāng)下眼球經(jīng)濟(jì)的突出特點(diǎn)。正如有研究者所言，“人們消費(fèi)的低俗文化對象越多，他們實(shí)際上享受到的審美價(jià)值就越少；人們對這種粗放文化消費(fèi)品占得越多，他們?nèi)诵灾械奈幕透由n白。也可說，他們越是消費(fèi)，他們就越喪失消費(fèi)的能力且在心靈上越來越饑餓”。[注]劉士林：《超越粗放的文化消費(fèi)方式》，《解放日報(bào)》2005年4月5日。當(dāng)代文化生產(chǎn)與消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)也證實(shí)了這一點(diǎn)：人們整日沉迷于網(wǎng)絡(luò)、游戲、電視，在暫時(shí)逃避了理性的壓力獲得簡單快感的同時(shí)，反而對現(xiàn)實(shí)生活的滿意度越低，情緒越糟糕。面對外部社會的承受力、抗壓力愈脆弱。眾多研究表明，中國白領(lǐng)階層健康狀況下降，中國富豪中自殺傾向日益嚴(yán)重。[注]于祥明：《中國富豪相當(dāng)比例有自殺傾向壓力巨大無法自控》，《北京晨報(bào)》2005年1月27日。除了社會和工作壓力，影響心理健康最重要的原因在于當(dāng)代人缺失對真正美的理想和崇高事物的判斷力與追求,導(dǎo)致精神缺乏強(qiáng)有力的支撐。

當(dāng)代文化生產(chǎn)與消費(fèi)的異化現(xiàn)象與當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式密切相關(guān)。當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)過分注重經(jīng)濟(jì)利潤，一味關(guān)注市場和消費(fèi)。生產(chǎn)者誤以為大眾只是要求簡單的娛樂和快感，沒有為消費(fèi)者提供真正具有美的享受的文化產(chǎn)品。傳統(tǒng)社會的藝術(shù)創(chuàng)作與生產(chǎn)，更多的是藝術(shù)家個人的事情，無論是中國藝術(shù)史上的“蚌病成珠”，還是西方文化意義上的“憤怒出詩人”、“痛苦出詩人”，藝術(shù)創(chuàng)作大都是藝術(shù)家個體的審美活動，從司馬遷、屈原到李白、杜甫，從曹雪芹、蒲松齡到魯迅、沈從文，傳統(tǒng)意義上藝術(shù)創(chuàng)作就是藝術(shù)家個人的吟唱，藝術(shù)家并不過多關(guān)注讀者甚至是有意排斥讀者，比如中外藝術(shù)史上出現(xiàn)種種“排斥讀者”的現(xiàn)象：象司馬遷自述寫作《史記》的目的是“藏之名山,傳之后世”；20世紀(jì)40年代的沈從文認(rèn)為自己是為50年以后的讀者書寫；西方作家更為極端，如英國作家勞倫斯、奧地利作家卡夫卡在晚年竟幾欲毀掉自己的手稿，許多現(xiàn)代主義詩人強(qiáng)調(diào)個人是為幾十年或幾百年以后的讀者而寫作等等。正因如此，傳統(tǒng)意義上精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)界限分明，精神生產(chǎn)的價(jià)值和意義在于其本身對現(xiàn)實(shí)與物質(zhì)的批判與超越，藝術(shù)史上現(xiàn)實(shí)主義對資本主義文明“金錢萬能”的揭露和批判，現(xiàn)代主義藝術(shù)對資本主義制度和文化的反抗和解構(gòu)等，所有這些都是“藝術(shù)的批判現(xiàn)精神”和“審美的無功利性”的體現(xiàn)。而當(dāng)代精神文化生產(chǎn)則與經(jīng)濟(jì)利潤緊密結(jié)合，當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)使得精神生產(chǎn)消費(fèi)化、物質(zhì)化的同時(shí)，也把不能直接帶來物質(zhì)財(cái)富的精神生產(chǎn)加以物化了，造成了當(dāng)代文化生產(chǎn)與消費(fèi)的嚴(yán)重異化。對當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)的異化問題，博德里亞在其《消費(fèi)社會》多有論述。博氏認(rèn)為，全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，既然“消費(fèi)能產(chǎn)生資本，消費(fèi)者因此能成為資本家”，因此當(dāng)代社會標(biāo)志著“生產(chǎn)時(shí)代的終結(jié)”：“這是勞動的終結(jié)、生產(chǎn)的終結(jié)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)”[注][法]波德里亞：《消費(fèi)社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第2頁。。博德里亞的消費(fèi)理論，代表了許多人的看法，反映出當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)過分注重經(jīng)濟(jì)利潤、過分注重消費(fèi)者市場需求的現(xiàn)實(shí)。

馬克思精神生產(chǎn)的理論論述，主要涉及精神生產(chǎn)的特殊性和生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系兩個方面，是馬克思社會生產(chǎn)理論的重要組成部分。一般意義上的馬克思關(guān)于社會生產(chǎn)的理論，主要涉及人類自身的生產(chǎn)方式、物質(zhì)生產(chǎn)方式和精神生產(chǎn)方式三個部分的論述，這三種生產(chǎn)方式和諧發(fā)展是人類社會生產(chǎn)良性發(fā)展的基礎(chǔ)。就精神生產(chǎn)而言，其終極目標(biāo)就是人格的自由與審美的解放。在現(xiàn)實(shí)語境中精神生產(chǎn)主要體現(xiàn)在批判人在“物質(zhì)生產(chǎn)”中的“勞動異化”，超越主體在“人類自身的生產(chǎn)”過程中的“精神沉淪”。以現(xiàn)代藝術(shù)和現(xiàn)代美學(xué)為例，現(xiàn)代藝術(shù)的一個主要特點(diǎn)就是批判異化的社會現(xiàn)實(shí)給人自身帶來的的戕害,并力圖使扭曲與分裂的生命和心靈重歸美的和諧，這也就是馬克思美學(xué)意義上的人按照“美的規(guī)律來建造”的題中之義。

首先是精神生產(chǎn)的特殊性問題，馬克思是在把精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)行差異化比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行論述的。馬克思認(rèn)為，和物質(zhì)生產(chǎn)相比，精神生產(chǎn)是更高意義上的生產(chǎn)。當(dāng)今社會與傳統(tǒng)社會最大的不同在于人類社會的發(fā)展主要是由人的精神生產(chǎn)推動,這一點(diǎn)決定了當(dāng)今社會的最高目的已經(jīng)不是解決人們的物質(zhì)利益或物質(zhì)財(cái)富的問題,而是開始實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的全面占有。從這樣的立場出發(fā),人們就不得不考慮人類終極關(guān)懷的問題,不得不反思我們先前的一切行為和活動,不得不思考人類社會的建構(gòu)問題。從這種意義上說,人類精神生產(chǎn)的發(fā)展可能是比物質(zhì)生產(chǎn)更為根本的問題。對此馬克思在批判斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)說：“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第298頁。馬克思這種反對過分強(qiáng)調(diào)精神生產(chǎn)的物質(zhì)化、消費(fèi)化的觀點(diǎn)對當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)過分注重經(jīng)濟(jì)利潤，一味追求市場和消費(fèi)的傾向具有警醒作用。

其次是馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的理論。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)就生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系而言，馬克思認(rèn)為主要表現(xiàn)在兩個方面：一是生產(chǎn)決定消費(fèi)，“沒有生產(chǎn)，消費(fèi)就沒有對象”；二是“消費(fèi)也是生產(chǎn)”……因?yàn)槿绻麤]有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒有目的?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第94頁、第97頁。要言之，消費(fèi)與生產(chǎn)是互為存在的矛盾統(tǒng)一體，片面強(qiáng)調(diào)任何一方都是錯誤的。就當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)而言，強(qiáng)調(diào)精神生產(chǎn)主體的重要性很有必要。當(dāng)代文化生產(chǎn)的生產(chǎn)主體是從事精神生產(chǎn)的藝術(shù)家和從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的企業(yè)家?，F(xiàn)代科技文化的發(fā)展使得文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化，藝術(shù)家和企業(yè)家走到一起，這是歷史和文化發(fā)展的進(jìn)步。當(dāng)代文化生產(chǎn)與消費(fèi)異化和文化生產(chǎn)主體的異化有密切關(guān)系。當(dāng)代文化產(chǎn)品首先是藝術(shù)家的審美結(jié)晶，藝術(shù)家作為創(chuàng)作主體應(yīng)加強(qiáng)生產(chǎn)主體素質(zhì)，堅(jiān)持創(chuàng)作地位的主體性，防止為片面追求經(jīng)濟(jì)利益走向“消費(fèi)者中心論”的庸俗怪圈；其次從事文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的企業(yè)家，既要注重市場、注重消費(fèi)，更要尊重藝術(shù)家作為精神生產(chǎn)的主體地位，為市場和大眾提供優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品，對社會成員的幸福感負(fù)責(zé)。馬克思曾在批判資本主義社會使藝術(shù)家創(chuàng)作失去了藝術(shù)自身而變?yōu)閮H僅為了謀利的工具時(shí)說：“詩一旦變成詩人的手段，詩人也就不成其為詩人了。藝術(shù)家決不應(yīng)該只為了掙錢而生活、寫作，作品就是目的本身……所以有必要時(shí)作家可以為了作品的生存而犧牲自己個人的生存。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第87頁?，F(xiàn)代社會創(chuàng)造出巨大物質(zhì)財(cái)富，人們在物質(zhì)享受逐漸得到滿足后，對于精神消費(fèi)的需求越來越大；現(xiàn)代社會的發(fā)展越來越依賴人的精神生產(chǎn)推動，人類的精神生產(chǎn)是比物質(zhì)生產(chǎn)更為根本的問題。而現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科層制度對人造成的壓抑和異化，需要現(xiàn)代文化藝術(shù)來消解和克服，強(qiáng)調(diào)精神生產(chǎn)的主體地位，這是由精神生產(chǎn)的獨(dú)特性決定的，正如馬克思所說：“在這個過程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素?！币簿褪钦f，藝術(shù)消費(fèi)是被藝術(shù)生產(chǎn)所決定的，“它生產(chǎn)出消費(fèi)的對象，消費(fèi)的方式，消費(fèi)的動力?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第107頁。總之，在當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)活動中，一味強(qiáng)調(diào)文化生產(chǎn)的消費(fèi)市場和經(jīng)濟(jì)利潤是有違精神生產(chǎn)活動基本規(guī)律的，作為文化生產(chǎn)主體的藝術(shù)家和企業(yè)家應(yīng)該有所堅(jiān)持。

三、當(dāng)代文化軟實(shí)力問題與馬克思關(guān)于“藝術(shù)是一種特殊的意識形態(tài)”的理論論述

軟實(shí)力是相對于硬實(shí)力(軍事、經(jīng)濟(jì)等)而言，一般意義上的文化軟實(shí)力指的是一個國家或地區(qū)的政治價(jià)值、外交政策和文化在國際上的影響力、吸引力。本文所說的軟實(shí)力主要是就文化產(chǎn)業(yè)全球化時(shí)代文化的傳播和消費(fèi)而言。一個國家或地區(qū)通過文化生產(chǎn)、消費(fèi)和傳播向外界傳遞自己國家或地區(qū)的社會價(jià)值觀念，進(jìn)而獲得人們了解、認(rèn)同，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)、政治甚至是軍事手段無法得到的影響力。當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)的全球化使得其在一個國家或地區(qū)軟實(shí)力的提升中占據(jù)越來越重要的位置，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益的考量。各個國家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面競爭激烈，許多國家都把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提高到國家文化發(fā)展的戰(zhàn)略層面。實(shí)際上，當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)輸出主要集中在少數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化市場的競爭成為各國爭奪軟實(shí)力的角逐場，結(jié)合馬克思關(guān)于“藝術(shù)是一種特殊的意識形態(tài)”的理論論述，我們可以作如下理解。首先，當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)絕不是單純的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，也不是單純的審美活動，更不是簡單的娛樂消費(fèi)，文化藝術(shù)作為一種特殊的意識形態(tài),蘊(yùn)涵著特定社會的道德觀念和價(jià)值觀，因此文化產(chǎn)品的傳播與消費(fèi)在某種意義上成為國家意識形態(tài)的一種新的傳播方式。其次，在以和平與發(fā)展為主體的當(dāng)代，軟實(shí)力成為國際力量競爭的重點(diǎn)，文化的擴(kuò)張力和影響力自然而然成為國家綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。當(dāng)代文化的具體形態(tài)就是文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)成為不同國家和民族具體的文化形態(tài)的載體和表現(xiàn)，加之當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)與大眾的關(guān)聯(lián)性，以及其自身意識形態(tài)傳播方式的隱蔽性、范圍廣等特點(diǎn)，自然成為不同國家提高本國文化軟實(shí)力的首選。當(dāng)前世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況真實(shí)反映出眾多發(fā)達(dá)國家都已將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為增強(qiáng)本國或本地區(qū)文化軟實(shí)力的重要方式。

英國學(xué)者弗朗西絲·斯托納·桑德在其《誰承擔(dān)后果——中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)》一書中認(rèn)為，美國中央情報(bào)局是世界上最成功的文化宣傳機(jī)器，比如，中央情報(bào)局通過舉辦國際會議、藝術(shù)展覽，通過為各種藝術(shù)文化組織提供贊助，通過開設(shè)圖書館、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物、捐助講座教授位置、資助學(xué)者互訪、舉辦講座和研討會等進(jìn)行文化輸出活動。[注]弗朗西絲·斯托納·桑德《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》，曹大鵬譯，國際文化出版公司2004年版，第37頁。正是通過這些文化藝術(shù)活動實(shí)現(xiàn)了“最好的宣傳就是看上去不是什么宣傳”的宣傳效果。對此美國前國務(wù)卿馬德琳·奧爾布賴特直言不諱：“事實(shí)是，在過去幾年期間，無論我什么時(shí)候旅行，我對這一事實(shí)印象深刻，明白無誤，即文化一直對我們這個世界所發(fā)生的事件有著最直接的影響。在我們面對著從建立貿(mào)易規(guī)則到尋求和平的共同基礎(chǔ)的許多國際挑戰(zhàn)中，文化因素起著關(guān)鍵性的作用。這就是為什么我們的文化外交計(jì)劃是美國外交政策成功的中心所在——我特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。這些計(jì)劃幫助我們教育我們的公民理解其他國家的民族經(jīng)歷，幫助我們的國外朋友了解我們自己文化的動力和多樣性。這就是為什么文化是如此之重要，致使我們能夠把文化和公眾外交變成美國外交政策的主流。”[注]Agency Group 09.“Remarks at White House Conference on Culture and Diplomacy”.FDCH Regulatory Intelligence Database,November 28,2000.美國大眾文化在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張引起世界各國憂慮，即使是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也是如此。法國、德國、加拿大等國家為維護(hù)本國本民族文化進(jìn)行了長期不懈的斗爭，如法國提出“文化例外”政策，反對美國文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化。正是由于法國、德國等歐洲國家的堅(jiān)持，1993年歐洲議會采納 “文化例外”原則，2001年聯(lián)合國《世界文化多樣性宣言》提出“文化權(quán)利是人權(quán)不可分割的一部分。創(chuàng)造多樣性的繁榮有賴于文化權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)等”，都表現(xiàn)出人們對美國大眾文化全球化的擔(dān)憂。

中國社會自近代以來歷經(jīng)被西方列強(qiáng)殖民、多次大規(guī)模戰(zhàn)爭以及政治體制與社會制度的頻繁更迭，傳統(tǒng)文化合法性的式微和國家意識形態(tài)對西方文化的“抗生性”使得當(dāng)代中國文化的內(nèi)涵與主導(dǎo)難以界定。當(dāng)代文化建設(shè)的具體形態(tài)就是文化產(chǎn)業(yè)，建立一種什么樣的文化產(chǎn)業(yè)，需要怎樣的文化動力與支撐，不僅僅是一個產(chǎn)業(yè)的問題，而是關(guān)涉整個國家文化安全的問題。當(dāng)代中國的崛起肯定不能只是經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的崛起，誠如有學(xué)者所言：“今天中國的崛起一方面要依靠國內(nèi)的和諧，另一方面則要依靠國際形勢的穩(wěn)定，但是中國所面對的世界正以異樣的眼光看著我們,中國應(yīng)加強(qiáng)自身的民族凝聚力建設(shè)，建立這個時(shí)代、這個民族的核心價(jià)值觀”。[注]王岳川：《大國文化創(chuàng)新與國家文化安全》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第2期。就國內(nèi)而言，臺獨(dú)、疆獨(dú)、藏獨(dú)等民族分裂現(xiàn)象，在某種程度上反映出民族文化認(rèn)同導(dǎo)致民族凝聚力下降的問題；同樣，國際上“黃禍論”、“中國威脅論”、“中國崩潰論”的喧囂固然是西方主流媒體別有用心的惡炒，但是另一個側(cè)面也反映出中國文化軟實(shí)力的蒼白和虛弱。建設(shè)一種怎樣的民族文化，消除近代中國以來的文化失敗主義和文化自卑主義情結(jié)，提高國家和民族凝聚力，進(jìn)而矯正當(dāng)下語言殖民、文化殖民所帶來的文化生態(tài)失衡，所有這些需要我們國家和政府高度重視，需要當(dāng)代有識之士和文化生產(chǎn)者有所擔(dān)當(dāng)：只有在真正的文化創(chuàng)新中，解決當(dāng)代中國人面臨的精神困頓，解決全人類面臨的精神生態(tài)失衡問題，才能夠真正提升中國文化自身的凝聚力，才能夠在全球文化發(fā)展中發(fā)出中國的響亮聲音。在我國,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展日益受到黨和政府的重視。從黨的“三個代表”重要思想到貫徹落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”,從國務(wù)院出臺的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》到十七屆五中全會公報(bào)中提出“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”,從十七屆六中全會明確提出“堅(jiān)持中國特色社會主義文化發(fā)展道路”到十八大提出“扎實(shí)推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)”，表明了黨和國家已經(jīng)把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提升文化軟實(shí)力提高到國家文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，標(biāo)志著馬克思主義“文化產(chǎn)業(yè)”理論在中國的當(dāng)代發(fā)展與理論創(chuàng)新。