范進(jìn)學(xué)

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海 200240)

一

我國(guó)社會(huì)自1978年以來(lái)一直處于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值等多重轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，從人治到法治、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從封閉到開(kāi)放、從價(jià)值一元到多元、從傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代文化。社會(huì)轉(zhuǎn)型期也是社會(huì)成員價(jià)值觀(guān)念大變革的時(shí)期。在我國(guó)30多年來(lái)的社會(huì)急劇變遷中，人們的社會(huì)價(jià)值觀(guān)呈現(xiàn)的是多元化與碎片化，社會(huì)賴(lài)以有機(jī)團(tuán)結(jié)的信仰、信念與價(jià)值理想的作用越來(lái)越弱，社會(huì)在某種程度上喪失了凝聚價(jià)值信念的力量與能力，社會(huì)成員碎片化價(jià)值的背后是對(duì)私利的無(wú)窮追逐，甚至是良心的淪喪。為了利益的最大化，法律的底線(xiàn)與道德的底線(xiàn)皆無(wú)法約束住人的貪欲。2001年制定的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》就指出：“社會(huì)的一些領(lǐng)域和一些地方道德失范，是非、善惡、美丑界限混淆，拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義有所滋長(zhǎng)，見(jiàn)利忘義、損公肥私行為時(shí)有發(fā)生，不講信用、欺騙欺詐成為社會(huì)公害，以權(quán)謀私、腐化墮落現(xiàn)象嚴(yán)重存在。”十年之后，這種現(xiàn)象并沒(méi)有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與法治的逐步完善而消失，反而繼續(xù)蔓延。當(dāng)人們心中的道德失落甚至淪喪時(shí)，就會(huì)無(wú)法無(wú)天，肆意妄為。1999年德國(guó)社會(huì)學(xué)家賴(lài)默爾·格羅尼邁爾尖銳地指出：“當(dāng)人們的行為有違道德，他們已不再戰(zhàn)栗。法學(xué)家犯法已不再新鮮，醫(yī)務(wù)人員為了自己的目的而濫用人體也不再令人驚訝。當(dāng)人們面對(duì)上帝的懲罰或破壞神圣法則而毫無(wú)敬畏時(shí)，一切都成為可能?！盵注][德]賴(lài)默爾·格羅尼邁爾：《21世紀(jì)的十誡：新時(shí)代的道德和倫理》，梁晶晶、陳群譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第22-23頁(yè)。陀思妥也夫斯基曾直言道：“如果沒(méi)有上帝，一切都百無(wú)禁忌。”[注]轉(zhuǎn)引自[英]齊格蒙·鮑曼：《生活在碎片之中：論后現(xiàn)代道德》，郁建興等譯，學(xué)林出版社2002年版，第11頁(yè)。當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型中存在的各種社會(huì)問(wèn)題、道德問(wèn)題和法律問(wèn)題，多數(shù)都與人們的社會(huì)價(jià)值觀(guān)缺失有關(guān)，換言之，道德失范與道德失序進(jìn)而導(dǎo)致法律失范與法律失序，均與社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)闕如進(jìn)而未能形成有效的社會(huì)秩序有著直接的聯(lián)系。

那么如何重建我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)呢？或者說(shuō)，我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的主流價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)是什么？在筆者看來(lái)，憲法精神應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)的主流價(jià)值觀(guān)，并以此為基石，整合人們的信念，重拾人們的信心，逐步形成憲法秩序，妥當(dāng)完成社會(huì)轉(zhuǎn)型，最終走上現(xiàn)代化的道路。筆者的主張基于這樣一種認(rèn)識(shí)：即憲法精神具有根本的、穩(wěn)固的、神圣性的恒久價(jià)值，具有整合社會(huì)價(jià)值的功能，并能夠獲得社會(huì)成員的普遍認(rèn)同；只有憲法精神才能達(dá)致憲法秩序的生成。

二

首先要明確什么是憲法精神。從人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)考察，作為人類(lèi)精神文明與政治文明最可寶貴的精神財(cái)富，一言以蔽之，憲法精神就是保權(quán)與限權(quán)精神，保障公民個(gè)人權(quán)利和自由，限制國(guó)家政府一切公權(quán)力的濫用，體現(xiàn)民主、共和、寬容、平等、自由、法治和人權(quán)精神。

在人類(lèi)歷史上，構(gòu)成對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由最大的侵害不是來(lái)自于自然界，也不是來(lái)自于社會(huì)，而是來(lái)自于掌控著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、社會(huì)和軍事權(quán)力并在社會(huì)上占據(jù)統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家。國(guó)家能夠動(dòng)用各種國(guó)家權(quán)力機(jī)器譬如軍隊(duì)、警察等暴力機(jī)關(guān)，強(qiáng)暴性地剝奪人們的各種自由與權(quán)利乃至生命，單個(gè)社會(huì)成員或一般社會(huì)成員面對(duì)來(lái)自國(guó)家有組織的暴力侵害，幾乎是無(wú)能為力，只能任其蹂躪。所以，馬克思才說(shuō)：近代之前的社會(huì)，是輕視人、蔑視人、使人不成為人的社會(huì)。

被公認(rèn)為開(kāi)憲法之先河的是英國(guó)1215年的《大憲章》，它首先在經(jīng)濟(jì)財(cái)政權(quán)上束縛了國(guó)王的手腳，進(jìn)而避免了國(guó)王以國(guó)家的名義專(zhuān)橫地征收個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅的權(quán)力；隨后出現(xiàn)的《無(wú)承諾不課稅法》、《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、《人身保護(hù)律》、《權(quán)利法案》、《王位繼承法》、《國(guó)會(huì)法》、《國(guó)民參政法》、《男女選舉平等法》等都是對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，進(jìn)而使個(gè)人權(quán)利和自由不斷擴(kuò)展。隨著近代封建專(zhuān)制國(guó)家政權(quán)被推翻，自然權(quán)利或人權(quán)的法律化即憲法出現(xiàn)了。自1787年美國(guó)憲法作為世界上第一部成文憲法誕生之后，目前世界上各國(guó)幾乎皆有憲法典，無(wú)論是新成立的國(guó)家，還是民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家，首先均頒布一部憲法典，以憲法的形式規(guī)制國(guó)家政府的立法、司法、行政等權(quán)力范圍與界限，確認(rèn)公民的基本權(quán)利與自由，確保公民個(gè)人的基本權(quán)利與自由免遭國(guó)家政府之公共權(quán)力的制度性、組織性侵害。正是在該意義上，馬克思才斷言：法典就是人民自由的圣經(jīng)。

世界各國(guó)的憲法典，貫穿的基本理念就是近代以來(lái)形成的人的自然權(quán)利與有限政府性質(zhì)、目的的政治哲學(xué)觀(guān)。這一理念在《獨(dú)立宣言》中作了經(jīng)典詮釋?zhuān)骸拔覀冋J(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，所有的人皆被上天賦予了某些不可讓渡的權(quán)利，這些權(quán)利包括生命、自由和追求幸福；正是為了保障這些權(quán)利，人們才組建政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力源自于被統(tǒng)治者的同意；無(wú)論何時(shí)，任何形式的政府只要?dú)倪@一目的，人民就有改變或廢除這種政府的權(quán)利，同時(shí)組建新的政府；新政府建立在這樣的原則基礎(chǔ)之上并以此組織政府權(quán)力，即政府應(yīng)當(dāng)最大可能地實(shí)現(xiàn)人民的安全與幸福?！边@段話(huà)包含著五層含義：第一，人人生而平等，所有的人皆被上天賦予了某些不可讓渡的權(quán)利，這些權(quán)利包括生命、自由和追求幸福，其目的是為了防止隨著政府權(quán)力的興衰而使這些權(quán)利被撤銷(xiāo)，人們的生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由權(quán)、新聞自由權(quán)、信仰自由權(quán)、集會(huì)權(quán)以及其他基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)高于政府；第二，人類(lèi)組建政府的目的是為了保障人的自然權(quán)利即人權(quán)的，這說(shuō)明了政府的本質(zhì)與目的何在；第三，人們建立政府是通過(guò)大家的同意，政府的正當(dāng)權(quán)力就來(lái)源于人民的同意，它意在指出政府的權(quán)力必須經(jīng)過(guò)人民的同意才具有正當(dāng)性，說(shuō)明政府權(quán)力是來(lái)源于人民；第四，任何專(zhuān)斷政府權(quán)力的行使都會(huì)毀壞保障人權(quán)與人民同意的目的，無(wú)論這種情況何時(shí)發(fā)生，只要出現(xiàn)，人民就有改變或廢除這種政府的權(quán)利而組建新的政府，它說(shuō)明人民保留最終的權(quán)力，政府不過(guò)是為人民服務(wù)的工具，人民才是政府的主人，政府始終且必須是人民的仆人；第五，新政府以及政府權(quán)力的組織必須建立在應(yīng)當(dāng)最大可能地實(shí)現(xiàn)人民的安全與幸福的基本原則之上，該原則為政府以及權(quán)力的組織限定了意圖與目的。簡(jiǎn)言之，保障人的自然權(quán)利即人權(quán)并限制國(guó)家政府的權(quán)力，是憲法得以出現(xiàn)并實(shí)施的唯一原因。

上述政治哲學(xué)與憲法理念雖然是由西方人所創(chuàng)并由《獨(dú)立宣言》所表達(dá)，但它卻是人類(lèi)反對(duì)任何專(zhuān)制社會(huì)、構(gòu)建民主共和社會(huì)的綱領(lǐng)，是人類(lèi)寶貴的優(yōu)秀精神財(cái)富和政治財(cái)富。

我國(guó)現(xiàn)行憲法典亦同樣體現(xiàn)著上述政治哲學(xué)與理念，因?yàn)樗幕揪袷窍拗茋?guó)家權(quán)力與保障公民基本權(quán)利與自由的。我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”第5條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！钡诙麓_認(rèn)了“公民的基本權(quán)利”，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。

“一切權(quán)力屬于人民”，意味著政府的權(quán)力是人民授予的，因?yàn)槿嗣裥惺箛?guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)——都是人民選舉產(chǎn)生的，而國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生。

“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”以及“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，意味著政府的權(quán)力是有限的，所有政府權(quán)力都在憲法和法律規(guī)制之內(nèi)，權(quán)力的行使是依照憲法與法律規(guī)定的限度與程序進(jìn)行的。

“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，意味著中華人民共和國(guó)的國(guó)家目的是尊重和保障人權(quán)，保障憲法所確認(rèn)的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利與自由。

所以，只有當(dāng)每一個(gè)公民個(gè)人的基本權(quán)利與自由等人權(quán)得到制度性保全、作為人民自己選舉出來(lái)的政府一心一意地、最大可能地實(shí)現(xiàn)人民的安全與幸福的時(shí)候，人們的幸福感與作為公民的榮譽(yù)感才會(huì)油然而生，才會(huì)在內(nèi)心深處升起對(duì)美好幸福生活的贊美之情。

因此，只有憲法精神的實(shí)現(xiàn)，才能保證人們精神家園的回歸。

三

在急遽變遷的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們的精神與信念、理想與價(jià)值都發(fā)生了重大變化，信念迷失、理想破碎、信仰虛無(wú)、價(jià)值多元、精神空乏等成為一個(gè)時(shí)代精神的折射。權(quán)力無(wú)法無(wú)天，絲毫沒(méi)有自我約束，種種制度的與非制度的監(jiān)督制約體系，在權(quán)力面前顯得那樣的無(wú)力和失語(yǔ)。執(zhí)政者是絕不能憑借腐敗的權(quán)力與官員的說(shuō)謊、欺騙、專(zhuān)橫跋扈、欺上瞞下、濫用權(quán)力來(lái)維持其執(zhí)政地位的，他必須以德服人，以憲法精神約束自己，像奧德修斯一樣富有自我捆綁的克制情操，要求群眾做到的，首先自己做到；要求群眾不做的，首先自己不能做，這樣才能為群眾樹(shù)立起道德的榜樣。社會(huì)成員的價(jià)值觀(guān)重塑、信仰再構(gòu)，皆依仗官德與憲德的提升與養(yǎng)成。這就是為什么中國(guó)古代的儒家道德傳統(tǒng)文化中特別注重執(zhí)政者的道德建設(shè)的原因。孔子說(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！?《論語(yǔ)·為政篇第二》) “政者正也。子帥以正，孰敢不正？”(《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》) “其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！薄捌堈渖硪?，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”(《論語(yǔ)·子路篇第十三》)因而，“子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！?孟子則說(shuō)：“惟仁者，宜在高位，不仁而在高位，是播其惡于眾也?！惫省捌渖碚?，而天下歸之?！?《孟子·離婁章句上》)可見(jiàn)，政治道德的核心是“正”：正直、正當(dāng)、正道、正氣、公正。執(zhí)政之道就在于執(zhí)政者能否把“正”的道德責(zé)任擔(dān)當(dāng)起來(lái)。正如烏爾里希·卡本所說(shuō)：執(zhí)政者如果必須靠說(shuō)謊才能使人民在所有重要問(wèn)題上同意他們個(gè)人的意志，其結(jié)果必然是政治上的偽善。沒(méi)有政治上的廉潔與誠(chéng)實(shí)的道德，就沒(méi)有社會(huì)民眾的誠(chéng)實(shí)與服從的道德，因?yàn)楣竦姆牡赖铝x務(wù)是以他們的利益、權(quán)利、自由得到有效保障為前提的，換言之，服從法律是因?yàn)榉蓪?duì)他們有利：或獲得利益、或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利、或獲得自由，而執(zhí)政者的政治道德就在于清正廉潔、自我節(jié)制和公正。麥迪遜曾指出：“公正是政府的目的?！盵注]Alexander Hamilton, James Madison, John Jay: The Federalist Papers, 1961 by The New American Library of World Literature, at 324.在紐約市政大廈圍框上方寫(xiě)著：“公正的政府之治是良好政府最堅(jiān)實(shí)的支柱”(The rule of Administration of Justice is the firmest pillar of good government)。憲法精神需要的是人們對(duì)法律的服從，尤其是政府公職人員對(duì)憲法的遵守。只有做到對(duì)政府權(quán)力的限制，公民才能心悅誠(chéng)服地接受政府的管理，并服從憲法與法律，法治國(guó)家是無(wú)法建立在公民心靈不安與恐懼的基礎(chǔ)之上的。

我國(guó)當(dāng)前面臨的法治建設(shè)與道德建設(shè)最大的問(wèn)題是政治家的道德責(zé)任擔(dān)當(dāng)問(wèn)題。在全國(guó)道德問(wèn)題的調(diào)查中，官員的道德水準(zhǔn)并沒(méi)有被社會(huì)所普遍認(rèn)同。研究成果表明：政府官員與演藝娛樂(lè)圈是道德上最不被信任的群體，其中政府官員高居榜首?！澳銓?duì)哪些人的倫理道德?tīng)顩r最不滿(mǎn)意?”政府官員為74．80%，演藝娛樂(lè)界為48．60%，企業(yè)家為33．70%。政府官員高居榜首，演藝人員次之。在政治、文化、經(jīng)濟(jì)上掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)力的群體，恰恰是人們對(duì)其倫理道德最不滿(mǎn)意的群體，這種反差和異化的嚴(yán)重后果，是道德信用的喪失：政治道德信用喪失，文化范導(dǎo)群體道德信用的喪失，經(jīng)濟(jì)道德信用的喪失。更為嚴(yán)重的后果是社會(huì)的倫理普遍性地喪失。[注]許敏執(zhí)筆：《我國(guó)倫理道德進(jìn)入轉(zhuǎn)換關(guān)鍵期》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年4月22日?！叭钡隆笔钦蔚赖仑?zé)任擔(dān)當(dāng)中最壞的情形，其實(shí)個(gè)別公職人員不僅僅是“缺德”，而且突破了一切道德底線(xiàn)，走向違法犯罪。官員的腐敗腐化已是社會(huì)政治的毒瘤。英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授鄭永年在《中國(guó)官員腐敗的道德代價(jià)》中指出：如果執(zhí)政黨官員干部的道德衰敗不能阻止，如果執(zhí)政黨的道德權(quán)威不能復(fù)興，那么即使有持續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，執(zhí)政危機(jī)也隨時(shí)會(huì)發(fā)生。[注]《聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)》2010年9月28日。

因此，憲法精神的培育首先從政府公職人員開(kāi)始。

四

限制與約束政府權(quán)力的根本目的在于保障公民個(gè)人的權(quán)利與自由。既然公民個(gè)人的權(quán)利自由侵害主要來(lái)自于國(guó)家，那么對(duì)政府權(quán)力的憲法束縛就成為絕對(duì)的必要。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，個(gè)人的權(quán)利自由同以政府代表的公共利益始終處于一種緊張的矛盾關(guān)系之中，在某一階段、在某些領(lǐng)域，表現(xiàn)得還異常激烈與尖銳。問(wèn)題是，誰(shuí)是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家的真正主體？我國(guó)憲法序言明確寫(xiě)著：是中國(guó)各族人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)這一民強(qiáng)國(guó)富、民主文明的歷史使命。既然人民自己是建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的真正主體，那么人民的權(quán)利與自由必須得到切實(shí)的保障。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)當(dāng)下，個(gè)人的神圣權(quán)利往往受制于所謂的“發(fā)展”、“穩(wěn)定”的社會(huì)基本價(jià)值。公民個(gè)人的權(quán)利被政府權(quán)力機(jī)構(gòu)以各種各樣的“發(fā)展”與“穩(wěn)定”的名義恣意地侵害。這絕不是一個(gè)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的常態(tài)。由于政府權(quán)力缺乏制度的有效制約，其結(jié)果就是：當(dāng)權(quán)利遭到政府的非法侵害時(shí)，人們?nèi)找媛槟九c熟視無(wú)睹，乃至漠視與冷漠。這不是人們同情心、正義心的缺乏，而是無(wú)言的抗議！

歷史自有其發(fā)展的邏輯與規(guī)律，在其發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)常常以犧牲弱者而保護(hù)強(qiáng)者為鵠的，以犧牲眼前利益和個(gè)人利益而著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益。這或許是發(fā)展必須付出的代價(jià)。然而，一旦當(dāng)公民憲法基本權(quán)利自由的神話(huà)碰到活生生的權(quán)力現(xiàn)實(shí)而破滅，那么造成的最大危害就是：公民個(gè)人不再相信憲法與法律，不再崇尚公平正義的法治，而轉(zhuǎn)向?qū)?quán)力與權(quán)位的迷信，轉(zhuǎn)向?qū)Α扒嗵臁笔降娜酥蔚暮魡?，這不僅僅是歷史的倒退，也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)奈的表達(dá)！

人權(quán)、權(quán)利、自由都是最美好的字眼，也是人們奮斗的目標(biāo)，它凝結(jié)著人們對(duì)幸福生活的追求精神。這種憲法精神就是人權(quán)精神。人權(quán)精神是憲法法律的靈魂。人權(quán)體現(xiàn)著崇尚人的價(jià)值精神，這是一種以真善美為精神訴求的理想表達(dá)。人權(quán)是對(duì)人與人之間和諧關(guān)系作出的最好的解釋?zhuān)源舜_立人在政治社會(huì)中的至高無(wú)上的神圣地位，確定人生的意義與價(jià)值，從而使人產(chǎn)生一種歸宿感，它成為人的終極原則和終極力量的載體，正是這些原則和力量才構(gòu)成了文明社會(huì)的基礎(chǔ)。所以，憲法精神蘊(yùn)含著人權(quán)信仰，而人權(quán)信仰中最重要的是觀(guān)念信仰，它是對(duì)抽象的人權(quán)精神或思想體系的信仰。只有具有了人權(quán)的觀(guān)念信仰，人權(quán)保障才是有效的和有力的。社會(huì)主體的人權(quán)意識(shí)與人權(quán)觀(guān)念的麻木才是人權(quán)實(shí)踐糟糕的最可怕的東西。因此，憲法精神或人權(quán)精神具有整合社會(huì)價(jià)值的功能，并能夠獲得社會(huì)成員的普遍認(rèn)同從而達(dá)成共識(shí)。

五

憲法精神是憲法秩序生成的必然要求。憲法秩序是一種人人服從憲法治理而達(dá)成的社會(huì)秩序，權(quán)力得到了人民的根本制約，權(quán)利得到了根本的保障。

但是，憲法秩序的形成需要全體社會(huì)成員共同塑造以憲法精神為核心的社會(huì)價(jià)值，并使其成為主流。說(shuō)到底，憲法精神須以人人自愿受制于憲法與法律的統(tǒng)治為前提，一個(gè)國(guó)家的法律秩序不能總依仗警察的力量。伯爾曼指出：“正是在受到信任因此而不要求強(qiáng)力制裁的時(shí)候，法律才是有效率的；依法統(tǒng)治者無(wú)須處處仰賴(lài)警察?！盵注]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第17頁(yè)。他認(rèn)為：人們服從法律主要不是基于其強(qiáng)制力的制裁，而信任、公正、信實(shí)性和歸屬感較強(qiáng)制力更重要，真正能阻止犯罪的還是守法傳統(tǒng)。公民的守法傳統(tǒng)和意識(shí)的培育與養(yǎng)成則依賴(lài)公民的道德水平與道德修養(yǎng)的提升。事實(shí)上，具有道德的公民或者好人不需要外在的約束就能夠?qū)⒆月膳c他律結(jié)合起來(lái)，并進(jìn)而將遵守法律作為自己的道德要求。只有做到人人普遍自覺(jué)地遵守憲法法律時(shí)，憲法法治秩序才能達(dá)成。所以，法治建設(shè)是以公民服從的道德為前提的。馬克斯·韋伯指出：一個(gè)國(guó)家是否繁榮昌盛取決于國(guó)家的指令是否得到貫徹，或者說(shuō)這個(gè)國(guó)家的公民是否服從它的指令。沒(méi)有公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，國(guó)家就無(wú)法生存。[注]轉(zhuǎn)引自烏爾里?！たū荆骸丁胺ㄖ螄?guó)家”產(chǎn)生效應(yīng)的條件》，約瑟夫·夏辛、容敏德編著：《法治》，法律出版社2005年版，第82頁(yè)。公民的普遍服從法律是法治實(shí)現(xiàn)的道德要件。

托克維爾在19世紀(jì)30年代就這樣看待美國(guó)人對(duì)法律的尊重程度，他說(shuō)，不管一項(xiàng)法律如何叫人惱火，美國(guó)的居民都容易服從，這不僅因?yàn)檫@項(xiàng)立法是大多數(shù)人的作品，而且因?yàn)檫@項(xiàng)立法也是本人的作品。他們把這項(xiàng)立法看成是一份契約，認(rèn)為自己也是契約的參加者。因此，在美國(guó)沒(méi)有為數(shù)眾多的人視法律為天生的敵人，對(duì)法律表示害怕和懷疑，相反，所有的階級(jí)都對(duì)國(guó)家的現(xiàn)行法律表示巨大的信任，以一種愛(ài)父母的情感對(duì)待現(xiàn)行法律。美國(guó)人民之所以服從法律，不僅因?yàn)榉墒撬麄冏约褐贫ǖ?，而且因?yàn)楫?dāng)法律偶爾損害他們時(shí)他們也可以修正，這就是說(shuō)，他們首先把法律作為自己加于身上的災(zāi)難來(lái)接受，然后又把法律作為隨時(shí)可以解除的災(zāi)難來(lái)對(duì)待。[注][美]托克維爾：《論美國(guó)的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第275-276頁(yè)。

由此我們也可以看出，法律所以被服從的原因在于：第一，法律必須是自己投票選舉出來(lái)的產(chǎn)物，體現(xiàn)著自己的意愿與意志，自己是法律這一契約的參加者，個(gè)人的私人利益都與法律有關(guān)，即使今天不屬于多數(shù)的人明天可能進(jìn)入多數(shù)的行列，今天服從了他人意志的人明天又會(huì)要求他人服從他的意志；第二，任何法律都會(huì)有缺陷，都有可能損害某個(gè)人的利益，但通過(guò)法律自身的司法救濟(jì)可以及時(shí)修正，同時(shí)還可以通過(guò)修改法律的方式修正。以上兩個(gè)原因歸結(jié)起來(lái)就是立法過(guò)程的民主參與以及司法救濟(jì)的及時(shí)性。所以，遵守法律或服從法律雖然是公民的道德義務(wù)和憲法義務(wù)，但法律的制定與救濟(jì)則是最重要的因素。這兩種因素都需要人民的民主參與。人民對(duì)國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的管理不是親自進(jìn)行，而是委托人民的代表，所以真正表達(dá)人民主權(quán)之理念的是選舉以及公民對(duì)人民主權(quán)的參與，通過(guò)對(duì)體現(xiàn)人民主權(quán)意志的事務(wù)的參與，方能體現(xiàn)著人民主權(quán)。只有尊重人民的主體性，滿(mǎn)足人民參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的民主權(quán)利愿望以及實(shí)現(xiàn)人民對(duì)政府官員的職務(wù)留任的決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、變更權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)，才能喚起人民對(duì)憲法精神的渴望。

構(gòu)建人們失落的精神家園，必須凝聚全體社會(huì)成員對(duì)憲法精神的向往；而憲法精神的生成，則需要將政府權(quán)力納入憲法制度的控制之中，政府的目的回歸到最大可能地實(shí)現(xiàn)人民的安全與幸福的目的上。憲法精神是匯聚信念、理想、價(jià)值的搖籃！