劉國忠

（清華大學歷史系， 北京 100084）

清華簡整理報告《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》收入了一篇有關商湯與伊尹的文獻，該篇簡文有自己的篇名，叫“赤 之集湯之屋”，全篇簡文共計15支，三道編；簡長45 厘米，其中第一支和第二支簡末端略有缺殘，各損失一字，其它各簡保存較好；簡背有序號，書于竹節(jié)處；篇題寫于第十五支簡的簡背下端； 整篇竹簡背面的上端還有一道斜的刻劃痕跡。篇名中的“ ”字，整理者認為與“鵠”字相通。 “赤鵠”可能是一只紅色的大鳥。

李學勤先生曾經(jīng)在《新整理清華簡六種概述》一文中指出，清華簡《赤鵠之集湯之屋》“引人注目的特點，是有濃厚的巫術色彩”①，所論十分正確。 本篇簡文的大致內(nèi)容是：有一只大鳥“赤鵠”停落在商湯的屋頂上，被商湯射獲。 后來商湯有事要出門，臨行前囑咐小臣伊尹將這只“赤鵠”烹煮作羹，準備好好享用一番。沒想到商湯的妻子纴巟也垂涎于這頓美味，強迫伊尹先讓她大快朵頤，伊尹只好照辦，他自己也借機吃了一些。 結(jié)果這兩個人都具有了一些神奇的能力，能夠看見四海之內(nèi)的物體。 商湯回來后，發(fā)現(xiàn)美味已經(jīng)被人享用過，大發(fā)雷霆。 伊尹見事情敗露，驚慌失措，倉皇出逃，準備去投奔夏桀。 由于受到商湯的詛咒，伊尹病倒在半路上，無法動彈。 這時有一群烏鴉正好飛過，看到了奄奄一息的伊尹，就想吃掉他，幸好領頭的那只烏鴉“巫烏”認出了伊尹，及時予以阻止?！拔诪酢边€透露了一個秘密：上帝由于對夏桀不滿，讓兩條黃蛇、兩只白兔等動物在夏桀的屋內(nèi)作祟，夏桀已被折磨得痛苦不堪，“巫烏”建議烏鴉們?nèi)コ韵蔫顬榍硬∠麨亩鴶[設的祭品。 烏鴉們走后，“巫烏”鉆入了伊尹的體內(nèi)，伊尹隨即得以康復，并來到了夏朝，見到了飽受黃蛇、白兔等動物折磨的夏桀，并成功地幫助他除掉了這些作祟不已的動物。

應該說，清華簡《赤鵠之集湯之屋》的主要內(nèi)容都是荒誕不經(jīng)的，是一篇屬于“怪力亂神”的文獻，不過這并不是說本篇簡文完全沒有史料的價值， 它還是有一定的史實背景的。其實，關于如何分析上古時代各種文獻的史料價值，王國維先生早在20 世紀20年代就已經(jīng)有很好的論述，他指出：

“研究中國古史為最糾紛之問題。 上古之事，傳說與史實混而不分，史實之中固不免有所緣飾，與傳說無異；而傳說之中亦往往有史實為之素地，二者不易區(qū)別。 此世界各國之所同也。 ”②

王國維先生所說的“素地”，相當于英文中的“背景”（background）一詞。 王先生指出，中國古史中傳說與史實往往相互混雜， 史實之中會有一定的修飾成份，而傳說中也包含有一定的史實成份，這對于我們研究和分析上古時代的文獻有很好的啟發(fā)作用。具體到清華簡《赤鵠之集湯之屋》而言，我覺得本篇簡文的一個重要意義， 是可以幫助我們重新反思伊尹到夏朝做間諜的有關情形。

根據(jù)一些文獻的記載，商湯在滅夏之前，曾經(jīng)派伊尹去夏朝刺探情報。 對于伊尹間夏的相關情況，李零先生曾做了細心的考證③。 據(jù)說伊尹在夏朝做間諜，取得了很大的成果，因此《孫子兵法·用間》專門予以表彰：“昔殷之興也，伊摯④在夏”，這也是孫武在《用間》篇中所列舉的一個重要間諜案例⑤。 孫武還總結(jié)說：“故明君賢將， 能以上智為間者， 必成大功。 此兵之要，三軍之所恃而動也。 ”這可以說是孫武對伊尹從事間諜工作的極高評價。

從已有文獻來看， 伊尹確實在夏朝活動了很長時間。 關于伊尹如何從商赴夏， 古籍中有兩種不同的論述。 一種說法是商湯多次把伊尹推薦給夏桀，如趙岐給《孟子·公孫丑上》所做的注解中云：“伊尹為湯見貢于桀，桀不用而歸湯，湯復貢之，如此者五，思濟民，冀得施行其道也”⑥。 按照這樣的論述，伊尹實際上是被商湯推薦給夏桀的，想讓他去輔佐夏桀，并沒有讓他去從事間諜工作， 只是伊尹沒有被夏桀重用而已； 另一種說法是伊尹是被商湯派去夏朝刺探情報的。 由于擔心夏桀會懷疑伊尹， 商湯還上演了一場苦肉計，親自對伊尹射箭，欲使夏桀誤以為兩人之間已經(jīng)決裂。 如《呂氏春秋·慎大》言：湯“憂天下之不寧，欲令伊尹往視曠夏，恐其不信，湯由親自射伊尹，伊尹奔夏三年，反報于毫……”⑦，高誘在注中解釋說：“恐夏不信伊尹，故由揚言而親自射伊尹，示伊尹有罪而亡，令夏信之也。 ”

伊尹在夏朝的間諜活動之所以收獲頗豐， 與夏桀之妻妹喜（或作末喜、末嬉等）的積極配合有密切關系。 《國語·晉語一》言：“昔夏桀伐有施，有施人以妹喜女焉，妺喜有寵，于是乎與伊尹比而亡夏。 ”但是這一說法也有令人困惑之處。 妹喜既然深得夏桀的歡心，為何還要與伊尹相互聯(lián)合而亡夏呢？在這方面《古本竹書紀年》的說法可能更為可靠，書中言：“后桀伐岷山，岷山女于桀二人，曰琬，曰琰。 桀受二女，無子，刻其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰。 而棄其元妃于洛，曰末喜氏。 末喜氏以與伊尹交，遂以間夏”（《太平御覽》卷135 引）⑧。 原來妹喜雖然是夏桀的元妃，但是自從夏桀獲得琬、琰二女后，早已冷落了妹喜。 妹喜對此懷恨在心，不惜與伊尹勾結(jié)，向他提供夏朝的有關情報。

關于妹喜與伊尹往來， 透露情報之事，《呂氏春秋·慎大》 篇有一個具體的例子：“伊尹又復往視曠夏，聽于末嬉。 末嬉言曰：‘今昔天子夢西方有日，東方有日，兩日相與斗，西方日勝，東方日不勝。 ’”⑨商湯為了順應這一夢境，命令“師從東方出于國，西以進”，終于滅掉了夏朝。清華簡《尹至》篇的發(fā)現(xiàn)，印證了商湯確實采用了這一戰(zhàn)術。

因此，伊尹到夏朝從事間諜工作，應該說是一個不爭的事實。但是這其中也有一些問題，一直以來令學者們難以解釋。

首先，伊尹為什么能有機會與妹喜接觸？伊尹本來是有侁氏陪嫁給商湯的媵臣，地位卑微，他是如何能有機會接觸夏桀和妹喜， 又如何能夠從他們那里刺探到情報的呢？即使是如趙岐給《孟子·公孫丑上》的注中所說，伊尹是被商湯推薦給夏桀的，但是夏桀并沒有予以任用。因此，伊尹要與夏桀乃至于妹喜取得聯(lián)系，恐怕有很大的難度。

第二，據(jù)說伊尹曾經(jīng)多次往來于夏、商之間，即孟子所說的“五就湯、五就桀者，伊尹也。 ”⑩。 按照趙岐的說法，這是由于商湯反復把伊尹推薦給夏桀，不過這種說法本身是很令人懷疑的。 還有一種觀點是伊尹多次往返于夏、商之間，是為了傳遞情報，這也讓人不可理解。作為一個“上智”的高級間諜，如此明目張膽地頻繁周旋于夏、商之間，難道就不擔心被人識破？ 伊尹往來于夏、商之間，究竟是由于多次被商湯推薦，還是忙于傳遞情報，抑或是另有隱情？ 這也是讓人覺得很困惑的地方。

第三， 傳世文獻中還隱隱透露出伊尹曾真心想為夏桀效力。 如《孟子·公孫丑上》言：“治亦進，亂亦進，伊尹也。 ”11所謂的“治”和“亂”，當然是指分別指代商湯和夏桀的統(tǒng)治， 值得注意的是文中說伊尹試圖“亂亦進”，即便是處于亂世，伊尹仍然熱衷于仕途， 這也很耐人尋味。 趙岐在注解該句時曾引用了伊尹之言，原文是：“伊尹曰：事非其君者何傷也，使非其民者何傷也，要欲為天理物，冀得行道而已矣?！边@說明伊尹曾經(jīng)對于夏朝的政治、 對于自己在夏朝的任職充滿了期待， 也暗示出他曾在選擇投奔商湯抑或夏桀之間動搖不定， 只是最后才下定決心追隨商湯12。 因此《史記·殷本紀》言：“伊尹去湯適夏，既丑有夏，復歸于亳”?？上Ь唧w的細節(jié)，文獻中并沒有更多涉及。

清華簡《赤鵠之集湯之屋》的發(fā)現(xiàn)，對于我們厘清相關的史實，應該說有很好的幫助。

如果撇開清華簡《赤鵠之集湯之屋》中的巫術成份，本篇簡文共涉及了伊尹、商湯、商湯之妻纴巟和夏桀四人。 其中商湯之妻名叫纴巟， 這是我們首次獲得的知識。 我們知道，伊尹來自于有侁氏（或作有莘氏），本來是商湯娶妻時的陪嫁奴隸。 《呂氏春秋·本味》言：“湯聞伊尹，使人請之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲歸湯，湯于是請取婦為婚，有侁氏喜，以伊尹為媵，送女。 ”13史稱伊尹擅長廚藝，并以滋味說湯，得到了商湯的賞識，得以出任小臣一職；但作為媵臣，商湯之妻纴巟同樣也是伊尹的主人，同樣對他有生殺予奪之權(quán)。

因此，當纴巟向伊尹要求品嘗赤鵠之羹時，伊尹不敢拒絕。 但纴巟與伊尹偷食赤鵠之羹的行為卻激怒了商湯，伊尹被迫出奔到夏朝。 可以想見，當時伊尹是不可能想著再回到商湯身邊的， 而是真心想著要離開商湯，到夏朝謀求出路，這說明《孟子·公孫丑上》所說的“治亦進，亂亦進，伊尹也”確實是有依據(jù)的。 這也告訴我們， 商湯和伊尹之間的聯(lián)盟最初也存在著矛盾，兩人之間的關系并非是鐵板一塊，無懈可擊。

伊尹到夏朝之后，正好遇到夏桀生病，伊尹無意之中竟然治愈了夏桀的病， 這就為我們揭開了伊尹之所以能夠有機會接觸到夏桀以及夏桀之妻妹喜的謎團。 由于成為夏桀的救命恩人， 伊尹當然有機會出入于夏桀的宮廷， 也有機會認識夏桀之妻妹喜。然而，伊尹在夏朝目睹了夏桀的種種暴政之后，遂萌去意，希望重新投奔商湯。 伊尹在夏、商之間往來多次的記載可能與伊尹在夏、 商之間的取舍有關。 經(jīng)過與商朝的多次接觸，伊尹最終下定決心，離開了夏朝， 重新回到了商湯的身邊。 因此，《韓非子·難一》曾言：“成湯兩用伊尹”；《戰(zhàn)國策·燕策二》 亦稱：“伊尹再逃湯而之桀，再逃桀而之湯，果與鳴條之戰(zhàn)，而以湯為天子。 ” 這些論述應該都反映了伊尹曾經(jīng)離開商湯投奔夏桀、 最后又重新回到商湯身邊的歷史事實。

關于伊尹在商湯與夏桀之間的艱難選擇， 實際上在《鬼谷子·忤合》篇中曾有相關的評論：“古之善背向者，乃協(xié)四海，包諸侯，忤合之地14而化轉(zhuǎn)之，然后求合。 故伊尹五就湯，五就桀，而不能有所明，然后合于湯。 ”15鬼谷子稱贊伊尹是一個“善背向者”，能夠見機行事，最終選對了自己的主子，成就了一番千古功業(yè)。

據(jù)說伊尹本人還有專門的著述， 說明自己最終選擇歸商的緣由。 《史記·殷本紀》言：“伊尹去湯適夏，既丑有夏，復歸于亳。 入自北門，遇女鳩、女房，作《女鳩》、《女房》。 ”《史記集解》引孔安國的話說：“鳩、房二人，湯之賢臣也。二篇言所以丑夏而還之意也。 ”16可惜相關的著述已經(jīng)失傳。

由于伊尹在夏活動了很長時間， 又有機會接觸到夏桀及妹喜等人，掌握了夏朝大量的重要情報，他回到商湯身邊，使得商湯如魚得水，從而為商湯滅夏提供了極大的便利。

如果我們的推論能夠成立的話， 對于清華簡第一輯整理報告中所收的《尹至》一篇17，我們也可以有一些不同的認識。

清華簡《尹至》記述了伊尹向湯陳說夏君虐政、民眾疾苦的狀況， 以及天現(xiàn)異象時民眾的意愿趨向等等內(nèi)容。 其中的許多話是很令人深思的。

《尹至》篇一開始就說：“惟尹自夏徂毫”。這句話點明，伊尹是從夏朝到商朝的毫都的。這意味著伊尹當時已絕非是有侁氏的媵臣身份， 他一定是在夏朝長期活動之后，又從夏朝回歸，而且還掌握了夏朝大量的重要情報。 因此，這次伊尹與商湯的見面，肯定不會是兩人間的第一次會面， 而是兩人之間為了共同的利益而進行的一次協(xié)商和攤牌。

商湯見了伊尹之后， 問了一句：“汝其有吉志”，整理報告指出，“吉”當訓為“善”，“志”當訓為“意”，這些意見當然十分正確。 在我看來，所謂的“吉志”（釋為“很好的意愿”），就是指伊尹愿意重新回到商湯的身邊，追隨商湯。商湯在尋問伊尹是否已經(jīng)下定了這個決心。伊尹在回答中沒有正面回答，而是列舉了夏朝種種的虐政和百姓對夏桀的種種指責， 其意愿已經(jīng)是不言而喻了。 在兩人對于伐夏取得了共識之后， 簡文記載了一個重要的活動， 即 “湯盟誓及尹”，意即商湯和伊尹兩人舉行了盟誓活動，這個行為特別有意思。我們覺得，這意味著商湯與伊尹之間已經(jīng)盡釋前嫌，準備齊心協(xié)力，共同伐夏。 如果伊尹僅僅是商湯派出去的一個諜報人員， 如果這次會面不過是一次匯報情報的工作會見， 這一舉行盟誓的活動就會顯得非常突兀。 但如果把它放在伊尹從出奔到最終回歸的歷史背景上來看， 就可以得到很合理的解釋。

簡文后面接著說：“湯往征弗服，摯度。 ”意思是商湯開始征伐不服，而伊尹則一直為他出謀劃策。這說明兩人的關系經(jīng)過一番波折之后， 終于得以步入正軌。 商湯和伊尹兩人相互配合，親密無間，最終伐滅夏朝，成就了千古以來君臣合作的一段佳話。

附帶需要指出的是，清華簡《尹至》的整理報告中把簡文中的“帝”理解為是“已即位之湯”，把“帝”等同于國君的稱呼“后”，似乎也很合理，但如果結(jié)合《赤鵠之集湯之屋》的內(nèi)容來看，這一理解并不合適?！冻帙]之集湯之屋》提到了“后”，意為國君；同時簡文也提到了“帝”，但其中說的“帝”明顯就是指天帝，與作為人間統(tǒng)治者的“后”顯然不是一回事。 二者不可混為一談。因此，《尹至》中的“帝”和“后”也應該這樣來理解。同理，《楚辭·天問》中所說的“后帝是饗”，可能也應該標點為“后、帝是饗”，需要把后、帝二者區(qū)分開來。

總之，清華簡《赤鵠之集湯之屋》使我們認識到，商湯和伊尹之間默契的君臣關系并非是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個磨合的過程。 伊尹從歸順商湯，到離開商湯投奔夏桀，最后又重新回到商湯身旁，經(jīng)歷了一個很長時間的變化歷程。伊尹的所作所為，既有識時務者為俊杰的因素， 同時由于他掌握了夏桀大量的情報，也為商湯滅夏創(chuàng)造了契機。如果我們能結(jié)合這一背景，重新繹讀清華簡《尹至》，也可以得出一些新的結(jié)論。

注：

①李學勤：《新整理清華簡六種概述》，《文物》2012 年第8 期。

②王國維：《古史新證——王國維最后的講義》， 清華大學出版社，1994 年，第1 頁。

③李零《〈孫子〉十三篇綜合研究》一書中的《讀〈孫子〉札記》的“‘伊摯、呂牙為間’說發(fā)微”一條曾對伊尹為間諜的情況做了勾稽，見該書第438-440 頁，中華書局，2006 年版。

④伊尹名摯，故文獻中又稱之為“伊摯”。

⑤孫武表彰的另外一個間諜就是赫赫有名的姜太公。

⑥見焦循《孟子正義》第829 頁，中華書局“新編諸子集成”本。

⑦陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》 第850 頁， 上海古籍出版社，2002 年。

⑧見方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯證》，第17 頁，上海古籍出版社，2005 年。

⑨陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》 第851 頁， 上海古籍出版社，2002 年。

⑩見《孟子·告子下》。

11 見焦循：《孟子正義》第127 頁，河北人民出版社，1986 年版。

12 《新序·刺奢》記載了這樣一個故事：“桀作瑤臺，罷民力，殫民財，為酒池糟堤，縱靡靡之樂，一鼓而牛飲者三千人，群臣相持而歌曰：‘江水沛沛兮，舟楫敗兮，我王廢兮，趣歸薄兮，薄亦大兮。 ’又曰：‘樂兮樂兮，四牡蹻兮，六轡沃兮，去不善而從善，何不樂兮？’伊尹知天命之至，舉觴而告桀曰：‘君王不聽臣之言，亡無日矣。 ’桀拍然而作，啞然而笑曰：‘子何妖言？吾有天下，如天之有日也，日有亡乎？日亡吾亦亡矣。 ’于是接履而趣，遂適湯。 湯立為相。 故伊尹去官入殷，殷王而夏亡”。 這一故事可以與本文相印證。

13 陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》 第744 頁， 上海古籍出版社，2002 年。

14 “之地”二字，《鬼谷子集校集注》所引楊氏本、高氏本作“天地”，頗疑“之”字為“天”字之誤。見許富宏：《鬼谷子集校集注》第97 頁，中華書局，2008 年。

15 見許富宏：《鬼谷子集校集注》，第95 頁。

16 見中華書局標點本《史記》第94-95 頁，1982 年版。

17 見清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，中西書局，2010 年。 以下所引的《尹至》內(nèi)容均見于該書。