曹 紅

（湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與政法學院，湖北 武漢430068）

1 高校數(shù)字圖書館建設(shè)現(xiàn)狀

1.1 數(shù)字圖書館的概念

數(shù)字圖書館（Digital Library）這一概念于上個世紀90年代初由美國科學家率先提出，是隨著人們交流信息的迫切需要而產(chǎn)生的圖書館信息載體。數(shù)字圖書館，是用數(shù)字技術(shù)處理和存儲各種圖文并茂文獻的圖書館，實質(zhì)上是一種多媒體制作的超大規(guī)模的、分布的可以跨庫檢索的海量數(shù)字化信息資源庫。數(shù)字圖書館以龐大的信息存儲量、飛快的傳播速度、更廣的傳播范圍、快捷方便的查詢等特質(zhì)成為圖書館未來發(fā)展的方向。

1.2 我國高校數(shù)字圖書館的發(fā)展

1998年8月由文化部牽頭率先提出了中國數(shù)字圖書館工程，它的正式提出和實施，給高校圖書館數(shù)字化建設(shè)帶來了新的機遇?！熬盼濉逼陂g，教育部啟動了“211工程”“中國高等教育文獻保障體系”（CALIS）的建設(shè)，建設(shè)由全國中心、地區(qū)中心和高校圖書館組成的三級文獻服務(wù)體系，初步建立多館聯(lián)合保障機制。2004年11月，教育部啟動了“十五”CALIS建設(shè)項目，在三級服務(wù)體系的基礎(chǔ)上，推進CALIS省級文獻服務(wù)中心和省級高等教育文獻保障體系的建設(shè)，為全國所有的高校提供服務(wù)。

以湖北省為例，在CALIS華中地區(qū)中心所在地武漢大學圖書館設(shè)省級文獻信息中心，牽頭建設(shè)省級高等教育文獻保障體系（該系統(tǒng)最終被命名為“湖北省高等學校數(shù)字圖書館”，簡稱“省數(shù)圖”）建設(shè)，構(gòu)建省級門戶網(wǎng)站管理平臺等，為全省各高等學校服務(wù)。湖北省數(shù)圖分為文獻資源系統(tǒng)和網(wǎng)上公共服務(wù)平臺兩個部分，通過網(wǎng)絡(luò)向全省高校師生提供文獻服務(wù)。

目前，湖北省數(shù)圖共設(shè)立了18個學科文獻中心，其中有10個管理中心成員館，8個有學科優(yōu)勢和資源特色的學科文獻中心，學科文獻基本覆蓋了教育部1997年頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》的80個一級學科（軍事科學除外）。

1.3 數(shù)字圖書館的服務(wù)

高校數(shù)字圖書館的建設(shè)中，現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺的充分利用，很大程度上緩解了信息迅速膨脹和傳統(tǒng)文獻資源相對匱乏的矛盾，也為各高校圖書館在文獻信息服務(wù)方面提供了更多的支持途徑。除傳統(tǒng)的文獻服務(wù)項目外，許多學校圖書館開展了個性化服務(wù)。如湖北工業(yè)大學圖書館，增加了網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上續(xù)借、網(wǎng)上薦購、網(wǎng)上查詢書刊與讀者借閱信息、隨書光盤檢索、遠程訪問、論文相似性檢測等公共查詢服務(wù)，還在引進Elsevier、Engineering Village（EI）、Springer Link等資源的基礎(chǔ)上，自建了具有本校專業(yè)特色的數(shù)據(jù)庫，如《湖北工業(yè)大學博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫》、《湖北工業(yè)大學優(yōu)秀本科生論文庫》、《高分子材料期刊數(shù)據(jù)庫》等，作為湖北省八個學科文獻中心之一，發(fā)揮了較好的服務(wù)職能。

1.4 數(shù)字圖書館建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)的問題

高校數(shù)字圖書館建設(shè)取得了長足的進步。但在建設(shè)過程中，發(fā)現(xiàn)較多的是數(shù)字圖書館的網(wǎng)絡(luò)安全問題和因文獻傳遞引發(fā)與之相關(guān)的著作權(quán)問題，這是高校數(shù)字圖書館建設(shè)中亟待解決的課題。前者已有較多文獻提及，采取措施多為提高防范級別、控制軟硬件運用、加強管理等，本文就后者，即數(shù)字圖書館使用中涉及的著作權(quán)問題進行探討。

2 高校數(shù)字圖書館使用中涉及的著作權(quán)問題

著作權(quán)制度誕生于英國，其標志為1709年的《安娜女王法》，傳入中國時間為20世紀初。中國于上世紀90年代頒布實施了具有中國特色且涉足國際著作權(quán)保護原則的法律，且適應(yīng)加入WTO后遵循TRIPS協(xié)議的需要，于2001年和2010年分別做了兩次修訂。2011年7月啟動第三次修訂，已有實質(zhì)性進展。隨著社會的進步，迄今著作權(quán)制度已由印刷版權(quán)、模擬版權(quán)、電子版權(quán)延伸到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，并逐漸步入市場化良性發(fā)展軌道，成為經(jīng)濟發(fā)展、科技進步和文化繁榮的重要標志。

2.1 館藏信息資源數(shù)字化與著作權(quán)

館藏資源數(shù)字化處理是數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)的首要工作，是構(gòu)建數(shù)字圖書館的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，高校數(shù)字圖書館建設(shè)首要任務(wù)是對館藏資源的數(shù)字化。但是，對館藏資源進行數(shù)字化的行為性質(zhì)是什么？是否侵害了著作權(quán)？對于館藏資源數(shù)字化行為的性質(zhì)，在學術(shù)界有兩種觀點：一種觀點認為數(shù)字化是類似翻譯的演繹行為，是一種享有著作權(quán)的創(chuàng)作。它是將人類的自然語言翻譯成機器所識別的語言，其翻譯后的作品與原作品形式上不同，凝聚了人的再創(chuàng)造過程；再一種觀點則認為數(shù)字化實質(zhì)是復(fù)制，因為數(shù)字化的過程只是一種中間技術(shù)過程，純屬機械性代碼的變換，沒有原作者以外的第三人的創(chuàng)造性勞動，也沒有產(chǎn)生新的作品。［1］美國政府1995年9月提出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施白皮書》中認為：數(shù)字化過程屬于復(fù)制。1996年5月在國家版權(quán)局和世界知識產(chǎn)權(quán)組織召開的數(shù)字技術(shù)版權(quán)保護研究會上，專家們一致認為：作品數(shù)字化是一種復(fù)制行為。我國現(xiàn)行著作權(quán)法仍然沒有明確規(guī)定作品數(shù)字化的行為性質(zhì)，只是在《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中規(guī)定作品數(shù)字化屬于復(fù)制行為，而且指出將受著作權(quán)保護的作品數(shù)字化應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可。由此可見，高校數(shù)字圖書館建設(shè)過程中將館藏資源數(shù)字化行為屬于復(fù)制。如果涉及受著作權(quán)法保護的作品，圖書館則需要征得著作權(quán)人的同意并支付報酬。不管是征得海量作者的同意還是支付報酬都是圖書館無力承擔的，這使得數(shù)字圖書館建設(shè)由于著作權(quán)的限制舉步維艱。

高校圖書館主要是在校園網(wǎng)內(nèi)為廣大師生學習、科研提供信息資源，不以盈利為目的，似乎可以嘗試著適用著作權(quán)合理使用制度。但是，我國著作權(quán)法規(guī)定的圖書館合理使用僅限于為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。顯然，數(shù)字圖書館建設(shè)過程中的數(shù)字化不屬于此范疇。毋庸置疑，館藏資源的著作權(quán)保護成為高校數(shù)字圖書館建設(shè)的瓶頸。

2.2 館藏信息資源編目與著作權(quán)

對館藏信息資源進行編目是圖書館的職責，也是方便讀者查詢、實現(xiàn)信息共享的重要基礎(chǔ)。館藏信息資源編目，是指根據(jù)一定的規(guī)則把館藏圖書（或期刊）信息錄入計算機系統(tǒng)中，使讀者能通過網(wǎng)絡(luò)檢索到館藏文獻。在編目過程中，館員不只是進行簡單的復(fù)制，而需要花費大量的心血尋求合理的編目規(guī)則，或按時間、或按引用次數(shù)、或按類型等等，與此同時還需要增加圖示、概要、注釋等內(nèi)容。這些都凝聚了館員的智力勞動，形成匯編作品，產(chǎn)生新的著作權(quán)。但對于編目工作中使用的受著作權(quán)保護的作品，無論是局部使用還是全文使用，都應(yīng)該征得著作權(quán)人的許可，并支付一定的報酬。同樣面臨著無法征得海量著作權(quán)人的同意以及無力支付使用報酬的困境。

2.3 館藏信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播與著作權(quán)

高校數(shù)字圖書館可以將館藏信息通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播，實現(xiàn)資源共享，提高館藏資源的利用率，更好地為廣大師生學習、研究服務(wù)，促進社會科學文化發(fā)展與創(chuàng)新。但是根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條及《條例》第7條規(guī)定，高校建立數(shù)字圖書館，為廣大師生提供在線借閱、下載服務(wù)已經(jīng)超出了合理使用的范疇，不僅侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而且損害了其經(jīng)濟利益。因為數(shù)字圖書館與傳統(tǒng)圖書館相比，不再受開、閉館時間和圖書（或期刊）數(shù)量等條件（即一人一書或一人一刊）限制。它通過網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)是跨時空的，用戶可以隨時上網(wǎng)獲取信息資源。而且同一信息資源可以同時被無數(shù)用戶閱讀（即一書或一刊多人），任憑讀者瀏覽、下載，勢必影響傳統(tǒng)形式書刊的銷售，給著作權(quán)人造成不合理的損害。由此，可以推斷著作權(quán)人可能為了維護自己的財產(chǎn)利益而保留信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。必然導致部分館藏信息資源不能上網(wǎng)傳播，嚴重制約數(shù)字圖書館的館藏規(guī)模，阻礙數(shù)字圖書館的建設(shè)與發(fā)展。

2.4 館際資源的共享與著作權(quán)

高校圖書館通過構(gòu)建館際資源共享機制，能夠部分解決高校圖書館館藏資源建設(shè)中的難題，同時也能為讀者提供更加有效的服務(wù)。該機制的構(gòu)建包括訂購規(guī)劃、館際資源共享平臺的建設(shè)與館際文獻傳遞服務(wù)等方面的內(nèi)容。從某種層面上看，CALIS的建設(shè)，在教育網(wǎng)數(shù)據(jù)中心和公眾網(wǎng)數(shù)據(jù)中心聯(lián)網(wǎng)共享的基礎(chǔ)上，可以實現(xiàn)在全國范圍乃至全球范圍內(nèi)的文獻資源共享。但因文獻資源共享和著作權(quán)各自具有的“共享性”和“排他性”，兩者的對立就自然產(chǎn)生了。許多國家因此規(guī)定“合理使用”、“法定許可使用”的范圍，適當限制作品的專有權(quán)利，平衡作者利益和社會利益，以支持資源共享。

館際資源的共享，在資源能被更多讀者接受的同時，也增加了著作權(quán)保護的難度。尤其是我國加入“伯爾尼公約”和“世界版權(quán)公約”之后，外國的作品也受到同樣的版權(quán)保護，在文獻收集、加工復(fù)制、編制文稿或書目索引等方面，規(guī)避侵權(quán)的風險越來越大，很難避免因文獻傳遞帶來的著作權(quán)糾紛。作為共享資源載體的圖書館和作為共享資源使用者的讀者個體，都難以承擔這種可能曠日持久的法律糾紛。

3 解決高校數(shù)字圖書館建設(shè)中著作權(quán)問題的對策

高校數(shù)字圖書館的建設(shè)給廣大讀者帶來了莫大的方便，不僅滿足了廣大讀者精神文化需求，而且實現(xiàn)了人類信息文化資源的共享。但高校數(shù)字圖書館建設(shè)囿于現(xiàn)有的著作權(quán)保護制度，其發(fā)展規(guī)模和速度都受到一定程度地影響。即若無視作者（創(chuàng)作者）的權(quán)益一味強調(diào)高校數(shù)字圖書館建設(shè)的公益性及迫切性，則會產(chǎn)生層出不窮的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。若網(wǎng)上傳輸?shù)乃凶髌肪氉髡撸▌?chuàng)作者）許可，高校數(shù)字圖書館的建設(shè)和運行將困難重重，難以發(fā)揮其現(xiàn)代化的功能。如何實現(xiàn)高校數(shù)字圖書館（傳播者）、廣大讀者（使用者）與作者（創(chuàng)作者）之間利益的平衡，需要我們重新審視、尋求新的對策。

3.1 調(diào)整合理使用范疇

著作權(quán)法中的合理使用制度是基于利益平衡理論而設(shè)立的，即為了平衡作者、使用者、社會公眾之間的利益而設(shè)立的。［2］對于高校數(shù)字圖書館建設(shè)過程中將館藏信息資源數(shù)字化與著作權(quán)的沖突，可以通過調(diào)整著作權(quán)合理使用范疇予以解決。

著作權(quán)法中的合理使用是對著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)利的限制，是指在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為。［3］我國對著作權(quán)合理使用判斷標準采取的是規(guī)則主義立法模式，即只有符合法律規(guī)定的情形才能主張合理使用。著作權(quán)法中規(guī)定的合理使用的各種情形是為印刷時代的著作權(quán)而設(shè)計的，數(shù)字時代，信息資源存在形態(tài)、傳播方式、使用途徑都發(fā)生了變化，著作權(quán)合理使用的情形范圍也應(yīng)隨之做相應(yīng)的調(diào)整。筆者以為可以直接將館藏資源數(shù)字化的復(fù)制納入合理使用范疇，確保信息資源共享的基礎(chǔ)。理由如下：1）從使用目的上看，數(shù)字圖書館將館藏信息資源數(shù)字化是為了適應(yīng)信息社會的發(fā)展及廣大師生查閱資料的便捷，其使用目的正當且為善意；2）從使用后果上看，數(shù)字化僅僅改變了信息資源的存在形式，不侵犯著作權(quán)人人身權(quán)利；數(shù)字化后不能隨意進入傳播環(huán)節(jié)，因而不會對被使用作品的潛在市場構(gòu)成威脅。3）從國際公約看，符合《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益”。

3.2 引入法定許可制度

法定許可制度與合理使用制度相輔相成，共同發(fā)揮利益調(diào)節(jié)器的功能，實現(xiàn)著作權(quán)人、傳播者與社會公眾之間的利益平衡。我們可以大膽引入法定許可制度，解決高校數(shù)字圖書館建設(shè)過程中面臨的困境。根據(jù)法定許可制度的規(guī)定，高校數(shù)字圖書館將數(shù)字化的信息作品上傳到校園網(wǎng)，僅供在校師生學習、研究使用，不需要取得作者同意，只需向其支付報酬即可。這樣一來，一方面，高校數(shù)字圖書館既可以擺脫茫茫人海尋求著作權(quán)人之苦，又可以為社會公眾提供更詳盡的信息資源，促進科學文化的傳播；另一方面，著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利也通過物質(zhì)報酬得到了保障。與此同時，在方便、快捷的網(wǎng)絡(luò)傳播中，著作權(quán)產(chǎn)品更容易被讀者了解，著作權(quán)人的知名度、影響力得到提升，拓展了作品的潛在市場。可見，引入著作權(quán)法定許可制度可以實現(xiàn)高校數(shù)字圖書館、著作權(quán)人和高校師生三方共贏，提高了圖書利用率，促進了文化的繁榮和發(fā)展。從某種程度上來說，法定許可是成功解決數(shù)字化圖書館著作權(quán)問題的利益平衡器。［4］

至于高額法定許可使用費用的來源，可以通過以下途徑予以解決：1）向使用者收取合理費用。高校數(shù)字圖書館向使用者收取合理費用是為了支付作者的物質(zhì)報酬，滿足作者的經(jīng)濟利益，并不違背其非營利性質(zhì)。高校數(shù)字圖書館中的信息，廣大師生只需開通校園網(wǎng)，便可隨時查詢使用，與查閱紙質(zhì)作品相比，大大節(jié)約了時間成本，提升了效益。因此讀者利益并未受損，其便捷、合理的收費讓廣大讀者易于接受。另外，還可以尋求政府的財政支持。經(jīng)費問題一直是制約和困擾高校數(shù)字圖書館事業(yè)發(fā)展的因素之一。若對高額法定許可使用費用給予一定資金資助，那么高校數(shù)字圖書館公眾受益面擴大，更有利于建設(shè)和諧、學習型社會。保證圖書館人類文明的象征的地位。

3.3 完善著作權(quán)集體管理制度

著作權(quán)人希望從作品的使用中最大程度地實現(xiàn)財產(chǎn)利益，但個人的力量極其有限；高校數(shù)字圖書館（作品的傳播者）希望以較少的費用支出獲得更多的作品使用權(quán)；廣大師生又希望能夠查詢到盡可能多的信息資料，協(xié)調(diào)三者之間利益關(guān)系的另一途徑就是完善著作權(quán)集體管理制度。著作權(quán)集體管理，是著作權(quán)保護機構(gòu)在獲得著作權(quán)人授權(quán)基礎(chǔ)上，以自己名義向作品的使用者行使著作權(quán)，主要包括向使用者發(fā)放作品使用許可證并收取作品使用費，將使用費分配給權(quán)利人，對侵權(quán)人提出包括訴訟在內(nèi)的法律交涉等內(nèi)容。［5］著作權(quán)集體管理組織是連接著作權(quán)人和著作權(quán)作品使用者之間最便捷的橋梁，承擔著維護著作權(quán)和促進社會文化事業(yè)發(fā)展的雙重任務(wù)。［6］著作權(quán)集體管理組織肩負的雙重責任，是集體管理組織發(fā)揮利益平衡功能的基點所在，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)著作權(quán)人與傳播者、使用者之間利益關(guān)系的作用。

我國國務(wù)院2005年3月1日正式頒布實施的《著作權(quán)集體管理條例》，使我國著作權(quán)集體管理制度有了基礎(chǔ)性的法律支撐。高校數(shù)字圖書館建設(shè)過程中，可以通過著作權(quán)集體管理組織協(xié)商并支付使用作品的費用，避免陷入侵犯著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)利的漩渦。我們要進一步完善著作權(quán)集體管理制度，壯大集體管理組織，借助這類組織獲取更加海量的授權(quán)，充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)功能，既保護著作權(quán)人權(quán)利，又有利于高校數(shù)字圖書館建設(shè)，實現(xiàn)法律與現(xiàn)實之間的銜接，實現(xiàn)各方利益的平衡，促進使用著作權(quán)作品的環(huán)境更加有序、更加規(guī)范，更能激勵創(chuàng)作者創(chuàng)作出精彩的作品。高校數(shù)字圖書館可在現(xiàn)有三級文獻服務(wù)體系基礎(chǔ)上，較多地發(fā)揮區(qū)域中心和省級文獻服務(wù)中心的管理協(xié)調(diào)職能，合理布局，分工協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認證，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一規(guī)劃、大型基礎(chǔ)型文獻數(shù)據(jù)庫集團采購、專業(yè)數(shù)據(jù)庫各高校自愿購買或組團購買，保障區(qū)域內(nèi)共享網(wǎng)絡(luò)的資源安全，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)文獻資源的快捷合法共享。

4 結(jié)束語

加強高校數(shù)字圖書館建設(shè)順應(yīng)了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，實現(xiàn)了知識信息傳播的高效、廣泛，滿足了廣大讀者信息獲取的需要，理應(yīng)得到相應(yīng)的扶持。但著作權(quán)人的權(quán)利也不容忽視，否則將影響作者創(chuàng)作創(chuàng)新積極性。高校數(shù)字圖書館建設(shè)與著作權(quán)保護之間的沖突凸顯的是作者利益和社會公共利益、著作權(quán)專有性和知識信息共享性的矛盾。我們需要進一步完善利益平衡機制，營造良好的版權(quán)運營環(huán)境，處理好著作權(quán)保護和知識信息共享兩方面的平衡，推進版權(quán)價值的實現(xiàn)，實現(xiàn)作者利益和社會利益的雙贏，進而為鼓勵文化創(chuàng)新，促進文化繁榮、加速文化傳播、推動社會文明進步提供保障。

［1］ 張紹武，郎慶華，張新明.作品數(shù)字化的復(fù)制權(quán)問題研究［J］.現(xiàn)代情報，2005（4）：218－219.

［2］ 李金玉.網(wǎng)絡(luò)時代著作權(quán)合理使用制度的調(diào)適［J］.江漢大學學報（社會科學版），2011（3）：88－90.

［3］ 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.北京：中國政法大學出版社，1996.144.

［4］ 陸 薇.數(shù)字化圖書館建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題與保護對策［J］.經(jīng)營管理者，2012（2）：198.

［5］ 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：127.

［6］ 劉志剛.網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)中介：集體管理組織［J］.情報雜志，2005（09）：80－82.