褚寒社

(阿克蘇地區(qū)第二中學(xué)，新疆 阿克蘇 843000)

“度田”引發(fā)的“民變”事件
——透視中央集權(quán)與豪強(qiáng)勢(shì)力之間的矛盾

褚寒社

(阿克蘇地區(qū)第二中學(xué)，新疆 阿克蘇 843000)

劉秀的“度田”實(shí)質(zhì)上是中央與豪強(qiáng)為爭(zhēng)奪土地和人口而掀起的一次利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)，其最早源流可追溯到封建土地私有制的確立時(shí)期。通過(guò)對(duì)“度田”引起的“民變”本質(zhì)的分析，能進(jìn)一步了解中央和豪強(qiáng)之間不可調(diào)和的矛盾以及劉秀對(duì)于豪強(qiáng)所采取的抑制態(tài)度，從而認(rèn)識(shí)度田對(duì)于東漢社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了非常重要的推動(dòng)作用。

度田；源流；民變

東漢初年，劉秀“度田”運(yùn)動(dòng)造成了很多地方出現(xiàn)“民變”事件。然究其實(shí)質(zhì)，所謂“民變”只不過(guò)是地方豪強(qiáng)為了自身利益，操縱或鼓動(dòng)部分平民反抗中央統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。就本質(zhì)而言，是封建統(tǒng)治者內(nèi)部進(jìn)行的一次政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱耍瑒⑿阍凇岸忍铩钡倪^(guò)程中，采取了鎮(zhèn)壓和安撫兩面措施，有效地整頓了社會(huì)秩序，強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)人口土地的控制，肅清了封建地方豪強(qiáng)割據(jù)的潛在勢(shì)力，有效地穩(wěn)定了東漢初年的政局。

一 “度田”引發(fā)中央與豪強(qiáng)矛盾的源流

光武帝之所以“度田”,是因?yàn)闁|漢初年出現(xiàn)了墾田、戶口不實(shí)的種種不良現(xiàn)象。針對(duì)此種情況，有必要對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)的田畝、戶口進(jìn)行一次較為全面的檢查和核實(shí)。據(jù)《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》載:“是歲,野谷漸少,田畝益廣焉?！盵1]說(shuō)明在東漢之初田畝數(shù)量有了很大的增加，田租率沒(méi)有發(fā)生變化,“其令郡國(guó)收見(jiàn)田租三十稅一,如舊制?！盵1]國(guó)家賦稅收入?yún)s大量的減少，出現(xiàn)了“野谷漸少”的狀況，這足以證明其中必有蹊蹺。

于是，光武帝針對(duì)“天下墾田多不以實(shí)，又戶口年紀(jì)互有增減”[1]的狀況，在建武十五年六月頒布“度田”詔令,目的就是核實(shí)各地的墾田數(shù)量和清查戶口，同時(shí)兼考查有關(guān)度田不力的二千石官員。《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》載：“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀(jì)，又考實(shí)二千石長(zhǎng)吏阿枉不平者?！盵1]究其詔令，不難看出，劉秀的“度田”不僅僅是核實(shí)田數(shù)和清查戶籍，而且還進(jìn)一步打擊豪強(qiáng)地主和勾結(jié)豪強(qiáng)的官員。因?yàn)樵跂|漢之初，許多豪強(qiáng)地主紛紛兼并土地，隱瞞墾田與戶口實(shí)數(shù)，已經(jīng)嚴(yán)重地影響了東漢政府的財(cái)政賦稅，威脅到了中央的統(tǒng)治。嚴(yán)格地講，東漢政權(quán)在很大程度上是依賴豪強(qiáng)地主而建立的。所以，中央和豪強(qiáng)這一矛盾在東漢初就已經(jīng)在統(tǒng)治內(nèi)部存在，并且一直貫穿于整個(gè)東漢王朝的始終。

然而，究其中央和豪強(qiáng)矛盾之根源，可追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期土地私有制的出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)先后采取了“相地而衰征”“作爰田”“初稅畝”“作丘賦”“初租禾”“制轅田”等一系列措施，通過(guò)這一系列的土地制度，最終確立了封建土地私有制，使得土地可以成為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，可以隨意對(duì)土地轉(zhuǎn)讓、典賣和出賣。于是，春秋戰(zhàn)國(guó)之際就出現(xiàn)了層出不窮的爭(zhēng)地、奪田的狀況。在爭(zhēng)田奪地、土地賞賜和土地買賣的過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)擁有較多私有土地的社會(huì)集團(tuán)，于是只有極少數(shù)私有土地或根本無(wú)地的人同擁有大量私有土地者之間的貧富差別與階級(jí)分野便產(chǎn)生了。[2]而作為擁有大量土地的社會(huì)團(tuán)體，即豪強(qiáng)地主，為了追求最大的利益，他們常常利用財(cái)富或行政權(quán)力大肆地掠奪土地和人口，以各種手段肆意壓榨平民百姓，壯大了自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力，從而加劇了平民百姓與統(tǒng)治者之間的矛盾，嚴(yán)重危及到了中央的統(tǒng)治。所以，豪強(qiáng)地主常常為中央最高統(tǒng)治者所忌諱。在西漢時(shí)期，中央和豪強(qiáng)地主之間的矛盾就曾表現(xiàn)得非常突出。據(jù)《漢書(shū)·食貨志》載:“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地?！赜腥司穑镉泄钪?，小民安得不困?”[3]針對(duì)這一狀況，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提出了“限民名田，以澹不足”[3]的主張?！跋廾衩铩?，即限制私有土地的數(shù)量。不僅如此，西漢統(tǒng)治者還通過(guò)非常手段嚴(yán)厲打擊豪族占田的行為，以此削弱豪族勢(shì)力。尤其是在漢武帝時(shí)期，打擊豪族勢(shì)力的措施最為嚴(yán)厲。據(jù)《漢官典職儀》中明確有限制豪強(qiáng)的條文:“一條,強(qiáng)宗豪右田宅踰(逾)制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡。二條,二千石不奉詔書(shū)遵承典制,倍公向私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸?！鶙l,二千(石)違公下比,阿附豪強(qiáng),通行貨賂,割損正令也?！盵4]其中第一條很明確指出禁止“強(qiáng)宗豪右”強(qiáng)占平民土地；同時(shí)還進(jìn)一步禁止二千石的官吏與地方的豪強(qiáng)相勾結(jié)。這說(shuō)明西漢統(tǒng)治者一方面嚴(yán)厲地打擊豪強(qiáng)在地方上的勢(shì)力；另一方面則限制豪強(qiáng)地主向地方政權(quán)的滲透。很顯然，當(dāng)時(shí)的中央與豪強(qiáng)地主的矛盾已經(jīng)達(dá)到了不可調(diào)和的地步。

東漢之始，劉秀為了解決豪強(qiáng)大肆占地和人口的問(wèn)題，開(kāi)始逐步恢復(fù)了西漢時(shí)期的“案比”制度，于每年“八月案比之時(shí)一”“案戶比民”統(tǒng)計(jì)戶口田畝，再一次把矛頭對(duì)準(zhǔn)了豪強(qiáng)地主。但鑒于當(dāng)時(shí)政權(quán)剛剛建立，社會(huì)秩序比較紊亂，生產(chǎn)還沒(méi)有得到恢復(fù)，不愿與豪強(qiáng)再起波瀾，于是采取了與豪強(qiáng)妥協(xié)的方式，使得墾田戶口不實(shí)的狀況一直并沒(méi)有改變。直到建安十五年，在政權(quán)等到了相應(yīng)的穩(wěn)固之后，才正式開(kāi)始著手解決這一問(wèn)題。六月，劉秀遂“詔下州郡檢校墾田頃畝及戶口年紀(jì)”，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的“度田”，抑制豪強(qiáng)勢(shì)力的膨脹，限制豪強(qiáng)占有土地和人口，從而鞏固新生的東漢政權(quán)。

二 關(guān)于“度田”引發(fā)“民變”現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)

眾所周知，東漢政權(quán)是建立在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和封建割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上的豪族地主階級(jí)政權(quán)，代表了豪族大家的利益。然隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的趨于穩(wěn)定，社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)中的豪族大肆占領(lǐng)土地和人口現(xiàn)象迅速蔓延，已經(jīng)開(kāi)始嚴(yán)重地威脅到了中央集權(quán)的統(tǒng)治。鑒于此種狀況，光武帝劉秀在建武十五年六月頒布“度田”的詔令：“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀(jì),又考實(shí)二千石長(zhǎng)吏阿枉不平者?！毕铝詈藢?shí)土地目數(shù)和人口數(shù)量，因?yàn)橥恋睾腿丝谑呛雷宕笞宓靡葬绕鸬母颈ＷC，劉秀此舉的目的就是要從根本上打擊豪族大家?？墒?，在東漢能夠擁有大片土地者豪族大家主要是朝廷和郡縣官吏，他們?yōu)榱颂颖苜x役負(fù)擔(dān)，往往憑借權(quán)勢(shì)隱匿土地?cái)?shù)量，甚至公開(kāi)抵制清查。負(fù)責(zé)度田的官員也優(yōu)饒豪強(qiáng)，不務(wù)實(shí)核，出現(xiàn)了度田不實(shí)現(xiàn)象。[5]《后漢書(shū)·劉隆傳》對(duì)“度田”不實(shí)有著更為詳細(xì)的記載：

十五年,詔下州郡檢核其事,而刺史太守多不平均,……河南帝城,多近臣,南陽(yáng)帝鄉(xiāng),多近親,田宅踰(逾)制,不可為準(zhǔn)?！钡哿罨①S將詰問(wèn)吏,吏乃實(shí)首服,如顯宗對(duì)。于是遣謁者考實(shí),具知奸狀。[1]

這充分反映了地方官吏在“度田”的過(guò)程中對(duì)帝城、帝鄉(xiāng)的豪族地主采取了妥協(xié)或默認(rèn)的態(tài)度。更有甚者，許多刺史、太守多為詐巧，“茍以度田為名，聚民田中，并度廬屋里落，聚遮道啼呼?！盵6]正是因?yàn)檫@種不公的“度田”最終導(dǎo)致了一場(chǎng)規(guī)模巨大的“民變”事件。然究其實(shí)，此次民變只不過(guò)是在豪強(qiáng)導(dǎo)演下的一次動(dòng)亂。在建安十六年，各“郡國(guó)大姓及兵長(zhǎng)、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長(zhǎng)吏?？たh追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)。青、徐、幽、冀四州尤甚”。[1]這里所指的“盜賊”,有可能是依附于“郡國(guó)大姓、兵長(zhǎng)”的封建依附民，他們?cè)凇翱?guó)大姓、兵長(zhǎng)”的煽動(dòng)、誘惑之下也卷入了反對(duì)“度田”與檢查戶口的斗爭(zhēng)。[2]總而言之，造成此次“民變”的主要原因并非是農(nóng)民自發(fā)的反抗，而很大部分是受了“郡國(guó)大姓及兵長(zhǎng)、群盜”等豪強(qiáng)地主的蠱惑，否則，不會(huì)一遇到“郡縣追討”時(shí)，就出現(xiàn)“到則解散，去復(fù)屯結(jié)”現(xiàn)象。這說(shuō)明地主豪強(qiáng)在與中央爭(zhēng)奪土地和人口的斗爭(zhēng)中人為地制造了農(nóng)民的反抗。所以，才會(huì)出現(xiàn)很多郡縣州牧在面對(duì)民變事件均都采取一種消極的態(tài)度，他們以各種理由借此推脫。如史載:“吏雖逗留回避故縱者，皆勿問(wèn)，聽(tīng)以禽討為效；其牧守令長(zhǎng)坐界內(nèi)盜賊而不收捕者，又以畏懦捐城委守者，皆不以為負(fù)?！盵1]

對(duì)于“度田”所引發(fā)的本質(zhì)后果，劉秀有著清醒的認(rèn)識(shí)，他為了抑制豪族地主的勢(shì)力，鞏固政權(quán)，一方面嚴(yán)厲懲辦那些不敢得罪豪族官員及“度田不力”的官員，《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》載:“十六年……秋九月，河南尹張伋及諸郡守十余人，坐度田不實(shí)，皆下獄死。”[1]《后漢書(shū)·隗囂傳》載:“(王元)初拜上蔡令，遷東平相，坐墾田不實(shí)，下獄死”。[2]可見(jiàn)，其很多官吏因?yàn)槎忍锊涣Χ幌略t治以死罪或被免職，這說(shuō)明在度田方面劉秀的態(tài)度是非常堅(jiān)決的；另一方面對(duì)于部分豪強(qiáng)起兵作亂的情況，劉秀果斷地加以鎮(zhèn)壓，并輔之以分化瓦解，“遣使者下郡國(guó)，聽(tīng)群盜自相糾謫，五人共斬一人者，除其罪。”[11]在平息了動(dòng)亂以后，劉秀又“徙其魁帥于他郡，賦田受稟，使案樂(lè)業(yè)”，通過(guò)這兩種方式沉重地打擊了豪強(qiáng)勢(shì)力，從而保證了“度田”能夠順利地進(jìn)行，在一定程度上維護(hù)了中央集權(quán)的穩(wěn)定。

然深思之，此次“度田”其主要針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的豪強(qiáng)地主。東漢初期，由于豪族的勢(shì)力較弱，尚未有足夠的實(shí)力去與東漢中央集權(quán)正面對(duì)抗。于是就采取了將中央給予他們的壓力轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上，或是利用大量依附農(nóng)民者，掀起與中央的對(duì)抗，迫使中央政權(quán)與他們妥協(xié)，從而放棄對(duì)他們的“經(jīng)濟(jì)掠奪”。這一點(diǎn)可以從“度田”事件中明顯地體現(xiàn)出來(lái)?！岸忍铩迸c檢核戶口的反對(duì)者，主要是“郡國(guó)大姓、兵長(zhǎng)”。這些“郡國(guó)大姓”都是地方上“連棟數(shù)百，膏田滿野，奴蟀千群，徒附萬(wàn)計(jì)”的大地主；而“兵長(zhǎng)”不僅都是田連阡陌的大土地所有者，同時(shí)也是地方上有一定武裝的割據(jù)勢(shì)力。在“郡國(guó)大姓、兵長(zhǎng)”的煽動(dòng)、誘惑之下許多封建依附民被卷入了反對(duì)“度田”與檢查戶口的斗爭(zhēng)。因?yàn)樗麄兌嗍敲つ扛鷱恼撸?，“度田”引發(fā)的事件很快就平息下去了。究其實(shí)質(zhì)，這次“度田”與反度田的斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是東漢政府同豪強(qiáng)地主的一次實(shí)力較量，是統(tǒng)治者內(nèi)部一次利益的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

三 “度田”抑制豪強(qiáng)的打擊

針對(duì)劉秀的“度田”過(guò)程中打擊豪強(qiáng)的勢(shì)力的論述，很多學(xué)者依據(jù)劉秀在“度田”的過(guò)程中對(duì)“魁帥”做出了適當(dāng)?shù)淖尣?，使其“賦田受親，使安生業(yè)”，便認(rèn)為這是一種“妥協(xié)政策”，從而得出度田“失敗”的結(jié)論。①這顯然有失偏頗。因?yàn)檫@些“魁帥”都是地方上的豪強(qiáng)大姓，或武斷于鄉(xiāng)曲的割據(jù)勢(shì)力，而在古代交通條件的限制下，將他們遷徙到其他地方，就等于剝奪了所有財(cái)產(chǎn)，剝奪了在地方上的一切權(quán)力和影響。[7]這一措施對(duì)于豪強(qiáng)來(lái)說(shuō)，直接動(dòng)搖了豪強(qiáng)賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其打擊力度可謂致命。同時(shí)，光武帝還采取嚴(yán)厲的措施打擊“度田”不力的官員和豪強(qiáng)勢(shì)力，《后漢書(shū)·鮑永傳》載建武十五年:“出為東海相。坐度田事不實(shí),被征,諸郡守多下獄?！盵1]劉秀之所以這樣做，其主要原因是在度田的過(guò)程中官員往往懼于豪強(qiáng)勢(shì)力，不肯盡力核實(shí)。正是因?yàn)槿绱?，劉秀才?duì)此類官員采取了非常的手段，隔斷官員和豪強(qiáng)勢(shì)力之間的關(guān)系，把斗爭(zhēng)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)豪強(qiáng)地主，從而抑制其勢(shì)力的過(guò)分膨脹，即便是宗室和外戚也不例外。如“光武鑒前事之違,存矯枉之志,雖寇、鄧之高勛,耿、賈之鴻烈,分土不過(guò)大縣數(shù)四,所加特進(jìn)、朝請(qǐng)而已?！盵1]“建武二十八年……詔郡縣捕王侯賓客,坐死者數(shù)千人?！盵1]這些賓客大都是依附于王侯的自由民。

雖說(shuō)東漢政權(quán)及其最高統(tǒng)治者劉秀是依靠豪強(qiáng)勢(shì)力建立起來(lái)的，本應(yīng)該維護(hù)豪強(qiáng)地主的利益，但因豪強(qiáng)勢(shì)力過(guò)分膨脹又極其嚴(yán)重地影響東漢王朝統(tǒng)治的鞏固，劉秀作為中央集權(quán)統(tǒng)治的代表，為了維護(hù)封建王朝的長(zhǎng)治久安，勢(shì)必要抑制豪強(qiáng)地主。所以，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，遂產(chǎn)生了中央和地方豪強(qiáng)之間的矛盾，光武帝時(shí)期實(shí)行的“度田”，就非常典型地反映了這對(duì)矛盾關(guān)系。為了徹底地能將“度田”實(shí)行下去，光武帝不惜殺死十多個(gè)郡國(guó)守相，還免去了一些名儒與功巨的官職。《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》載：

是時(shí)天下刺史、太守以墾田不實(shí)下獄死者十余人?！蠌娜輪?wèn)虎賁中郎將馬援曰：“吾甚恨前殺牧守多也。”援曰：“死得罪，何多之有？但死者既往，不可復(fù)生?！鄙洗笮Α8]

通過(guò)對(duì)“度田”不力的官吏進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，側(cè)面說(shuō)明劉秀對(duì)于豪強(qiáng)的打擊力度是非常堅(jiān)決的，這對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)階級(jí)矛盾有一定的緩和作用。雖說(shuō)劉秀對(duì)自己殺戮有些悔恨，但聽(tīng)完馬援說(shuō)完“死得其罪”后，劉秀大笑。這說(shuō)明劉秀對(duì)自己的做法還是持肯定意見(jiàn)的。

綜上所述，劉秀“度田”是一次統(tǒng)治者內(nèi)部利益再分配的事件，通過(guò)整個(gè)“度田”過(guò)程，不難看出，劉秀為了鞏固封建統(tǒng)治，在“度田”上面是非常堅(jiān)決的，也取得了很大的成功，它不僅打擊了當(dāng)時(shí)的豪強(qiáng)地主，而且對(duì)于當(dāng)時(shí)戶口增加、生產(chǎn)發(fā)展有著積極作用。正是劉秀這一系列的“度田”措施的成功，遂形成了“牛馬放牧，邑門不閉”的局面，為后世“明章之治”的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

注釋

①?gòu)垈鳝t在《中國(guó)古代史綱》一書(shū)講，劉秀對(duì)反對(duì)度田者發(fā)兵鎮(zhèn)壓，對(duì)捕獲的大姓兵長(zhǎng)，遷徙到他郡、縣，給予優(yōu)厚的田宅安排，不予處罰，都認(rèn)為這實(shí)際上是一種妥協(xié)政策。徐高祉、黎邦正等眾多學(xué)者皆持此種觀點(diǎn)。

[1]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1965:41，50，750，66，780-781，67,531,1020,787,80.

[2]高敏.“度田”斗爭(zhēng)與光武中興[J].南都學(xué)壇,1996,(1):1，4.

[3]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962:1137.

[4](清)孫星衍(輯)，周天游(校).漢官六種[M].北京：中華書(shū)局,1990:208-209.

[5]張為民.漢代官吏“故不以實(shí)”考[J].文史哲，2001,(2):95.

[6](東漢)劉珍(撰)，吳樹(shù)平(校).東觀漢記[M].鄭州:中州古籍出版社,1987:11.

[7]曹金華.劉秀“度田”史實(shí)考論[J].史學(xué)月刊，2001,(3):45.

[8](晉)袁宏,撰.周天游,校.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社,1987:187.

ClassNo.:K234.2DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

On“RebellionEvent”Triggeredby“DutianMovement”andtheContradictionBetweentheCentralGovernmentandtheLocalRichandPowerfulGroup

Chu Hanshe

(NO.2 Middle School of Akesu, Akesu, Xinjiang 843000，China)

The “Dutian Movement” , in essence, is a fight between the central government and the local rich and powerful group for the interest of land and people , which was originally dated back to the time when the feudal land ownership was confirmed. Having realized the essence of the rebellion event caused by Dutian Movement , we can have a further understanding of the irreconcilable contradiction between the central government and the local rich and powerful group as well as the restraining attitude that Liu Xiu held towards the local rich and powerful group . The paper argues that “Dutian Movement had played an important role in the stability and development of society in the East Han Dynasty in China.

“Dutian Movement”；origin； rebellion

褚寒社,碩士，中教一級(jí)，阿克蘇地區(qū)第二中學(xué)。研究方向:先秦及秦漢史。

1672-6758(2013)09-0142-3

K234.2

A