○朱東芹

(華僑大學(xué)華僑華人研究院，福建廈門361021)

在海外華人社會(huì)中，馬來(lái)西亞華人社會(huì)以其人口多、規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、政治參與度高而頗引人注目，有關(guān)馬來(lái)西亞華人問題的研究一直以來(lái)也是華僑華人研究領(lǐng)域中的一個(gè)重點(diǎn)。其中，有關(guān)馬華文學(xué)尤其是馬華文學(xué)發(fā)展史的研究，近些年也是學(xué)界熱議的話題，包括中國(guó)大陸學(xué)者在內(nèi)的各地學(xué)者積極參與，成果不少，多以專題論文形式呈現(xiàn)。但總的來(lái)看，馬來(lái)西亞本地的華人學(xué)者，以其生活閱歷、教育和學(xué)術(shù)背景與當(dāng)?shù)刭N近，加之資料搜集的便利，在研究上還是顯勝一籌。馬華資深報(bào)人暨時(shí)政評(píng)論家謝詩(shī)堅(jiān)先生的《中國(guó)革命文學(xué)影響下的馬華左翼文學(xué)》就是一部值得關(guān)注的著作。

該書圍繞中國(guó)文學(xué)與馬華文學(xué)的相互關(guān)系這一線索，對(duì)馬華文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的緣起與流變展開了深入探析，厘清了馬華文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的緣起，并系統(tǒng)梳理出了馬華左翼文學(xué)從萌芽到形成、發(fā)展以及衰退的歷史脈絡(luò)，是近年來(lái)有關(guān)馬華文學(xué)研究的重要成果。

在筆者看來(lái)，該書體現(xiàn)出以下四個(gè)主要特點(diǎn):

一、視角獨(dú)特，在學(xué)術(shù)上具有開創(chuàng)性意義。在該書之前，也有一些研究探討馬華文學(xué)的淵源，并將之與中國(guó)文學(xué)聯(lián)系起來(lái)，探究二者的關(guān)系，但總的來(lái)說，相關(guān)研究大都局限于某些具體的作家、作品或某一時(shí)間段，研究還不夠系統(tǒng)深入，至于從“中國(guó)革命文學(xué)的影響”的角度來(lái)研究馬華文學(xué)的成果，還暫付闕如。正如謝先生的博士導(dǎo)師、廈門大學(xué)中文系教授楊春時(shí)先生為該書所做的序中所言—— “關(guān)于馬華文學(xué)的研究，現(xiàn)在已經(jīng)很熱了，有眾多著作出版。但是，從中國(guó)革命文學(xué)的影響角度研究馬華左翼文學(xué)，似乎還是一個(gè)空白。而謝詩(shī)堅(jiān)先生的研究填補(bǔ)了這個(gè)空白，從而為馬華文學(xué)的研究做出了一份寶貴的貢獻(xiàn)?！保?］馬華文學(xué)自1920年代受中國(guó)左翼文學(xué)影響誕生以來(lái)，以現(xiàn)實(shí)主義為主要特征的左翼文學(xué)一直在馬華文學(xué)界占據(jù)主流，直到1960年代伴隨馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，才面臨來(lái)自現(xiàn)代主義等文學(xué)流派的挑戰(zhàn)，并于1970年代末淡出歷史舞臺(tái)。因此，迄今為止，就馬華文學(xué)發(fā)展史而言，其中，左翼文學(xué) (即以現(xiàn)實(shí)主義為主要特征的文學(xué))具有非常重要的地位，從某種程度上，可以說，1980年代前的馬華文學(xué)發(fā)展史中，左翼文學(xué)應(yīng)該占有大部分篇幅，該書將馬華左翼文學(xué)的發(fā)展史作為主題，即可看作是作者對(duì)左翼文學(xué)在馬華文學(xué)中所居重要地位的認(rèn)同與回應(yīng)。左翼文學(xué)是有關(guān)馬華文學(xué)研究中的重要課題，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而作者從“中國(guó)革命文學(xué)的影響”的角度來(lái)展開研究，又是之前學(xué)人未涉足的角度，可謂另辟蹊徑，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)史相關(guān)研究的空白，更為其研究加分。

二、內(nèi)容豐富，分析系統(tǒng)深入，在學(xué)術(shù)上具有重要的參考價(jià)值。該書約三十萬(wàn)言，共分五章，以時(shí)間脈絡(luò)為經(jīng)，以1926－1976年間中國(guó)革命文學(xué)對(duì)馬華左翼文學(xué)的影響為緯，將馬華左翼文學(xué)的發(fā)展史分為五個(gè)階段詳加探討，即:1926－1936年，中國(guó)革命文學(xué)影響下的馬華新興文學(xué);1937－1945年，中國(guó)抗日文學(xué)影響下的馬華統(tǒng)戰(zhàn)文學(xué);1946－1957年，中國(guó)建國(guó)文學(xué)影響下的馬華民族文學(xué);1958－1965年，中國(guó)“兩結(jié)合”文學(xué)影響下的馬華愛國(guó)主義文學(xué);1966－1976年，中國(guó)“文革”文學(xué)影響下的馬華革命文學(xué)。書中對(duì)各個(gè)時(shí)期中國(guó)文學(xué)的發(fā)展、中國(guó)文學(xué)對(duì)馬華文學(xué)的影響及馬華文學(xué)的回應(yīng)都有細(xì)致的分析，清晰地勾勒出了馬華左翼文學(xué)從萌芽到形成、發(fā)展以及衰退的歷史線索。而就該書的內(nèi)容來(lái)看，除了有大量篇幅著墨于馬華左翼文學(xué)的發(fā)展史外，作者在每章都有至少一節(jié)的內(nèi)容專門論及中國(guó)革命文學(xué)的發(fā)展，因?yàn)楸狙芯渴菑摹爸袊?guó)革命文學(xué)的影響”的角度來(lái)考察馬華左翼文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，因此，對(duì)中國(guó)革命文學(xué)自身發(fā)展史的探討就成了必不可少的內(nèi)容，安排在每章的開始部分作為歷史背景的鋪陳，來(lái)解析中國(guó)革命文學(xué)與馬華左翼文學(xué)之間的密切的淵源關(guān)系 (作者在書中稱之為“父子關(guān)系”)，與此同時(shí)，這部分內(nèi)容也勾勒出了五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)革命文學(xué)發(fā)展的軌跡。也就是說，該書實(shí)際上包含兩條平行的線索，一是現(xiàn)代中國(guó)革命文學(xué)的發(fā)展線索，一是馬華左翼文學(xué)的發(fā)展線索。有關(guān)中國(guó)革命文學(xué)的內(nèi)容串連起來(lái)，可以構(gòu)成一部現(xiàn)代中國(guó)革命文學(xué)的發(fā)展簡(jiǎn)史，時(shí)間跨度逾半個(gè)世紀(jì)，始于五四運(yùn)動(dòng)，終于“文革”結(jié)束，追溯了五四運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)左翼團(tuán)體引進(jìn)蘇聯(lián)的革命文學(xué)理論、抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)革命文學(xué)理論在中國(guó)的本土化即毛澤東文藝?yán)碚摰男纬?，以及之后伴隨新中國(guó)的成立相繼展開的社會(huì)主義改造與整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”“反右”及“文革”，中國(guó)革命文學(xué)不斷向左轉(zhuǎn)、走向極端的歷程。因此，對(duì)于那些本意在于通過該書了解馬華左翼文學(xué)發(fā)展歷史的讀者來(lái)說，同樣能夠通過該書得到現(xiàn)代中國(guó)革命文學(xué)發(fā)展史的相關(guān)知識(shí)，也是一大收獲。尤其對(duì)大陸的讀者而言，由于其中論及中國(guó)革命文學(xué)的“政治化”、“左傾化”的有些議題還比較敏感，如書中提到的1942年延安文藝座談會(huì)之后，毛澤東文藝?yán)碚摮蔀橹袊?guó)革命文學(xué)的旗幟，也加重了中國(guó)文學(xué)的“政治化”色彩;在中國(guó)革命文學(xué)“左傾化”的過程中，毛澤東文藝?yán)碚撍鸬淖饔眉爸袊?guó)文藝界的理論旗手周揚(yáng)所扮演的角色;中國(guó)革命文學(xué)為什么要將早已逝去的左翼文化領(lǐng)袖魯迅樹為標(biāo)桿和形象代言人?諸如此類的種種問題，由于涉及到某些具體的個(gè)人及具體歷史事件的評(píng)價(jià)，因此，在中國(guó)大陸相關(guān)的討論還不是很多，作者的相關(guān)論述則為大陸讀者提供了海外學(xué)者的一種解讀。

三、觀點(diǎn)新穎，體現(xiàn)了作者對(duì)一些極具現(xiàn)實(shí)意義的普世性問題的關(guān)注與思考。該書雖然是部關(guān)乎文學(xué)史的論著，以談史為主，但并不僅僅停留在就史論史，而是以歷史觀照現(xiàn)實(shí)，觸及了一些具有普世性意義的問題:如如何處理文學(xué)與政治之間的關(guān)系的問題、移民文學(xué)的民族化與本土化的問題等。三十萬(wàn)言的著作，份量是沉甸甸的，值得關(guān)注的是，其所探討的主題同樣也是沉重而發(fā)人深省的。在書中，作者除了對(duì)馬華左翼文學(xué)的發(fā)展史進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理外，同樣也對(duì)馬華左翼文學(xué)由興至衰的歷史展開了反思。作者指出，馬華文學(xué)的發(fā)展有兩條主線:一是政治與文學(xué)的關(guān)系，二是中國(guó)文學(xué)源頭與馬華民族文學(xué)的關(guān)系，亦即有關(guān)馬華文學(xué)研究中學(xué)者們熱議的馬華文學(xué)的“中國(guó)化”與“本土化”問題。而在作者看來(lái)，顯然在歷史上這兩個(gè)問題都沒能得到很好的解決，最終造成了馬華左翼文學(xué)在1970年代末黯然退出歷史舞臺(tái)?？梢灾v，對(duì)文學(xué)自身的發(fā)展而言，這兩個(gè)問題都是具有普世性價(jià)值的話題。就前者而言，好的文學(xué)本身應(yīng)該是文學(xué)性(超越性、審美性價(jià)值)與現(xiàn)實(shí)性 (革命性、工具性價(jià)值)的結(jié)合，“可是左翼文學(xué)強(qiáng)調(diào)文學(xué)為政治服務(wù)，重視文學(xué)的社會(huì)功能，輕視文學(xué)的審美品格，無(wú)形中馬華左翼文學(xué)在極度發(fā)揮政治上功能的同時(shí)，忽視了其文學(xué)性的價(jià)值，幾乎沒有產(chǎn)生經(jīng)典性的成果。與中國(guó)一樣，馬華文學(xué)為革命做出了犧牲。”［1］13對(duì)政治的追風(fēng)，使得左翼文學(xué)喪失了自我和文學(xué)的本真，成為時(shí)代政治思潮的副本，如何處理好文學(xué)與政治的關(guān)系，在今天這個(gè)意識(shí)形態(tài)尚未退潮的時(shí)代里，仍是值得深思的問題。而就后者而言，這是諸多移民文學(xué)都無(wú)法回避的話題。移民是一個(gè)特殊的群體，本身具有多重身份和多重認(rèn)同，然而在移民后的歷史進(jìn)程中，如何在由落葉歸根的僑民過渡為落地生根的居民的過程中調(diào)適與定位自身，而避免自我身份認(rèn)同的困惑和迷失，是一個(gè)復(fù)雜而微妙的問題。移民文學(xué)也是如此，是堅(jiān)持“原鄉(xiāng)情結(jié)”，固守“僑民文學(xué)”本色，還是立足移民現(xiàn)實(shí)，逐漸“本土化”，都是很現(xiàn)實(shí)的問題。而正如后殖民批評(píng)家斯皮瓦克所言:每個(gè)人都有無(wú)數(shù)個(gè)根，離散族裔尤其如此，這種復(fù)數(shù)的原鄉(xiāng)的概念正是離散族裔的文化優(yōu)勢(shì)，認(rèn)可與發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)，離散族裔才可能在文化上獲得更加寬闊開放的發(fā)展空間。［2］從這個(gè)意義上來(lái)講，移民文學(xué)如能平衡這諸多文化背景(“根”)之間的關(guān)系，才能有好的發(fā)展前景。而在學(xué)者們對(duì)馬華文學(xué)發(fā)展史的反思中，“中國(guó)化”、“本土化”與 “現(xiàn)代化”的糾結(jié)也一直是激烈爭(zhēng)議的話題［3］［4］［5］［6］。而就馬華左翼文學(xué)來(lái)說，尤其是該書中重點(diǎn)論及的較激進(jìn)的左翼文學(xué)，就是在這諸多“根”中游移不定，形成了與中國(guó)文學(xué)“既分又合的微妙關(guān)系”［1］14，最終，犯了偏執(zhí)的毛病，只認(rèn)同一個(gè)“根”，而這種認(rèn)同與其說是緣于“原鄉(xiāng)情結(jié)”，倒不如說是緣于雙方政治理念的同一，是文學(xué)對(duì)政治的妥協(xié)。結(jié)果，馬華左翼文學(xué)忽視了“本土性”，亦步亦趨地追隨中國(guó)革命文學(xué)，脫離實(shí)際，喪失了華族文學(xué)的生命力，最終，“馬華左翼文學(xué)因?yàn)椤母铩慕K結(jié)而走向盡頭，失去了導(dǎo)航方向和理論依據(jù)，迷失在十字路口，不得不在1980年代退出文學(xué)陣地?！保?］內(nèi)容摘要而這一結(jié)果對(duì)今天的馬華文學(xué)乃至其他移民文學(xué)來(lái)說，仍然具有發(fā)人深省的參考意義。正如作者所言，他做此研究的目的在于“讓這一代人對(duì)上一代的文學(xué)和政治掛鉤有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)和汲取教訓(xùn)，避免重蹈覆轍而珍惜文學(xué)本身有其獨(dú)立性和自主地位?！保?］博士論文答辯會(huì)陳述

四、資料豐富，論證嚴(yán)密，邏輯性強(qiáng);文風(fēng)樸實(shí)流暢，具有可讀性。作為一部史論性著作，該書有史有論，做到了史論結(jié)合、論從史出，邏輯性較強(qiáng)，因此，得出的結(jié)論也有較強(qiáng)的說服力。書中呈現(xiàn)了大量史料，尤其是第三章以后對(duì)馬華左翼文學(xué)作品的大量引用不僅佐證了作者關(guān)于馬華文學(xué)在中國(guó)文學(xué)影響下日趨“左傾”的論點(diǎn)，而且為讀者提供了豐富的素材去感受那些血與火的文字，仿佛能觸及那個(gè)時(shí)代的脈搏。而就該書的文風(fēng)而言，可以“樸實(shí)”二字概括之?？赡苁歉髡唛L(zhǎng)期從事報(bào)業(yè)有關(guān)，全書語(yǔ)言平實(shí)，行文流暢，尤其一些夾敘夾議的文字頗為生動(dòng)和吸引人，把道理剖析得清晰而明了，絲毫不晦澀難懂，具有可讀性，即使是一般的讀者也能接受并投入，對(duì)于一部學(xué)術(shù)性著作來(lái)說，能做到這點(diǎn)是難能可貴的。

作為一部具有新視角、新內(nèi)容、新觀點(diǎn)的研究成果，該書補(bǔ)白了學(xué)術(shù)史上相關(guān)研究的不足，其在學(xué)術(shù)上的價(jià)值尤其值得留意:不僅對(duì)馬華文學(xué)的研究具有重要的參考價(jià)值，而且對(duì)海外其他區(qū)域的華人文學(xué)研究也有一定的參考意義。

然而，掩卷之余，仍有些問題回旋于腦際，揮之不去，覺得該書的論述似乎還有言而未盡之處，均涉及馬華文學(xué)發(fā)展背景的鋪陳，期待作者在將來(lái)若再版時(shí)能進(jìn)一步豐富之。

其一、關(guān)于馬華左翼文學(xué)生發(fā)的背景，尤其是二戰(zhàn)之后及1957年馬來(lái)西亞建國(guó)之后各個(gè)時(shí)期馬華左翼文學(xué)生存發(fā)展的背景，包括時(shí)局及政策的變化，尤其是當(dāng)局 (英殖民當(dāng)局及之后的馬來(lái)西亞政府)的文化政策、對(duì)華僑華人的政策、對(duì)左翼力量的政策等方面的內(nèi)容，應(yīng)該多加一些歷史背景的陳述，因?yàn)轳R華文學(xué)乃至馬華左翼文學(xué)的發(fā)展與這幾方面的因素有著直接的相關(guān)性，可以說，直接受這幾方面政策的制約和影響，才有了戰(zhàn)后馬華左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的沉寂與高漲。實(shí)際上，作者在各章也有相應(yīng)的內(nèi)容，主要包括對(duì)時(shí)局、當(dāng)局對(duì)馬共及左翼文學(xué)的政策的介紹，而當(dāng)局總體的文化政策、對(duì)華僑華人的政策較少涉及，所以，總的感覺是背景的介紹還是稍顯單薄，有種直入主題的感覺，即直奔馬華左翼文學(xué)這個(gè)主題。而背景陳述的不足，也難以讓讀者對(duì)馬華左翼文學(xué)在馬華文學(xué)乃至整個(gè)馬來(lái)西亞文學(xué)中所占有的地位和份量有個(gè)大致的估計(jì)。當(dāng)然，該書的立論基礎(chǔ)之一是:從1920年代馬華文學(xué)誕生到1980年代，左翼文學(xué)一直是馬華文學(xué)的主流。從文中提供的史料看來(lái)，這一點(diǎn)在戰(zhàn)前是毫無(wú)疑義的，當(dāng)時(shí)的馬華文學(xué)無(wú)論是從內(nèi)容、形式、寫作手法都是“中國(guó)化”的，甚至作者也大都是南渡的文人，因此，學(xué)界也有不少人認(rèn)同當(dāng)時(shí)的馬華文學(xué)就是中國(guó)文學(xué)在海外的一個(gè)分支，是典型的“僑民文學(xué)”，也帶有當(dāng)時(shí)中國(guó)革命文學(xué)極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義特征。［4］［5］［6］但在戰(zhàn)后，情況發(fā)生了變化:一是戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局中，無(wú)論是之前的馬來(lái)亞還是之后的馬來(lái)西亞都在西方陣營(yíng)中，左翼力量及左翼文學(xué)無(wú)疑是受到打壓的，缺乏戰(zhàn)前的有利環(huán)境;二是馬來(lái)西亞的民族政策明顯偏向原住民，華僑華人受到壓抑，包括華文教育受到限制都會(huì)直接影響馬華文學(xué)的發(fā)展;三是戰(zhàn)后尤其是馬來(lái)西亞建國(guó)后，華僑面臨著轉(zhuǎn)化為華人、認(rèn)同變化的現(xiàn)實(shí)，身份與認(rèn)同的變化無(wú)疑也會(huì)對(duì)華人文學(xué)的走向產(chǎn)生影響，并波及人們對(duì)左翼文學(xué)的看法。因此，如果能進(jìn)一步豐富相關(guān)背景內(nèi)容，那么，則能幫助讀者更好地理解馬來(lái)亞/馬來(lái)西亞“此時(shí)此地”的時(shí)局與馬華左翼文學(xué)逐漸邁向狂飆突進(jìn)之間的邏輯關(guān)系。正如書中提及的臺(tái)灣文學(xué)評(píng)論家陳映真的話—— “馬華文學(xué)是在一個(gè)充滿矛盾的、作為殖民地的馬來(lái)亞的社會(huì)里被激發(fā)起來(lái)的一種文學(xué)文化。這個(gè)傳統(tǒng)極為主要，如果我們要認(rèn)識(shí)馬華文學(xué)，它的根，就是從這個(gè)時(shí)代發(fā)展出來(lái)的?！保?］432

其二、與前一個(gè)問題相關(guān)，感覺書中對(duì)馬來(lái)西亞建國(guó)后馬華文壇的整體情況、對(duì)其他流派的文學(xué)的介紹似乎稍顯不夠，這會(huì)影響讀者對(duì)左翼文學(xué)在馬華文學(xué)中所處地位進(jìn)行把握和判斷。當(dāng)然，作者立論的基礎(chǔ)是左翼文學(xué)在馬華文學(xué)中長(zhǎng)期占主流，因此，書中大部分內(nèi)容都圍繞左翼文學(xué)這一主題展開，對(duì)馬華文學(xué)的總體情況包括其他非左翼文學(xué)的介紹較少，當(dāng)然，文中也有涉及，如“批判右派刊物《蕉風(fēng)》”、“狠批馬華文藝‘黑幫’”、關(guān)于馬華左翼文學(xué)評(píng)論家方修的評(píng)介以及書末的結(jié)語(yǔ)中都有關(guān)于非左翼文學(xué)的內(nèi)容。從這些部分我們可以看出，非左翼文學(xué)中，有的是有臺(tái)灣支持背景的偏右翼的，有的則是沒有政治背景的純文學(xué)，基本都屬于源自西方的現(xiàn)代主義流派，因?yàn)橹黝}“脫離現(xiàn)實(shí)”，不具有革命性，因此，統(tǒng)統(tǒng)被左翼文學(xué)打入對(duì)立面。書中專門評(píng)介的馬華左翼文學(xué)評(píng)論家方修便是持這樣的觀點(diǎn)，以是否具有現(xiàn)實(shí)主義特質(zhì)來(lái)審視作家和作品，正因?yàn)槿绱耍?950年代末出現(xiàn)、1960年代風(fēng)行的現(xiàn)代主義流派的作家和作品都被排除在他編纂的《馬華文學(xué)新文學(xué)大系》之外。如果以這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量，那么，1980年代前左翼文學(xué)在馬華文學(xué)居主流的結(jié)論自然成立，但目前看來(lái)，盡管學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)可1980年代以前現(xiàn)實(shí)主義流派主導(dǎo)了馬華文學(xué)的看法，但還是有一些不同的意見，其中主要就涉及如何評(píng)價(jià)現(xiàn)代主義流派在馬華文學(xué)史上的地位的問題。有鑒于此，把更多相關(guān)的史料擺出來(lái)就顯得更為必要。而這部分相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充，也有利于向讀者勾畫出現(xiàn)代主義流派在馬華文壇的發(fā)展軌跡，以與書中“現(xiàn)代主義文學(xué)在1980年代以后取代左翼文學(xué)成為主流”的結(jié)論相銜接，而不至于顯得突兀。此外，關(guān)于左翼陣營(yíng)和左翼作家，書中也有內(nèi)容提及“1980年代左翼陣營(yíng)分化”、“激進(jìn)的”的左翼作家、“極左的猛將”等，由此讓人不禁想到1960年代以來(lái)不斷向左的馬華左翼文學(xué)是否一直鐵板一塊，是否也有“激進(jìn)派”和“溫和派”之分，如果有的話，作者書中描述的追隨“文革”起舞的左翼文學(xué)自然是歸屬“激進(jìn)派”的，那么，“溫和派”又是怎樣的觀點(diǎn)和表現(xiàn)呢?如果能有這部分的表述，則內(nèi)容及體系會(huì)更加完整。

［1］ ［馬］謝詩(shī)堅(jiān).中國(guó)革命文學(xué)影響下的馬華左翼文學(xué) ［M］.馬來(lái)西亞檳城:韓江學(xué)院，2009.

［2］ 劉小新.當(dāng)代馬華文學(xué)思潮與“承認(rèn)的政治”［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，(4).

［3］ ［馬］許文榮.馬華文學(xué)中的三江并流:論中國(guó)性、本土性與現(xiàn)代性的微妙同構(gòu)［J］.華文文學(xué)，2010，(1).

［4］ 周 寧.僑民文學(xué)馬華文學(xué)新華文學(xué)——試論新加坡華文文學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段 ［J］.文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2001，(1).

［5］ ［馬］潘碧華.疏離與沿襲:馬華文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究 ［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2010，(2).

［6］ ［馬］胡月霞.中國(guó)影響論的影響——馬華文學(xué)的中國(guó)情結(jié) ［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，(2).