陳蒲清

(湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

梁元帝(508—555)，姓蕭，名繹，字世誠(chéng)，小字七符。他是南北朝蕭梁王朝的第三個(gè)皇帝，是梁武帝蕭衍的第七個(gè)兒子?！霸笔撬闹u號(hào)，“世祖”是他的廟號(hào)。

梁元帝蕭繹是中國(guó)歷史上一位頗為特殊的皇帝。他是皇帝兼學(xué)者、文藝家。作為學(xué)者、文藝家，蕭繹是成功的。他熱衷學(xué)術(shù)，著作等身，有頗高的學(xué)術(shù)造詣。他富有才華，傾心于文學(xué)、藝術(shù)，無(wú)論詩(shī)、賦、駢文、寓言，還是繪畫，都頗有成就。但是，作為皇帝，蕭繹是悲劇人物。他雖然平定了侯景叛亂，中興梁朝，但是只坐了兩年皇帝位，梁朝就被西魏滅亡。如何評(píng)價(jià)梁元帝蕭繹的政治悲劇呢？

一、千秋功罪，評(píng)說紛紜

古代歷史學(xué)家對(duì)于蕭繹的政治評(píng)價(jià)可以分為三派：南派，北派，中派。

南派是生活在南朝的史學(xué)家，他們傾向于褒揚(yáng)與同情。何之元在陳朝編撰《梁典》，評(píng)價(jià)蕭繹說：“至于幃籌將略，朝野所推。遂乃撥亂反正，夷兇殄逆。紐地維之已絕，扶天柱之將傾。黔首蒙拯溺之恩，蒼生荷仁壽之惠。微管之力，民其戎乎！”(《文苑英華》卷七五四引)《梁典》肯定了蕭繹復(fù)興梁朝、撥亂反正的功績(jī)，甚至用孔子贊揚(yáng)管仲的話來贊揚(yáng)蕭繹。當(dāng)然，《梁典》對(duì)蕭繹的高度評(píng)價(jià)，跟陳朝開國(guó)之君陳霸先的評(píng)價(jià)有關(guān)。陳霸先評(píng)價(jià)蕭繹說：“武皇帝雖磐石之宗，遠(yuǎn)布四海，至于克雪仇恥，寧濟(jì)艱難，唯孝元而已。功業(yè)茂盛，前代未聞。”梁武帝雖然兒孫眾多，而且各自擁有地盤與軍事力量，但是，最后平定侯景之亂而恢復(fù)梁朝政權(quán)的人就是蕭繹。陳霸先對(duì)蕭繹的評(píng)價(jià)這么高，雖然不排除政治目的，但主要還是根據(jù)事實(shí)。

北派是出生在北方的史學(xué)家。南北朝時(shí)代以北方政權(quán)征服南方而終結(jié)，隋朝、唐朝都是北方政權(quán)的繼承者，故北方史學(xué)家對(duì)南朝政治往往貶斥。貞觀三年(629年)，唐太宗命令史臣補(bǔ)修前朝五史：《梁書》《陳書》《北齊書》《周(北周)書》《隋書》。唐太宗任命魏征擔(dān)任修史的總監(jiān)，各史官分工編寫。貞觀十年，這五本史書修成。貞觀十五年，又命令李延壽等撰寫這五個(gè)朝代的史志，歷時(shí)15年完成。后來，李延壽為了更系統(tǒng)地記述南朝與北朝的歷史，避免支離破碎與矛盾，就私自撰寫《南史》與《北史》，到唐高宗顯慶四年(659年)完成。

唐太宗本來就否定梁朝的君主，魏征、李延壽又都是出生在北方的史學(xué)家，所以他們對(duì)蕭繹取否定態(tài)度。李延壽貶斥蕭繹說：“元帝居勢(shì)勝之地，啟中興之業(yè)，既雪仇恥，且應(yīng)天人。而內(nèi)積猜忍，外崇矯飾。攀號(hào)之節(jié)，忍酷于逾年；定省之制，申情于木偶。竟而雍州引寇，釁起河?xùn)|之戮；益部親尋，事習(xí)邵陵之窘。悖辭屈于僧辯，殘虐極于圓正，不義不昵，若斯之盛。而復(fù)謀無(wú)經(jīng)遠(yuǎn)，心勞志大，近舍宗國(guó)，遠(yuǎn)迫強(qiáng)鄰，外弛藩籬，內(nèi)崇講肆。卒于溘至戕隕，方追始皇之跡；雖復(fù)文籍滿腹，何救社廟之墟？”(《南史·梁本紀(jì)下》)他接著引用了魏征對(duì)蕭繹的非常激烈的批評(píng)：“昔國(guó)步初屯，兵纏魏闕，群后釋位，投袂勤王。元帝以盤石之宗，受分陜之任，屬君親之難，居連率之長(zhǎng)，不能撫劍嘗膽，枕戈泣血，躬先士卒，致命前驅(qū)；遂乃擁眾逡巡，內(nèi)懷觖望，坐觀時(shí)變，以為身幸。不急莽、卓之誅，先行昆弟之戮。又沉猜忌酷，多行無(wú)禮。騁智辯以飾非，肆忿戾以害物。爪牙重將，心腹謀臣，或顧眄以就拘囚，或一言而及菹醢，朝之君子，相顧凜然。自謂安若泰山，舉無(wú)遺策，怵于邪說，即安荊楚。雖元惡克翦，社稷未寧，而西鄰責(zé)言，禍敗旋及。上天降鑒，此焉假手，天道人事，其可誣乎！其篤志藝文，采浮淫而棄忠信；戎昭果毅，先骨肉而后寇仇。雖口誦六經(jīng)，心通百氏，有仲尼之學(xué)，有公旦之才，適足以益其驕矜，增其禍患，何補(bǔ)金陵之覆沒，何救江陵之滅亡哉？”李延壽撰寫《南史》與《北史》，本來就跟魏征有瓜葛，他又贊成魏征對(duì)蕭繹的批評(píng)，那么，自然要引用魏征對(duì)元帝的評(píng)論了。

中派是能夠折中南北的史學(xué)家。貞觀五史中的《梁書》與《陳書》，是由姚思廉撰寫的。姚思廉的父親姚察，本來是梁、陳兩朝的舊臣，在隋朝繼續(xù)擔(dān)任史官，他完成了《梁書》與《陳書》大多數(shù)篇章的撰寫。姚思廉子承父業(yè)，完成了《梁書》與《陳書》?！读簳ぴ奂o(jì)》評(píng)論蕭繹說：“史臣曰：梁季之禍，巨寇憑壘。世祖時(shí)位長(zhǎng)連率，有全楚之資，應(yīng)身率群后，枕戈先路。虛張外援，事異勤王；在于行師，曾非百舍。后方殲夷大憝，用寧宗社，握?qǐng)D南面，光啟中興，亦世祖雄才英略、紹茲寶運(yùn)者也。而稟性猜忌，不隔疏近，御下無(wú)術(shù)，履冰弗懼，故鳳闕伺晨之功，火無(wú)內(nèi)照之美。以世祖之神睿特達(dá)，留情政道，不怵邪說，徙蹕金陵，左鄰強(qiáng)寇將何以作？是以天未悔禍，蕩覆斯生，悲夫！”姚思廉撰寫《梁書》與《陳書》時(shí)，魏征擔(dān)任修史的總監(jiān)，所以，姚思廉雖然觀點(diǎn)跟魏征有差異，但是不能忽略唐太宗的意見與魏征的評(píng)論。姚思廉只好在《梁書·敬帝紀(jì)》中跟李延壽一樣引用了魏征對(duì)蕭繹的評(píng)論。但是，姚思廉不在《梁書·元帝紀(jì)》中引用魏征對(duì)蕭繹的評(píng)論，正是為了堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

三派的評(píng)論，各有道理。南派的《梁典》，對(duì)蕭繹只有贊揚(yáng)，當(dāng)然不全面。北派的《南史》與魏征的批評(píng)，為了突出歷史的鑒戒作用，連蕭繹平定侯景、復(fù)興梁朝的功勞也抹殺了，更是偏頗的。代表中派的《梁書》對(duì)蕭繹有褒有貶，既能肯定他平定侯景、復(fù)興梁朝的功勞，又能批評(píng)他導(dǎo)致亡國(guó)的錯(cuò)誤舉措，是比較公正、公允的。以上三派的批評(píng)，似乎有一個(gè)共同的缺陷，那就是過于看重蕭繹的個(gè)人素質(zhì)，而沒有看到造成蕭繹悲劇的終極因素是封建體制的弊端。

二、平定叛亂，功不可沒

《梁典》與《梁書》都肯定蕭繹平定侯景、復(fù)興梁朝的功勞。這是實(shí)事求是的。

蕭繹年幼時(shí)就被封為湘東王。太清元年(547年)，擔(dān)任荊州刺史，駐守江陵，并且都督荊、雍、湘、司、郢、寧、梁、南北秦九州諸軍事，還有“使持節(jié)”“鎮(zhèn)西將軍”的官銜。荊州刺史的地位非常重要。東晉和南朝的疆域，主要在長(zhǎng)江中下流。長(zhǎng)江下流的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心是首都建康(今江蘇南京市)，長(zhǎng)江中流的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心是江陵。所以，擔(dān)任荊州刺史，鎮(zhèn)守江陵，實(shí)際上掌握了國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的命脈，幾乎可跟朝廷分庭抗禮。

蕭繹身處重位，不貪圖聲色，而是喜歡讀書、藏書、著書。他聚集到江陵城的圖書達(dá)到15萬(wàn)卷以上；自己寫了接近700卷著作。南北朝時(shí)代的藩王，大多數(shù)驕奢淫逸，無(wú)法無(wú)天。蕭繹作為當(dāng)時(shí)的一個(gè)藩王，是超脫時(shí)俗的。但是，他的作為，僅能適應(yīng)不由自己擔(dān)當(dāng)國(guó)家安危的太平時(shí)代，不能適應(yīng)需要自己擔(dān)當(dāng)國(guó)家安危的戰(zhàn)亂時(shí)代。不幸的是，戰(zhàn)亂降臨了，而且必須他自己擔(dān)當(dāng)國(guó)家的安危。這是蕭繹文弱的肩膀所不堪負(fù)擔(dān)的。

蕭繹擔(dān)任荊州刺史的第二年，即梁武帝太清二年(548年)，發(fā)生了一件天翻地覆的大事，那就是侯景之亂。原來，梁武帝蕭衍晚年沉溺佛教而荒廢政事，又法紀(jì)松弛而政治混亂。太清元年(547年)，東魏叛將侯景致信梁武帝，說他愿意依附梁朝，獻(xiàn)上黃河以南十三州的全部土地。蕭衍貪圖土地，不惜破壞跟東魏的關(guān)系，接受侯景，封他為大將軍、“河南王”，并運(yùn)送大批糧食接應(yīng)他。侯景卻暗中跟蕭衍的侄兒蕭正德勾結(jié)，準(zhǔn)備叛亂。太清二年(548年)八月，侯景起兵叛亂。當(dāng)年十月，侯景兵臨長(zhǎng)江，蕭正德秘密派遣幾十艘大船接應(yīng)侯景的軍隊(duì)從采石渡(今安徽馬鞍山)渡過長(zhǎng)江，侯景攻入首都建康。太清三年(549年)三月，侯景攻陷內(nèi)城——臺(tái)城，幽禁梁武帝。五月，梁武帝憂憤而死。梁武帝雖然子孫眾多，但是，或死，或敗，或另有野心，于是，平定侯景、中興梁朝的重任落到了梁元帝身上。

據(jù)《南史·元帝諸子》記載，蕭繹派長(zhǎng)子蕭方等去朝見梁武帝，正碰上侯景攻入建康，蕭方等不肯退縮，蕭繹就調(diào)集一萬(wàn)軍隊(duì)，要蕭方等率領(lǐng)支援臺(tái)城。蕭方等身先士卒，英勇殺敵，直到臺(tái)城淪陷，才回荊州。又，《梁書·王僧辯傳》記載，蕭繹派遣他的主要將領(lǐng)王僧辯率領(lǐng)一萬(wàn)軍隊(duì)乘船東下，準(zhǔn)備驅(qū)逐侯景。可惜，王僧辯率領(lǐng)軍隊(duì)到達(dá)京城，梁武帝已經(jīng)跟侯景議和，并被侯景所控制。王僧辯只能先見侯景，再見梁武帝，然后脫身返回江陵。此后，因?yàn)楹罹翱刂屏肆何涞?、?jiǎn)文帝，蕭繹也不便采取行動(dòng)。這時(shí)，梁朝的王侯官吏，紛紛到江陵依靠蕭繹。如：江夏王蕭大款，山陽(yáng)王蕭大成，宜都王蕭大封，他們都是簡(jiǎn)文帝的兒子；還有郢州刺史南平王蕭恪，等等。

太清三年(549年)四月，梁武帝秘密派太子舍人、上甲侯蕭韶到達(dá)江陵，蕭韶宣布梁武帝于三月十五日寫的密詔，任命蕭繹為侍中、假黃鉞、都督中外諸軍事、司徒、承制。“假黃鉞”，就是可以代表皇帝的權(quán)力。“承制”，就是秉承皇帝的權(quán)力而代理皇帝行事。于是，蕭繹準(zhǔn)備東征，“令所督諸州并發(fā)兵赴都”(《北史·僭偽附庸·蕭詧》)。

大寶二年(551年)十月，侯景殺死簡(jiǎn)文帝蕭綱，蕭繹也清除了后顧之憂。于是，蕭繹可以名正言順地討伐侯景，也可以集中兵力討伐侯景。大寶三年(552年)二月，蕭繹親自寫了《討侯景檄》。這篇檄文，篇幅宏大，氣勢(shì)充沛，頗多警句。如歷數(shù)侯景罪惡之后，總括說：“南山之竹，未足言其愆；西山之兔，不足書其罪。”他命令王僧辯率領(lǐng)大軍從潯陽(yáng)出發(fā)東下，陳霸先率領(lǐng)三萬(wàn)甲士擔(dān)任先鋒。不久，王僧辯、陳霸先會(huì)師白茅灣(今江西九江北)。三月，攻下軍事重鎮(zhèn)姑孰(今安徽省當(dāng)涂)，再合圍建康城。王僧辯擊潰守軍，侯景逃跑到吳郡(今蘇州)。蕭繹命王僧辯率領(lǐng)百官祭奠蕭綱，追謚蕭綱為簡(jiǎn)文帝，廟號(hào)太宗。四月，侯景在松江戰(zhàn)敗，只剩下三只兵船，想下海逃跑。羊鹍(名將羊侃之子)乘機(jī)殺死侯景，把尸首送到建康。王僧辯曝侯景之尸示眾，又傳首江陵。蕭繹封羊鹍為明威將軍、昌國(guó)縣公。

侯景叛亂，到處殺戮掠奪，使人民陷于水深火熱之中，嚴(yán)重破壞了江南經(jīng)濟(jì)。平定侯景之亂，蕭繹起了中堅(jiān)作用，這是他不可磨滅的歷史功勞。

三、身死國(guó)滅，因素復(fù)雜

在平定侯景叛亂，并戰(zhàn)勝蕭紀(jì)、陸納以后，蕭繹于太清六年十一月，在江陵即皇帝位，改元“承圣”元年。但是，他即皇帝位還不到兩周年，災(zāi)難就降臨了。

承圣三年(554年)九月，西魏派遣大將于謹(jǐn)、宇文護(hù)、楊忠(他就是隋文帝楊堅(jiān)的父親)等率領(lǐng)五萬(wàn)大軍南下。十一月初，包圍江陵。西魏軍隊(duì)先占據(jù)東方的渡口，攔阻梁朝的各路援軍，然后用精銳部隊(duì)攻城。蕭繹命令胡僧佑等分工守衛(wèi)，自己也巡行都柵。二十九日，魏軍猛烈攻城，蕭繹出枇杷門，親自臨陣督戰(zhàn)。戰(zhàn)斗中，主將胡僧佑中流矢犧牲，梁軍潰敗。反叛者殺死西門的守卒，引西魏軍隊(duì)進(jìn)入城內(nèi)，江陵城被西魏攻陷。蕭繹派太子蕭元良與王褒做人質(zhì)，向西魏求降。然后，自己乘白馬、穿白衣走出東門。他抽劍擊城門說：“我蕭世誠(chéng)竟然到了這種地步??！”這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，總共持續(xù)了28天。

蕭繹投降后，被蕭詧押往軍營(yíng)。蕭詧對(duì)他進(jìn)行數(shù)落、侮辱。當(dāng)年十二月十九日，即公元555年1月27日，蕭繹被押向刑場(chǎng)。行刑者用土囊壓死蕭繹。蕭繹的太子蕭元良、小兒子蕭方略，同時(shí)被蕭詧殺害。

造成蕭繹悲劇的主要因素是當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì)。西魏、北齊、梁三國(guó)鼎立，西魏最強(qiáng)大，梁最弱。蕭繹即位時(shí)，梁朝已經(jīng)非常衰敗，版圖大大縮小。河南、蘇北、淮南都被北齊占據(jù)，漢中、蜀地、鄂西北被西魏占據(jù)，嶺南地區(qū)又被蕭勃(梁武帝的堂侄)所割據(jù)。蕭繹能夠管轄的范圍只限于長(zhǎng)江沿岸，西起江陵，東至建康。江陵處在西魏的威脅之下，危如累卵。正如《南史·梁本紀(jì)下》所說的：“自侯景之亂，州郡太半入魏，自巴陵以下至建康，緣以長(zhǎng)江為界。荊州北界武寧，西拒峽口，自嶺以南復(fù)為蕭勃所據(jù)。文軌所同，千里而近，人戶著籍，不盈三萬(wàn)。中興之盛，盡于是矣?！笔捓[，沒有能力改變北強(qiáng)南弱的客觀形勢(shì)，無(wú)力阻擋西魏宇文集團(tuán)統(tǒng)一中國(guó)的步伐。

然而，北強(qiáng)南弱的客觀形勢(shì)是如何造成的呢？主要原因是南方政權(quán)比北方政權(quán)背負(fù)著更加沉重的封建體制的包袱，皇族爭(zhēng)權(quán)奪利，自相殘殺。

明末著名思想家黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中，深刻分析了封建君主制度的危害，他說：“是以其未得之也，荼毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然，曰：‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)也。’其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰：‘此我產(chǎn)業(yè)之花息也。’然則，為天下之大害者，君而已矣。”每個(gè)封建帝王取得天下后，都把天下當(dāng)成自己的私人產(chǎn)業(yè)，大封親族為王侯。梁武帝也不例外?！赌鲜贰返摹读鹤谑疑稀贰读鹤谑蚁隆贰读何涞壑T子》《梁簡(jiǎn)文帝諸子》等記載，梁朝有近四十個(gè)王，侯就更多了。這些王侯包括梁武帝的兄弟、堂兄弟、兒子，以及他們的后代。

眾多的封建侯王往往是釀造禍亂的根源。這是因?yàn)椋旱谝?，他們不勞而獲，加重了人民的負(fù)擔(dān)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，他們占據(jù)高位，機(jī)構(gòu)臃腫，使真正的人才不能脫穎而出，在危難時(shí)刻國(guó)家無(wú)人可用；而他們自己則養(yǎng)尊處優(yōu)，完全喪失能力，“做官不辦事，管家也不成”，“肉柔骨脆，體瘦氣弱，不堪步行，不耐寒暑”(范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》)，戰(zhàn)亂中只好任人宰割。第三，王侯多，既享受特權(quán)，又不受法律的制約，往往胡作非為，而且培養(yǎng)了各自的攫取更大權(quán)力的欲望，一旦中央政權(quán)削弱失控，他們就會(huì)起來爭(zhēng)奪帝位，釀造禍亂，互相屠殺，這是被無(wú)數(shù)歷史事實(shí)所證明了的。即使是統(tǒng)一而強(qiáng)大的秦王朝、漢王朝、唐王朝、明王朝，這種現(xiàn)象也屢見不鮮。在中央政權(quán)不穩(wěn)定的兩晉南北朝時(shí)代，這種現(xiàn)象更加突出。西晉滅亡的內(nèi)因，就是“八王之亂”；東晉走向衰敗，內(nèi)因是晉孝武帝兄弟間的勾心斗角；劉宋王朝，宋明帝殘殺皇族，屠殺他的兄弟輩與侄兒輩，宋武帝劉裕的兒孫們幾乎被殺盡；蕭齊王朝，齊明帝與東昏侯，瘋狂殺戮皇族與大臣，終于走向滅亡。梁武帝想吸取前代的教訓(xùn)，為了防止骨肉互相殘殺，對(duì)皇族采取寬容的政策。例如：他封六弟蕭宏為臨川王，后來發(fā)現(xiàn)蕭宏貪污，反而更加信任；蕭宏的兒子蕭正德叛國(guó)逃奔東魏，不得志而回來后，蕭衍竟然原諒他的過錯(cuò)，還重用他。梁武帝的這種政策，不僅沒有收到什么效果，反而誘發(fā)了諸王侯爭(zhēng)奪國(guó)家大權(quán)的野心。兒子蕭綜、侄兒蕭正德的叛國(guó)，兒子蕭綸、蕭紀(jì)、蕭譽(yù)、蕭詧、蕭繹因?yàn)闋?zhēng)奪帝位而相互殘殺，終于導(dǎo)致梁朝滅亡。所以，范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》分析侯景之亂說：“這次大禍亂歸根是士族制度自然的結(jié)果。”錢穆《國(guó)史大綱》說：“宗室強(qiáng)藩，亦不能忠心翊戴，轉(zhuǎn)促骨肉屠裂之禍?！?/p>

蕭繹亡國(guó)，當(dāng)然有主觀因素，包括政治失誤與個(gè)人素質(zhì)。

蕭繹作為一個(gè)君主，他個(gè)人的主要政治失誤是：不識(shí)時(shí)務(wù)。這突出表現(xiàn)在重文輕武、定都江陵與缺乏外交經(jīng)驗(yàn)上。

蕭繹即皇帝位之后，就以為天下太平，對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)完全沒有警惕。他偃武修文，沉溺于學(xué)術(shù)與文藝，親近宗懔、黃羅漢、王褒、庾信、徐陵等文士，而疏遠(yuǎn)軍事將領(lǐng)。王僧辯是他必須倚仗的軍事大臣，卻曾經(jīng)受到他的侮辱，又不留在京城。謝答仁是一員戰(zhàn)將，卻被他懷疑?！赌鲜贰酚涊d，當(dāng)西魏大舉進(jìn)攻江陵快要淪陷時(shí)，武將朱買臣、謝答仁建議蕭繹乘夜晚突圍，投奔任約的軍營(yíng)，當(dāng)時(shí)任約率領(lǐng)的援軍就駐扎在臨近江陵的馬頭岸。蕭繹卻拒絕了這個(gè)唯一可行的建議。一是因?yàn)樗约汉芪娜酰粫?huì)騎馬奔馳；二是因?yàn)檩p信王褒的話。王褒說：“謝答仁、任約，原來都是侯景的部下，難道可信嗎？不如投降。”蕭繹輕信王褒而投降，終于遭受可悲的結(jié)局，謝答仁也壯烈殉國(guó)。蕭繹在投降前，反思自己讀書萬(wàn)卷，仍然免不了亡國(guó)，燒毀聚集到江陵城中的圖書，這大概是悔恨自己重文輕武吧?？上?，真正的問題不在于圖書，反而造成一場(chǎng)文化浩劫；也可惜，他覺悟自己重文輕武太晚了。

《南史·梁本紀(jì)下》記載，當(dāng)蕭繹稱帝時(shí)，曾經(jīng)發(fā)生定都的爭(zhēng)議。大部分人認(rèn)為應(yīng)該定都建康，宗懔、黃羅漢、王褒等卻反對(duì)從江陵遷都建康，認(rèn)為建康已經(jīng)殘破，而且“王氣已盡”。宗懔、黃羅漢、王褒等都是楚地人，所以反對(duì)遷都到吳地。蕭繹自己則缺乏對(duì)西魏的警惕，又貪戀江陵的繁華，不愿意遷到已經(jīng)殘破的建康，決定定都于江陵。等到西魏包圍江陵，蕭繹才省悟。朱買臣等請(qǐng)求說：“只有斬宗懔、黃羅漢，才可以謝天下?！笔捓[說：“當(dāng)時(shí)是我的意見，不能怪宗懔、黃羅漢?！弊阢?、王褒等都是蕭繹信任的文士，他們?cè)谑捓[被害后都被西魏俘虜，后來做了北周的臣子。如果蕭繹不定都江陵，不把首都直接暴露在西魏的威脅之下，而是遷都到建康，就不會(huì)迅速被西魏滅亡。

蕭繹對(duì)待西魏，最缺乏外交經(jīng)驗(yàn)，既輕信，又沒有謀略。蕭繹對(duì)西魏屈服，卻幻想保持自己的獨(dú)立性。西魏滅蕭繹的導(dǎo)火線，是蕭繹得罪了西魏的當(dāng)權(quán)者。他對(duì)西魏的使臣不卑躬屈膝，還希望西魏歸還部分領(lǐng)土。柏楊《中國(guó)歷史年表》說：“孝元帝蕭繹致書西魏太師宇文泰，請(qǐng)依舊圖定疆界，詞頗不遜。宇文泰笑曰：‘天之所廢，誰(shuí)能興之？’遣柱國(guó)常山公于謹(jǐn)、大將軍楊忠，率軍擊南梁，徑圍江陵，百道攻城。”蕭繹不加強(qiáng)國(guó)家的力量，對(duì)西魏抱有幻想，缺乏外交謀略，也是亡國(guó)的重要因素。

蕭繹的個(gè)人素質(zhì)，也是有明顯缺陷的。例如，他過于自信，性格暴躁，多疑猜忌。正如魏征所批評(píng)的那樣：“沉猜忌酷，多行無(wú)禮。騁智辯以飾非，肆忿戾以害物?！薄赌鲜贰ち罕炯o(jì)下》還舉了兩件例證：“悖辭屈于僧辯，殘虐極于圓正。”

《梁書·王僧辯傳》記載，王僧辯是蕭繹最主要的將領(lǐng)。當(dāng)河?xùn)|王蕭譽(yù)不服從征調(diào)軍隊(duì)的命令時(shí)，蕭繹的長(zhǎng)子蕭方等討伐失敗而犧牲，蕭繹急于派王僧辯領(lǐng)兵討伐蕭譽(yù)，王僧辯卻反對(duì)馬上出兵。因?yàn)?，他認(rèn)為必須等待自己先從竟陵調(diào)集一萬(wàn)精兵，否則不足以取勝。蕭繹疑心王僧辯是故意拖延，召見王僧辯說：“卿何日當(dāng)發(fā)？”王僧辯說出自己的意見，蕭繹大怒，馬上逮捕王僧辯。蕭繹對(duì)王僧辯說：“卿拒命不行，是欲同賊，今唯有死耳?！蓖跎q說：“僧辯食祿既深，攸責(zé)實(shí)重，今日就戮，豈敢懷恨？但恨不見老母?！笔捓[竟然拔劍砍傷王僧辯的左大腿，王僧辯大量出血而暈死，連王僧辯的兒子、侄子也被逮捕入獄。這時(shí)，蕭譽(yù)的軍隊(duì)前來攻打江陵，蕭繹不知所措，只好派人到獄中向王僧辯詢問計(jì)謀，釋放出王僧辯，任命他擔(dān)任城內(nèi)都督。對(duì)待王僧辯的態(tài)度，充分反映出蕭繹的確性格暴躁，多疑猜忌。

又，《南史·梁武帝諸子傳》記載，蕭圓正是蕭紀(jì)的第二個(gè)兒子，他在江陵任職(江安侯、散騎常侍)，并不贊成蕭紀(jì)發(fā)動(dòng)對(duì)蕭繹的戰(zhàn)爭(zhēng)。蕭紀(jì)在長(zhǎng)子蕭圓照的慫恿下，率領(lǐng)巴蜀大軍東下，企圖占領(lǐng)江陵，于是蕭圓正被蕭繹逮捕入獄。他在獄中看到蕭繹寫的《回首望荊門》詩(shī)，就寫詩(shī)說：“水長(zhǎng)二江急，云生三峽昏。愿貰淮南罪，思報(bào)阜陵恩?！笔捓[看了圓正的詩(shī)，也感動(dòng)流淚，卻沒有從輕處理圓正，而是希望圓正自殺。蕭紀(jì)大軍失敗后，蕭圓照也被捕入獄，蕭圓正見到哥哥圓照，感嘆說：“阿兄！何乃亂人骨肉，使酷痛如此？”圓照悔恨自己的失誤。蕭圓正是無(wú)罪的，但是，蕭繹始終不放過蕭圓正，而是命令蕭圓正與蕭圓照在獄中絕食，過了十三天，活活餓死。蕭繹不放過蕭圓正，雖然根源于株連無(wú)辜者的封建法律，但是也反映出蕭繹的殘虐，不能寬容。

四、具體批評(píng)，值得商榷

史學(xué)家們的某些具體批評(píng)，是值得商榷的。

魏征批評(píng)蕭繹說：“不急莽、卓之誅，先行昆弟之戮”，“戎昭果毅，先骨肉而后寇仇”。這種批評(píng)，雖然有一定道理，但是，并不全面，值得商榷。第一，據(jù)《梁書》《南史》的元帝諸子傳的記載，在侯景攻入建康后，蕭繹就調(diào)集一萬(wàn)軍隊(duì)，要長(zhǎng)子蕭方等率領(lǐng)守衛(wèi)臺(tái)城；又據(jù)《梁書·王僧辯傳》記載，蕭繹為了驅(qū)逐侯景，接著又派遣他的主要將領(lǐng)王僧辯率領(lǐng)一萬(wàn)軍隊(duì)乘船東下?？上В跎q率領(lǐng)軍隊(duì)到達(dá)京城，梁武帝已經(jīng)跟侯景議和，并被侯景所控制，蕭繹也不便采取行動(dòng)。等到梁武帝一死、簡(jiǎn)文帝被殺，蕭繹就大舉進(jìn)軍，似乎不能說“不急莽、卓之誅”。第二，因?yàn)闋?zhēng)奪帝位而相互殘殺，主要責(zé)任還不在蕭繹這一方，而在他哥哥蕭綸、弟弟蕭紀(jì)及侄兒蕭譽(yù)、蕭詧的一方。我們已經(jīng)在前文敘述了這些事件。我們?cè)倏匆欢尉唧w情節(jié)。《南史·梁武帝諸子傳》記載，當(dāng)蕭紀(jì)率領(lǐng)巴蜀大軍東下企圖占領(lǐng)江陵時(shí)，蕭繹還寫信規(guī)勸蕭紀(jì)，讓他平安返回蜀地，永遠(yuǎn)鎮(zhèn)守。蕭紀(jì)不聽勸告，被打敗以后，蕭繹又寫信說：“吾年為一日之長(zhǎng)，屬有平難之功。膺此樂推，事歸當(dāng)璧。倘遣使乎，良所希也。如曰不然，于此投筆。友于兄弟，分形共氣。兄肥弟瘦，無(wú)復(fù)相代之期；讓棗推梨，長(zhǎng)罷歡愉之日。上林靜拱，聞四鳥之哀鳴；宣室披圖，嗟萬(wàn)始之長(zhǎng)逝。心乎愛矣，書不盡言。”并且寫詩(shī)抒情：“回首望荊門，驚浪且雷奔。四鳥嗟長(zhǎng)別，三聲悲夜猿。”我們還可以把蕭繹跟蕭詧對(duì)比。蕭繹沒有主動(dòng)進(jìn)攻蕭詧，而是蕭詧配合西魏進(jìn)攻江陵，侮辱、處死蕭繹以及蕭繹的子孫。對(duì)比一下，就可看出蕭繹對(duì)待皇族中的對(duì)手，態(tài)度還是比較好的。個(gè)人還猜測(cè)，魏征的批評(píng)還有可能是有感于唐太宗兄弟間的相互殘殺而發(fā)。

蕭繹跟蕭綸、蕭紀(jì)相比，也不是急于做皇帝的人?！赌鲜贰ち罕炯o(jì)下》記載：太清三年三月，侯景攻占建康后，就有手下大臣請(qǐng)求蕭繹“為太尉，都督中外諸軍事，承制主盟”，蕭繹堅(jiān)決拒絕說：“議者可斬?！彼脑?，蕭韶到江陵宣布梁武帝于三月十五日寫的密詔后，蕭繹才擔(dān)任侍中、假黃鉞、大都督中外諸軍事、司徒、承制主盟?！读簳ぴ奂o(jì)》反復(fù)記載了蕭繹推辭的過程。太清四年(大寶元年)十一月梁武帝逝世后，南平王蕭恪及蕭大款、蕭大成、蕭大封、蕭圓正等親王們就上表勸蕭繹即皇帝位，被蕭繹拒絕。太清五年(大寶二年)侯景殺死簡(jiǎn)文帝以后，親王、大臣們又在十月與十一月兩次上表勸蕭繹即皇帝位，蕭繹回答說：“大恥未雪，何以應(yīng)龍圖？”四方官吏紛紛上表，蕭繹干脆下了一道曉諭四方的命令：“四岳頻遣勸進(jìn)，九棘比者表聞。譙沛未復(fù)，塋陵永遠(yuǎn)。于居于處，寤寐疚懷；何心何顏，撫茲歸運(yùn)？自今表奏，所由并斷。若有啟疏，可寫此令施行?！笨梢娝菆?jiān)決拒絕的。太清六年平定侯景叛亂后，王公、大臣們于三月上表勸蕭繹馬上即皇帝位，仍然被蕭繹拒絕。四月，蕭紀(jì)已經(jīng)在成都宣布即皇帝位，王公、大臣們于五月上表勸進(jìn)，還是被蕭繹拒絕。八月，蕭紀(jì)率領(lǐng)軍隊(duì)東下，徐陵上表規(guī)勸，言辭特別懇切，其中有句云：“伏愿陛下因百姓之心，拯萬(wàn)邦之命。豈可逡巡固讓，方求石戶之農(nóng)；髙謝君臨，徒引箕山之客？未知上德之不德，惟見圣人之不仁。率土翹翹，蒼生何望！”接著，王公、大臣們又三次上表勸進(jìn)，蕭繹才在十一月即皇帝位。而且，他仍然堅(jiān)持“不升正殿，公卿陪列而已”。

但是，如果全面考察蕭繹的言行，他似乎不是一個(gè)腐化的君主，也不是一個(gè)殘暴的君主。蕭繹不腐化，是史學(xué)家們一致肯定而沒有異議的，《梁書》《南史》都說他“不好聲色”。蕭繹是否是殘暴的君主呢？否。且舉幾個(gè)實(shí)例。(1)侯景控制梁武帝、簡(jiǎn)文帝以后，梁朝的王侯官吏，包括簡(jiǎn)文帝的兒子蕭大款、蕭大成、蕭大封等，他們紛紛到江陵依靠蕭繹。蕭繹都接納安排，甚至委以重任。(2)除了在戰(zhàn)爭(zhēng)中消滅對(duì)手，除了王僧辯、蕭圓正事件，蕭繹似乎并沒有迫害其他大臣，而且，他認(rèn)識(shí)到自己對(duì)待王僧辯的錯(cuò)誤后，一直重用王僧辯。(3)他關(guān)心農(nóng)業(yè)。大寶三年正月發(fā)表《課耕令》；十一月即位后，次年三月又馬上發(fā)布《蠲免力田詔》，關(guān)懷下層民眾。(4)大寶三年五月，侯景傳首江陵，蕭繹下令斬侯景之左仆射王偉、少卿周石珍等四人于江陵，接著就發(fā)表《赦余黨令》，赦免其他被侯景裹脅的人。這一切，說明他不是暴君。所以，魏征批評(píng)蕭繹“爪牙重將，心腹謀臣，或顧眄以就拘囚，或一言而及菹醢，朝之君子，相顧凜然”，似乎太過分了。

我們還要看到，蕭繹對(duì)于自己曾經(jīng)有所反省。他在《金樓子·自序篇》中說：“余不閑什一，憎人治生，性乃隘急。刑獄決罪，多從厚降；大辟之時(shí)，必有不忍之色。多所捶樸，左右之間耳。劉之亨嘗語(yǔ)余曰：‘君王明斷不凡，此皆大寬小急也?！彼€在《金樓子·立言篇上》中說：“性頗尚仁，每宏解網(wǎng)，重囚將死，或許伉儷自看，城樓夜寒，必綈袍之賜?！灶H狷急，或有不堪，不欲蘊(yùn)蓄胸襟，須令豁然無(wú)滯?！边@種個(gè)性，是不適宜擔(dān)任封建君主的，特別不適宜在亂世擔(dān)任封建君主。他還說，自己特別憎恨叛變者、不服從命令者、違法者，規(guī)定“叛者死”“不附者死”“違令者抵罪”。這也大概是發(fā)生王僧辯、圓正事件的原因。

魏征又批說：“雖口誦六經(jīng)，心通百氏，有仲尼之學(xué)，有公旦之才，適足以益其驕矜，增其禍患，何補(bǔ)金陵之覆沒，何救江陵之滅亡哉？”蕭繹熱衷甚至沉溺于學(xué)術(shù)與文藝，作為一個(gè)帝王，特別是作為一個(gè)身處亂世的帝王，當(dāng)然是不合時(shí)宜的，甚至是造成亡國(guó)的重要因素。但是，我們也不贊成因此而否定他的藝術(shù)成就，更不能因此否定他的人格。

李延壽貶斥蕭繹：“外崇矯飾”，“攀號(hào)之節(jié)，忍酷于逾年；定省之制，申情于木偶”。蕭繹的確有矯飾的毛病。其實(shí)，許多封建君主，包括有作為的君主，都有矯飾的毛病。因此，我們對(duì)蕭繹不能責(zé)備求全，更不能深文羅織。梁武帝去世后，侯景把持政權(quán)，又立蕭綱為帝，所以，蕭繹既不能馬上興兵，又不能跑到建康吊祭。這是客觀形勢(shì)使然，不能說是忍酷于逾年。他母親去世時(shí)，政治局勢(shì)安定，他為什么不能刻木像而虔誠(chéng)侍奉呢？如果連他為去世的母親刻木像而虔誠(chéng)侍奉，也認(rèn)為是矯飾，那就太過分了。

總之，我們認(rèn)為，不能以成敗論英雄，更不能以成敗定人品，因此應(yīng)該全面評(píng)價(jià)蕭繹，既要批評(píng)他導(dǎo)致亡國(guó)的錯(cuò)誤，也要肯定他平定侯景之亂的功勞。造成蕭繹悲劇的客觀形勢(shì)是“北強(qiáng)南弱”，而終極因素是封建體制的根本弊端。在南朝的君主中，梁元帝蕭繹，是不可以跟宋孝武帝、宋明帝、蒼梧王、齊明帝、東昏侯、陳后主之流受到同樣譴責(zé)的。他的亡國(guó)，主要是侯景之亂以后“北強(qiáng)南弱”的客觀形勢(shì)造成的，是封建體制所造成的。