胡建軍

(淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校，山東 淄博 252100)

一、“齊詩(shī)”佚書(shū)考辨

眾所周知，“齊詩(shī)”是漢代今文三家《詩(shī)》之一，有漢一代繁盛一時(shí)，但其衰亡較早，據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》:“‘齊詩(shī)’魏代已亡”，［1］(P2311)清代三家《詩(shī)》研究的著名學(xué)者陳喬樅亦云:“竊唯三家，‘齊詩(shī)’先亡，最為寡證?！保?］(P2)因此利用現(xiàn)有資料復(fù)現(xiàn)“齊詩(shī)”學(xué)派的歷史面目，考辨“齊詩(shī)”的各種佚書(shū)、佚文，對(duì)漢代《齊詩(shī)》及漢代齊地文化的研究都有重要意義。

“齊詩(shī)”產(chǎn)生于漢初，消亡于三國(guó)的魏代，故其流傳主要在兩漢時(shí)期，且以西漢為主?！稘h書(shū)·藝文志》對(duì)西漢“齊詩(shī)”著述的情況記載最為詳實(shí):

《詩(shī)經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家 (應(yīng)劭曰：“申公作魯《詩(shī)》，后倉(cāng)作齊《詩(shī)》，韓嬰作韓 《詩(shī)》?！?(佚)

齊《后氏故》二十卷。(佚)

齊《孫氏故》二十九卷。(佚)

齊《后氏傳》三十九卷 (王先謙：“蓋后氏弟子從其學(xué)而為之傳。”)(佚)

齊《孫氏傳》二十八卷。(佚)

齊 《雜記》十八卷。(佚)［3］(P1708)

且在《漢書(shū)·藝文志》所著錄之“魯”、“齊”、“韓”、“毛”四家《詩(shī)》中，“齊詩(shī)”著述最為浩繁，共一六十卷，在《藝文志》所收錄之所謂“六家詩(shī)”，共“四百一十六卷”①《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)類(lèi)》實(shí)只收“齊”、“魯”、“韓”、“毛”四家《詩(shī)》，共三百七十四卷。中占近三分之一強(qiáng)，故西漢“齊詩(shī)”之繁盛于此即可見(jiàn)一斑。

正如錢(qián)大昭在《補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志·序》中所言:“班孟堅(jiān)《漢書(shū)》因劉子駿《七略》作《藝文志》，西京書(shū)籍略見(jiàn)其梗概矣。……范氏《后漢書(shū)》本未及撰志，司馬彪《續(xù)漢書(shū)》有《律歷》、《禮儀》、《祭祀》、《天文》、《五行》、《郡國(guó)》、《百官》、《輿服》八志，而不及《藝文》，東京諸儒撰述，泯然無(wú)聞，良可深惜!”［4］(P12)東漢典籍的流傳情況于史不詳，亡佚多多，后人只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的有關(guān)史書(shū)傳記等加以大致的推理修補(bǔ)，故后常有“補(bǔ) (藝文)志”之說(shuō)。參考后人所著之《補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志》(錢(qián)大昭著)、《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》(侯康著)②侯康所著之《補(bǔ)三國(guó)藝文志》中已無(wú)“齊詩(shī)”著述，三家唯收“韓詩(shī)”一種:《韓詩(shī)章句》，杜瓊著?！堆a(bǔ)晉書(shū)藝文志》(亦侯康所著)收錄《詩(shī)經(jīng)》著述共21中，皆“毛詩(shī)”，三家之著述皆無(wú)。的記錄，東漢時(shí)期出現(xiàn) (或可能出現(xiàn)過(guò))的“齊詩(shī)”著述有:

伏黯《齊詩(shī)解說(shuō)》九篇，黯字稚文，瑯琊人，改定章句，成此書(shū)。［4］(P45)(佚)

伏恭《齊詩(shī)章句》，恭字叔齊，官司空，以黯章句繁多，及省簡(jiǎn)浮詞，定為二十萬(wàn)言。［4］(P45)(佚)

荀爽《詩(shī)傳》，荀悅稱其附正義，無(wú)他說(shuō)，通人學(xué)者多好尚之。［5］(P56)(佚)

景鸞 《齊詩(shī)解》。［6］(P71)(佚)

綜上所述，兩漢曾經(jīng)出現(xiàn)的“齊詩(shī)”著述約十種，其中《齊詩(shī)》經(jīng)一種，二十八卷;其他“故”、“傳”、“雜記”、“解說(shuō)”、“章句”、“解”九種，卷數(shù)若干。

另外，劉毓慶先生著《歷代詩(shī)經(jīng)著述考 (先秦——元代)》，收錄元代以前歷代的《詩(shī)經(jīng)》著作，在《先秦兩漢詩(shī)經(jīng)著述考》中收“齊詩(shī)”著述十種:經(jīng)一種，“故”、“傳”等解說(shuō)九種:

詩(shī)經(jīng)二十八卷，魯齊韓三家。(佚)

……

齊詩(shī)轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩(shī)轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊后氏故二十卷，后蒼撰。(佚)

齊孫氏故二十七卷。(佚)

齊后氏傳三十九卷。(佚)

齊孫氏傳二十八卷。(佚)

齊雜記十八卷。(佚)

齊詩(shī)伏氏章句，伏理述。(佚)

伏黯改定齊詩(shī)章句，佚［7］(P88)

比《漢書(shū)·藝文志》、《補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志》、《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》三書(shū)所錄又多出三種:

齊詩(shī)轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩(shī)轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊詩(shī)伏氏章句，伏理述。(佚)

由此可以推知，歷史上可能出現(xiàn)的“齊詩(shī)”著述約十三種:①言“可能”是因?yàn)槠渲杏行┲鍪呛笕烁鶕?jù)后人的記述整理而成 (撰《后漢書(shū)》之范曄是南朝劉宋人，是時(shí)距東漢滅亡已200多年)，事古時(shí)遠(yuǎn)，事實(shí)難考，上述諸書(shū)是否真著之竹帛，傳之天下，亦一千古難解之謎。

《詩(shī)經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家 (應(yīng)劭曰：“申公作魯《詩(shī)》，后倉(cāng)作齊《詩(shī)》，韓嬰作韓 《詩(shī)》。”)(佚)

齊《后氏故》二十卷。(佚)

齊《孫氏故》二十七卷。(佚)

齊《后氏傳》三十九卷 (王先謙：“蓋后氏弟子從其學(xué)而為之傳?！?(佚)

齊《孫氏傳》二十八卷。(佚)

齊《雜記》十八卷。②以上為《漢書(shū)·藝文志》所收之“齊詩(shī)”著述。(佚)

伏黯《齊詩(shī)解說(shuō)》九篇，黯字稚文，瑯琊人，改定章句，成此書(shū)。(佚)

伏恭《齊詩(shī)章句》，恭字叔齊，官司空，以黯章句繁多，及省簡(jiǎn)浮詞，定為二十萬(wàn)言。(佚)

荀爽《詩(shī)傳》，荀悅稱其附正義，無(wú)他說(shuō)，通人學(xué)者多好尚之。③以上為錢(qián)大昭《補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志》所收“齊詩(shī)”著述。(佚)

景鸞《齊詩(shī)解》④侯康《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》收。(佚)(或作《詩(shī)解文句》⑤姚振宗《后漢藝文志》、曾樸《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志并考》命名為景鸞《詩(shī)解文句》。)

齊詩(shī)轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩(shī)轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊詩(shī)伏氏章句，伏理述。(佚)

由此可見(jiàn)在兩漢時(shí)期“齊詩(shī)”的著述相當(dāng)豐富，但后來(lái)隨著《毛詩(shī)》的興起，三家《詩(shī)》亡佚，“齊詩(shī)”的著述也都消亡殆盡，逐漸成為一種陳?ài)E被人遺棄在歷史的角落里，一晃就是千余年。①《隋書(shū)·經(jīng)籍志》曰:“‘齊詩(shī)’魏代已亡?！币?(曹)魏的開(kāi)創(chuàng)年代為魏文帝黃初元年 (公元220年)算，此時(shí)“齊詩(shī)”已亡，至宋王應(yīng)麟 (公元1223—1296年)作《詩(shī)考》，“齊詩(shī)”才又重新進(jìn)入學(xué)人的研究視野，此間“齊詩(shī)”大約沉寂了一千多年。

二、“齊詩(shī)”著述體式及發(fā)展簡(jiǎn)析

由上可知，漢代“齊詩(shī)”的著述體式主要有“經(jīng)”、“故”、“傳”(又包括“內(nèi)傳”、“外傳”)、“雜記”、“解說(shuō)”、“解”、“章句”等幾種形式。其中“傳”(或“內(nèi)傳”、“外傳”)、“故”、“雜記”等體式是西漢“齊詩(shī)”經(jīng)師解《詩(shī)》的主要體式，而“解說(shuō)”、“解”、“章句”則是東漢經(jīng)師解《詩(shī)》的主要體式。

(一) 經(jīng)

“齊詩(shī)”的“經(jīng)”，據(jù)《漢書(shū)·藝文志》有二十八卷，應(yīng)劭注曰:“……后倉(cāng)作齊《詩(shī)》……”而“經(jīng)，織從 (縱)絲也?！保?］(P644)本來(lái)是指織物的縱線，與“緯”相對(duì)，如“經(jīng)線”、“經(jīng)絲”。從這個(gè)表示“從 (縱)絲”的“經(jīng)”到專(zhuān)指“齊詩(shī)”及儒家經(jīng)典的原典的“經(jīng)”，其義中間大約經(jīng)過(guò)了三次引申:第一次是由表示“縱絲”之“經(jīng)”引申為表示“綱紀(jì)”、“常道”、“規(guī)范”之“經(jīng)”:“王之大經(jīng)也”，②《左傳·昭十五年》，《疏》曰:“經(jīng)者，綱紀(jì)之言也。”“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)”(《禮記·中庸》)，“君子反經(jīng)而已矣;經(jīng)正則庶民興?！?《孟子·盡心下》)第二次是由表示“綱紀(jì)”、“常道”、“規(guī)范”之“經(jīng)”引申為表示“歷來(lái)被認(rèn)為是典范的，具有指導(dǎo)作用可作為綱紀(jì)、常道、規(guī)范的著作”，［9］(P1406)錢(qián)穆說(shuō):“‘經(jīng)’之稱仿自《墨子》，有《經(jīng)·上下》篇。③《墨子》有《經(jīng)上》、《經(jīng)下》篇，且有《經(jīng)說(shuō)》上、下篇。荀子儒家，始稱‘經(jīng)’，④《荀子·勸學(xué)》曰:“學(xué)惡乎始，惡乎終?曰:其數(shù)則始乎頌‘經(jīng)’，終乎讀‘禮’。”始以《春秋》與《詩(shī)》、 《書(shū)》、禮、樂(lè)連稱。”［10］(P23)第三次是在漢武帝立“五經(jīng)博士”時(shí)，由泛指“歷來(lái)被認(rèn)為是典范的，具有指導(dǎo)作用可作為綱紀(jì)、常道、規(guī)范的著作”而專(zhuān)指《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》等這幾部儒家的原始典籍。錢(qián)穆先生分析說(shuō):

“經(jīng)”者，對(duì)“傳”與“說(shuō)”而言之者。無(wú)“傳”與“說(shuō)”，則不謂“經(jīng)”也?！耪吲c書(shū)有“記”、“傳”、“故訓(xùn)”，多離書(shū)獨(dú)立，不若后世章句，即以比側(cè)本書(shū)之下;故其次第先后，若不相條貫，而為其綱紀(jì)者，則本書(shū)也。故謂其所傳之本書(shū)曰“經(jīng)”，言其為“傳”之綱紀(jì)也。讀《墨子·經(jīng)說(shuō)》者，必比附與經(jīng)而讀之，則若網(wǎng)在綱，有條不紊矣。此古書(shū)稱“經(jīng)”之意?！聦?shí)齋謂：因“傳”而有“經(jīng)”之名，猶因子而立父之號(hào)。故“經(jīng)”名之立，必在“傳”、“記”盛行之后。［10］(P27)

由此可以推知，在漢武帝立五經(jīng)博士，“齊”、“魯”、“韓”三家被立于學(xué)官之時(shí)，三家的各種解《詩(shī)》之“故”、“傳”、“說(shuō)”、“記”可能早已廣泛流傳，自成體系了，所以雖然《漢書(shū)·藝文志》說(shuō):“《詩(shī)》《經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家?！保?］(P1708)但三家的重要區(qū)別應(yīng)在“傳”、“說(shuō)”、“記”這些解說(shuō)上，三家所本之《詩(shī)》經(jīng)應(yīng)是大同小異的。且《齊詩(shī)》與“齊詩(shī)”亦應(yīng)加以區(qū)別，《齊詩(shī)》是指“齊詩(shī)”學(xué)派所傳的《詩(shī)三百》 (或所傳之《詩(shī)》)的文本或“白本”，是“齊詩(shī)” (或齊《詩(shī)》)學(xué)派的“經(jīng)”，是有別于《毛詩(shī)》、《魯詩(shī)》、《韓詩(shī)》的《詩(shī)經(jīng)》文本的文本，是確指;而“齊詩(shī)”(或齊《詩(shī)》)則是指包括《齊詩(shī)》及“齊詩(shī)”學(xué)派的各經(jīng)師對(duì)《齊詩(shī)》闡發(fā)、解釋的各種“傳”、“記”、“說(shuō)”等在內(nèi)的整個(gè)“齊詩(shī)”系統(tǒng)。

(二) 故

“故”在這里應(yīng)該讀三聲(“古”音)，是“詁”的通假字?！稘h書(shū)·藝文志》中提到“齊詩(shī)”“《后氏故》二十卷”，“《孫氏故》二十七卷”，共四十七卷。而《藝文志·詩(shī)類(lèi)》共收“故”體解《詩(shī)》著作五種，一百三十八卷，占“詩(shī)類(lèi)”總卷數(shù)的近三分之一強(qiáng)。①《魯故》二十五卷，《齊后氏故》二十卷，《齊孫氏故》二十七卷，《韓故》三十六卷，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》三十卷，共一百三十八卷，而“詩(shī)類(lèi)”明為“凡《詩(shī)》六家，四百一十六卷。”實(shí)收四家，三百七十四卷，少兩家，四十二卷。可見(jiàn)“故”是西漢較通行的一種解《詩(shī)》體式。“故”通“詁”，而“詁”的本義為“訓(xùn)故言也?！保?］(P92)段玉裁注曰:

故言者，舊言也;十口所識(shí)，前言也。訓(xùn)者，說(shuō)教也。訓(xùn)故言者，說(shuō)釋故言以教人，是之謂“詁”?！瓭h人傳注多稱“故”者，“故”即“詁”也?！睹?shī)》云“故訓(xùn)傳”者，“故訓(xùn)”猶“故言”也。謂取故言為轉(zhuǎn)也?！Z誼為《左氏傳訓(xùn)故》者，順釋其故言也。［8］(P92)

因此，“故”既是“對(duì)‘經(jīng)’的大義 (這里主要是指詞義)的解釋、疏通，通過(guò)這種解釋、疏通使人們了解‘經(jīng)’文本的意思?！薄稘h書(shū)·藝文志》:“魯故，二十五卷”下，顏師古注曰:“故者，通指其義也。它皆類(lèi)此。今流俗《毛詩(shī)》改‘故訓(xùn)傳’為‘詁’字，失真耳。”［3］(P1707)又《儒林傳》:“訓(xùn)詁舉其大誼 (義)而已。”②這是講《易》傳授時(shí)的一句話，“景帝時(shí)，(丁)寬為梁孝王將軍距吳楚，號(hào)‘丁將軍’，作《易說(shuō)》三萬(wàn)言，訓(xùn)故舉大誼而已，今《小章句》是也?！币痪湎掠蓄亷煿抛?，曰:“故謂經(jīng)之旨趣也，它皆類(lèi)此?！边@些也說(shuō)明顏師古也是這樣認(rèn)為的。所以“故”是經(jīng)師們?cè)谕ń?jīng)、解經(jīng)過(guò)程中最基本的工具書(shū)，是歷代經(jīng)師對(duì)“經(jīng)”的解釋、疏通的匯編，是文本與解經(jīng)之間的橋梁，是闡發(fā)經(jīng)義的基礎(chǔ)。

故“故”是理解“經(jīng)”的基礎(chǔ)。西漢儒生重“通經(jīng)致用”，疏通并不是目的，在疏通基礎(chǔ)上對(duì)“經(jīng)”義的闡發(fā)才是最重要的，所以“傳”、“說(shuō)”、“記”、“章句”、“解說(shuō)”等重“義理”，重“微言大義”的解說(shuō)方式就接踵而來(lái)?！稘h書(shū)·景十三王傳》說(shuō)河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古，實(shí)事求是”，在西漢景、武之際，以愛(ài)好古書(shū)著稱，“獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，……皆經(jīng)、傳、說(shuō)、記，七十子之徒所論?！边@說(shuō)明到了西漢景、武二帝時(shí)期采用“傳”、“說(shuō)”、“記”等三種以闡發(fā)古書(shū)中的“微言大義”的著述體式的著作就已經(jīng)開(kāi)始流行了。

(三) 傳

“齊詩(shī)”的“傳”，《漢書(shū)·藝文志》中載有兩種:“齊《后氏傳》三十九卷”(王先謙:“蓋后氏弟子從其學(xué)而為之傳?！?，“齊《孫氏傳》二十八卷”。而見(jiàn)于其他史料，經(jīng)后人推測(cè)，可能出現(xiàn)的又有三種:“荀爽《詩(shī)傳》”(荀悅稱其附正義，無(wú)他說(shuō)，通人學(xué)者多好尚之。)、“齊詩(shī)轅氏內(nèi)傳”(轅固撰)、“齊詩(shī)轅氏外傳”(轅固撰)。由此可見(jiàn)，“傳”應(yīng)該是“章句”出現(xiàn)之前在“故”(訓(xùn)釋詞語(yǔ)，解釋詞義)的基礎(chǔ)上闡發(fā)“微言大義”的一種重要形式。也可以這樣說(shuō)，東漢的“齊詩(shī)”經(jīng)師主要是用“章句”這種著述體式來(lái)解釋、闡述“齊詩(shī)”學(xué)派對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、對(duì)當(dāng)時(shí)政治的看法;而最初在西漢，“齊詩(shī)”經(jīng)師卻是用“傳”這種體式來(lái)完成這個(gè)目的的。③“傳”估計(jì)是西漢最主要的解說(shuō)方式，在《漢書(shū)·藝文志》所收《詩(shī)經(jīng)》著述中所占比重較大:共收三百七十四卷，而“傳”體即占一百零七卷?！皞鳌?音同“撰”)這種體式是從“傳”(音同“船”)字的意思引申來(lái)的，“傳，遞也?！保?］(P377)段玉裁說(shuō):

……按：“傳”者如今之驛馬。驛必有舍，故曰“傳舍”。又文書(shū)亦謂之“傳”：司關(guān)注云：如今移過(guò)所文書(shū)是也。引申“傳遞”之意。則凡輾轉(zhuǎn)引申之稱皆曰“傳”，而“傳注”、“注傳”皆是也?！?］(P377)

在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，經(jīng)師講授經(jīng)書(shū)時(shí)往往以口述為主，這些解說(shuō)在歷代弟子之間口耳相傳，而后才逐漸整理成書(shū)，著之竹帛的，即為“傳”(撰)。④當(dāng)然這其中也還包含著“傳述”、“流傳”的意思。因此“傳”就不同于“故”(或“詁”)，不只是對(duì)文字的解釋?zhuān)匾氖菍?duì)經(jīng)義的闡發(fā)了。宋代刑昺認(rèn)為“傳”、“注”同體，同為闡釋經(jīng)義的文字:“注者，著也。解釋經(jīng)旨，使義理著名也?！瓊髡撸瑐饕?。博識(shí)經(jīng)義，傳示后人也。此皆后人自題，故或言‘傳’，或言‘注’，無(wú)義例也?！?《爾雅》刑昺疏)“傳”又有“書(shū)傳”、“記載”的意思:“與傳有之?！?《孟子·梁惠王下》)由此引申出“自傳”、“別傳”的“傳”，這是特指記載一人事跡的文體;后來(lái)又指“演敘人物故事為中心的文學(xué)作品。”［9］(P258)如《水滸傳》，這些都是后來(lái)的事了。王葆玹先生總結(jié)說(shuō):“總的看來(lái)， ‘傳’的名稱主要是指五經(jīng)的解釋性或輔助性的作品?！保?1］(P66)我們認(rèn)為不如這樣來(lái)說(shuō):“就經(jīng)學(xué)而言，‘傳’是一種闡發(fā)‘經(jīng)’的義理的著述體式。”至于“傳”之分為“內(nèi)”、“外”，徐復(fù)觀先生說(shuō):“《韓非子》之《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》、《外儲(chǔ)說(shuō)》，及《晏子春秋》之《內(nèi)篇》、《外篇》，在性質(zhì)與形式上，并無(wú)分別。以意推之，或者先成的部分稱之為內(nèi);補(bǔ)寫(xiě)的部分，便稱之為外。所謂內(nèi)外者，不過(guò)僅指寫(xiě)成的先后次序而言。據(jù)《儒林傳》‘?huà)胪圃?shī)人之意而作內(nèi)外傳數(shù)萬(wàn)言’的話加以推測(cè)，《韓詩(shī)》內(nèi)外傳，在性質(zhì)上完全相同?！保?2］(P358)也就是說(shuō)兩者實(shí)是二而合一的關(guān)系，區(qū)別不大。而“說(shuō)”應(yīng)該是與“傳”性質(zhì)相同的一種解經(jīng)方式了，此處即不再作贅述。

(四) 記

“記”，“齊詩(shī)”只有“齊《雜記》”一種。“記”或是向中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)著述體式“章句”、“箋注”過(guò)渡的一個(gè)重要階段?！坝?，疋也?！保?］(P95)段玉裁說(shuō):

“疋”各本作“疏”，今正?！恶獠俊吩唬阂辉唬榜?，記也?！贝恕榜狻薄ⅰ坝洝倍洲D(zhuǎn)注也，“疋”近字作“疏”，謂分疏而識(shí)之也。……晉唐人作“言主”字，“言主”從“言”，不從“水”，不與“傳注”字同。［8］(P95)

前面我們說(shuō)過(guò)“故”是對(duì)字、詞的解釋?zhuān)c“經(jīng)”文的聯(lián)系還是異常緊密的，無(wú)法脫離經(jīng)文而獨(dú)立存在。而“傳”重對(duì)義理的闡發(fā)，就現(xiàn)存的《韓詩(shī)外傳》而言，“傳”與文本的聯(lián)系不大，即使偶引《詩(shī)》句，其內(nèi)在聯(lián)系也較為牽強(qiáng)?！端膸?kù)全書(shū)總目》即說(shuō):“其書(shū)(《韓詩(shī)外傳》)雜引古事古語(yǔ)，證以詩(shī)詞，與經(jīng)義不相比附?！保?3］(P136)焦循也認(rèn)為它(《韓詩(shī)外傳》)“自抒所見(jiàn)，不依章句”?？梢?jiàn)，“傳”與文本的聯(lián)系就已不是十分緊密了。而“記”是一種對(duì)“經(jīng)”的文本“分疏而識(shí)之”的著述體式，緊扣文本，那么這就重新出現(xiàn)了一種向文本復(fù)歸的傾向，“記”就成為向“章句”過(guò)渡的一個(gè)重要階段。

(五)章句

“章句”大約產(chǎn)生于西漢宣、元之際，《漢書(shū)·夏侯勝傳》曰:

勝?gòu)母缸咏?，字長(zhǎng)卿，自師事勝及歐陽(yáng)高，左右采獲，又從五經(jīng)諸儒問(wèn)與《尚書(shū)》相出入者，牽引以次章句，具文飾說(shuō)。勝非之曰：“建所謂章句小儒，破碎大道。”建亦謂勝為學(xué)疏略，難以應(yīng)敵。［3］(P3159)

由此可見(jiàn)，在夏侯建生活的宣、元時(shí)期，“章句”這種著述體式雖已產(chǎn)生，但卻還未受到當(dāng)時(shí)經(jīng)師的普遍接受，甚至還受到一部分經(jīng)師的責(zé)難?！褒R詩(shī)”學(xué)派的學(xué)者普遍采用“章句”這種著述體式大約是在東漢初年以后。相傳伏恭①東漢初年人?！耙?(伏)黯章句繁多，及省簡(jiǎn)浮詞，定為二十萬(wàn)言”［14］(P2870)作《齊詩(shī)章句》。至于其他的《齊詩(shī)解說(shuō)》(伏黯)、《齊詩(shī)解》(景鸞)等，應(yīng)該是與“章句”相近的一些著述體式。

“章句”即“離章辨句”之意，將一篇分為若干章，再將一章分為許多句子，逐章逐句地進(jìn)行解釋。如果說(shuō)先前的“傳”、“記”以闡發(fā)“微言大義”為主，和經(jīng)文的關(guān)系比較松散，還有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性的話，那么“章句”由于與文本的句、章緊密相連，竟逐漸成為經(jīng)書(shū)文本的附庸了。當(dāng)然剛開(kāi)始在宣、元之際的“章句”應(yīng)該還較簡(jiǎn)單的，但到了西漢晚期就已發(fā)展到逐字解說(shuō)、隨意闡釋的程度，經(jīng)成了“分文析字，繁言碎語(yǔ)”了。據(jù)《漢書(shū)·藝文志·六藝略》的描述:“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之意，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)，破壞形體;說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言。后進(jìn)彌以馳逐，幼童守一藝，白首而后能言，安其所習(xí)，毀所不見(jiàn)，終以自蔽?！保?］(P1731)這種流俗至于東漢而大行其道。

由上可知，“齊詩(shī)”的著述體式是經(jīng)過(guò)了一個(gè)由簡(jiǎn)而繁、由脫離文本又轉(zhuǎn)而向文本復(fù)歸的過(guò)程。而最終，正是這種繁瑣、迂腐的向文本的復(fù)歸的“章句”體式，成為“齊詩(shī)”消亡的重要因素之一。

［1］魏征.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2002.

［2］陳喬樅.齊詩(shī)翼氏學(xué)疏證［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［3］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2002.

［4］錢(qián)大昭.補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［5］陳喬樅.三家詩(shī)遺說(shuō)考［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［6］侯康.補(bǔ)后漢書(shū)藝文志［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［7］劉毓慶.歷代詩(shī)經(jīng)著述考 (先秦——元代)［M］.北京：中華書(shū)局，2005.

［8］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999年版.

［9］夏征農(nóng)等主編.辭海［Z］.上海：上海辭書(shū)出版社，1999年縮印本.

［10］錢(qián)穆.國(guó)學(xué)概論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［11］王葆玹.今古文經(jīng)學(xué)新論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［12］徐復(fù)觀.兩漢思想史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

［13］永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目［Z］.北京：中華書(shū)局，1965.

［14］范曄.后漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2001.