◎ 溫 莉 姚苑平

在我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制和快速城市化語(yǔ)境下，舊村城市化改造是城市發(fā)展的熱點(diǎn)。本文所指的舊村，特指與城市關(guān)系密切的村落，主要包括城中村和城郊村。

舊村城市化改造，必然經(jīng)歷鄉(xiāng)村地區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，該過(guò)程包括了原有社區(qū)關(guān)系的瓦解和新社區(qū)關(guān)系的建立。較之物質(zhì)空間的城市化，社區(qū)城市化較為緩慢，需協(xié)調(diào)多方的復(fù)雜關(guān)系，需居民的共同參與，對(duì)舊村城市化質(zhì)量更具影響。

根據(jù)《中國(guó)大百科全書社會(huì)學(xué)卷》，社區(qū)是以一定地理區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)群體。社區(qū)理論研究發(fā)端于西方，1887年德國(guó)學(xué)者滕尼斯在其發(fā)表的《社區(qū)與社會(huì)》中首提社區(qū)概念。20世紀(jì)30年代費(fèi)孝通、吳文藻等社會(huì)學(xué)先驅(qū)將概念引入國(guó)內(nèi)，隨后社區(qū)理論在我國(guó)扎根發(fā)展[1]132、133。

一、社區(qū)轉(zhuǎn)型研究綜述

舊村城市化改造的社區(qū)轉(zhuǎn)型研究，核心議題包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理及人的城市化轉(zhuǎn)變。

（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

舊村城市化改造帶來(lái)全面的產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)關(guān)系變更，直接沖擊原有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

首先是集體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。原先 “生產(chǎn)大隊(duì)——生產(chǎn)隊(duì)”的經(jīng)濟(jì)組織體系轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)聯(lián)社——經(jīng)濟(jì)社”或“股份公司——股份分公司”體系，以控制和管理集體所有的生產(chǎn)資料，原村領(lǐng)導(dǎo)直接轉(zhuǎn)為適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的“職業(yè)經(jīng)理人”。由于改造前后管理層往往沒有根本性變動(dòng)，仍有濃重的鄉(xiāng)村社會(huì)色彩，難以適應(yīng)瞬息萬(wàn)變、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境，在經(jīng)歷投資失誤后，往往又將集體經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)收縮為原來(lái)的物業(yè)出租[2]85。

其次是家庭經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。經(jīng)城市化改造后，居民已徹底喪失農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件，或主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)。但受自身文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)素養(yǎng)限制，他們多難以完全適應(yīng)城市環(huán)境下的職業(yè)要求。由于改造之后居民往往掌握著一定數(shù)量的私宅可供出租，因此“包租公”、“包租婆”便成為許多居民的職業(yè)。過(guò)度依賴私宅出租和自身職業(yè)能力不高形成相互強(qiáng)化的循環(huán)，造成舊村城市化改造后普遍出現(xiàn)就業(yè)問(wèn)題。

從本質(zhì)上看，轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有明顯的食利性質(zhì)，即集體經(jīng)濟(jì)與家庭經(jīng)濟(jì)主動(dòng)承載周邊地區(qū)城市化所溢出的紅利，發(fā)展租賃經(jīng)濟(jì)[2]85。集體經(jīng)濟(jì)管理者和居民成為依賴集體分紅和宅屋出租坐享其成的“食利階層”[3]23。

這種食利經(jīng)濟(jì)并非毫無(wú)后顧之憂。尤其是依賴集體物業(yè)出租的集體經(jīng)濟(jì)，隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提升，以及外來(lái)低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的日益萎縮，本地成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)更希望能夠購(gòu)地建廠，這種趨勢(shì)必壓縮物業(yè)租賃的空間[4]，降低集體物業(yè)的議價(jià)能力。與此同時(shí)，城市化改造后，社區(qū)仍是較為獨(dú)立的行政單元，不能充分獲得上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，諸如環(huán)衛(wèi)、安保、養(yǎng)老、醫(yī)療、市政基礎(chǔ)設(shè)施等集體性支出均由集體負(fù)擔(dān)，無(wú)形中增加集體經(jīng)濟(jì)壓力，使不少村集體出現(xiàn)入不敷出的情況。

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型

社會(huì)關(guān)系上，舊村城市化改造從根本上改變了社區(qū)的交往方式和人員構(gòu)成，使原來(lái)的熟人社會(huì)向業(yè)緣社會(huì)轉(zhuǎn)變。但是，對(duì)于社區(qū)居民而言，生活方式并未根本改變，思想上還比較守舊，重視情感生活，家族、宗族、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親等傳統(tǒng)關(guān)系還在起著主導(dǎo)作用，對(duì)于集體的認(rèn)同感大大高于城市居民，其價(jià)值取向的集體性也頗為濃重。因此，社區(qū)事實(shí)上屬于“半熟人社會(huì)”[5]628，或者“半業(yè)緣社會(huì)”。

社會(huì)保障上，在改造前后，土地都是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，仍扮演著社會(huì)保障的功能。集體經(jīng)濟(jì)管理者和個(gè)人只是由原來(lái)的“種田”變成“種房子”。但是城市化改造大幅削減村集體依賴物業(yè)用地?cái)U(kuò)張?zhí)岣呒w經(jīng)濟(jì)規(guī)模的可能性，從根本上降低土地對(duì)社區(qū)的社會(huì)保障能力。因此，政府在制訂舊村城市化改造政策時(shí)，往往都會(huì)要求完善社會(huì)保障制度。例如，要求給全體居民購(gòu)買社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、實(shí)行合作醫(yī)療等[6]。本質(zhì)上，這些舉措是對(duì)“失地”的一種補(bǔ)償。

人口構(gòu)成上，出租經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)吸納了大量外來(lái)人口，形成社區(qū)的人口倒掛，原來(lái)均質(zhì)、本地化的社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楹蝤B式人群和本地化人群相混雜的社區(qū)，成為農(nóng)村型社區(qū)與城市型社區(qū)的過(guò)渡體。加之低租金多吸納了低收入階層，進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)低素質(zhì)的人口特征，出租屋管理不力、制度不健全，容易滋生黃、賭、毒問(wèn)題，易成為社區(qū)社會(huì)治安的隱患[3]13。

（三）管理轉(zhuǎn)型

管理架構(gòu)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型社區(qū)普遍實(shí)行“議行分設(shè)”，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)管理和行政管理完全分開，實(shí)施“政企分開”[2]86。行政職能強(qiáng)調(diào)以公平公正優(yōu)化公共物品的供給，經(jīng)濟(jì)職能強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)逐利行為促進(jìn)集體財(cái)富的積累。

管理模式的轉(zhuǎn)型。集體經(jīng)濟(jì)通過(guò)股份化改造和委任職業(yè)經(jīng)理人提升效率。社區(qū)管理則通過(guò)引入物業(yè)公司實(shí)施公共設(shè)施統(tǒng)一管理[7]。村委員會(huì)向居民委員會(huì)轉(zhuǎn)變，既繼承了傳統(tǒng)村委會(huì)的自治精神，又以城市社區(qū)為模板，實(shí)行城市社區(qū)管理體制，加大社區(qū)居委會(huì)職能[8]。

管理任務(wù)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型社區(qū)既要管理本地居民，又要管理大量的外來(lái)人口；既要承擔(dān)原有的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、計(jì)劃生育、社會(huì)治安、民政優(yōu)撫任務(wù)，又要管理改造后出現(xiàn)的城管創(chuàng)建、環(huán)境優(yōu)化、就業(yè)與社會(huì)保障功能[3]15。

（四）人的轉(zhuǎn)型

不少舊村城市化改造后，人的身份由農(nóng)民向居民轉(zhuǎn)變，進(jìn)入城市居民管理的序列。盡管他們難以在短期內(nèi)擁有城市居民的等質(zhì)待遇，甚至被認(rèn)為是“住在樓上的農(nóng)民”、“豎起來(lái)的村莊”[2]86，但是制度性的身份已經(jīng)確立，由村民向居民轉(zhuǎn)變的步伐已經(jīng)邁開。

在都市文化滲透下，居民逐漸轉(zhuǎn)變自身的傳統(tǒng)觀念。對(duì)于鄉(xiāng)村文化而言，都市文化屬于強(qiáng)勢(shì)文化，在兩者的碰撞、沖突和融合中具有文化優(yōu)勢(shì)，因此不斷的滲入居民的思想意識(shí)之中。尤其是失地居民迫于城市生態(tài)壓力，自覺或不自覺地加強(qiáng)自身的市場(chǎng)意識(shí)、法制觀念、時(shí)間觀念、商業(yè)逐利觀念和效率觀念，以適應(yīng)城市生活對(duì)人的要求[3]15。

事實(shí)上，舊村的空間改造已經(jīng)從根本上奠定了城市型人際關(guān)系的特征。因?yàn)榭臻g改造提高了人口密度，縮短了居民身體距離，但又?jǐn)U大了彼此的社會(huì)距離。因?yàn)楦呙芏葧?huì)增強(qiáng)人們彼此之間的厭煩心理，促使人們喪失對(duì)他人“較有人情味的方面”[1]133。

人的轉(zhuǎn)型本質(zhì)上就是人的市民化，即由最初的村民、到改造初期的居民，再到最后的市民轉(zhuǎn)變。它是城市化過(guò)程最核心也是難以一蹴而就的方面，它需要城市環(huán)境的長(zhǎng)期熏陶，需要城市生活實(shí)踐的長(zhǎng)期培養(yǎng)。客觀而言，人的市民化難有捷徑可走。因此，在改造初期容易出現(xiàn)與環(huán)境格格不入的行為，例如利用社區(qū)車庫(kù)開店甚至居住，直接往樓下傾倒垃圾等。這種現(xiàn)象并非中國(guó)特有，新加坡早期推行組屋計(jì)劃時(shí)，就經(jīng)常出現(xiàn)新搬入組屋的居民在家中圈養(yǎng)禽畜的現(xiàn)象。

二、社區(qū)再造研究綜述

管理學(xué)的再造理論認(rèn)為，再造是組織的徹底變革，需要從根本上重新思考組織業(yè)已形成的基本信念。奧斯本、蓋布勒等學(xué)者將再造理論應(yīng)用于公共管理研究，提出政府再造命題，提高行政績(jī)效，帶來(lái)公共管理的革命[9]，為社區(qū)再造（Community Reengineering）提供了諸多啟示。

總體而言，社區(qū)再造是一項(xiàng)綜合工程，是一個(gè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)化生活的建構(gòu)過(guò)程，其作用不僅是物質(zhì)性的，更是社會(huì)性。它需要從社區(qū)形象、社區(qū)成員、社區(qū)流程及社區(qū)制度等方進(jìn)行總體營(yíng)造[10]21，其關(guān)鍵在于社區(qū)共同信仰及價(jià)值觀的重新建立[11]4。因此，社區(qū)再造不是對(duì)原有社區(qū)建設(shè)的全盤否定，而是以新的視角審視社區(qū)建設(shè)的地位、價(jià)值和方法，重點(diǎn)在社區(qū)的恢復(fù)、重建乃至再生。

社區(qū)再造是以社區(qū)的時(shí)空信息為基本尺度，從根本上重新塑造社區(qū)形象、培植社區(qū)意識(shí)、改造社區(qū)組織流程、提高社區(qū)績(jī)效、促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展的變革過(guò)程。在這個(gè)舞臺(tái)中，受政府利益和創(chuàng)新制度安排所獲得的利益機(jī)會(huì)的誘導(dǎo)，居民為響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)自愿締結(jié)為社區(qū)團(tuán)體，通過(guò)就社區(qū)環(huán)境、社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)史開發(fā)、社區(qū)NGO發(fā)展、社區(qū)活動(dòng)等社區(qū)營(yíng)造議題進(jìn)行討論，制定具有社區(qū)特色的發(fā)展計(jì)劃，匯聚社區(qū)共識(shí)。就策略而言，社區(qū)再造主要包括長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)與短期應(yīng)變。長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)主要重視社區(qū)居民的成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)，例如社區(qū)讀書會(huì)、成長(zhǎng)營(yíng)、教育培訓(xùn)、環(huán)境認(rèn)養(yǎng)等；而短期應(yīng)變則是為應(yīng)對(duì)社區(qū)出現(xiàn)的急迫性公共議題，通過(guò)“社區(qū)工作坊”在短時(shí)間內(nèi)形成社區(qū)共識(shí)與行動(dòng)計(jì)劃。[10]18

舊村空間改造的合理與否，對(duì)社區(qū)再造的優(yōu)劣具有直接影響。如鄭州某城中村改造后，有80%的居民認(rèn)為社區(qū)缺少促進(jìn)鄰里感情的場(chǎng)所，50%的社區(qū)居民認(rèn)為由于城市社區(qū)生活空間的分隔性造成鄰里關(guān)系趨于陌生[5]628。

從利益追求的角度來(lái)看，空間作為一種有限資源，必然受政府、市場(chǎng)和社區(qū)各方的爭(zhēng)奪。占有一定地域空間，對(duì)個(gè)人而言意味著生計(jì)，對(duì)開發(fā)商而言更是一種資本。從權(quán)力關(guān)系的角度來(lái)看，社會(huì)各主體對(duì)空間都有自己的利益訴求，執(zhí)行力越強(qiáng)意味著對(duì)空間的占有也就越充分[12]。這種博弈關(guān)系在當(dāng)前的舊村改造中表現(xiàn)十分突出，如果某舊村由開發(fā)商投資開發(fā)，在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，開發(fā)商往往從自身利益出發(fā)，選擇好地段、好用地作為融資地塊。無(wú)形中為今后再造和諧社區(qū)埋下隱患。

三、研究評(píng)論

（一）社區(qū)轉(zhuǎn)型研究多，社區(qū)再造研究少

目前已開展的研究工作，涉及舊村改造中的社區(qū)轉(zhuǎn)型和社區(qū)再造兩大議題。但是，社區(qū)轉(zhuǎn)型的研究明顯多于社區(qū)再造的研究。究其原因，主要是社區(qū)轉(zhuǎn)型具有顯性的外在特征，易于觀察或感受；社區(qū)再造屬于隱性的內(nèi)在過(guò)程，需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積，對(duì)社區(qū)發(fā)育程度不高、民間力量不足、自治意識(shí)不強(qiáng)的當(dāng)前社會(huì)而言，議題的討論難度較大，探討和總結(jié)的空間有限。

（二）社區(qū)轉(zhuǎn)型研究有待進(jìn)一步深化完善

社區(qū)轉(zhuǎn)型研究全面涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理和人的轉(zhuǎn)型，較好地總結(jié)了轉(zhuǎn)型的主要特征。但受我國(guó)轉(zhuǎn)型階段的影響，改造后的社區(qū)事實(shí)上仍具有明顯過(guò)渡社區(qū)的特點(diǎn)，在表面轉(zhuǎn)型之下，社會(huì)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制、社會(huì)關(guān)系、人文習(xí)俗等均仍有較大延續(xù)性，造成不完全的城市化、不完全的產(chǎn)權(quán)界定、不完全的市民化。因此社區(qū)轉(zhuǎn)型研究的對(duì)象多是“半轉(zhuǎn)型”狀態(tài)的社區(qū)，它只是轉(zhuǎn)變過(guò)程的中間體，而非轉(zhuǎn)型的結(jié)果。它所總結(jié)的理論模式隨時(shí)間的推移和研究的深入將有較大的完善空間。另外，研究缺乏對(duì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制的研究，缺乏對(duì)整個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)的分析，多停留在現(xiàn)象的陳述上，缺乏深入的理性分析，并未充分揭示轉(zhuǎn)型各要素的內(nèi)在聯(lián)系。例如，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理與人的轉(zhuǎn)型對(duì)于社區(qū)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)權(quán)重及其主次關(guān)系；四者的相互促進(jìn)關(guān)系等。

（三）社區(qū)再造的價(jià)值目標(biāo)基本確立，但實(shí)施手段有待明確

研究已明確社區(qū)再造就是要建設(shè)適應(yīng)新發(fā)展環(huán)境的社會(huì)關(guān)系，形成認(rèn)同社區(qū)價(jià)值、匯集社區(qū)共識(shí)、聯(lián)系緊密有機(jī)的社會(huì)群體。但是，適合中國(guó)國(guó)情的社區(qū)再造手段研究不足。雖然部分研究提出通過(guò)發(fā)展社區(qū)NGO、社區(qū)規(guī)劃、制訂社區(qū)共同行動(dòng)計(jì)劃來(lái)凝聚社區(qū)關(guān)系，但是這些提法多借鑒自西方行政體制下的社區(qū)建設(shè)手段，它與當(dāng)前我國(guó)地方自治性不足、大政府小社會(huì)、自上而下管治、居民參與熱情不高的適應(yīng)性還有待檢驗(yàn)，相應(yīng)的成功案例還有待發(fā)掘。

（四）空間對(duì)社區(qū)轉(zhuǎn)型和再造影響的研究不足

目前少量的研究文獻(xiàn)涉及空間設(shè)計(jì)對(duì)于社區(qū)再造影響的研究，提出生硬地套用城市空間設(shè)計(jì)手法無(wú)助于社區(qū)的再造，要在空間規(guī)劃中維護(hù)原來(lái)的交往環(huán)境和鄰里關(guān)系[13]，要重建原有的儀式空間[11]4，但是這些研究多只從改造前和改造當(dāng)下的視點(diǎn)來(lái)討論空間改造對(duì)社區(qū)再造的影響，缺少更長(zhǎng)遠(yuǎn)視野的價(jià)值觀、方法論的探討。

（五）社區(qū)建設(shè)價(jià)值意義的探討缺失

直觀上看，舊村城市化改造就是要?jiǎng)?chuàng)造美好的城市生活環(huán)境。但是舊村城市化改造后社區(qū)的發(fā)展方向是什么？按目前普遍的改造方式，舊村改造往往創(chuàng)造的是一個(gè)個(gè)有圍墻、安保的隔離社區(qū)（Gated Community），較之原先的開放空間，城市區(qū)域事實(shí)上更加破碎化[14]。這種改造的價(jià)值是否會(huì)大打折扣？

原來(lái)以宗祠為核心的社區(qū)儀式空間到底該不該傳承，原來(lái)的鄰里空間與關(guān)系到底要不要保留？再造的社區(qū)最終是要融入城市，還是在城市中再塑異樣的孤島？新加坡為打破種族隔閡采取的打散重組式安置，對(duì)我們是否有借鑒意義？凡此種種的價(jià)值問(wèn)題都有待深入討論。

四、未來(lái)研究展望

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的深化，城市增長(zhǎng)邊界將繼續(xù)擴(kuò)張，舊村城市化改造的問(wèn)題將長(zhǎng)期存在，社區(qū)轉(zhuǎn)型和再造的理論研究?jī)r(jià)值依然存在。綜觀已有研究文獻(xiàn)，結(jié)合未來(lái)社會(huì)進(jìn)步節(jié)奏，本議題未來(lái)的研究方向?qū)⒅饕性冢?/p>

①社區(qū)轉(zhuǎn)型的價(jià)值方向。轉(zhuǎn)型到底要再造一個(gè)什么樣的社區(qū)。

②社區(qū)再造的策略手段。如何減少社區(qū)轉(zhuǎn)型阻障，加快良好社區(qū)的形成。

③空間規(guī)劃對(duì)社區(qū)建設(shè)的促進(jìn)作用。如何通過(guò)合理的空間設(shè)計(jì)，促進(jìn)社區(qū)新關(guān)系的再生。

[1]趙定東,楊政.社區(qū)理論的研究理路與“中國(guó)局限”[J].江海學(xué)刊,2010(2):132-136.

[2]李志剛,于濤方,魏立華,張敏.快速城市化下“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的社區(qū)轉(zhuǎn)型研究[J].城市發(fā)展研究,2007(5):84-90.

[3]鄢琰.農(nóng)村拆遷整體安置社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型研究[D].蘇州大學(xué),2009.

[4]鐘再勤,毛冬寶.城市化轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)地后社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].特區(qū)實(shí)踐與理論,2007(3):63-66.

[5]朱曉娟.中部地區(qū)城市化進(jìn)程中“轉(zhuǎn)型社區(qū)”實(shí)證研究——以鄭州市燕莊社區(qū)為例[J].河南科學(xué),2011(5):626-630.

[6]姚一民,談錦釗.廣州“城中村”轉(zhuǎn)型和社區(qū)發(fā)展調(diào)研[J].規(guī)劃師,2004(5):8-12.

[7]朱一中,隆少秋,臧俊梅.廣州增城市農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009(3):43-47.

[8]林新偉.農(nóng)村城市化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型社區(qū)建設(shè)和治理研究[D].蘇州大學(xué),2007.

[9]David Osborne, Peter Plastrik.Banishing Bureaucracy: The Five Strategies for Reinventing Government[M].NewYork:PenguinGroup,1997.

[10]談志林,張黎黎.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)社改運(yùn)動(dòng)與內(nèi)地社區(qū)再造的制度分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(02):16-24.

[11]林志森,張玉坤.基于社區(qū)再造的儀式空間研究[J].建筑學(xué)報(bào),2011(2):1-4.

[12]陳偉東,舒曉虎.社區(qū)空間再造:政府、市場(chǎng)、社會(huì)的三維推力——以武漢市J社區(qū)和D社區(qū)的空間再造過(guò)程為分析對(duì)象[J].江漢論壇,2010(10):130-134.

[13]宇嘯.在村落向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)型中再造鄰里空間——以馬坊新城起步區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)理念為例[J].北京規(guī)劃建設(shè),2008(04):122-124.

[14]何艷玲,汪廣龍,高紅紅.從破碎城市到重整城市：隔離社區(qū)、社會(huì)分化與城市治理轉(zhuǎn)型[J].公共行政評(píng)論,2011(1):46-61.