◎ 邵靜怡 孫斌棟

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚與城市更新的互動(dòng)研究
——以上海田子坊為例

◎ 邵靜怡 孫斌棟

通過對(duì)上海較為成熟的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)田子坊的實(shí)證研究，分析了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)城市更新的推動(dòng)作用及局部城市更新對(duì)該地創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并對(duì)這一過程進(jìn)行了中外比較。針對(duì)田子坊目前存在的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)淡出、原住居民安置等問題展開討論，提出有利于城市更新與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)長(zhǎng)期發(fā)展的思路，以實(shí)現(xiàn)兩者間的共贏。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚 城市更新 中產(chǎn)階級(jí)化 田子坊

一、研究緣起

作為未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)方向和城市發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ瑒?chuàng)意產(chǎn)業(yè)正引起越來越多的關(guān)注。由于對(duì)文化和創(chuàng)意氛圍有較高要求，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)常常聚集發(fā)展，形成集聚區(qū)，其中重要的一類創(chuàng)意集聚區(qū)，是利用具有一定歷史文化特色的老廠房和老住宅為發(fā)展載體。這類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)不僅為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了成長(zhǎng)空間，還通過園區(qū)的建立及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)力促進(jìn)了城市更新，使老建筑老街區(qū)改頭換面，重新融入到城市生活中來。上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的三分之二來自于保護(hù)性和創(chuàng)造性地開發(fā)老廠房、老倉(cāng)庫(kù)和老大樓[1]。

然而，在城市更新過程中，相當(dāng)一部分創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)出現(xiàn)了租金急劇上漲的現(xiàn)象，如上海田子坊。原住民出于對(duì)高額租金的追求及對(duì)繁雜環(huán)境的擔(dān)憂將原住屋出租，轉(zhuǎn)住他地。尤其值得關(guān)注的是，一些先期入駐的藝術(shù)家，雖然曾經(jīng)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚起過重要作用，也迫于租金壓力開始遷離。而后期進(jìn)入的該地區(qū)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位明顯高于原住民。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚帶來了城市更新，但城市更新卻驅(qū)逐了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這一過程是如何發(fā)生的？如何看待這一現(xiàn)象？創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)又該何去何從？對(duì)這些問題的思考構(gòu)成了本文研究重點(diǎn)。

事實(shí)上，這種現(xiàn)象并不是上海所獨(dú)有的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)60年代開始的中產(chǎn)階級(jí)化過程與今天上海的情況具有很多類似特點(diǎn)。

本文將通過對(duì)上海田子坊的實(shí)證研究，對(duì)比中外中產(chǎn)階級(jí)化的異同及其機(jī)制原因；同時(shí)，從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)對(duì)城市更新的推動(dòng)作用及城市更新對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響兩方面探究創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與內(nèi)城更新的互動(dòng)機(jī)制；最后，針對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)退出的問題展開討論，力求提出有利于城市更新與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展共贏的思路與建議。

二、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚與城市更新的互動(dòng)影響：田子坊的案例研究

上海田子坊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位于盧灣區(qū)打浦橋街道，起初興起于泰康路210弄及200弄的工業(yè)舊廠房?jī)?nèi)，后期擴(kuò)大到周邊的石庫(kù)門居住區(qū)，區(qū)內(nèi)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以視覺文化藝術(shù)的創(chuàng)作、展示和銷售為主。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展盤活了城市原有資源，促進(jìn)了城市更新。但與此同時(shí)，城市更新過程中的環(huán)境改善及地區(qū)知名度的提升致使創(chuàng)意園區(qū)租金上漲，為創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展帶來壓力與動(dòng)力，給原住民的生活也帶來不小的變化。

（一）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)對(duì)城市更新的影響

1. 人口結(jié)構(gòu)重構(gòu)

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為地區(qū)注入文化因子，提高社區(qū)品位及形象，濃郁的文化氛圍及多元的文化景觀吸引了特定階層在周邊地區(qū)發(fā)展。從田子坊周邊的房屋中介了解到，在田子坊發(fā)展的十年間，該地房屋中介業(yè)務(wù)量大量提升，客源質(zhì)量也大為提高，目前眾多田子坊周邊房屋出租或出售都會(huì)打出“臨近田子坊，創(chuàng)意與生活的完美結(jié)合”等廣告語，田子坊已然成為周邊房屋買賣租賃的一大賣點(diǎn)。田子坊周邊活躍的租賃買賣市場(chǎng)對(duì)該地區(qū)人口的更替產(chǎn)生了重大影響。原本以本地上海工薪階層居民為主的田子坊周邊地區(qū)，現(xiàn)在出現(xiàn)了大量港臺(tái)、外籍人士，他們多為企業(yè)主管或設(shè)計(jì)師等，文化水平、經(jīng)濟(jì)條件都較以前有了很大提升?？傮w而言，田子坊周邊的人口變動(dòng)大體上以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較高的群體代替社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較低的群體為大趨勢(shì)。居住形式以租賃為主。

2. 社區(qū)鄰里網(wǎng)絡(luò)的變化

由于房屋出租的租金頗為可觀，上萬元的租金收入足以使原住民在別處租到稱心滿意的大房子住，還有數(shù)目不菲的盈余作為改善生活的資本，并且政府也出臺(tái)了“居改非”等相關(guān)支持性政策，所以絕大部分居民已將可租賃的房屋出租，離開田子坊，另覓其他住處，散落在城市的各個(gè)角落。原本完整的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨著原住民的不斷遷出而日漸破裂，不斷入駐的商戶企業(yè)在為鄰里網(wǎng)絡(luò)注入新元素的同時(shí)逐漸將其復(fù)雜化。對(duì)于依舊留守田子坊的原住民而言，生活雖然伴隨著“我家就在田子坊”的強(qiáng)烈自豪感，但是隨著商業(yè)化、公眾化的不斷推進(jìn)，以前較為私密的里弄成為公共旅游地，較為單純的鄰里關(guān)系演變?yōu)槎嘣鄬哟蔚纳鐣?huì)關(guān)系，原來出門幾步就有的平價(jià)餐飲，搖身一變價(jià)錢翻了三倍，瓜果蔬菜等生活必需食品的價(jià)格都保持與田子坊租金齊飛的態(tài)勢(shì)。燈光噪音擾民司空見慣，餐館桌椅堵塞走道不勝枚舉。商戶出于營(yíng)利目的對(duì)空間不斷索求，游客出于體驗(yàn)和獵奇心理不斷突破或誤闖已經(jīng)模糊的空間界限，同時(shí)政府出于發(fā)展需要對(duì)空間實(shí)行控制與引導(dǎo)，留守居民無奈地忍受著居住空間不斷被擠壓。四方爭(zhēng)奪及摩擦沖突加劇了鄰里關(guān)系的碎片化，同時(shí)也增加了網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的阻力。

3. 物質(zhì)景觀的更迭

城市建成區(qū)是城市生產(chǎn)與再生產(chǎn)、消費(fèi)與循環(huán)的物質(zhì)空間表征，當(dāng)這些要素發(fā)生變化時(shí)，城市物質(zhì)空間也將出現(xiàn)相應(yīng)變化（Neil Smith 1986）[2]。田子坊是上海典型的老式居民區(qū)，經(jīng)歷過沒有獨(dú)立煤衛(wèi)設(shè)施、社區(qū)步道高低不平、時(shí)有積水等陋境。在田子坊早期發(fā)展過程中，住戶或者商業(yè)業(yè)主為促進(jìn)房屋出租或商業(yè)環(huán)境提升而對(duì)公共設(shè)施進(jìn)行了一定程度的修繕。如，田子坊工廠樓宇的開發(fā)者吳梅森在盈利之初，便拿出一部分利潤(rùn)對(duì)210弄的道路進(jìn)行了一定整修。但是這些民間自發(fā)的修繕改造行為遠(yuǎn)達(dá)不到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)舊城社區(qū)的空間條件要求，老化的電路因負(fù)荷不了現(xiàn)代化的用電量而經(jīng)常跳閘，缺乏疏浚的下水管道則因油污陡增而時(shí)常堵塞。后期盧灣區(qū)政府全面接管田子坊，對(duì)田子坊的下水道，化糞池、綠化、建筑風(fēng)貌等公用設(shè)施進(jìn)行大規(guī)模整修和改造，公共設(shè)施得到極大改善[3]。同時(shí)，由于大多數(shù)商鋪或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展示空間利用了原有的居住空間和工業(yè)生產(chǎn)空間，隨著田子坊功能的轉(zhuǎn)變，其物質(zhì)空間、物質(zhì)景觀也悄然同步更迭。物質(zhì)空間改變背后的資本來源暗示著這一城市更新過程的主導(dǎo)者從民間散戶走向政府公權(quán)。

4. 城市文脈的保存和地方性的塑造

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員出于創(chuàng)意活動(dòng)的空間及氛圍需要，對(duì)結(jié)構(gòu)良好、可改造空間大同時(shí)又飽含城市歷史的舊工廠、舊樓宇具有特殊偏好，不少歷史建筑因此得以留存下來，客觀上延續(xù)了城市文脈。田子坊近兩萬平方米的區(qū)域，被稱為上海建筑的一座微縮博物館，“從清末民居、花園洋房、舊式里弄、新式里弄到不同年代建造的廠房，大部分都保存完好”[4]。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)萌生后，帶來了新的舊城改造盈利模式，使田子坊最終被保留下來。

歷史文脈的延續(xù)塑造了別具特色的地方性特征。游走于石庫(kù)門、花園洋房讓人平添一份老上海的情懷。田子坊作為曾經(jīng)的法租界、公共租界邊緣地帶，過去是白領(lǐng)們聚集的地方，地區(qū)文化多樣海派。田子坊現(xiàn)已成為上海小資的代名詞，小資們被田子坊的海派和情調(diào)所吸引，通過他們對(duì)田子坊的定位、描述或向友人推薦而幫助塑造田子坊的特性。

（二）城市更新對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響

城市更新反過來推進(jìn)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所依附的舊工廠或舊樓宇的改進(jìn)及公共設(shè)施的修繕，改善了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)生存空間。但同時(shí)也帶來了租金的快速上漲，導(dǎo)致不少新現(xiàn)象和新問題的出現(xiàn)。

1. 租金快速上漲

從圖1可以看出，田子坊租金的最快上漲期是從2006年至2008年，跳價(jià)現(xiàn)象頻發(fā)（此為媒體宣傳開始井噴的時(shí)期）。在2008年至2010年間租金維持在高位，基本是2004年價(jià)格的4倍以上，但已趨于穩(wěn)定。然而，隨著一街之隔的日月光中心廣場(chǎng)開幕，周邊消費(fèi)環(huán)境大為改觀之后，租金又開始一路高歌猛進(jìn)。目前，沿泰康路的商鋪日租金已達(dá)72元/平方米，田子坊內(nèi)一底層石庫(kù)門的日租金也已達(dá)到26元/平方米。在實(shí)地問卷調(diào)查中，83%的受訪者認(rèn)為田子坊當(dāng)前租金過高，其中有30%的人強(qiáng)烈認(rèn)同田子坊租金太高這一說法。

圖1 田子坊近年租金變化圖示（元/天/平方米）

2. 創(chuàng)意工作者被迫離開

訪談過程中有不少人反映，由于租金快速上漲，最近田子坊商戶的流動(dòng)率比以前高出許多。問卷調(diào)查中66.7%的認(rèn)為商戶搬遷比以前頻繁，其中30%的人非常認(rèn)同這一說法。對(duì)于許多初創(chuàng)時(shí)期的企業(yè)而言，由于租金高漲受到了很大的困擾，被迫離開的現(xiàn)象屢見不鮮。如in sh品牌在田子坊發(fā)展數(shù)年，終于小有名氣，但是房東忽然要將房屋收回自己打理，不再出租，讓in sh的設(shè)計(jì)師頭疼不已，一直煩心于尋找下一個(gè)落腳的地方，設(shè)計(jì)量銳減[4]。同時(shí)，剛剛培養(yǎng)起來的客戶群可能會(huì)因?yàn)榈赇伆徇w而流失，這種打擊對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)可想而知。

為了進(jìn)一步提高地區(qū)品味，塑造田子坊名片，加速城市更新，地方政府會(huì)努力招商引資，幫助高端商戶與一般企業(yè)在田子坊內(nèi)爭(zhēng)奪空間。這一現(xiàn)象并不利于暫無資本與權(quán)力的小企業(yè)在田子坊的孵化與成長(zhǎng)。

3. 創(chuàng)意壓力增大與創(chuàng)意變味

租金的逐日上漲將商戶進(jìn)駐的門檻抬高，留守企業(yè)也急需加快腳步或者調(diào)整方向，才能使盈利跟上租金的上漲，租金不僅是一種壓力，也是一種動(dòng)力。在實(shí)地問卷調(diào)查中，61.5%的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員表示，租金的上漲使他們的創(chuàng)作更有動(dòng)力，激發(fā)了更多創(chuàng)意。

但盈利的需要逼迫創(chuàng)意企業(yè)在創(chuàng)作的同時(shí)不得不考慮開辟新的贏利點(diǎn)。在實(shí)地調(diào)查中，近70%的受訪者表示，租金上漲使他們盈利變得困難；約有53.8%的人表示，由于租金升高，有時(shí)創(chuàng)作不得不向市場(chǎng)偏好稍微屈服，完全是為了讓作品更暢銷。例如，自助畫室的老板婭婭迫于租金壓力，不得不在自己的畫室中劃出一塊區(qū)域開起果汁吧，通過一部分的餐飲經(jīng)營(yíng)來彌補(bǔ)租金上的差額[4]。動(dòng)物工坊的設(shè)計(jì)師開始分散精力來設(shè)計(jì)富有中國(guó)民族風(fēng)的拖鞋，店鋪內(nèi)也開始出售一些批發(fā)來的“大路貨”，并沒有多少原創(chuàng)成分，自主設(shè)計(jì)的玩偶已經(jīng)搬到別處銷售。也有畫家表示，有時(shí)為了讓作品更暢銷，他們會(huì)畫一些自己本身不愿意畫的東西。這種發(fā)展方式對(duì)于畫家的成長(zhǎng)是非常不利的，久而久之，畫家自身與生俱來的特點(diǎn)也許就會(huì)被磨滅，最終成為一名再普通不過的畫匠。

因而田子坊發(fā)展過程突出了這樣的規(guī)律和趨勢(shì)，“從獨(dú)立設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家和熱愛夢(mèng)想的80后小老板的聚集地，漸漸向大型商企必爭(zhēng)之地過渡?！?，創(chuàng)意氛圍淡化，商業(yè)色彩漸濃[4]?，F(xiàn)在，沒有一定運(yùn)營(yíng)背景及成熟度的企業(yè)很難在田子坊快速站穩(wěn)腳跟。當(dāng)然，田子坊內(nèi)也不乏獲得良好成長(zhǎng)，越活越精彩的“未來之星”。例如，5號(hào)樓的畫家邱屹，在其他畫家頻繁搬遷的同時(shí)，她在坊內(nèi)擁有的畫室卻從2008年末的一個(gè)拐角畫室增至兩間畫室。她還開辦了繪畫教學(xué)班，在為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)播種的同時(shí)，也收獲了更多的收入。

三、中產(chǎn)階級(jí)化的中外比較

中產(chǎn)階級(jí)化（gentrification）是20世紀(jì)60年代在美國(guó)歐洲內(nèi)城區(qū)興起的獨(dú)特城市更新現(xiàn)象，Maureen Kennedy將中產(chǎn)階級(jí)化定義為一個(gè)街區(qū)中較高收入的家庭取代較低收入居民的過程，在此過程中整個(gè)街區(qū)的本質(zhì)特征和文化品味也發(fā)生了改變[5]。對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)化的起因主要有兩種觀點(diǎn)：1）以Neil Smith為代表的生產(chǎn)理論派（production-side theory），認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)化由地租缺額（rent-gap）及后工業(yè)化社會(huì)藍(lán)領(lǐng)減少、白領(lǐng)增加所導(dǎo)致，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)型的結(jié)果。2）以David Ley為代表的消費(fèi)派（consumption-side theory），認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)化是一群喜好活躍城市生活、偏愛高消費(fèi)和城市便利性的居民所帶來的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化的變遷對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響。西方的中產(chǎn)階級(jí)化從1960年起經(jīng)歷了3大發(fā)展階段，第一階段其主導(dǎo)者為零星的、想要重返內(nèi)城的中產(chǎn)階級(jí)；第二階段其主導(dǎo)者變?yōu)檎捌髽I(yè)的結(jié)合體；第三階段中產(chǎn)階級(jí)化的內(nèi)容被泛化，從點(diǎn)狀的建筑更新延伸到了商業(yè)零售、生活設(shè)施等面狀復(fù)合體的整體更新[6]。隨著全球化的不斷深化，有學(xué)者提出中產(chǎn)階級(jí)化的第四階段，將中產(chǎn)階級(jí)化放入全球化的視野中，即全球資本在國(guó)際城市的流動(dòng)在中心城區(qū)創(chuàng)造了大量高端第三產(chǎn)業(yè)崗位，吸引高素質(zhì)高收入人才在城市中心集聚，創(chuàng)造了中產(chǎn)階級(jí)化的需求，加之政府政策的支持與鼓勵(lì)，進(jìn)一步激發(fā)了中產(chǎn)階級(jí)化的發(fā)生[7]。

按照以上的定義，今天發(fā)生在上海田子坊的城市更新驅(qū)逐創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及居民類型的更替就是中產(chǎn)階級(jí)化的過程。對(duì)比國(guó)內(nèi)外中產(chǎn)階級(jí)化過程發(fā)現(xiàn)，兩者具有許多一致或相近的地方。

（一）中產(chǎn)階級(jí)化的背景

西方學(xué)者認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)化產(chǎn)生的原因有三：一是晚婚晚育；二是社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)化階段，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員增多，占領(lǐng)了更多城市空間；三是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促使人們消費(fèi)觀念改變，家中烹飪轉(zhuǎn)變?yōu)椴惋嬒M(fèi)，家中看電視等轉(zhuǎn)變?yōu)樵诠矈蕵穲?chǎng)合看電影，同時(shí)這一生活習(xí)慣也被晚婚晚育的觀念所加強(qiáng)。城市人經(jīng)常單獨(dú)生活，因而他們需要加入到一定的社會(huì)團(tuán)體中才能獲得情感交流，所以對(duì)于公共娛樂消費(fèi)場(chǎng)所的需求也更為迫切[8]。

田子坊中產(chǎn)階級(jí)化與西方的情況具有相同的背景。上海女性的晚婚率近年一直保持上升態(tài)勢(shì)，不到十年間上升了10%有余（見表1）。同時(shí)，上海從事第三產(chǎn)業(yè)的人口比例從2000年的46%增長(zhǎng)到2006年的56%[9]。通過房屋中介公司了解到，選擇到田子坊、8號(hào)橋周邊居住的人多是看中當(dāng)?shù)乇憷慕煌ê屯晟频膴蕵沸蓍e設(shè)施。與田子坊一路之隔的日月光商業(yè)中心也是眼看田子坊越來越紅，遂對(duì)土地重新規(guī)劃，從建造住宅改為建造亞洲最大的商業(yè)中心，與田子坊實(shí)現(xiàn)功能對(duì)接。

（二）中產(chǎn)階級(jí)化的過程

西方學(xué)術(shù)界較普遍地將中產(chǎn)階級(jí)化的過程分為三個(gè)階段。首先是一些獨(dú)立藝術(shù)家、同性戀或其他另類社會(huì)群體進(jìn)入破舊的住房或者被遺棄的房屋。經(jīng)過獨(dú)具匠心的改造和修繕，原本衰敗的街區(qū)吸引力逐漸增強(qiáng)。接著，“冒險(xiǎn)家”(Risk Takers)，即中高收入的經(jīng)理人和專業(yè)人士被這里的房產(chǎn)投資潛力、文化、建筑風(fēng)格和地理位置所吸引，媒體也開始關(guān)注。在第三階段，媒體進(jìn)行了大量報(bào)道，政府部門進(jìn)行干預(yù)，地價(jià)飛漲,開發(fā)公司進(jìn)行大規(guī)模的改造與修繕，商業(yè)開發(fā)深入進(jìn)行，金融資本大規(guī)模介入[10]。與之相伴隨，居民結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，富裕階層紛紛遷入，下層貧困的原住居民被迫遷離。值得注意的是，前期進(jìn)入的底層藝術(shù)家也有可能被迫遷出。現(xiàn)在，美國(guó)蘇荷地區(qū)早已沒有了當(dāng)初300多家藝?yán)燃谝惶幍陌蝗簧鷻C(jī)，已然演變?yōu)榫废M(fèi)旅游區(qū)，除了少數(shù)著名藝?yán)攘舸?，其他的都是商業(yè)店鋪。

表1 歷年上海市女性晚婚率

與西方中產(chǎn)階級(jí)化的過程相對(duì)照，上海田子坊已經(jīng)經(jīng)歷了前兩個(gè)階段，現(xiàn)在正經(jīng)歷第三階段（表2）。

（三）中產(chǎn)階級(jí)的人口結(jié)構(gòu)

西方學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)化過程與其稱之為中產(chǎn)階級(jí)重返城市，不如更確切地稱其為中產(chǎn)階級(jí)留守城市，因?yàn)槠骄s64%的“遷入者”其實(shí)是從城市的其他角落遷居過來的[11]。然而，上海田子坊地區(qū)的大部分遷入者以港臺(tái)和外籍人士居多，全球化的烙印更為深刻。西方中產(chǎn)階級(jí)的家庭構(gòu)成多為單身或無子，紐約蘇荷區(qū)的平均家庭人數(shù)為2.1人[12]。據(jù)田子坊周邊房屋中介介紹，由于承租人多為非本地人，所以他們的家庭構(gòu)成也多為單身或夫妻兩人，少有攜家?guī)ё诱?。此外，田子坊周邊居民的入住形式多為租賃，此點(diǎn)與美國(guó)SOHO區(qū)周邊住房市場(chǎng)情形相似，在那里67%的物產(chǎn)所有權(quán)形式是租賃[12]。

表2 田子坊發(fā)展歷史概要

（四）被中產(chǎn)階級(jí)化的房屋

Robert A. Beauregard認(rèn)為被中產(chǎn)階級(jí)化地區(qū)可分為三類[8]：1）工人階級(jí)原住所。由于工業(yè)衰落，工人階級(jí)住所被其他種族或者其他工種的人租借替換。2）中產(chǎn)階級(jí)原住所。郊區(qū)化過程中，中產(chǎn)階級(jí)為追求更好的生活搬出原住所，窮人搬入，但由于維護(hù)成本遠(yuǎn)高于窮人的收入，該地區(qū)開始衰敗。3）城市工業(yè)衰落后留下的閑置工廠。由于其靠近市中心，交通區(qū)位條件好，無人管理，租金便宜，空間可改造性強(qiáng)，所以容易得到畫家等藝術(shù)家的青睞。

西方城市中心的衰敗與郊區(qū)化密不可分，而中國(guó)城市并未有過真正意義上完整的郊區(qū)化。上海市中心區(qū)域的房屋破敗與政治因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型及當(dāng)時(shí)相對(duì)落后的國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。上海石庫(kù)門在建設(shè)之初相當(dāng)于現(xiàn)在的聯(lián)排別墅，20世紀(jì)30年代前后，新式里弄和花園洋房開始大規(guī)模建設(shè)，石庫(kù)門漸漸淘汰，變成社會(huì)下級(jí)階層的聚居區(qū)[13]?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，大量居民涌入租界淪為難民，巨大的市場(chǎng)需求引致當(dāng)時(shí)的地產(chǎn)商及原房東將石庫(kù)門內(nèi)部進(jìn)行了拆分并分別出租，形成了著名的“七十二家房客”之景。從此，已經(jīng)較為老舊的石庫(kù)門建筑迎來了被反復(fù)高強(qiáng)度使用的漫長(zhǎng)歲月[14]。新中國(guó)成立前，大批外國(guó)人撤離，老上海許多有身份地位者也因懼怕局勢(shì)變動(dòng)而舉家遷往香港臺(tái)灣等地，至此諸多上海的花園洋房及新式里弄被空置。在后續(xù)的文化大革命及社會(huì)主義改造期間，幾乎所有花園洋房產(chǎn)權(quán)均被沒收，為后期多戶人家集中涌入提供了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了后來的房屋逐日破敗。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，住房供給相當(dāng)有限，許多房屋被超負(fù)荷使用，加速了房屋的衰敗。上海廠房的中產(chǎn)階級(jí)化原因與國(guó)外基本相似。

（五）易被中產(chǎn)階級(jí)化的人群

田子坊的居民因高額的租金而自愿出讓自家房屋，通過收取租金改善生活。當(dāng)初田子坊第一位將自住屋出租的周先生放租的最初動(dòng)機(jī)是因?yàn)樗砘寄I臟囊腫，靠知青回滬每月300元的生活補(bǔ)貼又實(shí)在無以為繼。西方學(xué)者也認(rèn)為最容易被中產(chǎn)階級(jí)化的人群為：住在便宜、但外觀有特色、靠近市中心地區(qū)，大多為窮人，他們可能是職場(chǎng)的邊緣人士，或者是在貧困線上下徘徊的人。

特將中西方中產(chǎn)階級(jí)化過程的異同總結(jié)如表3：

四、討論與建議

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚有效地推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐某鞘懈拢欢鞘懈轮髤s帶來了諸多問題，原住居民的居住變遷未得到妥善安排，尤其是對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚做出貢獻(xiàn)的入駐創(chuàng)意企業(yè)生存困難，創(chuàng)意流失變味，甚至被迫離開。在這方面，中外城市都經(jīng)歷了相同的過程，面臨相同的問題。紐約市政府曾總結(jié)紐約創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的六大苦澀，其中排名第一的便是工作場(chǎng)所短缺，難以承受高企的地產(chǎn)成本[15]。

表3 中西中產(chǎn)階級(jí)化過程異同比較

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚與城市更新的互動(dòng)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了一個(gè)發(fā)展的空間，同時(shí)也為城市更新增添了動(dòng)力，兩者應(yīng)該互為動(dòng)力，相得益彰，不能功利地把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)看作是實(shí)現(xiàn)城市更新的手段，待城市更新完成便不再悉心呵護(hù)。所以，地方政府在將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的火種撒向各個(gè)舊城區(qū)以幫助舊城更新的同時(shí)，也要想好怎樣幫助創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)持續(xù)有效地發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)二者的雙贏，同時(shí)處理好原住居民的安置問題。

（一）對(duì)孵化期企業(yè)的租金優(yōu)惠

一般而言，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)多為小規(guī)模初創(chuàng)型企業(yè)，需要付出極大的創(chuàng)業(yè)成本來建立品牌形象、磨煉創(chuàng)意力量、培養(yǎng)客戶群體，因而擔(dān)負(fù)不了太高的租金成本支出，頻繁的租金變動(dòng)或者地址變遷都會(huì)對(duì)企業(yè)造成較大負(fù)面影響。所以，園區(qū)管委會(huì)可以對(duì)孵化期內(nèi)（一般不超過三年）的企業(yè)展開一定的租金優(yōu)惠或者限制房東對(duì)孵化期企業(yè)的頻繁漲租。對(duì)于已經(jīng)出孵的企業(yè)取消優(yōu)惠政策，讓其隨市場(chǎng)調(diào)節(jié)自由流動(dòng)，提高園區(qū)成長(zhǎng)效率。

（二）疏導(dǎo)創(chuàng)意企業(yè)合理流動(dòng)

在實(shí)地問卷調(diào)查中，目前田子坊內(nèi)地創(chuàng)意企業(yè)有46.7%有過搬出田子坊的想法，其中大部分選擇將設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)搬出，因?yàn)殇N售環(huán)節(jié)更有盈利潛力。園區(qū)在努力吸引更高端企業(yè)入駐從而帶來更大利益的同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)從全局角度考慮流出企業(yè)的去向問題。地方政府作為城市管理機(jī)構(gòu)，站在城市信息的最高端，如若政府愿意為流出創(chuàng)意企業(yè)提供一定導(dǎo)向，減少其搜尋成本，將為企業(yè)保持良好發(fā)展勢(shì)頭帶來較大的幫助。

根據(jù)針對(duì)田子坊創(chuàng)意人員關(guān)于理想的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的問卷調(diào)研顯示，創(chuàng)意氛圍和園區(qū)成熟度是創(chuàng)意企業(yè)選址最重要的考慮因素。比起設(shè)計(jì)師或畫家等創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)出者，創(chuàng)意產(chǎn)品銷售者更為傾向人流較多的地方，若要搬遷，他們也希望盡可能地離田子坊近一些或者直接在田子坊內(nèi)部再找尋其他鋪面，以繼續(xù)獲得園區(qū)成熟度帶來的高人氣。

（三）建立品牌信息庫(kù)

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園中的企業(yè)多為中小企業(yè)，處于公司品牌的成長(zhǎng)期。公眾對(duì)一個(gè)新鮮設(shè)計(jì)品牌的認(rèn)識(shí)往往與地理方位結(jié)合在一起。一旦企業(yè)由于租金壓力或房東收回房產(chǎn)等原因搬遷，剛剛培育起來的客戶群體及品牌形象可能會(huì)因此而消亡，這對(duì)于剛剛起步、稍有成就的創(chuàng)意企業(yè)（特別是服飾、家具等銷售基本依賴現(xiàn)場(chǎng)展示的行業(yè)）打擊最大，如前文提及的田子坊內(nèi)的in sh品牌所遭遇到的尷尬境地。所以，本文認(rèn)為，上海所有的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園應(yīng)當(dāng)聯(lián)合建立品牌信息庫(kù)，追蹤記錄創(chuàng)意企業(yè)的空間變遷情況。借此系統(tǒng)，客戶可以隨時(shí)知曉企業(yè)品牌的目前所在，以便與企業(yè)保持聯(lián)絡(luò)，企業(yè)不會(huì)因搬遷而損失大量客戶群，有關(guān)部門也可以借此系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)各不同門類創(chuàng)意企業(yè)的選址特點(diǎn)，為企業(yè)搬遷發(fā)揮更有效的引流作用，幫助創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市空間中的有序增長(zhǎng)。

（四）提前甄別潛在的城市更新區(qū)域

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)于地方城市更新的推動(dòng)不言而喻。然而，由區(qū)域自發(fā)進(jìn)行的城市更新往往會(huì)遇到諸多坎坷與不順，如若政府可以在前期即對(duì)區(qū)域發(fā)展做出甄別預(yù)判，便可增強(qiáng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的引導(dǎo)及控制，使城市更新的道路走得更為順暢合理。

一般而言，以文化為導(dǎo)向的城市更新往往發(fā)生在具有以下幾個(gè)特點(diǎn)的區(qū)域：①建筑特點(diǎn)多樣并且具有一定的留存價(jià)值。田子坊的保留很大程度上取決于其具有時(shí)代特征的建筑風(fēng)格，多樣的建筑形式形成多樣的租賃環(huán)境，無論是小有成就、對(duì)空間要求較高的成功人士，還是初出茅廬、只想謀得一片天地的后生小輩，都可以在此扎住，多樣化的碰撞為園區(qū)帶來更大的活力與潛力。②道路短小曲折，平面化發(fā)展。這類區(qū)域便于閑逛，美國(guó)紐約蘇荷、翠貝卡區(qū)等都是易于閑逛的地方，易于閑逛，也就易于被發(fā)現(xiàn)，易于人氣的逐日積累。③與周邊環(huán)境的阻隔較小，吸引人們前來探寶尋物。

John Motgomery曾經(jīng)從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園角度對(duì)柏林廟宇酒吧（Temple Bar），謝菲爾德文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（Sheffield Culture Industries Quarter）等園區(qū)進(jìn)行研究，總結(jié)出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園推動(dòng)城市更新的三大重要因素：活動(dòng)、形式、意義。所謂活動(dòng)，是園區(qū)內(nèi)與文化相關(guān)、可以融合企業(yè)人群一同參與的活動(dòng)；形式指園區(qū)本身的空間易讀性，園內(nèi)建筑形式的多樣性等；意義則是指園區(qū)鮮明的地位與形象，易于被人識(shí)記[16]。具有這三大特點(diǎn)的區(qū)域，其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將極為迅速，對(duì)城市更新的推動(dòng)作用也更為迅猛，提前對(duì)區(qū)域的發(fā)展做好規(guī)劃，配好政策，將引導(dǎo)區(qū)域更合理高效的發(fā)展。

（五）創(chuàng)新地解決原住居民的安置問題

城市更新過程中，“被迫”遷出的原住民生活條件一般都得到了改善。然而，由于田子坊內(nèi)商鋪的租期一般為三年一簽，而他們?cè)谕庾夥康暮贤瑫r(shí)限往往只有一年，這就導(dǎo)致了他們有時(shí)不得不搬來搬去，動(dòng)輒遷居的生活對(duì)于普遍年齡偏大的居民來說很是受罪。同時(shí)，有些居住于二樓，無法像一樓居民一樣得到高額租金的居民留守坊內(nèi)，飽受人聲嘈雜、道路擁擠的干擾。所以，不少田子坊居民都希望可以拆遷換房，一勞永逸，而不是像現(xiàn)在這樣每月收租金，雖然有收入，但自身居住并不穩(wěn)定。據(jù)了解，想要將自己房屋出售的居民不在少數(shù)，但是由于田子坊內(nèi)房屋都是使用權(quán)房屋，上海市對(duì)使用權(quán)房屋的交易設(shè)定了諸多條件，諸如房屋使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓只可以發(fā)生在擁有本市戶口的居民間等，許多購(gòu)買計(jì)劃就此擱淺了。

從過往的成交案例看，現(xiàn)在田子坊一棟3層樓100多平方米的房屋售價(jià)在1000萬以上，極少有個(gè)人擁有如此雄厚的資本來購(gòu)買房屋，那么田子坊居民們所希冀的“徹底改善”將遙遙無期。本文認(rèn)為，政府可以采取政府收購(gòu)、由政府出面組織他人收購(gòu)、或者完善使用權(quán)房屋交易條例等方式來加快城市更新的進(jìn)程，幫助原住居民過上更好的生活。當(dāng)然，收購(gòu)的前提是居民愿意出售他們的房屋。這是政府與民眾的協(xié)商，居民可以自由選擇，走或是留，而不是過去的強(qiáng)制拆遷。一旦收購(gòu)?fù)瓿桑梢哉腺Y源，對(duì)園區(qū)發(fā)展做更好的統(tǒng)籌規(guī)劃，在執(zhí)行規(guī)劃時(shí)也將擁有更強(qiáng)的執(zhí)行力。這將是另一個(gè)雙贏的過程。

[1]http://www.scic.gov.cn/creative_industry_cluster/index.htm(上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心/創(chuàng)意園區(qū)).2010-5-3.

[2]Neil Smith. Gentrification, the frontier, and the restructuring of urban space[J]. Gentrification of The City,2007:15-34.

[3]張靖欣.創(chuàng)新舊改 田子坊嘗試舊區(qū)軟改造.http://www.shbiz.com.cn/Item/77180.aspx.2008-4-14.

[4]趙金晶,程迪,王樂.田子坊 十年紀(jì).http://www.eliteschina.com.cn/web/winner/interview/article-1018. aspx?page=1.2010-5-15.

[5]Maureen Kennedy,Paul Leonard. Dealing with Neighborhood Change: A Primer on Gentrification and Policy Choices[R]. The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy and Policy,2001, April.

[6]Neil Smith. New Globalism, New Urbanism: Gentrification as Global Urban Strategy[J]. Antipode,2002,34(3):427-450.

[7]Lee L,SlaterT,Wyly E K.Gentrification [M]. Routledge:New York and London,2008.

[8]Robert A.Beauregard. The chaos and complexity of gentrification[J].Gentrification of The City,2007:35-55.

[9]上海統(tǒng)計(jì).2009年上海市統(tǒng)計(jì)年鑒.http://www.stats-sh.gov.cn/2004shtj/tjnj/tjnj2009.htm. 2010-5-17.

[10]Paul E. Peterson (ed.),The New Urban Reality [M].Washington D. C.: The Brookings Institution,1985:78-79.

[11]Richard T. Legates,Chester Hartman. The Anatomy of Displacement in the United States [J]. Gentrification of The City,2007.

[12]http://realestate.aol.com/10013-real-estate.2010-5-17.

[13]維基百科.石庫(kù)門.http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%9F%B3%E5%BA%93%E9%97%A8.2010-5-26.

[14]郭建.天南地北：甘苦石石庫(kù)門.http://paper.wenweipo.com/2004/10/12/WH0410120003.htm.

[15]紐約市政府.紐約創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展六大苦澀[J].中國(guó)科技信息,2006,(17):312-313.

[16]John Montgomery. Cultural Quarters as Mechanisms for Urban Regeneration. Part 1:Conceptualising Cultural Quarters[J]. Planning, Practice & Research,2003,18(4):293-306.

[17]厲無畏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逆勢(shì)而上，建議列入國(guó)家創(chuàng)新計(jì)劃[J].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2009-6-2.

[18]夏南凱,王耀武.城市開發(fā)導(dǎo)論[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2003.

[19]許學(xué)強(qiáng),周一星,寧越敏.城市地理學(xué)(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2009.

Study on the Interaction Mechanism between the Agglomeration Creative Industries and Urban Renewal: A Case Study of Tianzifang in Shanghai

Shao Jingyi, Sun Bindong

Taking Tianzifang, one of the creative industry parks in Shanghai, as an example, this paper analyzes the interaction mechanism of urban renewal and creativity parks. The process of gentrification between the Western countries and China is compared and the phenomenon of the artists’ retreatment from these parks is discussed. At the end of the paper, some advices are raised for the coordinated development between creativity industry and urban renewal.

agglomeration of creative industries; urban renewal; gentrification; Tianzifang

K901.8

10.3969/j.issn.1674-7178.2013.01.017

邵靜怡，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心碩士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。孫斌棟，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地－華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心副主任，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)和城市規(guī)劃。

（責(zé)任編輯：陳丁力）

國(guó)家自然科學(xué)基金（40971103）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 (11JJDZH004)。