王 晶

（北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院 北京 102442）

高等職業(yè)教育顯著的辦學(xué)特色在于技能性、實(shí)踐性和職業(yè)性。要辦好高等職業(yè)教育，落實(shí)以實(shí)踐教學(xué)為主體的理念，搞好實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)與管理是關(guān)鍵所在。實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)是職業(yè)教育的關(guān)鍵部分和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，國(guó)家和地方財(cái)政投入大量資金之后，高職院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)是否能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，真正發(fā)揮投資效益，成為我們十分關(guān)注的問題。但在高職院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)實(shí)踐和理論研究領(lǐng)域方面的探索還是初步的，評(píng)價(jià)維度單一或不夠全面，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。筆者在研究借鑒國(guó)內(nèi)外院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過專家“頭腦風(fēng)暴”法、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察、Delphi專家咨詢，嘗試建立通用的高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和研究方法

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及建立

在研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，召集相關(guān)專家通過“頭腦風(fēng)暴”法列出評(píng)價(jià)指標(biāo)，將第一輪列出的指標(biāo)反饋給專家，對(duì)有爭(zhēng)議的指標(biāo)進(jìn)行討論和分析，直至所有專家達(dá)成一致，初步建立評(píng)價(jià)體系框架。

（二）制定專家問卷調(diào)查表

在研究文獻(xiàn)及初步建立了高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，制定專家評(píng)分調(diào)查表。將指標(biāo)的重要性分為5個(gè)等級(jí)，問卷選項(xiàng)“A、B、C、D、E”分別為“非常重要、較為重要、一般重要、基本不重要、完全不重要”，把選項(xiàng)轉(zhuǎn)化為數(shù)值“5、4、3、2、1”。

（三）專家咨詢

以調(diào)查問卷為主，輔以訪談和現(xiàn)場(chǎng)觀察的方式，選取高職院校的專任教師、實(shí)踐指導(dǎo)教師、教學(xué)管理人員或其他相關(guān)領(lǐng)域的專家，針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)對(duì)實(shí)訓(xùn)基地綜合效益的重要性進(jìn)行評(píng)分，并請(qǐng)專家對(duì)初步擬定的指標(biāo)提出修改建議。

（四）問卷的計(jì)算與分析

專家積極系數(shù) 用應(yīng)答率表示，即應(yīng)答率=（收回咨詢表份數(shù)/發(fā)出咨詢表份數(shù)）×100%。

專家意見的協(xié)調(diào)程度 通過SPSS軟件計(jì)算協(xié)調(diào)系數(shù)（W）并進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（χ2檢驗(yàn)），反映專家評(píng)價(jià)意見的協(xié)調(diào)程度。協(xié)調(diào)系數(shù)W在0～1之間，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好，但只有χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，其結(jié)果才可信。

指標(biāo)取舍的標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)專家對(duì)各指標(biāo)的重要性評(píng)分，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)cv。對(duì)指標(biāo)重要性評(píng)分均值小于3.5分、變異系數(shù)大于0.25的指標(biāo)予以剔除。專家關(guān)注度較高的其他指標(biāo)，通過小組討論和調(diào)查增加補(bǔ)充指標(biāo)。

結(jié)果

（一）高職院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

通過“頭腦風(fēng)暴”法初步建立了實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)體系分為三個(gè)層次，包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)。第一層次為高職院校實(shí)訓(xùn)基地總體效益；第二層次為教學(xué)效益、科研效益、培訓(xùn)效益、社會(huì)服務(wù)效益4個(gè)一級(jí)指標(biāo)；第三層次為19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中，教學(xué)效益指標(biāo)8個(gè)，科研效益指標(biāo)2個(gè)，培訓(xùn)效益指標(biāo)4個(gè)，社會(huì)服務(wù)效益指標(biāo)5個(gè)。由此構(gòu)成高職院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)初擬指標(biāo)體系（見下頁表1）。

表1 高職院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)初擬指標(biāo)體系表

（二）專家積極系數(shù)

共發(fā)專家咨詢表31份，收回30份，有效統(tǒng)計(jì)30份，專家積極系數(shù)為96.7%。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

專家意見協(xié)調(diào)程度、均值、差異系數(shù)計(jì)算 專家咨詢?cè)u(píng)分的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.537，達(dá)到0.5以上，說明專家的意見趨向一致。χ2檢驗(yàn)結(jié)果表明，相伴概率為0.00，小于顯著水平0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)專家對(duì)每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性評(píng)分，得到高職院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)初擬指標(biāo)專家咨詢統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表2）。

表2 高職院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)初擬指標(biāo)專家咨詢意見統(tǒng)計(jì)分析表

指標(biāo)的取舍 根據(jù)指標(biāo)取舍的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)滿足評(píng)分均值大于3.5分、變異系數(shù)小于0.25時(shí)選取該指標(biāo)；其中任何一項(xiàng)不能滿足時(shí)，舍去該指標(biāo)。因此，X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X14、X15、X16、X18、X19均符合選取標(biāo)準(zhǔn)，故列入高職院校實(shí)訓(xùn)基地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

指標(biāo)的調(diào)整和補(bǔ)充 通過座談、訪談及問卷開放性問題的調(diào)查，將X5（實(shí)踐指導(dǎo)教師數(shù)量）調(diào)整為實(shí)踐指導(dǎo)教師數(shù)量及教學(xué)水平。補(bǔ)充指標(biāo)X13科研成果對(duì)基地的影響和X17實(shí)訓(xùn)基地管理人員素質(zhì)和能力。

（四）效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)上述篩選過程，形成一套包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。

圖1 高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圖

結(jié)論與討論

本研究通過專家“頭腦風(fēng)暴”會(huì)議、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察、Delphi專家咨詢，建立了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)的高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由教學(xué)效益、科研效益、培訓(xùn)效益、社會(huì)服務(wù)效益四個(gè)方面構(gòu)成了評(píng)價(jià)體系框架，入選的2級(jí)指標(biāo)代表性好，無論是評(píng)價(jià)框架，還是入選指標(biāo)，都通過專家問卷調(diào)查或會(huì)議的形式進(jìn)行充分的論證，指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是合理可信的。

我國(guó)高職院校實(shí)訓(xùn)基地綜合效益評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，除了需要一個(gè)科學(xué)的效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系外，還需要選擇科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。目前，學(xué)術(shù)界提出了許多方法，如專家打分法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。因此，要找出一種最優(yōu)的評(píng)價(jià)方法，還需今后進(jìn)一步思考和研究。

[1]馮晉祥.中外高等職業(yè)技術(shù)教育比較[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]孫百鳴.高職教育校內(nèi)外實(shí)踐基地建設(shè)的比較研究[J].遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：84-85.

[3]石凡濤，馬更祿，江才松保，等.雜多縣防災(zāi)基地“四配套”建設(shè)效益的調(diào)查[J].青海草業(yè)，2001，10（2）：50-54.

[4]謝先德，林雷余.浙江省蕭山市山一村農(nóng)村生態(tài)良性循環(huán)與系統(tǒng)管理研究[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，1992（4）：12-16.

[5]張向陽，程敏熙，鐵紹龍，等.自主貸款建設(shè)實(shí)驗(yàn)室效益評(píng)價(jià)初探[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2004，23（3）：89-92.

[6]賁智強(qiáng)，張美菊.應(yīng)用德爾菲（Delphi）法評(píng)價(jià)縣級(jí)公共衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)能力[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，18（6）：480-482.