艾戰(zhàn)勝

(廣東商學(xué)院人文與傳播學(xué)院,廣東廣州 510320)

論愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)構(gòu)建

艾戰(zhàn)勝

(廣東商學(xué)院人文與傳播學(xué)院,廣東廣州 510320)

愛(ài)丁堡學(xué)派建構(gòu)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“強(qiáng)綱領(lǐng)”質(zhì)疑理性主義,開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論方向,建構(gòu)的理論背景非常豐富,但主要受維特根斯坦后期哲學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)和建構(gòu)論等理論的影響。具體來(lái)說(shuō),維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言和思想的分析為強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)在哲學(xué)層面提供了理論基礎(chǔ);知識(shí)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的信念的分布狀況及其影響因素是強(qiáng)綱領(lǐng)需要回答和解決的主要問(wèn)題,其蘊(yùn)含著的“社會(huì)決定論”理論成分也極大啟發(fā)了愛(ài)丁堡學(xué)派;建構(gòu)論從哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,為愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)提供了直接的理論來(lái)源。

愛(ài)丁堡學(xué)派;強(qiáng)綱領(lǐng);維特根斯坦;科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué);知識(shí)社會(huì)學(xué);建構(gòu)論

愛(ài)丁堡學(xué)派的核心人物是布魯爾(David Bloor)和巴恩斯(Barry Barnes),其科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的核心理論為“強(qiáng)綱領(lǐng)”。所謂“強(qiáng)綱領(lǐng)”就是遵循因果性、公正性、對(duì)稱性、反身性四個(gè)原則,對(duì)科學(xué)知識(shí)的成因進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明。愛(ài)丁堡學(xué)派建構(gòu)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”目的在于質(zhì)疑理性主義,拒斥一直主導(dǎo)知識(shí)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義科學(xué)觀,開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論方向,“每一時(shí)代的理論思維,從而我們時(shí)代的理論思維,都是一種歷史的產(chǎn)物”。[1]愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“強(qiáng)綱領(lǐng)”建構(gòu)的理論背景雖然十分豐富,但對(duì)“強(qiáng)綱領(lǐng)”有直接重要影響的理論主要有維特根斯坦后期哲學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)和建構(gòu)論。

一、維特根斯坦后期哲學(xué)

柯林斯在接受的一次訪談中指出其與布魯爾的思想都源于維特根斯坦的后期哲學(xué)。[2]巴恩斯也有類似的觀點(diǎn),他認(rèn)為SSK與常人方法論的理論淵源之間存在一些有趣的共同點(diǎn),即都能從維特根斯坦的后期著作中找到根據(jù)。[3]由此可見(jiàn),維特根斯坦對(duì)愛(ài)丁堡學(xué)派建構(gòu)強(qiáng)綱領(lǐng)的理論影響是不容置疑的。事實(shí)上,布魯爾出版了《維特根斯坦:關(guān)于知識(shí)的社會(huì)理論》(1983年)和《維特根斯坦在:規(guī)則和制度》(1997年)兩本著作,專門闡述了他所理解的維特根斯坦后期哲學(xué)思想?？梢哉f(shuō),維特根斯坦的后期哲學(xué)思想是愛(ài)丁堡學(xué)派強(qiáng)綱領(lǐng)的一個(gè)重要的哲學(xué)理論來(lái)源,尤其是維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言和思想的分析為強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)在哲學(xué)層面提供了理論基礎(chǔ)。

維特根斯坦后期哲學(xué)的基礎(chǔ)及出發(fā)點(diǎn)是思考和認(rèn)識(shí)的社會(huì)性和實(shí)踐性。維特根斯坦引入了“語(yǔ)言游戲”(language games)的概念,他認(rèn)為每種語(yǔ)言游戲都是對(duì)語(yǔ)言的使用,每種語(yǔ)言游戲都構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的單元,都是由語(yǔ)言表達(dá)式和人們借以引起的反應(yīng)或所完成的活動(dòng)這兩個(gè)部分構(gòu)成的有機(jī)整體。[4]在維特根斯坦看來(lái),語(yǔ)言游戲具有多樣性,例如,被人稱之為“符號(hào)”、“語(yǔ)詞”、“語(yǔ)句”等有無(wú)數(shù)種不同的用法,因而也有無(wú)數(shù)種不同的語(yǔ)言游戲。維特根斯坦除了強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言游戲的多樣性特征,他還肯定了語(yǔ)言游戲的目的性。也就是說(shuō),人們?cè)谕嫒魏我环N語(yǔ)言游戲時(shí)總是懷有一定的目的,而且不同的語(yǔ)言游戲具有不同的目的。在闡述語(yǔ)言游戲時(shí),維特根斯坦還強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言游戲規(guī)則的重要性,認(rèn)為任何一種語(yǔ)言游戲都需遵守一定的規(guī)則,但是,語(yǔ)言規(guī)則是人制定的,具有隨意性。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言游戲的多樣性、目的性及規(guī)則的主觀性,旨在質(zhì)疑認(rèn)識(shí)論。

與“語(yǔ)言游戲”緊密相聯(lián)的“生活形式”(forms of life)是維特根斯坦后期哲學(xué)另一個(gè)重要的概念,它是語(yǔ)言游戲的“河床”。[5]在維特根斯坦看來(lái),語(yǔ)言或語(yǔ)言活動(dòng)是最重要的生活形式,“我們不難想象像一種只是由戰(zhàn)斗中的命令和報(bào)告組成的語(yǔ)言,或者一種只有詢問(wèn)和表示肯定或否定的答句組成的語(yǔ)言,以及其他無(wú)數(shù)種類的語(yǔ)言。想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活方式”。[6]從內(nèi)容上看,生活形式包括諸如語(yǔ)言活動(dòng)或語(yǔ)言游戲的主要內(nèi)容,還包括人們?cè)谔囟ōh(huán)境中、特定歷史條件下形成的各種風(fēng)俗、習(xí)慣、制度等,以及人們?cè)谔囟ōh(huán)境中、特定歷史條件下進(jìn)行的各種實(shí)踐活動(dòng)。維特根斯坦強(qiáng)調(diào),語(yǔ)言是一種習(xí)慣、一種制度、一種文化,而且屬于語(yǔ)言游戲的是整個(gè)文化?？傊?維特根斯坦把“生活形式”理解為一種文化概念,理解為一種文化模式。但是,維特根斯坦認(rèn)為,語(yǔ)言游戲和生活形式雖然是人類存在的最基本的文化模式,是其他一切經(jīng)驗(yàn)假設(shè)和理論構(gòu)造的基礎(chǔ),但它們本身卻是沒(méi)有基礎(chǔ)的,是無(wú)根據(jù)的。

盡管強(qiáng)綱領(lǐng)與維特根斯坦的理論在哲學(xué)任務(wù)上存在很大的區(qū)別,如:強(qiáng)綱領(lǐng)對(duì)人類科學(xué)知識(shí)現(xiàn)象的解釋采用與描述和解釋其他自然現(xiàn)象相同的形式和方法,但在維特根斯坦那里,哲學(xué)的東西與自然科學(xué)是完全不同的,他對(duì)人類語(yǔ)言和文化實(shí)踐中跨文化的歷史的差異并不感興趣,但這些卻是強(qiáng)綱領(lǐng)事業(yè)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。盡管如此,從理論淵源上看,強(qiáng)綱領(lǐng)的“建構(gòu)”繼承和發(fā)展了維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲和生活形式的分析。布魯爾的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)論述正是從研究維特根斯坦的日常語(yǔ)言分析開(kāi)始的。布魯爾認(rèn)為,后期維特根斯坦充分肯定相對(duì)于個(gè)體的社會(huì)優(yōu)先性,他將個(gè)體行為和信仰都看作是自然現(xiàn)象,表現(xiàn)出很強(qiáng)的社會(huì)學(xué)和自然主義傾向。維特根斯坦否認(rèn)私人語(yǔ)言的可能性,指出意義等于使用,據(jù)此布魯爾認(rèn)為他實(shí)質(zhì)提出了意義的社會(huì)理論,并將此理解為:意義是在我們不斷的前進(jìn)過(guò)程中被建構(gòu)出來(lái)的。它是我們過(guò)去運(yùn)用它的那些過(guò)程的殘余物,而我們?cè)趯?lái)對(duì)它的運(yùn)用并不是完全由那些已經(jīng)成為過(guò)去的東西決定的?！爱?dāng)我們從一種情形走向另一種情形時(shí),防止我們迷失方向的真實(shí)限制的源泉是與我們密切聯(lián)系在一起的地域環(huán)境——我們的本能,我們的生物特性,我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn),我們與他人的相互作用,我們直接的目的,我們所接受過(guò)的訓(xùn)練等,從而開(kāi)始于心理學(xué)的因素,最終是以社會(huì)的因素而終結(jié)”。[7]

布魯爾認(rèn)為,維特根斯坦哲學(xué)應(yīng)該被解釋為一種“知識(shí)的社會(huì)學(xué)理論”。他指出“如果(維特根斯坦)說(shuō)的是真實(shí)的或接近真實(shí),那么客觀性和合理性這兩大范疇就決不能再同等看待了。想一想吧,我們?cè)谡撧q中之所以求助于這兩大范疇,正是由于我們己經(jīng)將它們描述成某種外在的強(qiáng)制力量了。但是一種關(guān)于知識(shí)的社會(huì)理論卻扭轉(zhuǎn)了這種關(guān)系?？陀^性和合理性必定是我們?yōu)樽约壕幵斐鰜?lái)的東西,就如同我們構(gòu)造一種公共的生活形式那樣……”。[8]從中可以看出盡管布魯爾曲解了維特根斯坦的“生活形式”概念,但二者都是基于同一背景去理解客觀性與合理性,并認(rèn)為它們已經(jīng)不再是傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的客觀性和合理性了。

總之,布魯爾將維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”經(jīng)驗(yàn)化,并進(jìn)一步將哲學(xué)問(wèn)題科學(xué)化。他們借鑒了維特根斯坦對(duì)“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”的論述,并將它引入知識(shí)社會(huì)學(xué)理論研究,在實(shí)踐中把它向常人方法學(xué)方向引導(dǎo),形成一種激進(jìn)的社會(huì)研究觀點(diǎn)。除了“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的影響,維特根斯坦認(rèn)為科學(xué)知識(shí)也是有限的,也是一種文化現(xiàn)象,完全有理由懷疑科學(xué)知識(shí)的普遍一致性。維特根斯坦的觀點(diǎn)對(duì)兩類知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了直接的挑戰(zhàn),同時(shí)為愛(ài)丁堡學(xué)派建構(gòu)其科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)提供了可以借鑒的理論榜樣。不僅如此,布魯爾對(duì)真理、規(guī)則、制度等的理解顯然也是維特根斯坦影響下的產(chǎn)物。對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究來(lái)說(shuō),維特根斯坦在其著作中暗示了脫離哲學(xué)、進(jìn)入社會(huì)學(xué)的種種途徑。大多數(shù)人認(rèn)為維特根斯坦是認(rèn)識(shí)論社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的一個(gè)關(guān)鍵人物。[9]布魯爾也認(rèn)為對(duì)于社會(huì)科學(xué)的研究來(lái)說(shuō),維特根斯坦的重大貢獻(xiàn)主要在于重新將認(rèn)識(shí)論的中心主題歸為經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。[8]盡管維特根斯坦在其著作中提及涂爾干的社會(huì)學(xué),而且明確將自己的觀點(diǎn)與行為主義者相區(qū)別,但是,布魯爾認(rèn)為,在某些方面,維特根斯坦的方法與經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)中的這些綱領(lǐng)是相容的。因此,他樂(lè)意創(chuàng)造性地解讀維特根斯坦,達(dá)到以一種經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)來(lái)補(bǔ)充維特根斯坦理論的目的。布魯爾從科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā),通過(guò)結(jié)合對(duì)維特根斯坦后期哲學(xué)思想的研究,進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)知識(shí)的社會(huì)學(xué)維度的研究。他早期關(guān)于強(qiáng)綱領(lǐng)的文章也主要是融合維特根斯坦后期哲學(xué)思想而做的一個(gè)闡發(fā)。為此,巴伯指出,布魯爾是一個(gè)持維特根斯坦立場(chǎng)的專業(yè)哲學(xué)家。[10]

二、知識(shí)社會(huì)學(xué)

強(qiáng)綱領(lǐng)思想除了融合后期維特根斯坦哲學(xué),知識(shí)社會(huì)學(xué)思想也是其重要的理論來(lái)源。布魯爾發(fā)現(xiàn),迪爾凱姆的經(jīng)典性研究——“宗教生活的基本形式”表明了一位社會(huì)學(xué)家怎樣才能洞察一種知識(shí)形式所具有的深度。更重要的是,迪爾凱姆暗示了怎樣才能把他的發(fā)現(xiàn)與對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究聯(lián)系起來(lái),但他的這些論述一直沒(méi)有引起人們的重視。而布魯爾敏銳地洞察到這些暗示,他自認(rèn)為關(guān)于強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)信條決不是新的,“它們表現(xiàn)了一種由更富有樂(lè)觀主義和科學(xué)主義色彩的格調(diào)組成的混合物,這可以在迪爾凱姆(1938)、曼海姆(1936)以及茲納茨基(1965)那里找到”。[11]知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)至少在以下兩方面產(chǎn)生了影響:

首先,無(wú)論從科學(xué)內(nèi)部來(lái)看,還是從其他文化領(lǐng)域而言,關(guān)于世界運(yùn)作的觀念一直在發(fā)生重大變化。這種變化既是知識(shí)社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn),也是其研究主題的主要構(gòu)成。知識(shí)社會(huì)學(xué)就是研究這種變化的原因是什么?它是如何變遷的?它為什么發(fā)生變遷?知識(shí)社會(huì)學(xué)集中注意信念的分布狀況及其影響因素,例如,知識(shí)是如何傳播的、知識(shí)的不變性、人們是怎樣創(chuàng)造和維持知識(shí)的等問(wèn)題。布魯爾認(rèn)為,對(duì)于社會(huì)學(xué)家們來(lái)說(shuō),這些論題都需要進(jìn)行研究和說(shuō)明,也就是說(shuō),這些論題也是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)需要回答和解決的主要問(wèn)題。

其次,知識(shí)社會(huì)學(xué)中蘊(yùn)含著“社會(huì)決定論”理論成分,極大啟發(fā)了強(qiáng)綱領(lǐng)學(xué)者。知識(shí)社會(huì)學(xué)的早期論點(diǎn)就帶有很強(qiáng)的“社會(huì)決定論”色彩,強(qiáng)調(diào)社會(huì)性因素是研究人類一切活動(dòng)的重要出發(fā)點(diǎn)。馬克思被認(rèn)為是知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的先驅(qū),提出了社會(huì)存在決定意識(shí)的論斷。在他看來(lái),物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！安皇侨藗兊囊庾R(shí)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”,[12]科學(xué)的目的和所需的物質(zhì)材料主要取決于經(jīng)濟(jì)條件,科學(xué)主要由經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的動(dòng)態(tài)過(guò)程所決定。迪爾凱姆則肯定了社會(huì)性客觀實(shí)在性,他認(rèn)為,社會(huì)性不僅像“物”一樣不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移,而且還主導(dǎo)著人的行為。為此,迪爾凱姆主張,思想范疇是隨著社會(huì)組織的變遷而變化的,其根本起源是群體結(jié)構(gòu)與群體關(guān)系。迪爾凱姆由此被稱為“社會(huì)學(xué)主義”。之后,舍勒在自己的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論中繼承迪爾凱姆的這些思想觀念。舍勒認(rèn)為,“全部知識(shí)的社會(huì)學(xué)本性以及所有各種思想形式、直觀形式、認(rèn)識(shí)形式的社會(huì)學(xué)本性,都是不容質(zhì)疑的……人們用來(lái)獲得知識(shí)的各種心理活動(dòng)的‘形式’,從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看都必然始終受到共同的制約,也就是說(shuō),受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的共同制約”。[13]

早期知識(shí)社會(huì)學(xué)家的社會(huì)決定論思想在曼海姆那里得到了系統(tǒng)地表述。曼海姆的認(rèn)識(shí)論基點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)人的意識(shí)不可避免地依賴于人的社會(huì)地位。他指出,探索既使知識(shí)和思想從各種社會(huì)束縛中解放出來(lái),又使知識(shí)和思想在社會(huì)中獲得自身堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),這在人類的前行中是非常必要的。曼海姆從社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的規(guī)律和規(guī)范上研究人的思想、精神價(jià)值體系、政治觀點(diǎn)和群體組織的特點(diǎn),并提出了“社會(huì)境況決定論”思想。他認(rèn)為,作為理論,知識(shí)社會(huì)學(xué)可以采取兩種形式,“首先,它是一種通過(guò)對(duì)各種社會(huì)關(guān)系實(shí)際影響思想的方式進(jìn)行描述和結(jié)構(gòu)分析而進(jìn)行的純粹的經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查。其次,這種調(diào)查研究也可以變成一種對(duì)于這種相互關(guān)系與有效性問(wèn)題的關(guān)系的認(rèn)識(shí)論探究”,[14]因此,“我們可以把知識(shí)社會(huì)學(xué)表現(xiàn)成一種關(guān)于社會(huì)或者生存決定實(shí)際思維過(guò)程的理論”。[14]在曼海姆看來(lái),思想家看問(wèn)題的社會(huì)角度是受其生活的特定社會(huì)環(huán)境、社會(huì)狀況的影響,往往會(huì)根據(jù)自己所處的社會(huì)境況出發(fā),提出思想理論并形成一種意識(shí)形態(tài),這當(dāng)中不可避免地持有本人的社會(huì)偏見(jiàn)。所以說(shuō),思想理論的誕生和發(fā)展歸根結(jié)底取決于社會(huì)境況,而不是思想理論本身。簡(jiǎn)而言之,曼海姆的社會(huì)境況決定論凸顯了社會(huì)性因素在人的認(rèn)識(shí)方式中的突出地位和作用,認(rèn)為人的思想不同是因?yàn)槿说纳鐣?huì)環(huán)境不同,人的思想理論確定性關(guān)聯(lián)于其生活的社會(huì)性因素。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉爾德·德蘭逖(Gerard Delaney)認(rèn)為,曼海姆不僅是知識(shí)社會(huì)學(xué)的奠基者,他還建立了建構(gòu)論,并使之成為社會(huì)科學(xué)一個(gè)關(guān)鍵的方法論。[15]

很顯然,知識(shí)社會(huì)學(xué)中的上述這些思想打破了存在已久的將社會(huì)性因素排除在知識(shí)研究視野之外的傳統(tǒng),為愛(ài)丁堡學(xué)派建構(gòu)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)做好了理論鋪墊。

三、建構(gòu)論

愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)理論和方法是建構(gòu)主義的,或者說(shuō)屬于社會(huì)建構(gòu)論。所謂社會(huì)建構(gòu),“通常已被作為一種指謂某些研究工作的通用標(biāo)簽,這些研究工作旨在審查關(guān)于科學(xué)家做什么研究、怎樣做研究、他們?cè)跔?zhēng)論中怎樣選擇理論的選擇模式,以及觀察、定律、理論和其他知識(shí)主張?jiān)谳^大的科學(xué)共同體中被接受的程度,如何受到社會(huì)變量的影響”。[16]社會(huì)建構(gòu)論的興起與建構(gòu)論的發(fā)展是緊密相關(guān)的,正是建構(gòu)論從哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,為愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)提供了直接的理論來(lái)源。

建構(gòu)論發(fā)端于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,其核心主張?jiān)谟谡J(rèn)為世界不是被人們發(fā)現(xiàn)的,某種意義上說(shuō)是被創(chuàng)造出來(lái)的。認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主義者強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源于思維活動(dòng),與外部世界無(wú)關(guān),這種思想為建構(gòu)論進(jìn)入社會(huì)學(xué)奠定了認(rèn)識(shí)論和本體論基礎(chǔ)。

認(rèn)識(shí)論方面的首要貢獻(xiàn)者為康德,他在調(diào)和經(jīng)驗(yàn)主義和唯理論的基礎(chǔ)上,主張知識(shí)的建構(gòu)應(yīng)該以先天綜合判斷為基礎(chǔ),認(rèn)為知識(shí)是一種思維判斷,來(lái)源于以先天的理智范疇來(lái)綜合雜多的經(jīng)驗(yàn)材料?？档轮赋?“理智的(先天)法則不是理智從自然界得來(lái)的,而是理智給自然界規(guī)定的?！盵17]這意味著知識(shí)建構(gòu)出來(lái)的,并不是一種發(fā)現(xiàn)。從本體論上看,黑格爾將認(rèn)識(shí)看作思想的一種形式,是主體與客體相統(tǒng)一的事實(shí)。他認(rèn)為,絕對(duì)理念是主客體在差別中的同一,它將自己的對(duì)立面即客觀性吸收到自身的主觀性之中以消除一切矛盾,這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程既是辯證法,也是客觀知識(shí)和真理。因此,從本質(zhì)上講,科學(xué)活動(dòng)不是一種知性的事業(yè),而是一種物質(zhì)性的實(shí)踐。史蒂文·沃格爾(S.Vogel)認(rèn)為,黑格爾的思想包含了建構(gòu)論的觀點(diǎn),即積極的社會(huì)主體建構(gòu)了客體的生活;真理是由社會(huì)主體對(duì)事實(shí)反思性的實(shí)踐所構(gòu)成的。[18]

20世紀(jì)初,建構(gòu)論思想拓展到了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,并形成了不同研究場(chǎng)域。如,在知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、符號(hào)互動(dòng)論、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和常人方法學(xué)中都彰顯了建構(gòu)思想;建構(gòu)論思想在布迪厄、吉登斯、圖海納、盧曼以及后現(xiàn)代主義和女性主義的理論中也有不同程度的表現(xiàn)。就知識(shí)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)主義來(lái)說(shuō),韋伯和曼海姆是主要的代表。韋伯在其有關(guān)社會(huì)科學(xué)客觀性的論文中否認(rèn)了外在于科學(xué)的社會(huì)客觀性的存在。曼海姆的建構(gòu)論相關(guān)陳述主要出現(xiàn)在《作為文化現(xiàn)象的競(jìng)爭(zhēng)》(1928年)中,他認(rèn)為知識(shí)通常是特定的社會(huì)和歷史觀點(diǎn)的產(chǎn)物,反映了一定群體的文化和利益,真理最終是其社會(huì)位置的產(chǎn)物。

建構(gòu)論的興起為社會(huì)學(xué)研究提供了一種新的獨(dú)特的研究視角。社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)是關(guān)注社會(huì)問(wèn)題,并以社會(huì)狀態(tài)為真實(shí)的狀態(tài)來(lái)分析社會(huì)問(wèn)題、并對(duì)其進(jìn)行科學(xué)研究。但是,在社會(huì)建構(gòu)論看來(lái),社會(huì)問(wèn)題是“個(gè)人或群體對(duì)其所認(rèn)稱的某些狀況主張不滿,做出宣稱的活動(dòng)”,因此,從理論上研究社會(huì)問(wèn)題的主旨“要對(duì)宣稱和回應(yīng)宣稱活動(dòng)的出現(xiàn)、性質(zhì)和持續(xù)過(guò)程作出解釋”。[19]歸根結(jié)底,社會(huì)問(wèn)題可以說(shuō)是一種詮釋過(guò)程,是對(duì)被詮釋為不公正和不道德的公認(rèn)狀態(tài)的界定或取向。因此,建構(gòu)論為以關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程為中心的社會(huì)學(xué)提供了理論的和實(shí)踐的基礎(chǔ)。

社會(huì)建構(gòu)論的確立,為愛(ài)丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的建構(gòu)奠定了理論——方法論基礎(chǔ),為其重新反思科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系提供了基點(diǎn)。愛(ài)丁堡學(xué)派打破了沿襲已久被視為理所當(dāng)然的研究科學(xué)知識(shí)的傳統(tǒng)視角,即關(guān)注科學(xué)知識(shí)的組織或分布,忽視科學(xué)知識(shí)的形式和內(nèi)容。這種傳統(tǒng)視角由科學(xué)哲學(xué)奠定和主導(dǎo),它通常將科學(xué)知識(shí)定義為與實(shí)在相符合、可被觀察的客觀狀態(tài),科學(xué)活動(dòng)就是遵守一定的理性規(guī)則去發(fā)現(xiàn)。布魯爾指出,社會(huì)學(xué)家與科學(xué)哲學(xué)家之間存在明顯的區(qū)別:科學(xué)哲學(xué)家們喜好用“先驗(yàn)的”方法分析科學(xué),而社會(huì)學(xué)家們側(cè)重于運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)方法或者歷史方法來(lái)討論科學(xué),這是研究方法的不同。與此同時(shí),科學(xué)哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家的關(guān)注點(diǎn)也不同。前者關(guān)注的是應(yīng)該如何去研究科學(xué),后者則關(guān)注科學(xué)研究的實(shí)際過(guò)程。因此,布魯爾期望通過(guò)《知識(shí)和社會(huì)意象》,表明對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的必要性和可行性。他認(rèn)為,“社會(huì)學(xué)可以取代以前所有科學(xué)哲學(xué)家提供的許多真知灼見(jiàn),并且可以進(jìn)一步推進(jìn)這些真知灼見(jiàn)”。[20]立足建構(gòu)論視角,愛(ài)丁堡學(xué)派對(duì)科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容和形式進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明,建立了嶄新的理論范疇和分析方法,與傳統(tǒng)的著重于常識(shí)性理解和研究社會(huì)問(wèn)題視角有很大不同,代表了對(duì)科學(xué)知識(shí)研究的新轉(zhuǎn)向,即由非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)向認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向。

[1]恩格斯.自然辯證法[M].北京:人民出版社,1971.

[2]成素梅.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的宣言——哈里·柯林斯訪談錄[M] .哈里·柯林斯.改變秩序——科學(xué)實(shí)踐中的復(fù)制與歸納(成素梅,張帆譯)[M].上海:上海科技教育出版社,2007.

[3]BARNES BARNES.Interests and the Growth of Knowledge [M].London:Routledge and Kegan Paul,1977.24.

[4]涂紀(jì)亮.維特根斯坦全集(第五卷)[M].石家莊:河北教育出版社,2003.

[5]張志林,陳少明.反本質(zhì)主義與知識(shí)問(wèn)題——維特根斯坦后期哲學(xué)的擴(kuò)展研究[M].廣州:廣東人民出版社,1995.36.

[6]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].石家莊:河北教育出版社,2003.14.

[7]DAVID BLOOR.Wittgenstein,Rule and Institutions[M]. London:Routledge,1997.19-20.

[8]DAVID BLOOR.Wittgenstein:A Social Theory of Knowledge [M].New York:Columbia University Press,1983.

[9]安德魯·皮克林.作為實(shí)踐和文化的科學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.221.

[10]貝納德·巴伯.在科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展中的某些模式和過(guò)程——科學(xué)社會(huì)學(xué)60年紀(jì)念筆記[M]奧利卡·舍格斯特爾.超越科學(xué)大戰(zhàn)——科學(xué)與社會(huì)關(guān)系中迷失了的話語(yǔ)(黃穎,趙玉橋譯) [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.78.

[11]DAVID BLOOR.Knowledge and Social Imagery[M].Chicago:The University of Chicago Press,1991.7.

[12]馬克思恩格斯全集(第十三卷)[M].北京:人民出版社,1972. 8.

[13]M.舍勒.知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題(艾彥譯)[M].北京:華夏出版社, 1999.66.

[14]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].北京:華夏出版社, 2003.

[15]G DELANEY.Social Science[M].New York:McGraw-Hill Companies Inc.,1997.147.

[16]HESS DAVID J.Science Studies[M].New York:New York University Press,1997.34-35.

[17]康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1978.93.

[18]王華平,盛曉明.社會(huì)建構(gòu)論的三個(gè)思想淵源[J].科學(xué)學(xué)研究, 2005(10):593-594.

[19]SPECTOR M,KITSUSE J I.Constructing Social Problems [M].New York:Aldinede Gruyter,1987.75-76.

[20]大衛(wèi)·布魯爾.知識(shí)和社會(huì)意象(艾彥譯)[M].北京:東方出版社,2001.1.

[責(zé)任編輯 劉范弟]

On the Construction of Strong Platform of Scientific Knowledge Sociology of Edinburgh School

AI Zhan-sheng
(School of Humanity and Communication Studies,Guangdong University of Business Studies,Guangzhou,Guangdong 510320,China)

The"Strong program"of scientific knowledge sociology established by Edinburgh School questioned rationalism and created the theory of scientific knowledge sociology.The"Strong programme"has rich theoretical background,which is mainly influenced by Wittgenstein’s Post-philosophy,Sociology of Knowledge and Constructivism.Firstly,Wittgenstein’s analysis about language and thought provided philosophy theoretical basis to construct the strong programme.Secondly,the distribution patterns and their influential factors of belief paid attention by Sociology of Knowledge are the main problems that"Strong programme"should answer and solve,and the implied"social determinism"also greatly inspired the Edinburgh School.At last,the infiltration of constructivism from philosophy to society provided a direct theoretical source for the Edinburgh School to construct"strong program"of sociology of scientific knowledge.

Edinburgh School;Strong Program;Wittgenstein;Sociology of Scientific Knowledge;Sociology of Knowledge;Constructivism

G30

A

1672-934X(2013)04-0017-05

2013-05-28

艾戰(zhàn)勝(1974-),男,湖南永州人,哲學(xué)博士,廣東商學(xué)院人文與傳播學(xué)院副研究員,主要從事科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)研究。