文/江蘺

往事HISTORY

馬錫五和他的審判方式

他在長期的實踐中，從一個沒有正規(guī)法律教育背景的革命者成為法律界引人注目的重要人物，開創(chuàng)了一種符合當時國情的本土民事訴訟模式——“馬錫五審判方式”。

文/江蘺

1927年1月1日，從西方留學回來的法學博士吳經熊剛被任命為“上海臨時法院”法官，便在當天的信中寫道：“我將有大量機會來做法律領域創(chuàng)造性的工作了。我可以試著將中國法律霍姆斯化了?！?/p>

所謂“中國法律霍姆斯化”，即“中國法律西方化”，這句話對于當時雖與他同年卻在陜北農村默默無聞的馬錫五來說，也許顯得太過生疏。然而若干年后，馬錫五卻在長期的實踐中，從一個沒有正規(guī)法律教育背景的革命者成為法律界引人注目的重要人物，與吳經熊并稱現代中國法律傳統中的“雙子星座”。

他開創(chuàng)了一種符合當時國情的本土民事訴訟模式，擯棄了近代資產階級司法對訴訟程序的依賴。他創(chuàng)立的審判方法被稱作“馬錫五審判方式”。

捧兒告狀

1943年3月的一天早晨，在甘肅省慶陽縣一個古巷舊院中，時任陜甘寧邊區(qū)隴東分區(qū)專員并兼任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長的馬錫五被一個披頭散發(fā)、滿臉淚痕的陌生女子攔住了去路。女子雙膝跪下，且泣且訴地表述了父親對她婚姻的干涉和縣抗日民主政府斷案不公的冤屈。

女子名叫封芝琴，乳名捧兒，是陜甘寧邊區(qū)華池縣溫臺區(qū)第四鄉(xiāng)封家園子人氏。四歲那年，捧兒的父親封彥貴便以十個銀元的價格將她許配給家中親戚張金才的次子張柏。兩個孩子從小青梅竹馬，情投意合。然而，當捧兒到了待嫁的年齡，封彥貴見女兒出落得心靈手巧、容貌不俗，便后悔當初與家境貧寒的張家結親。為了從女兒身上撈到更多的“彩禮”，他強行與張家退親，將封捧兒以法幣2400元、銀元48塊，賣給了南源張跛子為妻。

張家得知后，自然不肯善罷甘休。張金才向華池縣政府告發(fā)這起買賣婚姻，并經華池縣裁判部判決，撤銷了與張跛子的婚約。但愛財如命的封彥貴并不死心，不久后，他再次暗自以法幣8000元、銀元20塊、嗶嘰4匹的價格，將封捧兒賣給慶陽縣剛剛喪妻的財主朱壽昌。

捧兒得知真相，在家中哭鬧不休，表示非張柏不嫁。張金才見封家再次行此不義之事，氣急之下便糾合了族中二十多位親友，紛紛攜帶棍棒，按照當地“搶親”習俗，連夜趕了40里路將捧兒從封家搶了回去。

女兒被原來的夫家搶走，封彥貴預想中的彩禮也就落了空，他氣急敗壞地來到華池縣司法處，以“搶劫民女罪”狀告張家。而當地司法人員在聽取了封彥貴的一面之詞后，并沒有經過周密的調查和取證，便命令警衛(wèi)隊將搶親的人全部抓起來，以“搶親罪”判處，同時宣判張柏與封捧兒婚姻無效，而張金才則被判處有期徒刑六個月。

“搶親”一事草草結案，一對苦命鴛鴦被活活拆散，對此，不僅張家不服，連當地得知真相的群眾也表示不滿。封捧兒無奈之下，得知在當地任陜甘寧邊區(qū)隴東分區(qū)專員的馬錫五人稱“馬青天”，善于公斷疑難案件，于是連夜趕來，上演了“攔路告狀”的一幕。

公審大會

聽完封捧兒的陳述，馬錫五于第二天趕赴華池縣，親自受理了這起上訴案。

為了弄清事情的真相，馬錫五帶領鄉(xiāng)區(qū)干部親赴封家園子，通過對當地群眾的調查訪問，逐步了解到事情的真相。盡管關于封張兩家孰是孰非的觀點不盡相同，但封彥貴將女兒“囤積居奇”的做法以及當地司法部門拆散原本恩愛的小情侶的判決普遍引起了群眾的不滿。不少群眾認為“封姓屢賣女兒，搗亂咱政府婚姻法，應受處罰。張家黑夜搶親，既傷風化，并礙治安，使四鄰害怕，以為盜賊臨門，也應處罰。并認為一對少年夫妻不能拆散”。

反映馬錫五審理“捧兒告狀案”的版畫。

此外，馬錫五還親自征求了當事人的意見。封捧兒表示：“死也要與張柏兒結婚?！?/p>

真相基本水落石出。馬錫五會同華池縣司法處負責同志于同年農歷四月二十七日在當地鄉(xiāng)村公所舉行了公開審判大會，允許群眾旁聽。當時，與此案有關人員全部到場。馬錫五當眾審明封彥貴屢次賣女兒、張金才等糾眾搶親，以及封捧兒本人對婚事的意見和建議，同時征詢到會群眾對此案的處理意見。不少群眾還是第一次參加這種公審大會，他們紛紛發(fā)言，表達自己的觀點，

最后，法庭作出判決：一、張柏與封捧兒的婚姻，根據婚姻自主的原則，準予有效。二、張金才深夜聚眾搶親有礙社會治安，判處短期徒刑；對其他附和者給予嚴厲批評。三、封彥貴以女兒為財物，反復出售，違犯婚姻法令，判處勞役，以示警誡。

此番宣判，不僅受罰者甘心服罪，在場的群眾也認為合情合理，一對小情侶更是歡天喜地。

“馬錫五審判方式”

此案在當時引起了巨大反響，人們將馬錫五這種聯系群眾、實事求是、重視調解、靈活簡便的審判方法稱之為“馬錫五審判方式”。

根據資料顯示，“馬錫五審判方式”這一表述最早見于時任陜甘寧邊區(qū)政府主席林伯渠在1944年1月6日發(fā)表的《邊區(qū)政府一年工作總結報告》。該總結報告特別強調“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。

同年3月13日，延安的《解放日報》專門以《馬錫五同志的審判方式》為題，發(fā)表評論，通過介紹典型案例，高度贊揚了這種審判方式的成績，對馬錫五審判方式的特點進行了概括，主要分為以下三點：一、 深入調查；二、在堅持執(zhí)行政策、法令和維護群眾基本利益的前提下進行合理調解；三、訴訟手續(xù)簡便。集中為一點，就是“充分的群眾觀點”。

1945 年1 月13 日的《解放日報》發(fā)表《新民主主義的司法工作》一文，再次將馬錫五審判方式的特點歸納為以下幾個方面：一、走出窯洞，到出事地點解決糾紛；二、深入群眾，多方調查研究；三、堅持原則，掌握政策法令；四，請有威信的群眾做說服解釋工作；五、分析當事人的心理，征詢其意見；六、邀集有關的人到場評理，共同斷案；七、審案不拘時間地點，不影響群眾生產；八、態(tài)度懇切，使雙方樂于接受判決。集中概括起來，就是“司法工作中的群眾路線”。

“馬錫五審判方式”為新中國成立后創(chuàng)立本土的民事訴訟模式確立了基本雛形。建國以后，這套民事訴訟模式被發(fā)展為一套司法體制，其根本思想是在“走群眾路線”的原則指導下，擯棄近代資產階級司法對訴訟程序的依賴，而建立起與中國國情相適應的民事司法制度。直到1980年代，民事審判方式改革興起，“馬錫五審判方式”才逐漸走向衰微。

□ 編輯 郭鐵 □ 美編 徐政