□ 本刊記者　熊帥　丁筱凈

關(guān)注focus

合作背后的高利貸爭議

因缺少資金鋌而走險，商人劉普端簽署了一份隱藏“高利貸”痕跡的協(xié)議，最終陷入困境，留下來更多的是警醒。

□ 本刊記者熊帥丁筱凈

劉普端萬萬沒有想到，一次本來能給自己帶來豐厚收益的投資，帶來的卻是一場長達(dá)五年半的牢獄之災(zāi)。

5月29日，《民生周刊》記者在湖南省津市監(jiān)獄收押調(diào)遣中心接見室見到已被羈押、服刑一年多的劉普端。昔日逼人的英氣和自信已不復(fù)存在，取得代之的是終日的懊悔、多疑。

“我知道這是高利貸，但沒想到他們會用這種手段將我的項目和錢財都占為己有，現(xiàn)在想想，這就是一個套?！眲⑵斩苏f。

然而，劉普端的說法卻被事件的另一方矢口否認(rèn)。

誘人項目

在湖南省益陽市赫山區(qū)兩條主干道龍舟路與益陽大道交匯處西北側(cè)，曾有一處“爛尾”十余年的樓房——華美花園商住樓（以下簡稱“華美商住樓”）。十余年中，周圍地價節(jié)節(jié)上漲，酒店、寫字樓紛紛拔地而起。

看著周圍的地價水漲船高，在這里經(jīng)營項目的同行們腰包漸鼓，當(dāng)?shù)厣倘藙⑵斩诵膭恿恕Ｋ?jīng)過多方打聽，了解到該盤沒有辦理任何手續(xù)，水電、消防設(shè)施全無，并且原開發(fā)商華美公司尚欠銀行1800萬元、其他債務(wù)1500萬元、各項稅費800萬元。因債臺高筑，華美商住樓已被益陽市資陽區(qū)人民法院查封。

劉普端花了數(shù)月時間走訪銀行、法院、國土、規(guī)劃、建設(shè)、稅務(wù)、消防等部門，了解受讓華美商住樓的各項條件與程序。經(jīng)反復(fù)論證后他認(rèn)為，雖然將上述眾多部門的手續(xù)、證件辦齊難度巨大，但該盤地理位置十分優(yōu)越，一旦受讓，將產(chǎn)生巨額的社會、經(jīng)濟(jì)效益。最終，劉普端下決心跟自己賭一把。

要接下華美商住樓，首當(dāng)其沖的問題是資金不足。華美公司提出的轉(zhuǎn)讓價格為4980萬元，扣除折抵，實際應(yīng)給付3080萬元，劉普端與合伙人李曉橋、蔡志羅僅自籌資金1100余萬元，還有近三分之二的資金毫無眉目。

華美公司只給劉普端一個月的籌款時間，權(quán)衡利弊之后，他決定鋌而走險，借高利貸。

“套中人”

據(jù)劉普端方面表示，幾經(jīng)周折，他找到了湖南涌泉投資公司法定代表人賀延偉，希望以個人名義向其借款。賀擬定了一份《合作協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），讓陳紅湖（甲方）出面與劉普端（乙方）簽署。

《協(xié)議》規(guī)定，甲乙雙方共同在益陽注冊一家項目公司，甲方享有公司100％的股權(quán)并擔(dān)任法定代表人，華美商住樓將以該公司為主體進(jìn)行收購。

《協(xié)議》還規(guī)定，乙方受甲方委托，在甲方同意的情況下對該項目進(jìn)行收購及運作，乙方可用收購項目進(jìn)行融資，利用融資進(jìn)行股權(quán)回購?；刭徠谙逓?個月，回購價格為原價2500萬元加上“溢價”480萬元，共計2980萬元。7個月內(nèi)，每個月劉普端需要給甲方140萬元的本金加利息，7個月后再一次性給付2000萬元。

上圖：劉普端的投資不但沒有獲得豐厚的收益，反而給自己帶來了牢獄之災(zāi)。下圖：曾經(jīng)的華美花園商住樓如今已變身為遠(yuǎn)見國際廣場。圖/丁筱凈

據(jù)介紹，《協(xié)議》簽訂之后，賀延偉分四次通過銀行轉(zhuǎn)賬給了劉普端2100萬元，分別為2000萬元、60萬元、30萬元和10萬元。需要強(qiáng)調(diào)的是，賀延偉并非按照協(xié)議約定轉(zhuǎn)帳2500萬元。

四次借款，劉普端給賀延偉寫了共計17張借據(jù)。

對此，劉普端授權(quán)委托人臧建國解釋道：“第一筆2000萬元的借據(jù)數(shù)目太大，賀延偉為了掩蓋高額借款的實情，要求劉普端分14張借據(jù)填寫，最后三筆借款各用一張借據(jù)填寫，因此共有17張借據(jù)?！?/p>

《協(xié)議》簽訂后，2011年4月2日，雙方共同在益陽市工商局以3000萬元注冊資本注冊登記成立了益陽市鴻利實業(yè)有限公司（以下簡稱“鴻利公司”）。據(jù)介紹，3000萬元注冊資本中，包含劉普端與合伙人李曉橋、蔡志羅共同出資的1000萬元和賀延偉第一次給劉普端的借款2000萬元。

該公司法定代表人為陳紅湖，股權(quán)80％屬于陳紅湖，20％屬于潘偉強(qiáng)，二人均由賀延偉指派。而投資千萬的劉普端與合伙人股份全無，劉普端僅是該公司特別授權(quán)的委托代理人。

投資千萬為何在股權(quán)上得不到體現(xiàn)？劉普端表示，鴻利公司的股權(quán)和法定代表人，相當(dāng)于自己交給債權(quán)人的借款抵押，如果無法在規(guī)定時間內(nèi)還款，公司就無法拿回。這個條件，在他簽訂《協(xié)議》時并未覺得不妥。

同時，劉普端實質(zhì)上是該項目的具體操作者。收購項目后，劉普端負(fù)責(zé)項目的一切籌備、運營，包括辦好最艱難的“兩證”（土地使用證和房屋所有權(quán)證）。

經(jīng)過幾個月的努力，2011年11月，劉普端終于辦理好全部重要手續(xù)。

但此時，等待劉普端的，卻是與之前的愿景大相徑庭的事實。

爭議

短短幾個月時間，事件卻發(fā)生了戲劇性的變化。

按照《協(xié)議》規(guī)定，乙方受甲方委托，在甲方同意的情況下對該項目進(jìn)行收購及運作，乙方可用收購項目進(jìn)行融資，利用融資進(jìn)行股權(quán)回購?；刭徠谙逓?個月，回購價格為原價2500萬元加上“溢價”480萬元，共計2980萬元。7個月內(nèi)，每個月乙方需要給甲方140萬元的本金加利息，7個月后再一次性給付2000萬元。超過約定時間甲方有權(quán)獨立運作該項目。

劉普端坦陳，自己當(dāng)時知道這是高利貸，但借款心切的他依然接受了這種風(fēng)險巨大的“合作”方式。

北京騰波律師事務(wù)所律師宋維強(qiáng)認(rèn)為，雖然《協(xié)議》上寫明，每月140萬元包含90萬元本金和50萬元溢價，但事實上140萬元均是借款利息。宋維強(qiáng)算了一筆賬：“2100萬元的借款，每月140萬元的利息，算下來年利息高達(dá)80％，屬于高利貸范疇。”

據(jù)臧建國回憶，拿到“兩證”后的某夜，賀延偉給劉普端打了個電話，說有事協(xié)商，要求劉普端帶著兩證前往長沙具體詳聊。在這一次會面中，賀延偉以與劉普端一同出具借據(jù)為由，撕毀了劉普端以個人名義向賀延偉借款的17張憑據(jù)，而出據(jù)一張總借據(jù)來取代，將向個人方面借高利貸的事實依據(jù)掩蓋，變成公司之間的普通借款。

“這一次，‘兩證’也被賀延偉扣留?！标敖▏f，“理由是劉普端不是法人代表，不能利用鴻利公司委托人的身份融資或招商?！?/p>

在劉普端看來，這等于將他推向了深淵。此前的2011年4月，他在項目融資方面曾取得重大進(jìn)展，完全有能力回購股權(quán)。

與劉普端方面敘述截然相反的是，鴻利公司法人代表方陶表示，劉普端所說內(nèi)容并非事實。方陶告訴《民生周刊》記者，益陽人劉普端、臧建國等人找到婁底人陳紅湖商談合作收購益陽華美大廈附樓的項目。由于劉普端沒有足夠的資金，但又想先同陳紅湖合作收購華美大廈后再去融資獨立運作該項目，所以劉普端于2011年3月27日與陳紅湖簽訂了《合作協(xié)議》，并由陳紅湖于2011年4月2日注冊成立了益陽市鴻利實業(yè)有限公司用于專門收購華美大廈，同時劉普端在《合作協(xié)議》中承諾7個月內(nèi)以溢價的形式購買陳紅湖100％的股權(quán)獨立運作該項目，超過約定時間陳紅湖則有權(quán)獨立運作該項目。

對此，劉普端始終堅持當(dāng)時與陳紅湖簽訂的是借款協(xié)議，只是以股權(quán)和法人身份作抵押，不存在合作之說。

據(jù)方陶介紹，2011年6月，由于回購資金不能到位，劉普端不能履行合作協(xié)議，他簽署了一份聲明，表示自己愿意放棄該合作項目的所有權(quán)益。

“一切都是劉普端的自愿行為，所以根本不存在扣押地產(chǎn)證、毀滅借款的事情?！狈教照f。

然而劉普端方面表示，書面申請放棄該合作項目的所有權(quán)益是在被非法拘禁的情況下，同時因為“兩證”被扣留而影響了融資?！按送?，賀延偉并沒有按約定借款2500萬元?！?/p>

升級

為了保住華美商住樓的所有權(quán)，在“兩證”被“強(qiáng)行奪走”之后，劉普端連同6名工人“占領(lǐng)”了大樓，進(jìn)行一些日常的建設(shè)和管理。沒想到，矛盾卻突然升級。

據(jù)臧建國介紹，2012年3月9日，賀延偉從湖南新化老家召集20余人，手持棍棒，來到益陽，強(qiáng)行從受讓房趕走劉普端的全部工作人員，“搶占”華美花園商住樓，并更名“鴻利大廈”。賀延偉又在未經(jīng)任何相關(guān)部門許可的情況下，私自繪制“鴻利大廈”工程建設(shè)規(guī)劃圖（將現(xiàn)在的7層加至30層），在華美花園商住樓圍墻上私自向社會發(fā)布虛假信息。

氣不過的劉普端心想，“強(qiáng)龍不壓地頭蛇，既然你不仁，也別怪我不義?！睍r隔一個月后，即4月24日，劉普端召集了一群人重返“鴻利大廈”。

最后，由于維權(quán)行為過激，觸犯了刑律。對于劉普端而言，他始終覺得非常委屈，甚至冤枉。他不斷向《民生周刊》記者表示，“2012.3.9”事件發(fā)生后，他及時向益陽市赫山區(qū)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境辦公室反映情況，希望可以通過政府部門出面處理這次糾紛。當(dāng)時該優(yōu)辦成立了一個工作組，多次致電雙方了解情況，并定于2012年4月23日召開協(xié)調(diào)會，但是賀延偉拒絕參加。

在方陶看來，鴻利公司對劉普端已經(jīng)仁至義盡。在劉普端請求轉(zhuǎn)讓權(quán)益的文件中，公司不僅同意了不追究劉普端違約責(zé)任的請求，還同意在項目完成后給予劉普端42％的股份作為生活補(bǔ)償。

“都是騙人的，不可能兌現(xiàn)?！睂Υ耍敖▏冀K認(rèn)為這不過是賀延偉的拖延之術(shù)。