王琳

媒體評論員

削峰建機(jī)場，環(huán)評應(yīng)在建設(shè)前

王琳

媒體評論員

溶洞一毀無從修復(fù)，而交通問題卻是可替代的。就算要建機(jī)場，選址也應(yīng)貫徹對生態(tài)的最小損害原則。

神農(nóng)架削山填谷建機(jī)場，將于今年10月通航?；蚴怯懈杏诮ㄔO(shè)兩年多來的艱辛，當(dāng)?shù)卣畳伋隽艘黄麄鞲澹攸c(diǎn)描述了工期中的重重困難。如：工地海拔2580米，遍布溶溝和溶洞；持續(xù)150天的冰凍期，“滴水成冰”。文章寫道，就在這樣艱苦的自然條件下，數(shù)百名工人鑿山填石，夜以繼日，兩年時(shí)間，這個(gè)華中第一高的神農(nóng)架機(jī)場，終于初具雛形。

但在互聯(lián)網(wǎng)上，這篇宣傳稿卻遭到了多數(shù)網(wǎng)友的吐槽，更多人關(guān)注機(jī)場建設(shè)與生態(tài)保護(hù)的沖突。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，為建設(shè)這處機(jī)場，建設(shè)者們削平了5處聳立的山峰，還在邊坡地帶和道面區(qū)處理了217個(gè)溶洞、溶槽、溶溝、溶隙、漏斗。這樣的“大手筆”，說不破壞生態(tài)環(huán)境，恐怕沒有人相信。而當(dāng)?shù)匦麄鞑块T回應(yīng)說，“不會(huì)嚴(yán)重破壞環(huán)境”。

不知道在神農(nóng)架機(jī)場的決策者看來，何種程度的環(huán)境破壞才算是“嚴(yán)重”？圍觀者多數(shù)并非環(huán)評專家，自然也不能自樹標(biāo)竿。但可以確定的是，如此大項(xiàng)目，在規(guī)劃報(bào)建階段就得進(jìn)行環(huán)境影響評估，并充分征求民意。據(jù)《環(huán)境影響評價(jià)法》，“除國家規(guī)定需要保密的情形外，對環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見?！鄙褶r(nóng)架機(jī)場的環(huán)境影響報(bào)告書現(xiàn)又在何處？論證會(huì)、聽證會(huì)開了嗎？哪些民意代表參加了這些會(huì)議，并提出了何種意見，這些意見有無得到尊重？這些至今都還是個(gè)謎。

而從神農(nóng)架機(jī)場開工兩年多來的現(xiàn)狀看，已然是“生米煮成了熟飯”。如果不是拜一篇宣傳稿所賜，多數(shù)人對這個(gè)大項(xiàng)目可能還一無所知，就更不用說公眾參與和輿論監(jiān)督了。

靠自我吹捧的“宣傳稿”來滿足公眾知情權(quán)，可謂尷尬。這場姍姍來遲的建設(shè)與保護(hù)之爭，本應(yīng)發(fā)生在項(xiàng)目決策之前。削峰填谷建機(jī)場，究竟是不是“大破壞”，這還得回到利弊衡量。如我們所知，神農(nóng)架當(dāng)?shù)鬲?dú)特的喀斯特地形正是這一知名景區(qū)的魅力所在。可以說，每座山峰、每個(gè)溶洞都有各自獨(dú)特的審美價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。尤其是溶洞，其形成往往要經(jīng)過幾十萬年、幾百萬年甚至上千萬年的沉積鈣化。填平上百個(gè)溶洞，與縮短游客到神農(nóng)架的時(shí)間相比，孰輕孰重理當(dāng)慎重考量。溶洞一毀無從修復(fù)，而交通問題卻是可替代的。就算要建機(jī)場，選址也應(yīng)貫徹對生態(tài)的最小損害原則。筆者查看中國民用機(jī)場布局圖，發(fā)現(xiàn)在神農(nóng)架機(jī)場的方圓200平方公里環(huán)形圈內(nèi)，已經(jīng)有9個(gè)機(jī)場。神農(nóng)架機(jī)場難道就那么迫切嗎？

從當(dāng)?shù)亟蚪驑返烙谶@個(gè)機(jī)場對促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)可能發(fā)揮的重要作用看，他們對于生態(tài)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于吸引更多的游客。這種竭澤而漁的發(fā)展觀念，對于神農(nóng)架人也未必是福音。若不重視并理順建設(shè)與保護(hù)的關(guān)系，如何能保證今后沒有類似的大項(xiàng)目再度侵蝕神農(nóng)架那本已脆弱的生態(tài)？