于文善，吳海濤

(阜陽師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院，安徽 阜陽 236037)

元明以降，淮河流域的災(zāi)害頻發(fā)。面對災(zāi)害，封建官府和民間社會(huì)都曾采取過相應(yīng)的保障和社會(huì)救助措施。但由于種種原因，這些保障和社會(huì)救助措施的成效甚微。但不管如何，政府和民間社會(huì)在災(zāi)害保障和社會(huì)救助方面所做出的種種努力值得探討，其中的教訓(xùn)也值得借鑒。

一、元明以來淮河流域?yàn)?zāi)害的頻發(fā)

淮河流域是指以淮河為界的北部和南部地區(qū)，具體指安徽省北部、江蘇省北部和山東省南部及河南省東部地區(qū)。這一流域是我國古代人類重要的發(fā)祥地和重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)之一，唐宋時(shí)期是國家財(cái)富的給養(yǎng)之源，在當(dāng)時(shí)幾大經(jīng)濟(jì)區(qū)中處于舉足輕重的地位，更曾是古今政治對峙中“南北爭奪天下的要沖地”［1］。同時(shí)也是全國有名的災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)。主要的災(zāi)害有水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等。

水災(zāi)是影響淮河流域最大的災(zāi)害，這既有來自流經(jīng)整個(gè)淮河的水系造成的水災(zāi)，也有黃河決口，奪淮造成的水災(zāi)。

元代，見于古籍記載的淮河本身水災(zāi)不多。據(jù)史料記載，元代淮河流域水災(zāi)比較嚴(yán)重的年份有元大德元年(1297年)，“三月，歸德、徐州、邳州、宿遷、睢寧、鹿邑三縣，河南許州、臨潁、郾城等縣，睢州襄邑、太康、扶溝、陳留、開封、杞等縣河水大溢，漂沒田廬”［2］330。元大德六年(1302年)，“五月，濟(jì)南路大水。歸德府徐州、邳州、睢寧縣雨五十日，沂、武兩河合流，水大溢”［2］329。元元統(tǒng)二年(1334年)，“六月戊午，淮河漲，淮安路山陽縣滿浦、清崗等處民畜房舍多漂溺”［2］329。元至正四年(1344年)，“六月，濟(jì)寧路兗州、汴梁、鄢陵、通許、陳留、臨潁等縣大水害稼，人相食”［2］329。

元代，黃河成為長期多股分流狀況，黃泛不斷南移，不斷深入淮河流域腹地。1234年元滅金后，為了攻打南宋軍隊(duì)，隨決開封北黃河寸金淀堤，“以灌南軍，南軍多溺死”［2］285。元代都北京后，為防黃河北決危及運(yùn)河漕運(yùn)，采取保漕治運(yùn)，抑河南行政策，賈魯治河“疏塞并舉”，筑黃河北堤同時(shí)疏汴河引水東行于徐州會(huì)泗水，稱小黃河，南流入渦、潁河稱大黃河，形成黃河自皇陵崗南、東分流，黃河在淮河流域腹地南北滾動(dòng)漫決，形成長期多股分流狀況，使元代黃災(zāi)比較頻繁。

元至元十五年(1279年)到至正二十八年(1368年)的90年間，黃河潰決滿溢達(dá)38年之多，水災(zāi)主要在豫東、皖北、魯西南地區(qū)。據(jù)記載，從元至元二十三年(1286年)到至元二十七年(1290年)，黃河連年大水，黃河決口洪水在潁河、渦河沿岸15 州縣泛濫。“沒民田，漂蕩麥禾房舍”，其中太康、祥符“沒民田三十一萬九千八百八畝”［2］286。元大德元年(1297年)，“五月丙寅，河決汴梁，發(fā)民三萬余人塞之”［2］330。元至正十八年(1358年)，“河決滎陽，漂沒城廓宮室，徙縣治大峪店”［2］332。有關(guān)資料顯示，元朝1279年至1367年的88年中，共發(fā)生較大洪澇災(zāi)害57年，平均1.3年一次，其中黃河洪水災(zāi)害40年，平均約2年一次［3］24。

明清時(shí)期，由于黃河奪淮日久，淮河水系遭到?jīng)_淤破壞，洪水決溢成災(zāi)更為嚴(yán)重。從不同時(shí)期水災(zāi)發(fā)生的情況看，明代前期，淮河流域水災(zāi)區(qū)多集中在淮河上中游，后期多集中在淮河中下游，明代的主要水災(zāi)年有天順?biāo)哪?1460年)，“淮水溢，決鳳陽壩堤，敗城垣，沒田廬，盱眙、高郵、興化大水”［2］333。成化十三年(1477年)，“九月，淮水溢，壞淮安州縣官舍民屋，淹沒人畜甚眾”［2］333。正德十二年(1517年)，“東臺(tái)，大水，禾麥無遺，民死者以萬計(jì)”，“風(fēng)陽、淮安、蘇、松、常、鎮(zhèn)、嘉、湖諸府皆大水”［2］334。嘉靖元年(1522年)，“七月，江、淮、海暴溢，鳳陽、淮安及揚(yáng)州、通州各屬同時(shí)大水，溺死人畜無算”，“夏，宿遷縣大水，無麥禾”［2］333。隆慶五年(1571年)，“沭陽大水，壞城廓，平地行舟”，九月水災(zāi)決徐州城西門，“傾屋舍，溺人民”［2］334。嚴(yán)重水災(zāi)年有萬歷元年(1573年)，“五月，淮水暴發(fā)，千里汪洋，沒室淹田，瀕河民多溺死”［2］334。萬歷七年(1579年)，淮河下游安東縣水災(zāi)，“田與海連，百里無煙，舟行城市，復(fù)有廢縣之議”［2］334。萬歷二十一年(1593年)，“夏，怪風(fēng)、猛雨、海嘯、河溢，淮、沭、加、榮諸水會(huì)合，所沖決者以萬計(jì)，溺死居民無算”?！跋?，淮漲五河，泗州水漫城，高堰決高良澗、周家橋二十二口，寶應(yīng)諸堤決口無算”［2］336。有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，明朝時(shí)期的276年中，淮河發(fā)生的較大水災(zāi)有33 次，平均8.4年發(fā)生一次。主要水災(zāi)集中在永樂元年(1403年)到萬歷二十三年(1596年)時(shí)段［2］288。

清代淮河水災(zāi)，多發(fā)生在淮河下游及沂、沭、泗水系。主要水災(zāi)年有:清初順治十六年(1659年)，“潁州、霍邱、鳳陽及宿、靈、虹、泗俱大水。沂水漲，沖開廬口灌邳州，刷成支河”，“夏，徐州霖雨三月余，麥爛。秋，禾也傷，冬、春民饑”［2］337?？滴醵哪?1685年)，“夏，淮漲，泗州大水，堤上深數(shù)尺，官民架木以棲，絕煙數(shù)日。七月，高郵大水，決堤浸城，溺死人無算。興化、寶應(yīng)、泰州大水”［2］338?？滴跛氖哪?1705年)，“五月，五河、泗、盱淮漲，高堰決古溝、唐埂、清水溝等處，淮揚(yáng)被淹，冬塞之。江都、邵伯堤決。興化、鹽城、泰州大水，夏秋宿遷、桃源大水。通州、如皋、泰興等處大水。六合縣大水，盱田高下淹沒，城內(nèi)行舟”［2］340。雍正八年(1730年)，“六月，淮安淮河交溢，海州大水逼城，海潮逆灌睢寧，鹵水壞田，泰州也海溢。秋，沂、沭大漲，潰郯城竹絡(luò)壩，駱馬湖水大溢，運(yùn)河、六塘河、沭河皆漲，不辨崖岸”［2］340。乾隆十八年(1753年)，“潁、壽、鳳、泗等州大水。七月，淮揚(yáng)運(yùn)河大水……啟放邵伯北二閘，遂至沖潰，并掘開車壩封土，上下河盡淹，漂沒無算”［2］342。道光二十五年(1845年)，“六月甲辰運(yùn)河水溢……是時(shí)平地淹沒人畜不算，有一家數(shù)口聯(lián)結(jié)漂流者，漕船自河內(nèi)漂至岸外，也多損傷”［2］344。有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，清朝從順治元年(1644年)到咸豐五年(1855年)的211年中，淮河發(fā)生的較大水災(zāi)有64 次，平均3.3年發(fā)生一次［2］288。

明清時(shí)期黃河奪淮水災(zāi)也非常嚴(yán)重。明朝洪武八年(1375年)至成化十四年(1478年)，水災(zāi)多集中在豫東、皖北地區(qū)，尤以開封最為突出。弘治十八年(1505年)至崇禎十五年(1642年)水災(zāi)基本上北移到沂沭泗水系，集中在曹縣、單縣、沛縣、徐州等地，黃河奪淮河道呈多支并流狀態(tài)，洪水蔓延。嚴(yán)重的水災(zāi)年有:萬歷四年(1576年)，“河決韋家樓，又決沛縣縷水堤、豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢寧、金鄉(xiāng)、魚臺(tái)、曹、單田廬漂溺無算，河流嚙宿遷城……遷縣治，筑土城避之”［2］350。萬歷十八年(1590年)，“夏秋，徐州河大溢，水積城中，逾年議遷城”［2］351。崇禎四年(1631年)，“夏，泗州淮溢水入城，潁上、五河、盱眙均大水。高寶堤決”［2］352。

清代初中期，因黃河奪淮，淮河河床日益淤高，決溢泛濫也十分頻繁，水災(zāi)范圍分布于豫東、皖北、蘇北、山東濟(jì)寧地區(qū)。主要水災(zāi)年有，康熙六年(1667年)，“河決桃源(今泗陽)，沿河州縣水患，下游洪水受阻，盡注洪澤湖，高郵水高幾十丈，城門堵塞，鄉(xiāng)民溺斃數(shù)萬”［2］354。乾隆二十一年(1756年)，“七月，河決徐州孫家集，潰魚臺(tái)堤，壞城郭，徙縣治于董家店，微山湖水二丈三尺，泛濫六七州縣，濟(jì)寧南鄉(xiāng)田被水浸者八百頃，魚臺(tái)田七百頃”［2］356。道光二十一年(1841年)，“六月.河決祥符，撼城，淤惠濟(jì)河，下注鳳、潁，奪淮。七月，次第啟放山盱、義、禮、智、信各壩，又啟放高郵車、中、新、南四壩。時(shí)泗州、高郵、興化、鹽城大水”［2］360。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，明前期從洪武至弘治年間，黃河有決溢記載的年份59年，明后期139年中，53年有決溢記載。清朝在1644年至1855年的200 多年中，黃河決溢達(dá)361 次，平均每六個(gè)半月就決溢一次［2］287－289。

元明以來，淮河流域的旱蝗等災(zāi)害也不亞于水災(zāi)，嚴(yán)重災(zāi)害甚至遠(yuǎn)比水災(zāi)范圍廣，時(shí)間長。它不僅涉及平原地區(qū)，同時(shí)在山丘更為頻繁，史稱“干旱一大片”。當(dāng)出現(xiàn)大范圍干旱或連年干旱，蝗災(zāi)會(huì)隨之而來。以下是主要旱災(zāi)簡況。

元天歷二年(1329年)，“連歲大旱，是歲特大旱，河南諸路流民十?dāng)?shù)萬，死者枕藉”［2］380。明萬歷十七年(1589年)，“淮河中游，特大旱，淮水竭，井水枯，民饑流亡遺道”［2］380。明崇禎十至十四年(1637年——1641年)，連年大旱，淮河流域赤地千里，流徒載道，如十四年，“泗、宿州，災(zāi)荒大饑，災(zāi)民以婦、子易米，三升無復(fù)受者。父母自殘其子女，人相食。鳳陽府，民有易子，拆骸以食者，人相食”［2］381。“寶應(yīng)、高郵大旱，春夏疫死者無算”［2］381。乾隆五十至五十二年(1785年——1787年)，淮河流域連年大旱，其中河南全省“春夏不雨，繼續(xù)大旱，豫南尤甚，寧陵流離災(zāi)民著十去六、七”。山東“東平、濟(jì)寧、菏澤大饑，災(zāi)民乞食者五六千人，民多餓死”。安徽霍山、霍邱特大汗，“川竭草枯，人相食，道殣相望”［2］378。清嘉慶十八年(1813年)，“春旱大饑，禹縣大饑，途多餓殍肉無幸存，盡為饑民刮食，市有詐稱牛馬肉售者”［2］378。

附淮河流域元明清時(shí)期主要蝗災(zāi)年表①

二、淮河流域?yàn)?zāi)害的特點(diǎn)分析

上述內(nèi)容中，我們考察了元明以來淮河流域?yàn)?zāi)害的大致概況。那么，這一時(shí)期淮河流域?yàn)?zāi)害頻發(fā)所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)又如何呢?著名災(zāi)害史研究學(xué)者鄧拓(鄧云特)先生在其《中國救荒史》一書中歸納出災(zāi)害的三個(gè)方面特點(diǎn):一是普遍性，即指災(zāi)害在時(shí)間和空間上的發(fā)布范圍極廣;二是繼起性，即指水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等各種自然災(zāi)害常常連續(xù)發(fā)生和同時(shí)并發(fā);三是積累性，即指災(zāi)害的周期日益縮短而規(guī)模日益擴(kuò)大［4］51－62。災(zāi)害的這一全國性特征同樣與區(qū)域性淮河流域歷史時(shí)期災(zāi)害發(fā)生的情況基本吻合。

1.災(zāi)害的時(shí)空特征

元明以來淮河流域?yàn)?zāi)害在時(shí)間上發(fā)生的時(shí)段范圍極廣，有學(xué)者曾對古代至清中后期淮河中下游流域各世紀(jì)旱澇災(zāi)害頻次以50年為時(shí)段進(jìn)行過分析，見下表［5］13:

起迄年代 旱(次)澇(次)總計(jì)1301 ～1350 2 15 17 1351 ～1400 1 1 2 1501 ～1550 5 5 10 1551 ～1600 5 15 20 1601 ～1650 8 5 13 1651 ～1700 4 19 23 1701 ～1750 4 18 22 1751 ～1800 6 7 13 1801 ～1850 3 1 4

上表分析顯示，元明清時(shí)期淮河流域旱澇災(zāi)害發(fā)生的頻次差異性較大，最多的如1651年至1700年間共發(fā)生23 次旱澇災(zāi)害。最少的如1351年至1400年間僅有二次記錄，這表明該地區(qū)旱澇災(zāi)害的發(fā)生在時(shí)間上是不均等的，存在著幾個(gè)高發(fā)時(shí)段，如1301 ～1350、1601 ～1650 、1551 ～1600、1651 ～1700、1701 ～1750、1751 ～1800 等幾個(gè)五十年間，旱澇災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)都在10 次以上，同時(shí)也充分說明旱澇災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)非常頻繁。

如果上述災(zāi)害的時(shí)空特征分析可視作旱澇災(zāi)害發(fā)生的年際分布概況，我們不妨再探討一下旱澇災(zāi)害發(fā)生的年內(nèi)季節(jié)分布概況。傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)中的分季方法是以農(nóng)歷正月至三月為春季，四月至六月為夏季，七月至九月為秋季，十月至十二月為冬季。根據(jù)這一方法，通過對正史資料記載中旱澇災(zāi)害作分季統(tǒng)計(jì)，可以得出元明清時(shí)期淮河流域旱澇災(zāi)害分季頻次，見下表［5］14:

特征 春季 夏季 秋季 冬季旱澇30 15 35 99 17 91 15

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，元明清時(shí)期淮河流域旱澇災(zāi)害發(fā)生的季節(jié)特征也非常明顯，主要集中于夏、秋季節(jié)。澇在夏、秋發(fā)生的次數(shù)(190 次)占總次數(shù)(210次)的90.4%，冬、春兩季發(fā)生澇災(zāi)的幾率很小。旱災(zāi)的發(fā)生集中在春、夏兩季，春、夏旱災(zāi)的次數(shù)(65次)占全部旱災(zāi)總次數(shù)(83 次)的78%，尤其是春旱嚴(yán)重。

2.災(zāi)害的地區(qū)特征

元明清時(shí)期，淮河流域?yàn)?zāi)害也幾乎遍及整個(gè)流域，在地區(qū)間也存在著頻次和高低的差異。國家氣象局歷史旱澇等級對小范圍地區(qū)(各站點(diǎn))的旱澇分級標(biāo)準(zhǔn)是5 級劃分法，即l 級(澇)、2 級(偏澇)、3級(正常)、4 級(偏旱)、5 級(旱)，依據(jù)的原則是考察災(zāi)期、災(zāi)象、災(zāi)害區(qū)域大小。參考這一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合正史中有關(guān)資料和近年來的降水量資料，我們對淮河流域10 個(gè)主要站點(diǎn)(毫州、阜陽、六安、宿州、合肥、蚌埠、滁州、徐州、淮陰、揚(yáng)州)1300年至1840年間旱澇等級的重要情節(jié)進(jìn)行了考察，見下表［5］15。

表中各地區(qū)分級旱澇等級反映出元明清時(shí)期淮河流域?yàn)?zāi)害在地區(qū)間存在著的差異。這一差異主要體現(xiàn)在澇災(zāi)發(fā)生頻率最高的是淮陰地區(qū)，高達(dá)12.06%，最低的為六安地區(qū)，為4.35%。綜合統(tǒng)計(jì)澇和偏澇，發(fā)生頻率最高的仍為淮陰地區(qū)，數(shù)值為51.98%，平均每兩年有1 次澇災(zāi)，合肥地區(qū)最低，頻率為31.42%，平均每三年有1 次澇災(zāi)。旱災(zāi)發(fā)生的頻率相對較低，揚(yáng)州地區(qū)最高，為6.52%，阜陽地區(qū)最低，是2.37%。綜合統(tǒng)計(jì)旱和偏旱，徐州地區(qū)最高，是29.25%，近乎三四年有1 次旱災(zāi)，毫州地區(qū)最低為22.33%，差不多四五年有1 次旱災(zāi)。

3.災(zāi)害的連續(xù)性與轉(zhuǎn)折性

這里表述的旱澇災(zāi)害的連續(xù)性主要是指歷史上澇災(zāi)連著澇災(zāi)，或者是旱災(zāi)連著旱災(zāi)的極端自然災(zāi)害現(xiàn)象。轉(zhuǎn)折性主要是指歷史上澇災(zāi)轉(zhuǎn)向旱災(zāi)，或者由旱災(zāi)轉(zhuǎn)向澇災(zāi)的災(zāi)害現(xiàn)象。元明清時(shí)期淮河流域?yàn)?zāi)害就具有這種連續(xù)性與轉(zhuǎn)折性特征。澇災(zāi)的連續(xù)性如明朝正德十二年至正德十四年(1517年－1519年)連續(xù)三年水災(zāi)，先后出現(xiàn)在淮河中下游和沂沭泗水系。清朝出現(xiàn)過三次連續(xù)多年水災(zāi)，康熙三十九年(1700年)至康熙四十一年(1702年);康熙四十三年(1704年)至康熙四十五年(1706年)連續(xù)三年水災(zāi);乾隆十年(1745年)至乾隆十五年(1750年)連續(xù)六年水災(zāi)［2］289。旱災(zāi)的連續(xù)性如前文所述明崇禎十至十四年(1637年－1641年)，連年大旱，淮河流域赤地千里，流徒載道。乾隆五十至五十二年(1785年－1787年)，淮河流域連年大旱，其中河南全省“春夏不雨，繼續(xù)大旱，豫南尤甚，寧陵流離災(zāi)民著十去六、七”。而據(jù)對災(zāi)害轉(zhuǎn)折性分析，歷史上大約有三分之一的澇災(zāi)在第二年或連發(fā)或轉(zhuǎn)折，其余三分之二在第二年為正常年景［5］17。因此，災(zāi)害的連續(xù)性與轉(zhuǎn)折性也是元明清時(shí)期淮河流域?yàn)?zāi)害的顯著性特征之一。

1 級(澇)2 級(偏澇)3 級(正常)4 級(偏旱)5 級(旱)地區(qū)次數(shù) 頻率 次數(shù) 頻率 次數(shù) 頻率 次數(shù)頻率 次數(shù) 頻率亳州阜陽六安合肥宿州蚌埠徐州滁州淮陰揚(yáng)州33 6.52%33 6.52%22 4.35%25 4.94%35 6.92%36 7.11%45 8.89%36 7.11%61 12.06%43 8.50%143 28.26%142 28.06%146 28.85%134 26.48%177 34.98%176 34.78%130 25.69%158 31.23%202 39.92%146 28.85%217 42.89%213 42.09%222 43.87%224 44.27%176 34.78%167 33.00%183 36.17%167 33.00%122 20.75%176 34.78%98 19.37%106 20.95%97 19.16%96 18.97%100 19.76%110 21.74%117 23.12%115 22.73%105 20.75%108 21.34%15 2.96%12 2.37%19 3.75%27 5.34%18 3.56%17 3.36%31 6.13%30 5.93%16 3.11%33 6.52%

三、災(zāi)害發(fā)生后的社會(huì)應(yīng)對

頻繁、嚴(yán)重的災(zāi)害，往往導(dǎo)致人口的死亡、流移，土地的荒蕪，從而影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至引發(fā)農(nóng)民起義，危及政權(quán)統(tǒng)治。為了穩(wěn)定社會(huì)，維持統(tǒng)治，保證社會(huì)再生產(chǎn)的正常進(jìn)行，災(zāi)害發(fā)生后，官府和社會(huì)往往都會(huì)行動(dòng)起來，進(jìn)行各種應(yīng)對和救濟(jì)。

1.官府應(yīng)對災(zāi)害的措施及成效

官府應(yīng)對災(zāi)害的措施，包括臨災(zāi)救災(zāi)和防災(zāi)減災(zāi)的措施。臨災(zāi)救災(zāi)主要包括賑濟(jì)、蠲免、緩征、轉(zhuǎn)移災(zāi)民、調(diào)粟、借貸、撫恤安輯等。防災(zāi)減災(zāi)主要包括興修水利工程，治理河患和儲(chǔ)糧備荒，建立倉儲(chǔ)制度等。下文重點(diǎn)探討官府臨災(zāi)救災(zāi)的措施。

賑濟(jì)是救災(zāi)措施中常見的賑災(zāi)措施，包括賑款、賑谷等。每當(dāng)災(zāi)害發(fā)生，官府會(huì)組織賑災(zāi)，籌集賑災(zāi)糧款，按受災(zāi)程度即“被災(zāi)分?jǐn)?shù)”發(fā)放救災(zāi)物資。賑濟(jì)之例如:明正德三年(1506年)，鳳陽、淮安、揚(yáng)、廬等處災(zāi)荒重大，“以銀10 萬兩、糧30 萬石賑濟(jì)”［6］卷44。乾隆十八年(1753年)，“以高郵運(yùn)河之決，撥米谷一百十萬石，銀四百萬兩，賑江蘇災(zāi)，此其最鉅者。其后直隸、山東、河南、江蘇、安徽諸省之災(zāi)，發(fā)帑截漕及資于捐輸者，不可勝數(shù)”［7］卷125。

官府的賑濟(jì)應(yīng)該說是有成績的，文獻(xiàn)中也不乏“全活數(shù)萬人”、“民沾實(shí)惠”等的記載，但對官府災(zāi)害賑濟(jì)的成績，我們不能估計(jì)過高，因?yàn)檫@些記載不能掩飾災(zāi)害賑濟(jì)中的種種弊病，如《元史·世祖本紀(jì)》載:“尚書省臣言:近以江淮饑，命行省賑之，吏與富民因緣為奸，多不及于貧者?！薄锻ㄨb綱目三編》記明英宗時(shí)事載:“天順元年，夏四月，直隸、山東饑，遣會(huì)都御史林聰?shù)荣c之。聰屢請發(fā)帑，徐有貞曰:發(fā)帑賑濟(jì)，徒為有司乾沒耳。李賢曰:有弊勝于無賑?！彼?，不能對災(zāi)害賑濟(jì)的成績作過高的估計(jì)。

蠲免、減征和緩征，是官府對災(zāi)民免征、減征及緩征賦役普遍采取的基本救災(zāi)措施。蠲免、緩征之例如:至元二十四年(1287年)，“時(shí)淮、浙饑饉，谷價(jià)騰涌，免江淮租稅之半，運(yùn)湖廣、江西糧十七萬石至鎮(zhèn)江，以賑饑民”［8］卷173。宣德九年(1434年)二月，因鳳陽等地連年亢旱，詔令盡行停止“一切買辦科征”，后又諭戶部停征南直隸等地七年以前所欠糧草、鹽糧等［9］卷101。康熙九年(1670年)夏，“淮安、揚(yáng)州二府久雨，田廬多淹，詔發(fā)帑賑濟(jì)?，旍锸枵堫妹馓以吹瓤h積欠賦銀，及六、七兩年未完漕米，部議漕米無蠲免例，上特允其請，并蠲減蘇、松、常三府被災(zāi)歲賦”［7］卷273。

蠲免、減征與緩征實(shí)施中的弊端也很多。蠲免、減征與緩征的前提需要報(bào)災(zāi)、勘災(zāi)等，但在報(bào)災(zāi)、勘災(zāi)等環(huán)節(jié)弊病就很多。由于報(bào)災(zāi)不及時(shí)，甚至瞞報(bào)，蠲免、減征與緩征就很不及時(shí)，人民多不能享受實(shí)惠。

調(diào)粟、平糶與禁遏糴等是遇重大災(zāi)情及時(shí)從外地調(diào)運(yùn)糧食及其他物資支持災(zāi)區(qū)(移粟就民)，或遷移災(zāi)民去外地獲得衣食、避災(zāi)，或官府通過行政手段平抑糧價(jià)。例如:元至元七年(1270年)，“諸路旱蝗，告饑者令就食他所”［8］卷16。明永樂十四年(1416年)，“河南、山東饑，免永樂十二年逋租，發(fā)粟一百三十七萬石有奇賑之”［10］卷7?？滴醵荒?，“議準(zhǔn)直隸、河南兩處乏食窮黎，移家覓食”［4］296?？滴跛氖?1700年)，“截留楚省漕糧四萬五千石，分發(fā)淮安等處，平糶”［4］301。

借貸，即一般所謂農(nóng)貸。官府建立的常平侖、社倉等倉谷，大多用于借貸救災(zāi)。借貸之例如:康熙三十九年(1700年)，“歸德屬永城、虞城、夏邑三縣被災(zāi)地畝至一萬七千余頃，出糶常平、義、社倉谷，借給農(nóng)民牛種，全活甚眾”［7］卷276。道光五年(1825年)正月，“貸直隸文安、大城二縣，河南汝陽、淮寧二縣……兩淮中正場水災(zāi)灶戶籽種口糧，并免上年額課”［7］卷17。

借貸作為一種救災(zāi)措施，對災(zāi)民恢復(fù)生產(chǎn)、促進(jìn)自救具有較大的作用，但這一切必須建立在國家銀糧充裕和吏治清廉的基礎(chǔ)上。元明清時(shí)期由于大多政治腐敗，災(zāi)民的借貸也產(chǎn)生了種種弊端，如官吏從中刁難圖利、償還時(shí)條件苛刻、照顧富豪而不應(yīng)貧民的急需等，這些都是各朝共有的現(xiàn)象。

撫恤主要包括施藥治病、發(fā)放撫恤金、賜葬、居養(yǎng)、贖子等。其例如:洪武三年(1370年)，“命天下府、州、縣，設(shè)惠民藥局，拯療貧病軍民疾患。每局選設(shè)官醫(yī)提領(lǐng)，于醫(yī)家選取內(nèi)外科各一員，令府醫(yī)學(xué)授正科一員掌之，縣醫(yī)學(xué)授副訓(xùn)科制藥惠濟(jì)，其藥于各處出產(chǎn)并稅課抽分藥材給與，不足則官為買之”［4］316。

安輯主要是安輯流民，由官府發(fā)給流民盤纏和食糧，遣送回籍，并分給流民閑置公田耕種，提供或貸給種子、耕牛等，幫助他們歸農(nóng)重建家園。其例如:明成化元年(1465年)，“令流民愿歸原籍者，有司給與印信文憑。沿途軍衛(wèi)有司，每口糧三升，其原籍無房屋者，有司設(shè)法起蓋草屋四間。仍不分男女，每大口給口糧三斗，小口一斗五升，每口給牛二只。量給種子，審驗(yàn)原業(yè)田地，給與耕種。優(yōu)免糧差五年，給帖執(zhí)照”［4］350。

撫恤安輯作為封建國家災(zāi)害的救濟(jì)措施也曾起過積極的作用，但由于歷代封建政府對戶籍、賦稅控制甚嚴(yán)，較長時(shí)期嚴(yán)禁災(zāi)民流亡，加上政治的腐敗，災(zāi)民撫恤安輯的效果也大打折扣。

2.民間應(yīng)對災(zāi)害的措施及成效

國家財(cái)力畢竟有限，單靠政府救濟(jì)災(zāi)民也不現(xiàn)實(shí)。必須廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與救災(zāi)。中國古代官府曾采取多種方式動(dòng)員社會(huì)力量助賑，政府勸獎(jiǎng)社會(huì)助賑和地方設(shè)置義倉、社倉就是其中的主要措施、辦法。

勸獎(jiǎng)社會(huì)助賑或勸分社會(huì)助賑，是歷代官府采取的動(dòng)員社會(huì)力量助賑的一種方式之一，就其形式來說，既有精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，如輸納錢谷授官賜爵便是其中之一，也有物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，如官府支付用于救災(zāi)的民力，或?yàn)槊耖g救濟(jì)災(zāi)民提供便利。

明清兩代政府都制定了勸分賞格政策，并大力鼓動(dòng)民間助賑。明政府從宣德時(shí)期到萬歷年間曾先后多次頒布勸分政策，對應(yīng)勸者據(jù)其所入多寡而予以獎(jiǎng)賞，或賜敕褒獎(jiǎng)，或賜冠帶，或授以散官、武職。以下是行勸分賞格相關(guān)事例:

明景泰三年(1452年)，兵部左侍郎、翰林院學(xué)士商輅奏請?jiān)O(shè)法賑恤鳳陽府等處流民，“其口糧種具之類，或暫給官儲(chǔ)，或勸貸富室，俟有收之際，如數(shù)追償”［11］卷49。弘治二年(1489年)，從總督漕運(yùn)都御使李昂奏:“以淮、鳳等處饑荒，募人納米賑濟(jì)，給冠帶散官，如成化十六年例。”［12］卷32正德十四年(1519年)，南京御史張翀等以鳳陽府等“水災(zāi)重大”，奏“請開納銀入監(jiān)、納粟補(bǔ)官事例”。戶部復(fù)議:“令軍民人等有愿納銀二十兩者，授冠帶、義民，自正九品之正七品散官凡四等，移南京戶部印編札付四千給之?！保?3］卷173乾隆四十一年(1776年)議準(zhǔn)，“紳商士民，有于歉歲捐賑者，準(zhǔn)親赴布政司衙門具呈，并聽自行經(jīng)理。事峻，督撫核實(shí)，捐數(shù)多者題請議敘，少者給匾額”［4］286。嘉慶六年(1801年)，蘇北大水，清廷下旨:“……至各處殷實(shí)之家，有無相通，本屬鄉(xiāng)黨親睦之誼。身家殷實(shí)者，亦應(yīng)推廣皇仁，共敦任恤。著該督飭令各州縣剴切勸諭……地方官于此等急公之人，必加獎(jiǎng)賞，既得樂善好施之名，而窮黎等受其利益，必交口稱贊?！保?4］卷85道光即位之初，江蘇徐州等地受災(zāi)，清廷降旨撫恤曰:“如果該省殷富士民，誼篤桑梓，設(shè)法賑濟(jì)，較之官賑，更為有益……俾令踴躍從事。俟事峻后，再行秉公查奏，務(wù)令道無饑饉，普獲生全?！保?5］卷7

勸獎(jiǎng)社會(huì)助賑有其積極的一面，它彌補(bǔ)了官方賑濟(jì)的不足，起到了穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，成為歷代社會(huì)賑濟(jì)災(zāi)害的常態(tài)，但勸獎(jiǎng)社會(huì)助賑也存在不少弊端，尤其是捐納為賣官開啟了一道方便之門，導(dǎo)致了官場腐敗，嚴(yán)重腐蝕了政治的運(yùn)作。

義倉大概始于北齊，隋時(shí)正式創(chuàng)設(shè)。元代的義倉是每社置一義倉，由社長主持。年熟每親丁納粟五斗，驅(qū)丁二斗，無粟可納的可以用雜糧等代替。世祖時(shí)期，元朝的地方行政官員和監(jiān)察部門的官員，常以建立義倉作為自己的政績。如張懋，“(至元)十六年，改授懷遠(yuǎn)大將軍、吉州路總管……新府治，設(shè)義倉，雖能吏不過也”［8］卷152。趙世延，“(至元)二十九年，轉(zhuǎn)奉議大夫，出僉江南湖北道肅政廉訪司事，敦儒學(xué)，立義倉”［8］卷18。以義倉糧具體賑濟(jì)的事例如:順帝元統(tǒng)元年(1333年)十一月，“江浙旱饑.發(fā)義倉糧，募人入粟以賑之”。二年五月，“是月，中書省臣言:‘江浙大饑，以戶計(jì)者五十九萬五百六十四，請發(fā)米六萬七百石、鈔二千八百定，及募富人出粟，發(fā)常平、義倉賑之，并存海運(yùn)糧七十八萬三百七十石以備不虞。’從之”［8］卷38。

明代的義倉出現(xiàn)于成化年間。明成化九年(1473年)，判官愈蓋以兵民訴田籍廢及自愿沒官息竟二十余頃。歲租七百八十余石，創(chuàng)儲(chǔ)備賑名義倉。嘉靖時(shí)義倉得到大力提倡，嘉靖四年(1525年)，“直隸廬州府知府龍浩，在任修理義倉，置買義田，行賑糶、賑貸、賑濟(jì)之法，又條積蓄便民八事，戶部覆議”［16］卷51。嘉靖五年，“提督漕運(yùn)都御使高友璣、巡按御史劉隅，奉旨會(huì)堪前廬州知府龍浩所陳備荒八議，條陳以聞……上以浩建議能留民瘼，令從浩見識(shí)”［16］卷7。這樣，明朝的義倉有了較大的發(fā)展。清代的義倉有時(shí)指的即社倉，兩者本質(zhì)相同。清順治、康熙、雍正各朝都曾多次諭令各州縣設(shè)立義倉。各地的義倉之設(shè)多寡不一，規(guī)模大小不等，大的義倉可積谷數(shù)十萬石，存銀數(shù)十萬兩，如兩淮的“鹽義倉”，蘇州的“豐備義倉”等。

義倉作為地方性的備荒倉儲(chǔ)，在配合官倉賑濟(jì)方面也起過一定的作用。但義倉之法也存在很多弊病，其中最重要的就是支借挪用現(xiàn)象屢禁不止，越到后期，就越來越松弛。

社倉和義倉大概處于同一時(shí)期興起。古代每二十五家共立一社以奉祭祀，于是行政上也就以社為單位。宋朱熹曾創(chuàng)立社倉法，并于孝宗乾道四年(1168年)，在其家鄉(xiāng)福建崇安縣開耀鄉(xiāng)實(shí)施，具體辦法為:由官府向常平司借貸底本，置于鄉(xiāng)社。選鄉(xiāng)人有德行者一人與官吏同掌出納，每歲向愿意請貸之鄉(xiāng)人放貸，秋后收貸，責(zé)息二分。至所獲息米超過十倍以后，即將底本歸還官府，而已息米進(jìn)行斂散。此后即減其息，每石只取三升，作為耗米。富豪中如有自愿出米作谷本的可以，有的鄉(xiāng)如不愿意設(shè)置社倉也可以，官府都不勉強(qiáng)。息米額還可按照各方風(fēng)土民情酌量規(guī)定。

明朝的社倉始于弘治年間(1488年——1505年)，到嘉靖時(shí)達(dá)到鼎盛。嘉靖八年(1529年)，令各撫設(shè)社倉，令民二三十家為一社，選擇家中較殷實(shí)而又較有德行的一人為社首，處事公平的一人為社正，能書算的一人為社副。每月初一、十五會(huì)集一次，按出米多少確定為上、中、下三種戶別，各種戶別相隔為四斗米之差。每斗另加耗米五合，由上戶主持其事，年饑上戶有困難的，可以借貸，豐年時(shí)還倉;中下戶則酌量賑給，不再還倉。有關(guān)官員須造冊送撫，每年審察一次［4］439。

清朝的社倉始于康熙時(shí)期?？滴跏四?1679年)，戶部題準(zhǔn):“鄉(xiāng)村立社倉，市鎮(zhèn)立義倉，公舉本鄉(xiāng)之人，出陳易新。春日借貸，秋收償還，每石取息一斗，歲底州縣將數(shù)目呈祥上司報(bào)部?！保?］卷121雍正即位后大力推行社倉建設(shè)，并同時(shí)復(fù)準(zhǔn)了社倉的“勸獎(jiǎng)捐輸”和“收息”之法。此后，全國各地紛紛設(shè)立社倉。社倉的設(shè)立在一定程度上減輕了常平倉的壓力，彌補(bǔ)了政府賑災(zāi)力量的不足。但同樣，朝代后期，由于管理和經(jīng)營中出現(xiàn)問題，社倉也逐漸走向衰落。

勸獎(jiǎng)社會(huì)助賑和通過義倉、社倉的辦法賑濟(jì)災(zāi)害造成的影響應(yīng)該說是近代以前社會(huì)救災(zāi)的主要表現(xiàn)方式。此外，當(dāng)時(shí)的社會(huì)還存在民間宗族、鄰里間的互助和個(gè)人的捐助等。由于這不是主要的民間賑災(zāi)形式，這里就不再多言了。

四、結(jié)語

災(zāi)害與整個(gè)社會(huì)緊密相聯(lián)，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)一個(gè)非常重要方面的反映，通過災(zāi)害可以揭示出一定社會(huì)的諸多本質(zhì)的內(nèi)容。著名學(xué)者李文海先生曾說:“自然災(zāi)害曾經(jīng)給予我國近代的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)生活的各個(gè)方面以巨大而深刻的影響，同時(shí)，近代經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展也不可避免地使這一時(shí)期的災(zāi)荒帶有自己時(shí)代的特色?！保?7］其實(shí)，這一說法也同樣適用于元明清時(shí)期的中國社會(huì)。元明清時(shí)期，淮河流域的災(zāi)害非常嚴(yán)重，它不僅造成了流域內(nèi)人民生命財(cái)產(chǎn)的重大損失，而且對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、政治安定帶來了沉重而長期的影響。面對嚴(yán)重的自然災(zāi)害，官府在對社會(huì)的整合能力和控制能力大大下降的情況下，應(yīng)該說還是采取了一些積極的面對災(zāi)害的社會(huì)保障措施，雖然不能過高估計(jì)官府采取的這些救災(zāi)效果，但這些措施對保障災(zāi)民的生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展畢竟起到過一定的積極作用，尤其是民間義賑形式的出現(xiàn)和發(fā)展不但在一定程度上緩解了因官府救災(zāi)不力而出現(xiàn)的災(zāi)害危機(jī)，而且將救災(zāi)與防災(zāi)相結(jié)合，將消極救災(zāi)轉(zhuǎn)化為積極救災(zāi)，這些都為我們今天的防災(zāi)、減災(zāi)等活動(dòng)提供了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的啟示與借鑒。

注釋:

①資料來源:唐元?！痘春泳C述志》(科學(xué)出版社2000版)，張秉倫《淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究》(安徽教育出版社1998年版)。

［1］程必定.安徽近代經(jīng)濟(jì)史［M］.合肥: 黃山書社，1989.

［2］唐元海.淮河綜述志［M］.北京:科學(xué)出版社，2000.

［3］王祖烈.淮河流域治理綜述［M］.北京:水利電力出版社，1987.

［4］鄧拓.中國救荒史［M］.北京:北京出版社，1998.

［5］張秉倫.淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究［M］.合肥:安徽教育出版社，1998.

［6］明武宗實(shí)錄.

［7］清史稿.

［8］元史.

［9］明宣宗實(shí)錄卷.

［10］明史.

［11］明英宗實(shí)錄.

［12］明孝宗實(shí)錄.

［13］明武宗實(shí)錄.

［14］清仁宗?；实蹖?shí)錄.

［15］清宣宗成皇帝實(shí)錄.

［16］明世宗實(shí)錄.

［17］李文海.中國近代災(zāi)荒與社會(huì)［J］.近代史研究，1990，(5).