王磊

(北京語言大學(xué)漢語進(jìn)修學(xué)院，中國北京100083)

一、引 言

語言是交際的工具，學(xué)習(xí)語言的目的是為了交際，而語言教學(xué)的目的在于培養(yǎng)學(xué)習(xí)者運(yùn)用目的語的能力。(崔永華，2005:132)。因此，第二語言教學(xué)更強(qiáng)調(diào)語言理解和表達(dá)能力的培養(yǎng)。(劉珣，2000:93)在語言教學(xué)初期，教學(xué)更多地體現(xiàn)工具性、技能性的特點(diǎn)，學(xué)生學(xué)習(xí)的語言知識(shí)和規(guī)律相對(duì)較少。但隨著學(xué)生語言水平的提高，教與學(xué)中語言知識(shí)和規(guī)律的內(nèi)容逐漸加大。此時(shí)，我們?cè)陉P(guān)注語言運(yùn)用的準(zhǔn)確性的同時(shí)，也要關(guān)注語言運(yùn)用的得體性，將注意力更多地集中于學(xué)習(xí)者綜合運(yùn)用目的語的能力和他們的言語行為上，關(guān)注他們?cè)诰唧w語境中為實(shí)現(xiàn)交際目的而使用第二語言的語用特征。

在華留學(xué)生身處漢語語境之中，其在日常生活與學(xué)習(xí)中與人交談時(shí)要經(jīng)常進(jìn)行詢問，而他們使用詢問用語時(shí)對(duì)語言的禮貌程度的敏感度是怎樣的?哪些因素會(huì)影響留學(xué)生對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度?留學(xué)生對(duì)詢問用語的禮貌程度的敏感度是否隨著在華時(shí)間的延長和漢語水平的提高而發(fā)生變化?與此同時(shí)，留學(xué)生對(duì)詢問用語的禮貌程度的敏感度與漢語作為母語的中國大學(xué)生之間是否存在差異，如果存在，差異有多大?我們希望通過對(duì)在華留學(xué)生和中國大學(xué)生的調(diào)查來進(jìn)行考察，從而有所發(fā)現(xiàn)。

本次調(diào)查采取封閉式問卷調(diào)查的方式。我們選擇了五個(gè)常見的需要使用詢問用語的語境(詢問具體方位、水果價(jià)格、具體時(shí)間、是否有空座位、東西的主人是誰)，并給出在該語境下可能用到的五個(gè)禮貌程度不同，且存在級(jí)差的語句，要求被試依據(jù)其自身對(duì)該語句的禮貌程度的判別進(jìn)行打分。禮貌程度越高，分?jǐn)?shù)越高，其中5分最高，1分最低。

本次調(diào)查的被試總量共80人，其中在華留學(xué)生60人，中國大學(xué)生20人。被試的來源及基本情況為:(1)北京交通大學(xué)60名留學(xué)生，其中A、B、C、D班各15人，女性和男性被試各占一半;班級(jí)劃分是根據(jù)入學(xué)分班考試確定的，A班為零起點(diǎn)的漢語學(xué)習(xí)者，B、C、D班留學(xué)生的漢語水平逐級(jí)升高，其中D班學(xué)生學(xué)習(xí)漢語的時(shí)間在兩年以上，HSK(老)等級(jí)為6、7級(jí);另外，被試中來自英國、美國、法國、古巴、肯尼亞、巴基斯坦等非漢文化圈的留學(xué)生占60%，其余被試均為來自日、韓、朝、印尼(華裔)等漢文化圈的留學(xué)生。(2)北京語言大學(xué)三年級(jí)中國本科生20人，其中女性和男性被試各占一半。

調(diào)查以后，我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，下面我們就此對(duì)本次調(diào)查做出描寫和分析。

二、調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描寫與分析

(一)語言水平與留學(xué)生對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度

1.A班被試15人。統(tǒng)計(jì)顯示他們對(duì)五個(gè)語境中每個(gè)語境下列出的五個(gè)語句的禮貌程度具有一定的敏感度，但他們對(duì)每個(gè)語境下五個(gè)語句的打分和該語句的實(shí)際分值有一定的差異。下面我們以語境一(詢問廁所在哪兒)為例具體說明。來看表1。

表1 A班被試對(duì)語境一的打分情況

如表1所示，A班被試對(duì)詢問用語的禮貌程度具有一定的敏感度，但總體上講，敏感度較低。對(duì)于我們認(rèn)為很沒有禮貌的語句一“嘿，廁所在哪兒?”，他們沒有給出最低的1分，而是集中于2、3分，這說明他們并沒有意識(shí)到這個(gè)語句是不禮貌的;對(duì)于我們認(rèn)為有一定禮貌程度的語句五“請(qǐng)問，廁所在哪兒?”，他們的打分卻集中在4、5分，這和語句的實(shí)際分值存在較大差異;然而，在很有禮貌的語句三“對(duì)不起，打擾一下，您能告訴我?guī)谀膬簡?”和語句四“對(duì)不起，打擾一下，你知道廁所在哪兒嗎?”的打分上，被試集中給出了4、5分，這和語句的實(shí)際分值較為符合，說明他們對(duì)各語句的禮貌程度具有一定的敏感度，尤其是可以找出非常有禮貌的語句。在其它四個(gè)給定的語境中，A班被試的打分和語境一非常類似。因此，我們認(rèn)為A班被試對(duì)語句的禮貌程度的敏感度主要指向禮貌程度較高的語句，對(duì)于禮貌程度較低的語句，他們的判斷力較弱。

2.B班被試15人。統(tǒng)計(jì)顯示他們對(duì)五個(gè)語境中每個(gè)語境下列出的五個(gè)語句的禮貌程度的打分情況和A班總體相似，稍有差別，主要表現(xiàn)在他們對(duì)禮貌程度最低，分值為1的語句有了一定的敏感度。我們以語境三(詢問時(shí)間)為例，來看表2。

表2 B班被試對(duì)語境三的打分情況

如表2所示，B班被試對(duì)詢問用語的禮貌程度的敏感度比A班被試稍高。對(duì)于我們認(rèn)為很沒有禮貌的語句三“嘿，現(xiàn)在幾點(diǎn)了?”，B班被試中有6人打出了最低分1分，還有5人打出了較低分2分?？梢姡S著學(xué)習(xí)時(shí)間的增加，在漢語水平提高的同時(shí)，他們對(duì)詢問用語的禮貌程度的認(rèn)識(shí)也有所發(fā)展，能準(zhǔn)確找出最沒有禮貌的語句。同樣，在我們認(rèn)為禮貌程度的實(shí)際分值為4、2、5的語句一“對(duì)不起，打擾一下，請(qǐng)問現(xiàn)在幾點(diǎn)了?”、語句二“請(qǐng)問，現(xiàn)在幾點(diǎn)了?”和語句四“對(duì)不起，打擾一下，您能告訴我現(xiàn)在幾點(diǎn)了嗎?”等三個(gè)語句上，更多的人給出了和實(shí)際分值一樣的分?jǐn)?shù)，而且大多數(shù)被試即使給出的分?jǐn)?shù)與實(shí)際分值不符，但也相當(dāng)接近。在其它四個(gè)給定的語境中，B班被試的打分情況和語境三大體相同。這些都說明和A班被試相比，B班被試雖然對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度還不是很高，但他們?cè)谶@方面的認(rèn)識(shí)已有提高。

3.C班被試15人。統(tǒng)計(jì)顯示他們對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度明顯強(qiáng)于A、B班被試?？傮w上講，他們對(duì)五個(gè)給定語境中每個(gè)語境下列出的五個(gè)語句的禮貌程度的打分和該語句的實(shí)際分值出入很小。我們以語境四(詢問是否有空座)為例，來看表3。

表3 C班被試對(duì)語境四的打分情況

如表3所示，被試對(duì)語境四下列出的五個(gè)語句的禮貌程度的打分主要集中在實(shí)際分值上。在其它四個(gè)語境中，C班被試的打分情況和語境四高度一致。這說明C班被試對(duì)詢問用語的禮貌程度更加敏感，能夠辨別出在特定語境下每個(gè)語句本身的禮貌程度，他們只是在禮貌程度相鄰的語句上存在一定的問題，但這和漢語自身表達(dá)上的局限和特點(diǎn)也有一定的關(guān)系。

比較以上3種發(fā)電方式，同轉(zhuǎn)速發(fā)電最簡單，基本利用現(xiàn)有設(shè)備，技術(shù)方面也基本相同。變極發(fā)電也基本利用現(xiàn)有設(shè)備，僅僅是在發(fā)電時(shí)改接電機(jī)的接線以改變電機(jī)極數(shù)，其他技術(shù)方面也基本相同。變頻發(fā)電需要增加1套變頻設(shè)備（一般為變頻機(jī)組），發(fā)電運(yùn)行時(shí)，利用外部電源啟動(dòng)變頻機(jī)組，再逐臺(tái)啟動(dòng)水泵機(jī)組，逐步由水泵機(jī)組發(fā)電驅(qū)動(dòng)變頻電動(dòng)機(jī)帶動(dòng)變頻電動(dòng)機(jī)向外發(fā)出電力。

4.D班被試15人。統(tǒng)計(jì)顯示他們對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度很強(qiáng)，他們對(duì)給定語境中列出的五個(gè)語句的打分基本與實(shí)際分值完全一致。我們以語境二(詢問水果價(jià)格)為例(見表4)。

如表所示，被試給語境二中語句一“請(qǐng)問，蘋果多少錢一斤?”、語句二“嘿，蘋果多少錢一斤?”、語句五“不好意思，麻煩您問一下，您的蘋果多少錢一斤?”的分?jǐn)?shù)和實(shí)際分值完全一致。即使在稍有差異的語句三“麻煩您問一下，您的蘋果多少錢一斤?”和語句四“蘋果多少錢一斤?”中，也只是有一個(gè)人給出了相鄰的分?jǐn)?shù)。這與母語為漢語的大學(xué)生的打分情況高度一致。而將D班被試的調(diào)查結(jié)果與中國大學(xué)生被試的調(diào)查結(jié)果相比，我們有如下發(fā)現(xiàn)，來看表5。

表4 D班被試對(duì)語境二的打分情況

表5 中國大學(xué)生對(duì)語境二的打分情況

如表5所示，中國大學(xué)生在語句一的打分上跨度較大，雖然絕大部分被試給出的分?jǐn)?shù)和實(shí)際分值一致，但是另有3人認(rèn)為“請(qǐng)問，蘋果多少錢一斤?”是最有禮貌的說法。而在這一語句上，D班被試全部給出了和實(shí)際分值一樣的2分。另外，在語句三、四、五的打分上，絕大部分中國大學(xué)生被試能給出和實(shí)際分值一樣的分?jǐn)?shù)，但均有兩到三個(gè)分值分布區(qū)間。可見，中國大學(xué)生被試的分?jǐn)?shù)分布比D班被試分散一些。在其它四個(gè)語境中，中國大學(xué)生被試的打分情況和語境二的打分情況相差不大。從這一點(diǎn)上我們可以說，漢語水平較高的D班被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度甚至略強(qiáng)于中國大學(xué)生被試。

綜上所述，隨著漢語學(xué)習(xí)的深入，漢語水平的提高，漢語知識(shí)和規(guī)律的增多，留學(xué)生對(duì)運(yùn)用漢語的得體性的意識(shí)不斷加強(qiáng)，他們對(duì)詢問用語的禮貌程度越來越敏感?？梢灾v，語言水平越高的語言學(xué)習(xí)者，對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度越高，有的甚至高于漢語母語者。

(二)文化背景與留學(xué)生對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度

調(diào)查中，來自日本、韓國、朝鮮和印尼(華裔)等漢文化圈的被試24人，占留學(xué)生被試的40%;來自英國、美國、法國、南非、俄羅斯、肯尼亞、巴基斯坦、也門、古巴等非漢文化圈的被試36人，占留學(xué)生被試的60%。統(tǒng)計(jì)顯示來自漢文化圈的被試和來自非漢文化圈的被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度有較大差異，即來自漢文化圈的被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度明顯高于非漢文化圈的被試。我們以語境五(詢問東西的主人是誰)為例，來看表6。

表6 漢和非漢文化圈被試給語境五各語句的分?jǐn)?shù)與實(shí)際分值相同的比率表

我們認(rèn)為漢文化圈國家和地區(qū)的文化與中國文化相關(guān)緊密，歷史上與中國的交往源遠(yuǎn)流長，所以被試在思想上和思維上與中國人較為相似，他們?cè)趯W(xué)習(xí)漢語的過程中更容易接受通過語言學(xué)習(xí)而附帶的思維訓(xùn)練。然而，英、美、法、西、俄以及阿拉伯國家的文化和中國文化截然不同，被試的思維模式和中國人相差很大，對(duì)他們而言，漢語學(xué)習(xí)本身就困難重重，而讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)漢語的同時(shí)接受中國式的思維模式更是難上加難。因此，來自非漢文化圈的被試在運(yùn)用漢語的得體性上比來自漢文化圈的被試差，他們對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度低于漢文化圈的被試。

以上我們是從整體上看這種地區(qū)差異，下面我們看一看處于同一語言水平的被試，他們會(huì)不會(huì)因?yàn)閬碜圆煌貐^(qū)而產(chǎn)生這種差異。如前所述，在語言水平較高的C、D班，被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度較高，基本上不論來自什么地區(qū)，什么文化背景的國家都可以較好地辨別詢問用語的禮貌程度。因此，我們以A班為例(其中來自漢文化圈的6人，非漢文化圈的9人)，同樣選擇語境一的打分情況，看看這種差異是否存在。見表7。

表7 A班漢和非漢文化圈被試給語境一各語句的分?jǐn)?shù)與實(shí)際分值相同的人數(shù)

如表7所示，在普遍對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度較低的A班被試中，來自漢文化圈的被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度比來自非漢文化圈的被試強(qiáng)一些，這和我們上面的結(jié)論是一致的。因此，我們認(rèn)為文化背景會(huì)影響漢語學(xué)習(xí)者對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度，且影響力較大。

(三)性別與留學(xué)生對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度

統(tǒng)計(jì)顯示不同性別的被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度存在差異，主要表現(xiàn)為女性被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度高于男性被試。這種差異盡管普遍存在，但在語言水平較低的A、B班被試中表現(xiàn)更為明顯，對(duì)于學(xué)習(xí)漢語時(shí)間較長，漢語水平較高的C、D班被試，差異大幅縮小。我們以A班和D班被試為例具體說明。

A班被試中有7名男性被試，8名女性被試。雖然他們對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度都不高，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)，女性被試的敏感度略高于男性。我們發(fā)現(xiàn)在給定的五個(gè)語境中，能夠給實(shí)際分值為1的語句打出1分的被試很少，只有一名來自印尼的女性被試和一名來自英國的女性被試在三個(gè)語境中給出了1分，在另外兩個(gè)語境下列出的兩個(gè)實(shí)際分值為1的語句中她們也打出了較低的2分。而其他75%的女性被試和100%的男性被試都沒能辨別出每個(gè)語境下最沒有禮貌的語句。這說明在一定程度上女性被試比男性被試對(duì)語句的禮貌程度稍敏感一些。

除此以外，在五個(gè)語境中的25個(gè)語句里，A班被試由于受到語言水平的限制很少能打出和語句本身實(shí)際分值一致的分?jǐn)?shù)。但在僅有的幾個(gè)打出和實(shí)際分值一致的被試中，女性被試約占到七成。下面我們以所有實(shí)際分值為5的和實(shí)際分值為4的十個(gè)語句(因?yàn)榇驅(qū)Ψ謹(jǐn)?shù)的人較多)為例，看看女性被試和男性被試在打分上的差異(見表8)。

如表8所示，與男性被試相比，更多的女性被試可以在禮貌程度較高的語句上給出和實(shí)際分值相一致的分?jǐn)?shù)?？梢姡詫?duì)詢問用語的禮貌程度比男性更敏感。這符合社會(huì)語言學(xué)上關(guān)于女性比男性說話更謹(jǐn)慎，選擇更為易于接受的表達(dá)方式的結(jié)論。

表8 A班女性和男性被試對(duì)五個(gè)語境中實(shí)際分值為5、4的語句打?qū)Ψ謹(jǐn)?shù)的人數(shù)對(duì)比

D班被試中有4名男性被試，11名女性被試?？傮w上講，15名被試都給出了和實(shí)際分值一致的分?jǐn)?shù)。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)15名被試給每個(gè)語境中的五個(gè)語句進(jìn)行打分時(shí)，只有來自蒙古和俄羅斯的兩名女性被試沒有打出和實(shí)際分值相一致的分?jǐn)?shù)，但她們也只是在個(gè)別語句上給出了和實(shí)際分值相近的分?jǐn)?shù)?；旧现v，語言水平較高的男性和女性被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度比較一致，性別在這個(gè)階段的影響力明顯弱于語言學(xué)習(xí)的初始階段。

(四)年齡與留學(xué)生對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)年齡同樣會(huì)影響被試對(duì)詢問用語禮貌程度的判斷，年齡較大(30歲以上)的被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度高于年齡較小(16—23歲)的被試。但這種差異同樣是在語言水平較低的被試中更為明顯，在語言水平較高的被試中相對(duì)較弱。從A、B班被試的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，年齡較小的被試(一共22人)所打的分?jǐn)?shù)多集中在4、5高分段，有的甚至給一個(gè)語境中的五個(gè)語句打出3到4個(gè)5分，低分很少，而實(shí)際分值為最低分1分的語句也基本上被打出了2或者3分，有的甚至給出4分的高分。這一方面反映出年齡小的被試對(duì)詢問用語的寬容度較高，使用語言較為隨便;另一方面也反映出他們對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度相對(duì)較低。然而，年齡稍大的被試(一共8人)則相對(duì)較好，他們基本上能夠給出和實(shí)際分值接近的分?jǐn)?shù)，甚至是和實(shí)際分值一樣的分?jǐn)?shù)。這說明年齡較大的被試選擇交際用語時(shí)比較謹(jǐn)慎，對(duì)用語的禮貌程度更敏感。

C、D班的調(diào)查結(jié)果顯示語言水平較高的被試基本上不存在對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度的差異，無論是年齡較小還是年齡較大的被試都可以給出和語句的實(shí)際分值相一致的或者接近的分?jǐn)?shù)。這說明年齡這個(gè)影響因素具有很強(qiáng)的階段性，隨著漢語水平的提高，它的影響力越來越小。

三、余 論

簡言之，被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度和被試的語言水平、文化背景、性別和年齡有很大的關(guān)系。但是，這些因素很少單獨(dú)發(fā)揮作用，經(jīng)常是兩個(gè)或者多個(gè)因素一起發(fā)揮作用。比如:性別和文化背景一起發(fā)揮作用，在A班被試中，女性被試對(duì)詢問用語禮貌程度的敏感度高于男性，但我們也發(fā)現(xiàn)在A班被試中，8名女性被試有5名是來自漢文化圈的，而7男性名中只有3名是來自漢文化圈的。除此之外，年齡和文化背景，年齡和語言水平等都會(huì)一起發(fā)揮影響作用。

與此同時(shí)，我們對(duì)漢語為母語的中國大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)被試雖然都可以根據(jù)字面意思把所有給定語境中的五個(gè)語句的實(shí)際分值打出來，但是，他們當(dāng)中也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為相對(duì)簡單的語言是比較有禮貌的，即為實(shí)際分值為3的語句打了最高分5分。這說明現(xiàn)代大學(xué)生在運(yùn)用語言上出現(xiàn)了傾向簡單明了的趨勢，而那些很有禮貌，卻相對(duì)冗長的詢問用語逐漸被他們摒棄，而這種趨勢還有待于進(jìn)一步的長期的跟蹤調(diào)查才能確定其是否會(huì)穩(wěn)定下來。

崔永華:《對(duì)外漢語教學(xué)的教學(xué)研究》，北京:外語教學(xué)與研究出版社，2005年。

劉 詢:《對(duì)外漢語教育學(xué)引論》，北京:北京語言文化大學(xué)出版社，2000年。

施家煒:《外國留學(xué)生22類現(xiàn)代漢語句式的習(xí)得順序研究》，《世界漢語教學(xué)》，1998年第4期。

施家煒:《韓國留學(xué)生漢語句式習(xí)得的個(gè)案研究》，《世界漢語教學(xué)》，2002年第4期。

孫德金:《外國留學(xué)生漢語“得”字補(bǔ)語句習(xí)得情況考察》，《語言教學(xué)與研究》，2002年第6期。

王建勤:《漢語作為第二語言的習(xí)得研究》，北京:北京語言文化大學(xué)出版社，1997年。

周 奕:《日本學(xué)生漢語習(xí)得中的文化過濾》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，1993年第6期。

Ellis R.Understanding Second Language Acquisition.Oxford:Oxford University Press，1985.