林 超

蘇聯(lián)解體不僅是少數(shù)民族與主體俄羅斯族的分裂，同時(shí)也包含十四個(gè)少數(shù)民族加盟共和國(guó)的相互分離?；\統(tǒng)地僅以主體族群與少數(shù)族群之間的不平等作為加盟共和國(guó)鬧分裂的原因，并不能充分解釋為什么早先分離建國(guó)的反倒是來(lái)自主體族群的俄羅斯聯(lián)邦，而不是通常處于邊緣的少數(shù)民族共和國(guó)?！盀槭裁醋咫H沖突、族裔戰(zhàn)爭(zhēng)以及種族清洗，不是發(fā)生在主導(dǎo)民族即俄羅斯人與其他那些正在獲得其‘民族獨(dú)立’的民族之間，而在大多數(shù)情況下卻是發(fā)生在既小又沒(méi)有政治地位的民族之間，或者就是針對(duì)他們的?”①［俄］瓦列里·季什科夫：《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第48頁(yè)。那些脫離蘇聯(lián)并且在地理上相互鄰近的各個(gè)少數(shù)民族自治地方為什么不能組成統(tǒng)一的國(guó)家 (比方說(shuō)中亞作為一個(gè)統(tǒng)一整體脫離出來(lái))，一心要以民族為單位分別建立獨(dú)立國(guó)家?如果說(shuō)族群之間感受到的不平等是分離運(yùn)動(dòng)的心理根源，那就不僅存在少數(shù)族群認(rèn)為主體族群與本族不平等的社會(huì)心理，還有各少數(shù)族群之間認(rèn)為互不平等的社會(huì)心理。如果說(shuō)族群間的歷史、文化差異讓各族群覺(jué)得最好分別建立自己的民族國(guó)家，那為什么蘇聯(lián)的解體分化到加盟共和國(guó)這一級(jí)就大致停了下來(lái)，許多依然由多族群構(gòu)成的加盟共和國(guó)沒(méi)有沿著族群歷史文化的邊界繼續(xù)分裂獨(dú)立下去呢?①王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。究竟是什么力量造成一個(gè)國(guó)家的人民“我們”和“他們”的嚴(yán)重心理分化并日益強(qiáng)化?這些被強(qiáng)化的族群意識(shí)后來(lái)在領(lǐng)導(dǎo)人主動(dòng)迎合西方民主自由的改革中是如何被地方“政治大亨”們利用的?本文試圖就這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、區(qū)隔化族群聯(lián)邦制與族群行政邊界的確定

馬戎指出，“在‘民族’問(wèn)題研究中，長(zhǎng)期存在‘原生論’和‘建構(gòu)論’的爭(zhēng)論。如果分析各地‘民族－國(guó)家’的實(shí)際發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)兩者都在發(fā)生作用”，而當(dāng)“一個(gè)傳統(tǒng)多部族國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代‘民族國(guó)家’的轉(zhuǎn)型期后，這個(gè)國(guó)家中原有部族是在中央政府和主流群體的引導(dǎo)下分別成為新生多族群民族國(guó)家的一個(gè)族群 (an ethnic group)，還是在內(nèi)外因素引導(dǎo)下自認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立‘民族’，并在條件適宜時(shí)爭(zhēng)取建立獨(dú)立‘民族國(guó)家’，則是由這個(gè)國(guó)家進(jìn)行‘民族建構(gòu)’的實(shí)際進(jìn)程所決定”②馬戎：《21世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn) (上)》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》總第38期，2011年2月。。蘇聯(lián)民族關(guān)系發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程表明，區(qū)隔化族群制度是導(dǎo)致國(guó)家整體認(rèn)同逐漸分化，地方民族意識(shí)日益強(qiáng)化的主要內(nèi)因，它大致包含族群聯(lián)邦式國(guó)體設(shè)計(jì)與差別化族群優(yōu)惠政策兩個(gè)方面的內(nèi)容。

沙俄一直存在著嚴(yán)重的民族矛盾，正如列寧指出的，沙俄是各民族的監(jiān)獄。領(lǐng)導(dǎo)革命的布爾什維克黨人自覺(jué)地利用了這一矛盾。為了反制和分化沙皇統(tǒng)治集團(tuán)的鎮(zhèn)壓，布爾什維克采取了一項(xiàng)非常重要的奪權(quán)策略，即鼓動(dòng)國(guó)內(nèi)少數(shù)族群的分離主義運(yùn)動(dòng)，宣稱(chēng)各少數(shù)族群享有“民族自決權(quán)”，可以自由的建立獨(dú)立國(guó)家③金雁：《后蘇聯(lián)民族問(wèn)題的癥結(jié)》，載《東方早報(bào)》2009年12月27日;馬戎：《21世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn) (上)》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》總第38期，2011年2月。。革命領(lǐng)導(dǎo)人深知民族主義力量的強(qiáng)大，對(duì)民族分離運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，必會(huì)分散和削弱沙皇統(tǒng)治集團(tuán)的力量。因此，他們?cè)噲D暫時(shí)引出這股力量首先反對(duì)革命道路上最主要敵人——沙皇政權(quán)。1902年列寧即表明“承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族的自決權(quán)”④中國(guó)社科院民族研究所編：《列寧論民族問(wèn)題》，民族出版社1987年版，第6頁(yè)。，1914年更明確提出要“無(wú)條件地、堅(jiān)決地維護(hù)每個(gè)民族的政治自決的權(quán)利，即分離的權(quán)利”⑤中央編譯局編：《列寧論民族問(wèn)題和民族殖民地問(wèn)題》，人民出版社1960年版，第149頁(yè)。。布爾什維克奪得政權(quán)后，如果繼續(xù)支持民族自決，那只能是割自己身上的肉⑥金雁：《后蘇聯(lián)民族問(wèn)題的癥結(jié)》，載《東方早報(bào)》2009年12月27日。。這時(shí)，從革命黨轉(zhuǎn)型為執(zhí)政黨的布爾什維克黨為了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，便不再支持任何分裂國(guó)家的行為。季什科夫觀察到，“一旦布爾什維克們鞏固了自己的權(quán)力，他們就會(huì)繼續(xù)取消與他們的圖謀相脫離的權(quán)利，給支持各獨(dú)立民族國(guó)家思想的人，貼上‘資產(chǎn)階級(jí)民族主義’的標(biāo)簽”①［俄］瓦列里·季什科夫：《蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦》，姜德順譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第57頁(yè)。。

事實(shí)上，列寧本人并不認(rèn)可民族分離主義。早在1913年他就曾說(shuō)，“只要各個(gè)不同的民族組成統(tǒng)一的國(guó)家，馬克思主義者決不主張實(shí)行任何聯(lián)邦制原則，也不主張實(shí)行任何分權(quán)制。中央集權(quán)制的大國(guó)是從中世紀(jì)的分散狀態(tài)走向?qū)?lái)全世界社會(huì)主義的統(tǒng)一的一個(gè)巨大的歷史步驟”②中央編譯局編：《列寧論民族問(wèn)題和民族殖民地問(wèn)題》，人民出版社1960年版，第128頁(yè)。。在1916年1月他更是明確表示，“社會(huì)主義的目的不只是要消滅人類(lèi)分為許多小國(guó)家的現(xiàn)象和各民族間的任何隔離狀態(tài)，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融為一體”③中國(guó)社科院民族研究所編：《列寧論民族問(wèn)題》，民族出版社1987年版，第503頁(yè)。。

沙俄是一個(gè)靠征服和暴力統(tǒng)治建立和維持的多族群帝國(guó)。革命使沙皇政府垮臺(tái)，“各地以‘民族’為單元建立的‘蘇維埃政權(quán)’和‘自治政府’就如雨后春筍那樣遍地出現(xiàn)。新生的布爾什維克中央政府沒(méi)有力量在軍事上進(jìn)行鎮(zhèn)壓，而只能與它們妥協(xié)，在政權(quán)建構(gòu)上給予各‘民族’很大的權(quán)力”④馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。作為對(duì)革命時(shí)期民族問(wèn)題的許諾和“對(duì)高漲的自治要求的回應(yīng)，蘇維埃政府在1918年1月做出了策略調(diào)整并接受了聯(lián)邦制原則”⑤馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。于是，一種折中的國(guó)體設(shè)計(jì)——各民族共和國(guó)聯(lián)邦(聯(lián)盟)出現(xiàn)了。

蘇聯(lián)最終建立了十五個(gè)加盟共和國(guó)、二十個(gè)自治共和國(guó)、八個(gè)自治州和十個(gè)民族區(qū)，共有五十三個(gè)族群自治地方。然而并非所有的命名族群在其自治地方內(nèi)占多數(shù)，非命名族群實(shí)際上感到不平等⑥左鳳榮：《蘇聯(lián)民族區(qū)域自治政策的得失》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第56期，2009年10月。。還有，“為什么有的民族建立的是加盟共和國(guó)，有的卻是自治共和國(guó)或者自治州，有的還沒(méi)有建立自己民族構(gòu)成體的權(quán)利，有的建了自治共和國(guó)后又撤了”⑦左鳳榮：《蘇聯(lián)民族區(qū)域自治政策的得失》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第56期，2009年10月。，這些都沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。然而一旦族屬身份與某一固定“領(lǐng)土”建立了穩(wěn)定長(zhǎng)期的聯(lián)系，鄉(xiāng)土情結(jié)與族屬身份雙重認(rèn)同的重疊相加往往能夠催生并強(qiáng)化命名族群的民族意識(shí)。例如，原本“中亞居民中民族差異的觀念相當(dāng)?shù)。麄兒苌俜Q(chēng)自己是烏茲別克人、土庫(kù)曼人或吉爾吉斯人，總是以穆斯林自稱(chēng)。尤其是在中亞居民人數(shù)上占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的突厥語(yǔ)諸族，由于受泛突厥主義影響較深，更不愿意把他們劃為烏茲別克、哈薩克、吉爾吉斯、土庫(kù)曼等民族”⑧丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，新疆人民出版社2004年版，第150頁(yè)。。但在十月革命后，“列寧……于1921年下令劃分突厥斯坦，并編制民族志地圖?！露鹘ㄗh把突厥斯坦分成五個(gè)共和國(guó)或自治共和國(guó)。莫斯科接受了這一建議?！@五個(gè)民族和五個(gè)共和國(guó)的劃分方案，是在辦公室里構(gòu)思和決定的”①王智娟：《現(xiàn)代中亞：民族國(guó)家的組建》，載潘志平主編《民族自決還是民族分裂——民族和當(dāng)代民族分立主義》，新疆人民出版社1999年版，第21頁(yè)。。而當(dāng)這一方案實(shí)施一段時(shí)間后，原突厥斯坦被劃分開(kāi)的這五個(gè)部分便在區(qū)隔化體制的“蛋殼”中被“孵化”出了五個(gè)名副其實(shí)的民族②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。

馬丁·麥格認(rèn)為，“當(dāng)族群占據(jù)了一塊有邊界的區(qū)域，他們會(huì)維持或追求某種程度的政治自治。在某種意義上，這片區(qū)域是‘國(guó)家中的國(guó)家’”③［美］馬丁·麥格：《族群社會(huì)學(xué)》，祖力亞提·司馬義譯，華夏出版社2007年版，第13頁(yè)。。一方面，“區(qū)隔化的國(guó)家使在不同的族群共同體中以不同的方式執(zhí)行同種政策的可能性提高了，這導(dǎo)致各族群共同體可能實(shí)際上向不同的方向發(fā)展，它們的需求和偏好變得日益不同，而全國(guó)性的統(tǒng)一政策則變得越來(lái)越無(wú)關(guān)緊要”④［美］菲·羅德：《民族國(guó)家的勝利：蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克解體的教訓(xùn)》，盧露譯，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第72期，2010年8月。。另一方面，由于“疆域、邊界的界定往往能夠產(chǎn)生身份認(rèn)同。獲得共同治理，接受共同教育，參與或應(yīng)對(duì)相同的權(quán)力中心，單單這一事實(shí)便超越了共同歸屬的想象，產(chǎn)生并強(qiáng)化著一種共同身份的情感”⑤［法］阿·格羅塞：《身份認(rèn)同的困境》，王鯤譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第12頁(yè)。。蘇聯(lián)“以‘民族’為單元來(lái)劃分行政區(qū)域的做法，不僅人為強(qiáng)化了各族群之間的地域邊界，還催生并加強(qiáng)了各群體的‘民族意識(shí)’和相關(guān)聯(lián)的‘領(lǐng)土意識(shí)’”⑥盧露：《區(qū)隔化制度的失敗和民族國(guó)家的勝利——讀〈民族國(guó)家的勝利：蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克解體的教訓(xùn)〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。同時(shí)，蘇聯(lián)憲法賦予各加盟共和國(guó)自由退盟的權(quán)利，也為日后民族分離運(yùn)動(dòng)制造了法理依據(jù)，埋下分裂的隱患。

二、區(qū)隔化族群優(yōu)惠政策與族屬身份邊界的強(qiáng)化

通常，工業(yè)化會(huì)加深擴(kuò)展各族群成員交往合作的程度，在信息、勞動(dòng)力與商品的大范圍流通中，工業(yè)化理應(yīng)起到消除自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代各族隔絕狀態(tài)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)族群自然融合的作用。然而蘇聯(lián)在進(jìn)行了70多年的工業(yè)化后，族群關(guān)系不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如建國(guó)初工業(yè)化起步時(shí)期團(tuán)結(jié)和諧，反倒日漸疏離，相互間的隔閡和不滿越積越深，最終以解體告終。對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)化中族群邊界意識(shí)的逆向強(qiáng)化，顯然只能用“建構(gòu)論”來(lái)解釋。

社會(huì)學(xué)家們通常會(huì)假定：“當(dāng)族群融入主流社會(huì)時(shí)，保持其族群性的基礎(chǔ)就會(huì)削弱”。但如果出于某種原因 (比如某種政策安排)，使“人們繼續(xù)將他們自己定義為、也同時(shí)被他人定義為族群，那么他們是否繼續(xù)維持其族群習(xí)慣也就無(wú)關(guān)緊要了”⑦［美］馬丁·麥格：《族群社會(huì)學(xué)》，祖力亞提·司馬義譯，華夏出版社2007年版，第10－11頁(yè)。。艾·休斯和?！ば菟棺⒁獾剑耙粋€(gè)群體之所以成為一個(gè)族群，并不是由于它可以被測(cè)量的或被觀察到的區(qū)別于其他族群的差異程度，相反，這是因?yàn)樵谌后w內(nèi)和群體外的人都認(rèn)為它是一個(gè)族群”①［美］馬丁·麥格：《族群社會(huì)學(xué)》，祖力亞提·司馬義譯，華夏出版社2007年版，第10頁(yè)。。斯大林主導(dǎo)下的民族識(shí)別，“把各群體的名稱(chēng)明確化，每個(gè)國(guó)民的身份證上都明確標(biāo)出自己的‘民族身份’，這使各群體成員的人口邊界徹底清晰化”②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。每個(gè)公民的民族身份被嚴(yán)格的固定了下來(lái)。同時(shí)，為了幫助少數(shù)族群發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各族平等，蘇聯(lián)對(duì)少數(shù)族群實(shí)行優(yōu)惠政策，在教育、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)等方面給予政策照顧。這在提高少數(shù)族群部分成員的生活和發(fā)展水平的同時(shí)，也人為中斷了族群融合的自然過(guò)程，強(qiáng)化了人們的族群意識(shí)?？悼固卦趯?duì)蘇聯(lián)族群優(yōu)惠政策社會(huì)影響的研究中發(fā)現(xiàn)，人們通常會(huì)在利益考慮的驅(qū)動(dòng)下，把少數(shù)族群成員的‘民族成分’固定下來(lái)，甚至通過(guò)改身份和通婚子女申報(bào)少數(shù)族群而導(dǎo)致少數(shù)族群人口增加，減少族群之間的融合。他稱(chēng)此現(xiàn)象為“逆向民族成分再確定”③馬戎編：《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第531－532頁(yè)。。而那些無(wú)法通過(guò)“走后門(mén)”改報(bào)少數(shù)族屬身份的普通主體族群成員，在升學(xué)、就業(yè)、提干上屢屢感受到的不平等，也時(shí)時(shí)提醒著他身上帶有的“主體民族”標(biāo)簽，這同時(shí)也反向強(qiáng)化了他們的民族意識(shí)。長(zhǎng)期實(shí)施差別化族群優(yōu)惠政策，不僅培育了主體族群和少數(shù)族群各自成員的民族意識(shí)而且使之日益強(qiáng)化。

在蘇聯(lián)族群聯(lián)邦體制下，差別化族群優(yōu)惠政策在加盟共和國(guó)內(nèi)部還制造了命名民族與非命名民族的多重不平等和心理疏離。

有學(xué)者談到過(guò)這樣一種引人矚目的現(xiàn)象，在蘇聯(lián)，“族群矛盾不僅是全國(guó)意義上的邊緣族群與主體族群——比如俄羅斯——的沖突，而且是各個(gè)族群自治祖居地內(nèi)部命名族群與非命名族群的斗爭(zhēng)。例如，在高加索地區(qū)，族群間的暴力沖突發(fā)生在亞美尼亞人與阿塞拜疆人之間，格魯吉亞人與阿布哈茲人之間，以及格魯吉亞人與奧賽悌人之間。在中亞地區(qū)，沖突則發(fā)生在烏茲別克人和莫司科伊人之間，哈薩克人和非哈薩克的移民之間。即使對(duì)占前蘇聯(lián)總?cè)丝诎俜种迨笥业牡谝淮笞迦骸砹_斯人來(lái)說(shuō)，如果他們居住在愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、摩爾多瓦等地，那么他們同樣也是少數(shù)族群，被稱(chēng)為‘飛地俄羅斯人’ (Exclave Russians)，并且時(shí)常遭受歧視”④王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。但這位學(xué)者因此說(shuō)，“在前蘇聯(lián)，‘少數(shù)族群’(minorities)是一個(gè)非常難以定義的概念”。這一說(shuō)法也許需要略作修正?！吧贁?shù)族群”在概念上沒(méi)有什么難定義的，它無(wú)非是相對(duì)于“多數(shù)族群”而言的;真正的困難恐怕在于族群政治共同體的命名上，原因正如這位學(xué)者指出的，“在任何一個(gè)族群自治祖居地中，都有主體族群和少數(shù)族群”⑤王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。在這一情形下，任何命名難免顧此失彼，由此造成了重重矛盾。在蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)內(nèi)部的命名民族“無(wú)論在資源占有上，還是在社會(huì)心理上，都居于優(yōu)勢(shì)地位”;各種對(duì)命名民族升職就業(yè)的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致了各加盟共和國(guó)內(nèi)部命名民族與非命名民族的不平等?！袄纾?970年雖然格魯吉亞人僅占格魯吉亞共和國(guó)人口的67%(在大學(xué)年齡同期群中所占比例也大致如此)，但他們?cè)谌珖?guó)高等教育機(jī)構(gòu)在校學(xué)生中的比例達(dá)到了83%。類(lèi)似的情況也發(fā)生在其他地區(qū)。1980年代中期，盡管摩爾達(dá)維亞人在摩爾多瓦共和國(guó)的全部人口中所占比例不足三分之二，但他們的學(xué)生在基什尼奧夫國(guó)立大學(xué)法學(xué)院和商學(xué)院中的比例至少為80%，而該大學(xué)是全國(guó)最好的教育機(jī)構(gòu)”①［美］菲利普·羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，王娟譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。。因此，區(qū)隔化族群聯(lián)邦的國(guó)體設(shè)計(jì)與差別化族群優(yōu)惠政策長(zhǎng)期實(shí)行的綜合后果是在試圖實(shí)現(xiàn)族群平等的同時(shí)，卻吊詭地在各個(gè)地區(qū)人為制造并積累了族群的多重不平等。

蘇聯(lián)對(duì)族群自治地方命名民族的優(yōu)惠政策還產(chǎn)生了地方干部民族化的現(xiàn)象。資料顯示，1955年至1972年間，在全部十四個(gè)非俄羅斯共和國(guó)中的十一個(gè)當(dāng)中，在共和國(guó)一級(jí)的黨、政管理職位中，當(dāng)?shù)孛褡甯刹空紭O大的比例。至1980年代，當(dāng)?shù)孛褡寤挠绊懸呀?jīng)擴(kuò)展到如各加盟共和國(guó)的共產(chǎn)黨第一書(shū)記、常委會(huì)和部長(zhǎng)會(huì)議主席、作家協(xié)會(huì)第一書(shū)記、科學(xué)協(xié)會(huì)主席、主要大學(xué)的校長(zhǎng)，貿(mào)易聯(lián)盟委員會(huì)主席之外的職位，甚至深入到如國(guó)內(nèi)安全這樣一些敏感但并不顯眼的領(lǐng)域，包括各共和國(guó)的內(nèi)務(wù)部、國(guó)家安全委員會(huì)、黨政機(jī)關(guān)等。它同樣觸及低層管理職位。例如，1988年，在每個(gè)有自治州的加盟共和國(guó)中，當(dāng)?shù)孛褡逭紦?jù)州黨委第一書(shū)記職位的比例都超過(guò)其人口的比例②［美］菲·羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。。羅德指出，正是區(qū)隔化族群聯(lián)邦的國(guó)體設(shè)計(jì)“為那些代表著非俄羅斯人口的93%的諸族群提供了在形式上自治的區(qū)域內(nèi)根據(jù)族群區(qū)分來(lái)選拔政治精英的機(jī)會(huì)”③［美］菲·羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。。這種機(jī)會(huì)在為自治地方命名族群干部提供短期升職好處的同時(shí)，也限制了他們?cè)谑送旧舷驀?guó)家層面邁進(jìn)的機(jī)會(huì)。各族群干部的行政升降很大程度上被自身族群標(biāo)簽捆綁在一起，他們的發(fā)展空間很大程度上局限在族群自治地方范圍內(nèi)，即使一些少數(shù)族群干部有著以整個(gè)國(guó)家為仕途舞臺(tái)的雄心，也很難上升為國(guó)家級(jí)精英④值得注意的是，安德森發(fā)現(xiàn)很多民族主義的領(lǐng)土范圍與先前帝國(guó)的行政單元是相同的。他認(rèn)為這種廣泛的相似性與當(dāng)?shù)氐胤焦賳T的向上之旅 (朝圣之旅)有關(guān)。地區(qū)行政單元之所以會(huì)逐漸產(chǎn)生一種民族的意義，部分是因?yàn)楸就脸錾淼漠?dāng)?shù)毓賳T階層的向上之旅被這個(gè)單元限制在了它的邊界之內(nèi)。參見(jiàn)本·安德森《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2011年版，第110－112頁(yè)。。

三、激進(jìn)民主與邊界激活

在國(guó)家權(quán)力斗爭(zhēng)中，打壓對(duì)手的戰(zhàn)略方針便?！暗湫偷乇憩F(xiàn)在‘分而治之’這一準(zhǔn)則中。試圖削弱競(jìng)爭(zhēng)者或使之保持衰弱的國(guó)家，都采用這種通過(guò)分裂競(jìng)爭(zhēng)者，或使之保持分裂的分而治之的方法”①［美］摩根索：《國(guó)際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》，盧明華等譯，上海譯文出版社1995年版，第235頁(yè)。。因此，對(duì)一些不在自己勢(shì)力掌控之下的多族群國(guó)家，西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家便熱衷于煽動(dòng)族群矛盾，鼓勵(lì)民族分離主義②Karasik Theodore W.，USSR Facts and Figures Annual，Vol.17，Gulf Breeze：Academic International Press，1992，p.400.轉(zhuǎn)引自潘廣輝《外部因素和民族問(wèn)題的激化與蘇聯(lián)解體新考——?dú)W美學(xué)界的研究》，載《國(guó)際論壇》2006年第4期。，通過(guò)輸出民主和支持少數(shù)族群的‘民族自決權(quán)’來(lái)肢解和削弱對(duì)手。冷戰(zhàn)的結(jié)束方式表明，美國(guó)正是利用了蘇聯(lián)自身的民族政策漏洞，借蘇聯(lián)民主化改革的機(jī)遇，一方面鼓動(dòng)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)激進(jìn)民主改革，另一方面竭力支持蘇聯(lián)各民族自治地方的分離運(yùn)動(dòng)，從而在破壞了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的同時(shí)，也肢解了它，徹底消除了蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)資本主義超級(jí)大國(guó)，繼續(xù)與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)世界霸權(quán)的可能。

田文林指出，冷戰(zhàn)時(shí)期，“蘇聯(lián)民族政策存在的巨大漏洞，被西方戰(zhàn)略家利用得淋漓盡致。20世紀(jì)40年代末，喬治·凱南就特別強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的民族問(wèn)題是可資利用的工具，‘我們可能期待一個(gè)新的俄羅斯，它將不把壓迫的枷鎖強(qiáng)加于具有民族自決的本能和能力的其他民族身上?！?960年初，美國(guó)參議院外交委員會(huì)發(fā)布第十號(hào)研究報(bào)告《意識(shí)形態(tài)與外交事務(wù)》中提出要‘通過(guò)民族主義和人道主義的壓力來(lái)腐蝕共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的好戰(zhàn)的一面’”③田文林：《對(duì)國(guó)際政治中民族分離問(wèn)題的多維分析》，載《理論視野》2011年第9期。。美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家布熱津斯基在20世紀(jì)80年代初也敏銳的發(fā)現(xiàn)：“非俄羅斯人的政治熱望乃是蘇聯(lián)的致命弱點(diǎn)……隨著時(shí)間的推移，非俄羅斯人在政治上有可能變得更活躍……蘇聯(lián)如果實(shí)行真正的分權(quán)，接受更為民主的準(zhǔn)則，使多元傾向制度化……民族關(guān)系的緊張將會(huì)升級(jí)。正面沖突可能在各種地區(qū)爆發(fā)”④［美］布熱津斯基：《競(jìng)賽方案——進(jìn)行美蘇競(jìng)爭(zhēng)的地緣戰(zhàn)略綱領(lǐng)》，劉曉明等譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1988年版，第117－118頁(yè)。。1988年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》中提醒美國(guó)人，不要“錯(cuò)誤地認(rèn)為，并入蘇聯(lián)的非俄羅斯民族的人民已經(jīng)融化在俄羅斯民族人民之間，就像移民到了美國(guó)那樣?！褡逯髁x是20世紀(jì)最強(qiáng)大的政治力量，它在蘇聯(lián)并沒(méi)有死亡?！瓚?yīng)該把注意力放在民族主義上，應(yīng)該鼓勵(lì)這些民族的人民爭(zhēng)取獲得民族權(quán)利”⑤［美］尼克松：《1999年：不戰(zhàn)而勝》，王觀聲等譯，世界知識(shí)出版社1989年版，第158－160頁(yè)。。

在蘇聯(lián)長(zhǎng)期高度集權(quán)的政體下，一方面，“執(zhí)政黨嚴(yán)格禁止或限制其他黨派的活動(dòng)，這雖然阻礙了民眾參與政治的運(yùn)作、管理和監(jiān)督，但同時(shí)也防止了地方民族主義的傳播與擴(kuò)展”①李安山：《非洲民主化與國(guó)家民族建構(gòu)的悖論》，載《世界民族》2003年第5期。。殘酷的政治運(yùn)動(dòng)和嚴(yán)密的克格勃監(jiān)視使地方干部謹(jǐn)言慎行，時(shí)刻注意保持與中央的高度一致。另一方面，國(guó)際主義宣傳，對(duì)公開(kāi)民族主義的鎮(zhèn)壓，經(jīng)濟(jì)一體化的作用和早在1917年以前就已基本形成的、在蘇維埃政權(quán)年代得以確立的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)機(jī)制 (在這種機(jī)制下各共和國(guó)的邊界沒(méi)有分界意義)，民族主義和民族分立主義傾向的發(fā)展受到了抑制②［俄］科茲洛夫：《民族主義、民族分立主義與俄羅斯人問(wèn)題》，鐘華譯，載《民族譯叢》1994年第4期。原載俄羅斯《祖國(guó)歷史》雜志1993年第2期。。因此，區(qū)隔化族群制度不斷強(qiáng)化的族際界限和矛盾隔閡對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的消極作用，很大程度上被高度集中的權(quán)威體制抵消了。在蘇聯(lián)近七十年的歷史中，民族分裂的深刻危機(jī)一直隱而不發(fā)，表面上的大致穩(wěn)定掩蓋了日益擴(kuò)展的族際裂縫，以至于在1987出版的《改革與新思維》中，戈?duì)柊蛦谭蛟谶€盛贊蘇聯(lián)民族問(wèn)題的解決。他宣稱(chēng)，“在連世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家也沒(méi)有消除族際怨仇這個(gè)背景襯托下，蘇聯(lián)是人類(lèi)文明史上真正獨(dú)一無(wú)二的典范”③［蘇］戈?duì)柊蛦谭颍骸陡母锱c新思維》，岑鼎山等譯，世界知識(shí)出版社1988年版，第101頁(yè)。;“我到過(guò)蘇聯(lián)的一些共和國(guó)和民族地區(qū)，在同當(dāng)?shù)厝藭?huì)見(jiàn)時(shí)，每一次都使我進(jìn)一步相信，他們珍視并感到自豪的是，他們的民族屬于一個(gè)多民族大家庭，他們是一個(gè)在人類(lèi)進(jìn)步中十分重要的、幅員遼闊的偉大強(qiáng)國(guó)的不可分割的一部分”④［蘇］戈?duì)柊蛦谭颍骸陡母锱c新思維》，第104頁(yè)。。戈氏話音未落的四年后，蘇聯(lián)解體。

戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)沒(méi)有意識(shí)到的是，蘇聯(lián)把國(guó)家統(tǒng)一僅僅系于一套威權(quán)體制的做法，會(huì)使國(guó)家的統(tǒng)一在遭遇政治危機(jī)時(shí)變得極為脆弱。美國(guó)戰(zhàn)略家們深知，在區(qū)隔化族群制度下，蘇聯(lián)的統(tǒng)一很大程度上是由強(qiáng)大的共產(chǎn)黨維系的。“一方面，蘇共中央通過(guò)掌控各族群自治祖居地黨領(lǐng)導(dǎo)層的任免權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)地方行政的控制和政策方向的引導(dǎo);另一方面，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)成將各族群共同體聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶”⑤王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。因此，只有通過(guò)對(duì)蘇輸出民主才能將地方官員的升降任免由從上 (中央)到下 (地方)的逐層賦權(quán)與監(jiān)督方向倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，使地方官員由對(duì)共產(chǎn)黨上級(jí)的負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛎褡遄灾蔚胤降倪x民大眾負(fù)責(zé)，從聽(tīng)命于中央的忠實(shí)干部轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟮胤竭x民選票的“政治商人”。亦即只有通過(guò)鼓吹自由主義，詆毀馬克思主義，才能瓦解唯一將蘇聯(lián)各族人民連接起來(lái)的精神紐帶——共產(chǎn)主義信仰。在蘇聯(lián)內(nèi)部，長(zhǎng)期高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制盡管在較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)維持了國(guó)家的統(tǒng)一，但對(duì)正常民主政治和商品經(jīng)濟(jì)的破壞使得官僚主義盛行，腐敗蔓延，經(jīng)濟(jì)失衡，社會(huì)問(wèn)題層出。然而這套不得不改的高度集中的威權(quán)體制卻是與區(qū)隔化族群制度“互為配套”的。戈?duì)柊蛦谭蛟跊](méi)有發(fā)現(xiàn)和處理好民族領(lǐng)域潛伏的深刻危機(jī)之前，就貿(mào)然為革除弊政而發(fā)動(dòng)大刀闊斧的民主改革，在短時(shí)期內(nèi)嚴(yán)重弱化并分化了集權(quán)中央的控制力，權(quán)威體制一旦被弱化，區(qū)隔化制度下已經(jīng)孕育成型的各個(gè)民族集團(tuán)，就像松了口的一袋馬鈴薯被爭(zhēng)權(quán)奪位的地方政治大亨們借民族主義“抖”了出來(lái)，失去了相互之間的聯(lián)系。

蒂利認(rèn)為社群邊界激活機(jī)制的出現(xiàn)“由社會(huì)互動(dòng)中的變遷組成，這些變遷不斷地圍繞著單個(gè)的我們—他們邊界而組織起來(lái)，并且它們區(qū)分了內(nèi)部邊界互動(dòng)與交叉邊界互動(dòng)”①［美］查·蒂利：《集體暴力的政治》，謝岳譯，上海人民出版社2006年版，第20頁(yè)。。蘇聯(lián)區(qū)隔化制度圍繞族屬身份邊界不斷強(qiáng)化出的族群意識(shí)雖并不直接等同于危害多族群國(guó)家統(tǒng)一的民族主義，但它可能為溶液中的突然結(jié)晶——排外的地方民族主義——提供了日益增長(zhǎng)的溶質(zhì)——族際邊界意識(shí)。當(dāng)濃度和溫度沒(méi)有達(dá)到臨界條件時(shí)，誰(shuí)也看不出透明流動(dòng)的溶液有什么變化，而當(dāng)幾十年區(qū)隔化制度使得族群邊界意識(shí)濃度不斷接近飽和度之時(shí)，一旦遭遇激進(jìn)民主化的寒流，大大小小的民族主義晶體便在蘇聯(lián)許多族群自治地方“瞬間”長(zhǎng)成了②布魯巴克認(rèn)為，“民族主義思想的生成方式有時(shí)并非漸進(jìn)形成，而可能是突然結(jié)晶而成，是一種偶然、失常的波動(dòng)和不穩(wěn)定的想象?！币择R克·貝辛格《民族主義動(dòng)員與蘇聯(lián)國(guó)家解體》，馬忠才譯，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第88期，2011年5月。馬戎在描述族群關(guān)系演變模式時(shí)認(rèn)為，在種族歧視的環(huán)境下，伴隨族群分層惡化和族群意識(shí)的同步提高，人們能清楚地看到族群關(guān)系的疏遠(yuǎn)、惡化與沖突。而在區(qū)隔化族群優(yōu)惠制度下，政府的少數(shù)族群優(yōu)惠政策能夠在客觀上改善族群分層狀況，因此，雖然政府對(duì)族群關(guān)系采取“政治化”和“制度化”的措施與政策，鼓勵(lì)了少數(shù)族群成員通過(guò)族屬身份政治化來(lái)謀求更多政治經(jīng)濟(jì)利益的行為，不斷地強(qiáng)化了人們的族屬身份意識(shí)，但這不會(huì)使人們觀察到少數(shù)族群轟轟烈烈的抗議不公平待遇和政策歧視的運(yùn)動(dòng) (實(shí)際上這里受到逆向不平等對(duì)待的恰恰是多數(shù)族群)。族群關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定很容易使人們覺(jué)得族際隔閡已經(jīng)消除，民族問(wèn)題已成功解決。然而政府不是通過(guò)增進(jìn)和完善每個(gè)國(guó)民的公民權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)族群成員的平等，而是蹩腳的簡(jiǎn)單以族屬身份劃線，給予同一少數(shù)族群不同發(fā)展程度成員以同樣福利優(yōu)惠的做法，不僅不能縮小少數(shù)族群內(nèi)部的社會(huì)分層，還使得在區(qū)隔化族群政策下，日益筑高族群身份邊界意識(shí)，在民選政治中極易成為政客們?cè)V諸族屬身份動(dòng)員拉票的極佳資源。原來(lái)長(zhǎng)期大致穩(wěn)定的族群關(guān)系很可能會(huì)在按照族群身份站隊(duì)的選舉抱團(tuán)中迅速惡化，從而嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。參見(jiàn)馬戎《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》北京大學(xué)出版社2004年版，第610－612頁(yè)。這些觀點(diǎn)清楚地解釋了為什么1988年以前蘇聯(lián)的發(fā)展趨勢(shì)中沒(méi)有顯現(xiàn)出解體的任何征兆，國(guó)際社會(huì)與蘇聯(lián)學(xué)者及普通群眾的主流看法也都是“蘇維埃聯(lián)盟固若金湯，解體是不可能的!”而到了1991年，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，在蘇聯(lián)解體前的短短數(shù)月間，曾經(jīng)堅(jiān)信蘇聯(lián)體系固若金湯的人們從一個(gè)極端急速走到另一個(gè)極端，都異口同聲的認(rèn)定蘇聯(lián)解體不可避免!參見(jiàn)馬忠才《蘇聯(lián)解體之迷思：從“不可能”到“不可避免”——讀貝辛格〈民族主義動(dòng)員與蘇聯(lián)解體〉》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第97期，2011年10月。。

在政治活動(dòng)中，一個(gè)人的“‘政治身份’為‘你是誰(shuí)?’‘我們是誰(shuí)?’和‘他們是誰(shuí)?’提供公共的、集體的答案”③［美］查爾斯·蒂利：《集體暴力的政治》，謝岳譯，上海人民出版社2006年版，第30頁(yè)。。而在民主政治中民族身份往往“具有極高的政治利用價(jià)值”④［日］宇多文雄：《關(guān)于“民族問(wèn)題”的幾點(diǎn)思考》，章瑩譯，載《民族譯叢》1994第1期。。一方面，在競(jìng)選中，“相對(duì)于其他動(dòng)員主題，民族主義動(dòng)員能夠?qū)⑷丝谥凶疃嗟娜后w和部門(mén)囊括進(jìn)來(lái)”⑤［美］馬克·貝辛格《民族主義動(dòng)員與蘇聯(lián)國(guó)家解體》第三章“構(gòu)建民族主義”，歐登草娃譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第91期，2011年7月。。另一方面，強(qiáng)烈的民族意識(shí)會(huì)使得不同民族的利益差異在民主機(jī)制下被放大，因此，“爭(zhēng)取掌權(quán)的候選人們會(huì)競(jìng)相利用所有人類(lèi)感情中最強(qiáng)烈的感情之一——民族感情為自己拉選票”①馬德普、柴寶勇：《多民族國(guó)家與民主之間的張力》，載《政治學(xué)研究》2005年第3期。。而當(dāng)相互競(jìng)爭(zhēng)的政治商人紛紛訴諸選民族屬身份進(jìn)行拉票時(shí)，就進(jìn)一步激化了族群對(duì)立，徹底激活了族群內(nèi)外有別的“邊界”意識(shí)。

具有諷刺意味的是，在蘇聯(lián)激進(jìn)民主改革中，當(dāng)各個(gè)自治地方的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人突然發(fā)現(xiàn)自己不再對(duì)幾千公里之外的莫斯科負(fù)責(zé)，而是要向當(dāng)?shù)氐倪x民大眾負(fù)責(zé)時(shí)，“聯(lián)邦制度和地方干部團(tuán)體卻都變成為新的民族自決運(yùn)動(dòng)的工具”②［美］羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。。在蘇聯(lián)解體過(guò)程中，地方“政治大亨”們成為利用民族主義激活族群邊界的專(zhuān)家③［美］查·蒂利：《集體暴力的政治》，謝岳譯，上海人民出版社2006年版，第33頁(yè)。，他們“擅長(zhǎng)喚醒某些政治身份，壓制其他身份”④［美］查·蒂利：《集體暴力的政治》，謝岳譯，上海人民出版社2006年版，第112頁(yè)。，“在動(dòng)員抗議活動(dòng)、政治化族群?jiǎn)栴}、甚至創(chuàng)造族群認(rèn)同等許多問(wèn)題上都扮演了關(guān)鍵性角色”⑤［美］羅德：《蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第61期，2010年2月。。在民族主義政治中，“民族認(rèn)同”實(shí)際上己經(jīng)被理解為“民族認(rèn)異”，即一個(gè)民族確定自己不同于別人的差異或特性⑥張汝倫：《經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同》，載《哲學(xué)研究》2001年第2期。。在政治大亨們的蠱惑煽動(dòng)和大眾民族主義情緒狂潮的交互共振中，人與人之間的共性被忽略，族群差異被急劇放大，族際邊界變得壁壘分明。

四、改革失控與邊界斷裂

李強(qiáng)指出，在一個(gè)多重民族、多重文化的國(guó)家，如果實(shí)行民主，往往會(huì)激活多重民族、多重文化的認(rèn)同，形成政治方面的不穩(wěn)定⑦李強(qiáng)：《超越大眾民主與權(quán)威主義——共和主義對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪》，2004年6月10日，http：//www.aisixiang.com/data/3049.html，2013年3月24日。。因?yàn)椤霸趯?shí)行民主的時(shí)候，在一個(gè)小的民族、種族或者族群內(nèi)部，調(diào)子唱得越高、越激進(jìn)，越能獲得選票”⑧李強(qiáng)：《超越大眾民主與權(quán)威主義——共和主義對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪》，2004年6月10日，http：//www.aisixiang.com/data/3049.html，2013年3月24日。。那些有政治野心的種族領(lǐng)袖會(huì)“迅速地發(fā)現(xiàn)，他們能夠通過(guò)被承認(rèn)為有效民族的代表而獲得權(quán)力，如果其他人先得到，他們就會(huì)輕而易舉的失去權(quán)力”⑨［美］查爾斯·蒂利：《集體暴力的政治》，第31頁(yè)。。在80年代末，正是戈?duì)柊蛦谭蛞浴懊裰骰薄ⅰ肮_(kāi)性”為主導(dǎo)內(nèi)容的一系列激進(jìn)改革指導(dǎo)思想為民族分立主義勢(shì)力提供了登上國(guó)家政治舞臺(tái)的借口和機(jī)會(huì)，并進(jìn)一步激化和加劇了民族矛盾，嚴(yán)重破壞了社會(huì)穩(wěn)定（10）陳之驊等主編：《蘇聯(lián)興亡史綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第761頁(yè)。。在“公開(kāi)性”、“民主化”的口號(hào)下，蘇聯(lián)輿論失控，“各種反共反社會(huì)主義及民族分立主義勢(shì)力，全面否定十月革命以來(lái)的歷史，包括蘇聯(lián)黨和政府在民族問(wèn)題上的成績(jī)。人們開(kāi)始‘越來(lái)越大膽’地對(duì)執(zhí)政的共產(chǎn)黨的歷史和現(xiàn)存制度的‘黑暗角落’進(jìn)行‘曝光’。結(jié)果，原來(lái)潛伏著的民族矛盾被迅速公開(kāi)化，各種民族主義情緒也被迅速地煽動(dòng)起來(lái)”①陳之驊等主編：《蘇聯(lián)興亡史綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第760頁(yè)。。而當(dāng)民族分立主義勢(shì)力打著“民主化”、“公開(kāi)性”的旗號(hào)反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義聯(lián)盟時(shí)，又使蘇共陷入極被動(dòng)的地步，戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榫S護(hù)自己提出的“改革”、“民主化”等空洞口號(hào)，更助長(zhǎng)了民族主義勢(shì)力的分裂活動(dòng)。等到一大批反黨反社會(huì)主義勢(shì)力登上蘇聯(lián)政治舞臺(tái)后，他們就進(jìn)一步提出多黨制，企圖從蘇共手中奪權(quán)②陳之驊等主編：《蘇聯(lián)興亡史綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第761頁(yè)。。在反對(duì)派強(qiáng)大的攻勢(shì)下，蘇共中央終于在1990年二月全會(huì)上同意放棄一黨制，承認(rèn)多黨制，并在3月14日第三次蘇聯(lián)非常人民代表大會(huì)上通過(guò)了《蘇聯(lián)憲法修改補(bǔ)充法》，取消了憲法賦予蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位③王曉秋、劉世華：《激進(jìn)民主化與蘇聯(lián)解體及其風(fēng)險(xiǎn)啟示》，載《東北師大學(xué)報(bào)》2011年第4期。。

在戈?duì)柊蛦谭颉叭说馈?、“民主”、“政治多元化”等改革思想的指?dǎo)下，在區(qū)隔化制度下民族關(guān)系極為復(fù)雜和脆弱的聯(lián)邦制國(guó)家里，蘇聯(lián)“輕易地就剪斷了共產(chǎn)黨這根維系多民族國(guó)家穩(wěn)定和存在的紐帶，最終導(dǎo)致‘諸侯’四起，國(guó)家權(quán)力失控。蘇聯(lián)實(shí)行多黨制后，各類(lèi)政黨如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來(lái)，到1991年7月新成立的全蘇性政黨二十多個(gè)，各共和國(guó)中成立的各類(lèi)政黨數(shù)量更多，達(dá)五百多個(gè)。這些政黨大多由民族主義組織演變而來(lái)。在自由選舉中，它們大都舉起民族主義的大旗，鼓吹民族獨(dú)立和分裂，以各種蠱惑人心的宣傳和許諾爭(zhēng)取當(dāng)?shù)剡x民的支持”④陳之驊等主編：《蘇聯(lián)興亡史綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第761頁(yè)。。在民主化初期，民族主義政治動(dòng)員大都“圍繞自由運(yùn)動(dòng)、加強(qiáng)自治權(quán)、語(yǔ)言與文化表達(dá)訴求。但是，隨著時(shí)間的推移，新民族主義運(yùn)動(dòng)的需求開(kāi)始受到日漸增強(qiáng)的政治野心的影響，在許多情況下與爭(zhēng)取獨(dú)立和分裂國(guó)家的要求相聯(lián)系。涉及成千上萬(wàn)人的大規(guī)模游行示威在不同地區(qū)紛紛出現(xiàn)”⑤［美］馬克·貝辛格：《民族主義動(dòng)員與蘇聯(lián)國(guó)家解體》的第二章“民族主義浪潮和動(dòng)員周期”，李汪洋譯，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第88期，2011年5月。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1988年2月到1991年8月，平均每個(gè)月參加民族主義示威活動(dòng)的人數(shù)都超過(guò)了一百萬(wàn)，其中1988年5月至1990年3月，這個(gè)數(shù)字更是超過(guò)了二百萬(wàn)⑥［美］馬克·貝辛格：《民族主義動(dòng)員與蘇聯(lián)國(guó)家解體》的第三章“構(gòu)建民族主義”歐登草娃譯，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第91期，2011年7月。。在蘇共內(nèi)部，當(dāng)共產(chǎn)黨作為唯一合法執(zhí)政黨的地位被取消后，地方干部不僅失去了對(duì)地方社會(huì)的絕對(duì)控制能力，“同時(shí)也失去了在中央政府和地方民眾之間保持平衡的能力，在與體制外的反對(duì)派精英的競(jìng)爭(zhēng)中，他們大都倒向了民眾一邊”⑦王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。結(jié)果，“地方民族分立主義惡性發(fā)展，各聯(lián)盟國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，為了自己在本共和國(guó)的威信，大力向中央爭(zhēng)主權(quán)”⑧左鳳榮：《蘇聯(lián)民族區(qū)域自治政策的得失》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第56期，2009年10月。。同時(shí)，國(guó)外勢(shì)力的插手對(duì)蘇聯(lián)民族矛盾也起了推波助瀾的作用。布什政府緊緊抓住戈?duì)柊蛦谭蛎裰骰母锏摹皻v史機(jī)遇”，在外交上開(kāi)展了一系列鼓勵(lì)蘇聯(lián)社會(huì)政治多元化，支持蘇聯(lián)民族分裂和加盟共和國(guó)獨(dú)立的外交活動(dòng)，并逐步把“政策的重點(diǎn)由支持戈?duì)柊蛦谭蚝吐?lián)盟中央政府逐漸轉(zhuǎn)向各加盟共和國(guó)，啟用與發(fā)揮諸如葉利欽等人的作用，對(duì)波羅的海國(guó)家獨(dú)立予以承認(rèn)”①羅艷華：《美國(guó)輸出民主的歷史與現(xiàn)實(shí)》，世界知識(shí)出版社2009年版，第85頁(yè)。。最終，在內(nèi)外反對(duì)勢(shì)力的共同破壞下，唯一維系蘇聯(lián)各族群統(tǒng)一的聯(lián)盟中央被一波波的民族主義分立運(yùn)動(dòng)迅速瓦解了。改革失去了聯(lián)盟中央的控制，民族分離運(yùn)動(dòng)惡性發(fā)展，蘇聯(lián)解體的命運(yùn)便已注定。

五、余論：歷史對(duì)今天的啟示

馬丁·麥格認(rèn)為，“族群是社會(huì)的創(chuàng)造物，族群差異本質(zhì)上是一種群體感知。也許客觀上群體非常相似，然而群體成員認(rèn)為彼此非常不同，那么這種對(duì)立也同樣是真實(shí)的”②［美］馬丁·麥格：《族群社會(huì)學(xué)》，第10頁(yè)。。在現(xiàn)代社會(huì)，中央政權(quán)既可以通過(guò)政策安排建構(gòu)統(tǒng)一的民族意識(shí)，也可以把本國(guó)管轄疆域內(nèi)的不同群體建構(gòu)成為不同的“民族”③馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。斯萬(wàn)·科內(nèi)爾指出，族群區(qū)域自治制度“暗示著‘種族領(lǐng)土’(即把種族與領(lǐng)土相關(guān)聯(lián))這個(gè)概念的引入。一旦一個(gè)特定地區(qū)被某族群視為他們的祖國(guó)、或者一個(gè)少數(shù)族群占據(jù)了該自治國(guó)家結(jié)構(gòu)內(nèi)人口的大多數(shù)并且產(chǎn)生了族群認(rèn)同，那么‘種族領(lǐng)土’就可能形成”④［瑞典］斯萬(wàn)·科內(nèi)爾：《作為沖突來(lái)源的自治：從理論視角看高加索地區(qū)的沖突》，王劍瑩譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第81期，2011年2月。?；舨妓辊U姆發(fā)現(xiàn)，“在蘇聯(lián)這個(gè)例子中……悉心致力于在那些從未組成過(guò)‘民族行政單位’(亦即現(xiàn)代意義的‘民族’)的地方，或從不曾考慮要組成‘民族行政單位’的民族 (例如中亞伊斯蘭教民族和白俄羅斯人)當(dāng)中，依據(jù)族裔語(yǔ)言的分布創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)‘民族行政單位’的，正是共產(chǎn)黨政權(quán)本身。認(rèn)為哈薩克(Kazakh)、吉爾吉斯 (Kirghiz)、烏茲別克 (Uzbek)、塔吉克 (Tadjik)和土庫(kù)曼(Turkmen)這幾個(gè)蘇維埃共和國(guó)都是民族主義的產(chǎn)物，顯然只是蘇維埃知識(shí)分子一廂情愿的想法，而非這些中亞部族想要追尋的目標(biāo)”⑤［英］?！せ舨妓辊U姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2006年版，第162頁(yè)。。

差別化族群優(yōu)惠政策雖然能夠在一定歷史階段和一定的條件下，緩解“族群隔閡與矛盾。但是優(yōu)待政策既不會(huì)淡化族群意識(shí)，也不可能從根本上化解與平衡因制度化造成的族群意識(shí)的加強(qiáng)，所以優(yōu)待政策帶來(lái)的局面會(huì)是增進(jìn)族群合作，緩和族群沖突，但是無(wú)法真正推進(jìn)族群融合”⑥馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。。面對(duì)蘇聯(lián)解體，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)最易分離的區(qū)域反倒是那些享有最大自治權(quán)并擁有最多財(cái)富的族群地區(qū)，這些區(qū)域不僅沒(méi)有被享有的更多自治權(quán)和更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)處境所安撫，反而借用豐富的制度資源培養(yǎng)族群認(rèn)同，以有利于在蘇聯(lián)時(shí)代動(dòng)員民族主義情緒，迫使中央用補(bǔ)貼或其他資源來(lái)安撫他們。而更多自治、制度資源的撫慰，又會(huì)鼓舞他們使用這些權(quán)利要求更多的自治權(quán)利和制度資源。同時(shí)，這些在族群分層中處于優(yōu)越地位的族群又會(huì)擔(dān)心“如果別的群體控制了這個(gè)國(guó)家，他們會(huì)被剝奪，失去的也就會(huì)最多”①［英］亨利·黑爾：《主權(quán)的隊(duì)列：檢驗(yàn)蘇聯(lián)背景下的分離理論》，胡萍萍譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第81期，2011年2月。。這就進(jìn)一步增強(qiáng)了他們分離的動(dòng)機(jī)。

蘇聯(lián)作為“世界上第一個(gè)工農(nóng)聯(lián)盟國(guó)家也是世界上第一個(gè)將民族區(qū)域聯(lián)邦主義制度化的國(guó)家，是第一個(gè)根據(jù)生物學(xué)意義上的民族 (nationalities)對(duì)所有公民進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)以‘民族’定義的特定群體實(shí)施優(yōu)惠待遇的國(guó)家”②［美］尤里·斯萊茲肯：《作為公共寓所的蘇聯(lián)，或一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如何助長(zhǎng)族群特殊主義》，王惠琴譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第82期，2011年3月。。其在威權(quán)體制下，很少考慮如何不斷地增進(jìn)每個(gè)國(guó)民平等的公民權(quán)利，而總是首先把每一個(gè)人推到某個(gè)民族身份的“小盒子”里，根據(jù)人們身上不同的民族標(biāo)簽，待在什么地方(他“自己的”民族自治區(qū)還是散居于其他民族自治區(qū))來(lái)規(guī)定他該享受哪些政策優(yōu)惠。這種將族群身份絕對(duì)政治化，并以完全政治化的族群劃界來(lái)制定的民族政策不僅無(wú)助于民族平等的實(shí)現(xiàn)，反倒極易制造所有族群之間同時(shí)感到不平等的社會(huì)心理 (不僅是多數(shù)族群與少數(shù)族群，還包含少數(shù)族群之間感到的優(yōu)惠差異所造成的心理失衡)。并且，當(dāng)區(qū)隔化制度使人們養(yǎng)成了困在族群身份中想問(wèn)題的思維習(xí)慣時(shí)，很多不是民族問(wèn)題的普通社會(huì)問(wèn)題，往往也會(huì)輕易地轉(zhuǎn)化成嚴(yán)肅的民族問(wèn)題，給國(guó)家內(nèi)部族群關(guān)系平添許多不應(yīng)有的緊張和矛盾。在區(qū)隔化族群政治體制的長(zhǎng)期培育下，族際分界越來(lái)越嚴(yán)重，各民族加盟共和國(guó)逐漸變成了“蘇聯(lián)這個(gè)共同國(guó)家 (common－state)中的一個(gè)個(gè)相互分離的‘片斷’(segment)，彼此之間不存在有機(jī)聯(lián)系。它們屬于一個(gè)共同國(guó)家，僅僅是因?yàn)樗鼈兦『帽环旁谀抢?，而一旦條件出現(xiàn)，它們可以隨時(shí)分離開(kāi)”③王娟：《族群政治的制度邏輯——兼評(píng)菲利普·羅德的文章〈蘇維埃聯(lián)邦政治與族群動(dòng)員〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。。令人印象深刻的是，蘇共作為唯一領(lǐng)導(dǎo)并維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的強(qiáng)大力量，似乎并沒(méi)有意識(shí)到自己走在懸崖邊上，“仍在繼續(xù)強(qiáng)化這些隔離，他們?cè)诜Q(chēng)頌共產(chǎn)主義的同時(shí)，從來(lái)沒(méi)有停止對(duì)隔離制度的頌揚(yáng)”④［美］尤里·斯萊茲肯：《作為公共寓所的蘇聯(lián)，或一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家如何助長(zhǎng)族群特殊主義》，王惠琴譯，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第82期，2011年3月。。

羅德指出，“以區(qū)隔化制度而非統(tǒng)一制度的方式結(jié)合進(jìn)國(guó)家體系中的族群，發(fā)生族裔民族危機(jī)的概率會(huì)高出60個(gè)百分點(diǎn)”⑤［美］菲利普·羅德：《民族國(guó)家的勝利：蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克解體的教訓(xùn)》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第72期，2010年8月。。其中，民族沖突升級(jí)至暴力沖突的概率是32%，而對(duì)統(tǒng)一制度下相結(jié)合的多族群社會(huì)而言，這一概率則不到1%①［美］菲利普·羅德：《民族國(guó)家的勝利：蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克解體的教訓(xùn)》，載《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》第72期，2010年8月。。蘇聯(lián)區(qū)隔化族群制度在民主改革中失敗并導(dǎo)致國(guó)家解體的教訓(xùn)告誡我們，解決好民族問(wèn)題是影響一個(gè)多民族發(fā)展大國(guó)深化民主改革成敗的關(guān)鍵。在處理族群關(guān)系中，應(yīng)切實(shí)可行地通過(guò)優(yōu)惠政策幫助發(fā)展相對(duì)落后的少數(shù)族群加快發(fā)展，又不因身份導(dǎo)向的政策優(yōu)惠擴(kuò)大族際身份邊界意識(shí);應(yīng)在尊重和保障少數(shù)族群獨(dú)立自主管理本族事務(wù)權(quán)利的同時(shí)，又能在自治地方杜絕任何“領(lǐng)土想象”的潛在可能。要完成這些自身具有內(nèi)在矛盾的任務(wù)，避免顧此失彼、左右為難的困局，并保持多方面利益的平衡，無(wú)疑需要中央政府在綜合宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，建立靈活有力的反應(yīng)機(jī)制，隨時(shí)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展調(diào)整政策方向，運(yùn)用高明的宣傳手段和策略技巧②馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀Ronald G.Suny教授的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，載《西北民族研究》2010年第4期。?？梢哉f(shuō)，當(dāng)改革逐漸進(jìn)入到深水區(qū)后，能否繼續(xù)穩(wěn)健順利地深入下去，不僅需要探索出一套能夠巧妙保存、轉(zhuǎn)化既得利益，以消解改革阻力的政治藝術(shù)，更考驗(yàn)著這個(gè)民族處理好內(nèi)部族群關(guān)系的民族智慧。

在國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持高度警惕的憂患意識(shí)，敏銳清晰的戰(zhàn)略頭腦，充分反思蘇聯(lián)前車(chē)之鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身族群關(guān)系中可能存在的類(lèi)似隱患，警惕民族主義勢(shì)力打著民主的旗幟分裂國(guó)家，防止民眾民主激情被野心家、國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力利用③王曉秋，劉世華：《激進(jìn)民主化與蘇聯(lián)解體及其風(fēng)險(xiǎn)啟示》，載《東北師大學(xué)報(bào)》2011年第4期。。在政治改革前，先發(fā)制人地建構(gòu)出堅(jiān)強(qiáng)有力的國(guó)族認(rèn)同和共生互補(bǔ)、緊密團(tuán)結(jié)的國(guó)民共同體，解決好這個(gè)攸關(guān)多族群國(guó)家在民主化轉(zhuǎn)型中生死存亡的頭等大事，避免歷史悲劇在自己身上重演，民族復(fù)興夢(mèng)想才不會(huì)與我們失之交臂。