宋全成

民族分離主義被學(xué)界看作是第三次民族主義的浪潮，它日漸成為冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要現(xiàn)象。在西方學(xué)者看來，民族分離主義是瓦解原社會(huì)主義的蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克、南斯拉夫等多民族國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)①郝時(shí)遠(yuǎn)：《20世紀(jì)三次民族主義浪潮評(píng)析》，載《世界民族》1996年第3期。，由此，產(chǎn)生了眾多的新國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1990年到2007年，民族分離主義催生了25個(gè)被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)的新國(guó)家②Aleksandar Pavkovic，“Introduction”，in Aleksandar Pavkovic and Peter Radan，eds.，“The Way to Statehood：Secession and Globalisation”，Hampshire：Ashgate Press，2008，p.1.。但實(shí)際上，民族分離主義運(yùn)動(dòng)早已不限于社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家，它也是西方國(guó)家所面臨的非傳統(tǒng)國(guó)家安全的重大挑戰(zhàn)。持續(xù)已久的英國(guó)北愛爾蘭問題、西班牙的巴斯克分離主義運(yùn)動(dòng)、法國(guó)的科西嘉獨(dú)立活動(dòng)、加拿大魁北克省的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)等等，正是西方國(guó)家備受民族分裂主義困擾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

一、當(dāng)代西方國(guó)家民族分離主義的表現(xiàn)形式

當(dāng)代西方國(guó)家的民族分離主義的表現(xiàn)形式多種多樣，大體上可以分兩類：

一是與殖民主義歷史記憶相關(guān)聯(lián)的民族分離主義，以英國(guó)的北愛爾蘭問題和加拿大魁北克省的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)為代表。限于篇幅，本文僅以英國(guó)北愛爾蘭問題為例。

英國(guó)的北愛民族問題由來已久。歷史上，愛爾蘭本來是一個(gè)與英格蘭并立的國(guó)家。公元12世紀(jì)，英國(guó)的撒克遜—諾曼人開始入侵愛爾蘭，到17世紀(jì)，大量英格蘭和蘇格蘭人開始移民北愛爾蘭。“1801年，英國(guó)以合并條例的形式吞并了愛爾蘭，組成了大不列顛與愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)”①劉玉華：《北愛爾蘭民問題的來龍去脈》，載《今日民族》2001年第4期。。由此也開啟了愛爾蘭反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的歷史。到1921年，經(jīng)過愛爾蘭人民艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，英國(guó)決定允許愛爾蘭南方以天主教為主的26郡成立愛爾蘭自由邦，該邦最終于1949年脫離英國(guó)，成為獨(dú)立的愛爾蘭共和國(guó)。北方的六個(gè)郡，由于信奉新教、主張留在英國(guó)的英格蘭和蘇格蘭的移民占人口的三分之二；而信奉天主教，主張回歸愛爾蘭的愛爾蘭人只占三分之一，因此，北愛爾蘭繼續(xù)留在英國(guó)。這就為英國(guó)的北愛爾蘭民族分離主義播下了種子。

到20世紀(jì)60年代末，國(guó)際社會(huì)民權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的浪潮也席卷了北愛爾蘭?！半S著北愛爾蘭天主教居民中民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，北愛爾蘭兩個(gè)教派之間的矛盾進(jìn)一步激化，終于爆發(fā)了大規(guī)模的流血沖突和騷亂”②劉玉華：《北愛爾蘭民問題的來龍去脈》，載《今日民族》2001年第4期。。之后，英國(guó)派軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，并于1972年宣布撤銷北愛爾蘭議會(huì)政府，直接統(tǒng)治北愛爾蘭。但信奉天主教的北愛人民的反抗始終沒有停止，為此，北愛人民成立了主張脫離英國(guó)的新芬黨和愛爾蘭共和軍，武裝反抗英國(guó)統(tǒng)治的系列暴力行動(dòng)由此開始。長(zhǎng)期陷入沖突與暴亂的北愛問題已成為困擾英國(guó)、愛爾蘭和北愛人民的棘手問題。

1993年12月，英國(guó)和愛爾蘭簽署《唐寧街宣言》，表示愿意進(jìn)行和平談判，以結(jié)束暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)。1995年2月，兩國(guó)總理宣布了一項(xiàng)有關(guān)政治解決北愛問題的框架文件。1998年4月達(dá)成了歷史性的北愛和平協(xié)議，按照協(xié)議的安排，6月，舉行了北愛地方議會(huì)選舉。1999年12月，“英國(guó)國(guó)會(huì)下議院通過了《北愛爾蘭權(quán)力移交法案》，由新教徒和天主教徒共同分享權(quán)力的地方聯(lián)合政府開始運(yùn)作，從而結(jié)束了英國(guó)對(duì)北愛爾蘭長(zhǎng)達(dá)27年的直接統(tǒng)治”③劉玉華：《北愛爾蘭民問題的來龍去脈》，載《今日民族》2001年第4期。。但由于愛爾蘭共和軍被指責(zé)為拒絕解除武裝，北愛地方政府第一部長(zhǎng)于2001年禁止來自新芬黨的兩名部長(zhǎng)參加部長(zhǎng)會(huì)議，愛爾蘭共和軍強(qiáng)烈反對(duì)，北愛和平進(jìn)程再度受挫。

通過上面的論述可以看到，盡管困擾英國(guó)長(zhǎng)達(dá)百年的北愛問題的和平解決已顯露出曙光，但實(shí)際上，主張民族分離主義的民眾和社會(huì)土壤依然存在。

第二種類型是與歷史上的征服和多民族國(guó)家統(tǒng)一的歷史記憶相聯(lián)系的民族分離主義，以西班牙的巴斯克分離主義活動(dòng)和法國(guó)的科西嘉獨(dú)立運(yùn)動(dòng)為代表。限于篇幅，本文僅以西班牙的巴斯克分離主義活動(dòng)為例。

巴斯克地區(qū)包括阿拉瓦、比斯開、吉普斯夸等三個(gè)西班牙最小的省，領(lǐng)土面積1.7萬平方公里，占全國(guó)的3.2%，聚居著約300萬巴斯克人，占全國(guó)的7%。

從歷史上看，巴斯克民族具有強(qiáng)悍的民族性格和較強(qiáng)的獨(dú)立性。在古代，巴斯克人從未被羅馬人、日爾曼人征服過，在阿拉伯人占領(lǐng)時(shí)期，他們也保持著自己的獨(dú)立性。這種狀況一直持續(xù)了8個(gè)世紀(jì)。到13世紀(jì)初，巴斯克人的土地被分作兩部分：一部分依附于法國(guó)，另一部分則與西班牙卡斯提王國(guó)合并。由此，巴斯克民族分離主義思潮開始萌發(fā)。合并到西班牙之后的巴斯克地區(qū)，依然保持了自己的獨(dú)立性，為此，西班牙王朝對(duì)該地區(qū)實(shí)行一種被稱之為“福埃羅斯制”的“特惠”制度。允許他們?cè)谫Q(mào)易、稅收及軍事方面保持高度的自主和特權(quán)，這種制度一直持續(xù)到1876年，隨后代之以西班牙政府與巴斯克地區(qū)政府簽署的少繳中央稅額的“經(jīng)濟(jì)協(xié)議”。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，巴斯克地區(qū)產(chǎn)生了民族分離主義的思想家薩比諾·德阿拉那（1865-1903）。他認(rèn)為，巴斯克地區(qū)合并到西班牙是巴斯克地區(qū)產(chǎn)生災(zāi)難的根本原因，由此，巴斯克人失去了種族血統(tǒng)之純凈。為此，巴斯克人必須建立自己的民族聯(lián)邦國(guó)家。按照他的設(shè)想，未來的巴斯克國(guó)家由七個(gè)省組成，其中四個(gè)西班牙省（拉阿瓦、吉普斯夸、比斯開和納瓦拉）、三個(gè)法國(guó)省（拉布爾、蘇里和納瓦拉）。薩比諾·德阿拉那不僅是巴斯克民族主義的思想家，而且還是民族分離主義的活動(dòng)家，他于1894年成立了巴斯克民族主義黨，直接領(lǐng)導(dǎo)巴斯克民族分離主義運(yùn)動(dòng)①楊恕、續(xù)建宜：《巴斯克民族分離主義的歷史由來及其發(fā)展》，載《國(guó)際政治研究》2004年第3期。。1936年，佛朗哥獨(dú)裁政權(quán)建立以后，巴斯克地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)被取消，巴斯克語(yǔ)言和文化被限制，巴斯克人的學(xué)校、報(bào)紙、劇院被關(guān)閉，佛朗哥專制政府的目標(biāo)是，實(shí)現(xiàn)巴斯克地區(qū)的西班牙化。這種情況一致持續(xù)到1976年。

弗朗哥政權(quán)的重壓更加激起了巴斯克地區(qū)主義和民族分離主義的高漲。1959年，主張建立“巴斯克人的國(guó)家與自由”的“埃塔”成立，其目標(biāo)是建立由七個(gè)省組成的獨(dú)立國(guó)家，從西班牙和法國(guó)分離出去。從此，以恐怖活動(dòng)和暗殺為主要形式的巴斯克民族分離主義，日漸成為威脅西班牙和西歐國(guó)家非傳統(tǒng)國(guó)家安全的重要因素。1975年弗朗哥去世，巴斯克地區(qū)舉行了聲勢(shì)浩大的游行示威，強(qiáng)烈要求實(shí)行地方自治。于是，此后歷屆西班牙政府，為了維護(hù)西班牙的主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，采取了多種措施，力圖解決巴斯克地區(qū)民族分離主義問題。

一方面，在憲法和法律上，重新賦予巴斯克地區(qū)以特權(quán)。西班牙憲法補(bǔ)充條款中明確規(guī)定：保障并尊重“福埃羅斯”領(lǐng)地的歷史權(quán)利，在憲法和自治地位的框架內(nèi)恢復(fù)這一制度。依據(jù)憲法，“巴斯克地區(qū)享有廣泛的自治權(quán)利：確定了地區(qū)的旗幟，巴斯克語(yǔ)與西班牙語(yǔ)有平等權(quán)利；可以與中央政府談判重定地區(qū)稅額；成立隸屬于地區(qū)的自治警察；最關(guān)鍵的是，地區(qū)每一個(gè)省可選出同樣數(shù)目的巴斯克人組成地區(qū)議會(huì)；巴地區(qū)政府享有執(zhí)行和行政權(quán)，其主席由議會(huì)選出并經(jīng)國(guó)王批準(zhǔn)”②楊恕、續(xù)建宜：《巴斯克民族分離主義的歷史由來及其發(fā)展》，載《國(guó)際政治研究》2004年第3期。。

另一方面，針對(duì)主張分離主義、實(shí)行暗殺和恐怖活動(dòng)的“埃塔”組織，西班牙政府實(shí)行軍事圍剿和鎮(zhèn)壓。1980年巴斯克自治區(qū)正式建立后，埃塔當(dāng)年便在西班牙各地制造了數(shù)十起暴力襲擊，致使數(shù)百人喪生。20世紀(jì)70年代中期至今，埃塔策劃了近三千起恐怖事件，殺害了九百多人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)十五億美元①申義懷：《罪惡昭彰話‘埃塔’（上、下）》，載《世界知識(shí)》2000年第17、18期。。2009年6月至8月，埃塔為慶祝成立50周年，又策劃了系列恐怖爆炸活動(dòng)②F.Lazaro，L.Iglesias，R.L.de Calle，ETA mata a un jefedel grupo de seguimiento a terroristas，El Mundo，19dejunio de 2009.1。為此，西班牙政府投入巨資，與法國(guó)政府合作，嚴(yán)厲打擊埃塔組織。2001年，西班牙警方一舉摧毀了埃塔的17支突擊隊(duì)?！?11”以后，西班牙政府協(xié)調(diào)歐洲聯(lián)盟成員國(guó)，于2001年12月，共同將“埃塔”組織列為打擊的恐怖主義組織。2003年，西班牙警方共抓獲190多名“埃塔”組織成員③“埃塔”，百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／462548.htm。

針對(duì)西班牙政府的鎮(zhèn)壓，埃塔進(jìn)行激烈地報(bào)復(fù)。2002年5月1日，在即將舉行歐洲冠軍杯復(fù)賽前，埃塔在靠近馬德里足球體育場(chǎng)進(jìn)行了汽車炸彈襲擊。2002年6月21日，埃塔在福恩吉羅拉、馬爾貝拉和色拉戈沙三個(gè)城市幾乎同時(shí)進(jìn)行了汽車炸彈襲擊④“埃塔四十年恐怖活動(dòng)記事”，《環(huán)球時(shí)事》，2006年3月23日http：／／www.stnn.cc／global／global＿sp／t20060323＿172642.html。2008年7月20日，埃塔在坎塔布里亞自治區(qū)設(shè)置并引爆了四個(gè)炸彈裝置⑤“埃塔”，百度百科，http：／／baike.baidu.com／view／462548.htm，以此作為西班牙政府鎮(zhèn)壓埃塔的回應(yīng)。顯然，對(duì)西班牙政府來說，巴斯克地區(qū)民族分離主義問題的徹底解決，依然任重而道遠(yuǎn)。

此外，其他西方國(guó)家也涌動(dòng)著民族分離主義的暗流：英國(guó)的蘇格蘭、威爾士民族矛盾日漸突出，民族獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)。2011年10月15日，英國(guó)首相卡梅倫同蘇格蘭首席大臣薩蒙德在愛丁堡簽署協(xié)議，同意蘇格蘭在2014年舉行公投，讓蘇格蘭人自主決定是否脫離英國(guó)。英國(guó)政府蘇格蘭事務(wù)大臣邁克爾·穆爾說，這次公投，可能成為英國(guó)近三百年來做出的最重要的政治決定。10月23日，英國(guó)蘇格蘭民族黨在舉行的該黨年會(huì)上正式宣布，啟動(dòng)尋求蘇格蘭獨(dú)立的進(jìn)程⑥“蘇格蘭”百科名片，http：／／baike.baidu.com／view／36470.htm。在歐洲大陸，比利時(shí)的佛拉芒人與瓦隆人的文化、經(jīng)濟(jì)矛盾有所發(fā)展，后者要求獨(dú)立與自治的呼聲時(shí)有所聞⑦詩(shī)傳、葛漢文：《對(duì)冷戰(zhàn)后民族分離主義運(yùn)動(dòng)的幾點(diǎn)思考》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2000年第11期。。在意大利，于1866年被并入意大利的威尼斯及其周邊地區(qū)，也于2012年10月6日，在“獨(dú)立威尼斯”組織領(lǐng)導(dǎo)人的呼吁下，數(shù)千人走上街頭，參加集會(huì)，要求從意大利獨(dú)立出來，在威尼斯和周邊地區(qū)重建一個(gè)新國(guó)家。2012年“9月份所做的民調(diào)結(jié)果顯示，80%的威尼斯人贊成威尼斯獨(dú)立。而意大利的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更是加劇了威尼斯人對(duì)羅馬中央政府的抵觸感”⑧“外媒稱數(shù)千名威尼斯人將集會(huì)要求從意大利獨(dú)立”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012年10月6日。。由此可見，即使在西歐國(guó)家，民族分離主義的思潮與勢(shì)力依然不可小覷。這也驗(yàn)證了下面的結(jié)論：自從現(xiàn)代民族主義誕生以來，追求建立屬于自己的民族國(guó)家的政治努力，一直是挑戰(zhàn)既有國(guó)家內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)的主要力量，它不斷分裂已有的國(guó)家，重新改寫世界政治版圖中的國(guó)家邊界①John O’Loughlin and Gearoido Tuathail（Gerard Toal），Accounting for Separatist Sentiment in Bosnia，Herzegovina and the North Caucasus of Russia：A Comparative Analysis of Survey Responses，Ethnic and Racial Studies，Vol.32，No.4，May 2009，p.591.。

二、當(dāng)代西方國(guó)家民族分離主義的基本特征

分析西方民族分離主義的基本特征，首先應(yīng)明確何為民族分離主義。關(guān)于這一概念，學(xué)界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂民族分離主義，簡(jiǎn)單地說，就是指某一民族脫離原屬的多民族國(guó)家而試圖建立自己獨(dú)立的民族國(guó)家的思潮和運(yùn)動(dòng)”②張永紅：《‘民族分離主義’辨析》，載《學(xué)術(shù)論壇》2011年第7期。；或表述為，“民族分離是指多民族國(guó)家內(nèi)的非主體民族將現(xiàn)存的國(guó)家管轄權(quán)排除于己方民族成員所居住的區(qū)域范圍之外的活動(dòng)”③詩(shī)傳、葛漢文：《對(duì)冷戰(zhàn)后民族分離主義運(yùn)動(dòng)的幾點(diǎn)思考》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2000年第11期。。也有的學(xué)者認(rèn)為，“一般來講，對(duì)于當(dāng)代以多民族國(guó)家為主體的世界國(guó)家格局來說，民族分裂主義勢(shì)力在國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)家中都不具有合理性與合法性，這不僅因?yàn)槊褡宸至阎髁x是民族主義的極端性產(chǎn)物，而且還因?yàn)槊褡宸至阎髁x一般總是同恐怖主義活動(dòng)聯(lián)系在一起”；“民族分裂主義活動(dòng)是指在一個(gè)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整的國(guó)家內(nèi)部，由于民族問題在內(nèi)外因的作用下激化，進(jìn)而造成通常表現(xiàn)為非主體民族或少數(shù)民族中某些極端勢(shì)力要求建立獨(dú)立國(guó)家的政治訴求、暴力活動(dòng)、甚至軍事對(duì)抗行動(dòng)”④郝時(shí)遠(yuǎn)：《民族分裂主義與恐怖主義》，載《民族研究》2002年第1期。。

我認(rèn)為，上述關(guān)于民族分離主義的概念各有千秋。從政治社會(huì)學(xué)的視角看，我更傾向于下列觀點(diǎn)：“民族分離主義是當(dāng)代民族主義的一種特殊形式。如果我們把民族理解為‘與特定領(lǐng)土相聯(lián)系的族群’，而民族主義是‘意欲使民族的邊界與其統(tǒng)治單位相一致的集體行動(dòng)’，那么，民族分離主義就是集聚和生活在特定地域上的民族將其政治訴求與脫離現(xiàn)有政治共同體相聯(lián)系的一種民族主義的特殊形式”⑤王建娥：《民族分離主義的解讀與治理》，載《民族研究》2010年第2期。。以這一民族分離主義的概念來觀察當(dāng)代西方的民族分離主義活動(dòng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代西方國(guó)家的民族分離主義既具有民族分離主義的一般特征，也具有不同于其他非西方國(guó)家民族分裂主義的個(gè)別特征。

第一，西方國(guó)家的民族分離主義具有民族或族群動(dòng)員的基本特征?！懊褡宸蛛x主義最重要的一個(gè)特征，就是以民族為單位進(jìn)行政治動(dòng)員。民族文化、民族利益和民族前途是分離主義動(dòng)員民眾的理由和借口。可以說，民族認(rèn)同的存在，是民族分離主義進(jìn)行政治動(dòng)員的前提”⑥王建娥：《民族分離主義的解讀與治理》，載《民族研究》2010年第2期。。那么，何為族群？“族群被認(rèn)為是一個(gè)自身或他人按族群標(biāo)準(zhǔn)劃分的群體，就是說具有某些共同的基本特征，如語(yǔ)言、宗教部族、國(guó)籍或人種，或以上特征的組合，而被確認(rèn)的一個(gè)群體，群體內(nèi)的成員互相認(rèn)同”①［墨］魯?shù)婪颉な┧墓骸蹲迦簺_突及其對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響》，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》中文版，1992年第1期。。在當(dāng)今世界的民族國(guó)家中，多是多民族、多族群的國(guó)家。當(dāng)某一族群（通常是少數(shù)民族或族群，而且處于邊緣位置或受到欺壓）與主流族群產(chǎn)生沖突時(shí)，這一族群的政治精英通常會(huì)通過社會(huì)動(dòng)員將所有該族群的人民，加入到民族分離主義的隊(duì)伍中來，從而形成與主流族群的沖突，以此挑戰(zhàn)現(xiàn)有多民族國(guó)家的政治秩序。在英國(guó)的北愛爾蘭，信奉天主教的北愛爾蘭原著居民只占人口的三分之一，而且處于北愛政治社會(huì)的邊緣化地位。因此，當(dāng)北愛民族分離主義分子組成政黨，號(hào)召人們起來反抗英國(guó)的統(tǒng)治時(shí)，遭受邊緣化的北愛爾蘭原居民便揭竿而起，主張從英國(guó)獨(dú)立出來，回歸愛爾蘭。西班牙的巴斯克人也是一個(gè)被邊緣化的土著族群，巴斯克的分離主義活動(dòng)只有以巴斯克族群的面目出現(xiàn)并向西班牙政府提出自治和獨(dú)立國(guó)家要求的時(shí)候，它才真正具有挑戰(zhàn)現(xiàn)有西班牙國(guó)家秩序和政治權(quán)威的強(qiáng)大力量。

第二，西方國(guó)家的民族分離主義同樣具有建立獨(dú)立國(guó)家或并入其他國(guó)家的領(lǐng)土要求。眾所周知，“存在于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的民族分裂主義勢(shì)力，基本上屬于非主體民族或少數(shù)民族中的極端民族主義勢(shì)力。他們往往自稱代表本民族的利益，要求實(shí)踐民族自決權(quán)利，從而形成對(duì)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家領(lǐng)土完整的挑戰(zhàn)”②郝時(shí)遠(yuǎn)：《民族分裂主義與恐怖主義》，載《民族研究》2002年第1期。。就其類型而言，“民族分離主義既包括民族脫離既有國(guó)家，另建與本民族邊界相一致的獨(dú)立國(guó)家的行為，也包括既有的民族國(guó)家反對(duì)加入一個(gè)更大的一體化組織，或致力于從一個(gè)類似的組織脫離的立場(chǎng)”③王建娥：《民族分離主義的解讀與治理》，載《民族研究》2010年第2期。。但無論哪種類型的民族分裂主義，都包含著脫離現(xiàn)有多民族國(guó)家的疆土，建立獨(dú)立國(guó)家或并入其他民族國(guó)家的領(lǐng)土要求。就西方國(guó)家，特別是西歐國(guó)家的民族分離主義而言，西班牙的巴斯克民族分離主義不僅對(duì)西班牙的有巴斯克人居住的四個(gè)省提出了領(lǐng)土要求，而且對(duì)法國(guó)的有巴斯克人居住的三個(gè)省也提出了領(lǐng)土要求。而英國(guó)的北愛民族分離主義，則主張從英國(guó)的疆域中分離出來，并回歸到主流民族的愛爾蘭國(guó)家中去。由此可見，西方國(guó)家的民族分離主義的“訴求和行為，都直接指向相關(guān)國(guó)家既有領(lǐng)土邊界，挑戰(zhàn)當(dāng)今世界既有的政治格局，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也必將改變當(dāng)代世界的地緣政治關(guān)系”④王建娥：《民族分離主義的解讀與治理》，載《民族研究》2010年第2期。。

第三，西方國(guó)家的民族分離主義具有典型的宗教沖突的特征。這在英國(guó)的北愛爾蘭民族分離主義運(yùn)動(dòng)中，表現(xiàn)得尤為突出。從歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的誘發(fā)因素來看，宗教沖突往往是誘發(fā)歐洲局部戰(zhàn)爭(zhēng)和民族分離主義的重要因素。歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)從1618年捷克（波希米亞）反對(duì)哈布斯堡王朝統(tǒng)治的起義開始，到哈布斯堡王朝集團(tuán)失敗，于1648年簽訂《威斯特伐利亞和約》為止。持續(xù)三十年之久的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，正是發(fā)生在天主教和新教之間斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。北愛爾蘭宗教沖突的歷史，可上溯到16世紀(jì)的英國(guó)宗教改革時(shí)期。1534年英國(guó)國(guó)王亨利八世正式宣布英國(guó)國(guó)教（新教）與羅馬天主教分離，自此以后，該地區(qū)信奉天主教的愛爾蘭人與信奉新教的英國(guó)人之間的沖突一直延續(xù)不斷①洪建軍：《北愛爾蘭沖突的由來》，載《國(guó)際資料信息》2002年第1期。。從北愛問題的歷史進(jìn)程看，面對(duì)愛爾蘭人民的反抗，“英國(guó)國(guó)會(huì)曾在1920年通過了愛爾蘭行政法案，該法提供了一個(gè)議會(huì)和兩個(gè)地方政府——南部愛爾蘭的都柏林和北方的貝爾法斯特。法案給予愛爾蘭兩部分在聯(lián)合王國(guó)內(nèi)的一定程度的自治權(quán)。愛爾蘭南方人民堅(jiān)決反對(duì)這一做法，經(jīng)過一年的憤怒反抗，到1921年12月，英國(guó)終于被迫接受南部各省的脫離，并承認(rèn)愛爾蘭自由邦及其在英國(guó)統(tǒng)治下的地位。時(shí)間到了1949年，愛爾蘭自由邦獲得了完全的獨(dú)立，宣布成立愛爾蘭共和國(guó)。1921年，北方六個(gè)州的大部分人民投票決定不脫離英國(guó)，北愛爾蘭繼續(xù)作為英國(guó)四個(gè)地區(qū)之一”②［英］馬爾科維奇：《北愛爾蘭的民族和宗教分裂——是否有望解決》，載《國(guó)際事務(wù)評(píng)論》（英國(guó)）1998年第4期。。出現(xiàn)這種狀況的真實(shí)原因在于北愛人民的宗教分裂。1921年，當(dāng)面臨留在英國(guó)還是回歸愛爾蘭的重大抉擇時(shí)，北愛人民的兩個(gè)教派產(chǎn)生了明顯的沖突：當(dāng)時(shí)，最早可以追溯到17世紀(jì)來自英國(guó)、蘇格蘭和不列顛群島的移民、超過北愛爾蘭總?cè)丝?5%的新教徒，在投票中選擇留在英國(guó)；而信奉天主教、只占人口25%的原本地居民則投票希望加入母國(guó)——愛爾蘭共和國(guó)。這樣，盡管他們的種族和膚色相同，但僅僅由于宗教信仰的沖突，直接造成了北愛爾蘭問題的形成和北愛民族分離主義的長(zhǎng)達(dá)百年的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

第四，西方國(guó)家的民族分離主義具有鮮明的族群分裂或民族沖突的特征。這在西班牙的巴斯克民族分離主義運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯。在當(dāng)代世界政治體系中，多個(gè)族群或民族組成的多民族國(guó)家是民族國(guó)家存在的常見單位，而單一族群或民族構(gòu)成的民族國(guó)家，則較為少見。一般說來，在多民族國(guó)家中，族群關(guān)系的平等地位，會(huì)消解多民族國(guó)家內(nèi)民族分離主義的傾向。而族群關(guān)系的不平等，會(huì)激發(fā)民族分離主義思潮和活動(dòng)的產(chǎn)生。正如馬爾科維奇所說：“當(dāng)代世界上絕大多數(shù)族群沖突卻是緣于不平等、分等級(jí)、分層次的民族關(guān)系。不同族群在權(quán)力、榮譽(yù)和財(cái)富的階梯上劃分成三六九等，而且它們彼此通常處于尊卑有別的地位。更重要的是，國(guó)家政權(quán)中心或國(guó)家機(jī)器或多或少地由主體民族或占人口大多數(shù)的民族把持著，而從屬民族則低人一等。”③［墨］魯?shù)婪颉な┧墓骸蹲迦簺_突及其對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響》，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》中文版1992年第1期。查爾斯·泰勒也曾指出，在當(dāng)代世界，多民族社會(huì)之所以可能分裂，其中一個(gè)主要原因就是某個(gè)群體不能得到其他群體對(duì)其平等價(jià)值的承認(rèn)④［加］查爾斯·泰勒：《承認(rèn)的政治》，見汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》三聯(lián)書店1998年版第322頁(yè)。。主體民族往往利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，拒絕承認(rèn)其他的族群，或者扭曲其他族群的族裔特性，貶損其文化，這是民族或族群沖突和民族分離主義最常見的原因之一⑤王建娥：《民族分離主義的解讀與治理》，載《民族研究》2010年第2期。。我國(guó)學(xué)者王逸舟也認(rèn)為：“存在于現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的民族分離主義勢(shì)力，基本上屬于非主體民族或少數(shù)民族中的極端民族主義勢(shì)力?！捎诜侵黧w民族或少數(shù)民族在所在國(guó)中一般都屬于‘弱勢(shì)群體’，所以，民族分離主義勢(shì)力除在少數(shù)國(guó)家中表現(xiàn)為通過政治機(jī)制實(shí)現(xiàn)獨(dú)立目標(biāo)外，基本上都是通過匿名的、地下的方式制造事端，訴諸暴力恐怖活動(dòng)?！雹偻跻葜郏骸秶?guó)際恐怖主義溯源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第197頁(yè)。另外，盡管分裂主義者通常都會(huì)將分裂的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)、文化和政治等方面②Katharine Boyle，Pierre Englebert， “The Primacy of Politics in Separatist Dynamics”，http：／／www.Ssc-net.u cla.edu／polisci／wgape／papers／10＿Englebert.pdf.，但在大多數(shù)情況下，他們都將上述矛盾和對(duì)立簡(jiǎn)化為不同族群間的對(duì)立③冀伯祥、楊清芝：《論民族主義與分裂主義》，載《國(guó)際政治研究》2010年第3期。。西班牙的巴斯克民族分離主義運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)達(dá)百年的歷史，似乎驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)。從歷史上看，西班牙國(guó)家沒有給予巴斯克人以充分的尊重。特別是在佛朗哥統(tǒng)治時(shí)期（1936-1975），巴斯克人遭到全面的鎮(zhèn)壓，“全國(guó)被監(jiān)禁的政治犯中近一半是巴斯克人?！雹軛钏　⒗m(xù)建宜：《巴斯克民族分離主義的歷史由來及其發(fā)展》，載《國(guó)際政治研究》2004年第3期。在這種背景下，“巴斯克地區(qū)主義和民族分離主義情緒急速高漲起來，其根源除了原先積淀的種族、文化和歷史原因外，又增加了對(duì)巴斯克地區(qū)的民族運(yùn)動(dòng)、民族文化進(jìn)行的殘酷鎮(zhèn)壓”⑤楊恕、續(xù)建宜：《巴斯克民族分離主義的歷史由來及其發(fā)展》，載《國(guó)際政治研究》2004年第3期。這一重要因素。由此可見，西班牙巴斯克民族分離主義，具有巴斯克人這一少數(shù)族群與西班牙國(guó)家主流族群相互沖突這一顯著特征。在英國(guó)的北愛爾蘭地區(qū)，“1969年8月，在貝爾法斯特、倫敦、德里等大城市，兩大族群之間爆發(fā)了嚴(yán)重沖突，新教暴民和天主教激進(jìn)組織發(fā)起了一波又一波的暴力活動(dòng)”；“據(jù)英國(guó)官方公布的材料，1970-1981年沖突期間，僅北愛爾蘭地區(qū)的族群沖突就有2158人喪生，17115人受傷。而過去30年中死于族群沖突的暴力事件的人數(shù)則超過了3600人”⑥洪建軍：《北愛爾蘭沖突的由來》，載《國(guó)際資料信息》2002年第1期。。無疑，這種民族分離主義的暴力和恐怖主義活動(dòng)，更是體現(xiàn)了不同族群之間的沖突特征。

第五，西方國(guó)家的民族分離主義具有鮮明的政黨政治組織領(lǐng)導(dǎo)和武裝組織參與的特征。一方面，族群或民族具有鮮明的政治屬性。正如馬克斯.韋伯所說：“在明顯的、模棱兩可的‘民族’一詞背后，都有一個(gè)共同的目標(biāo)，它清晰地植根于政治領(lǐng)域”；“人們可以通過下列途徑來界定‘民族’這一概念，即民族是一個(gè)可以用它自己的方式充分顯示它自己的感情共同體；而且一個(gè)民族是通常趨向于產(chǎn)生它自己的國(guó)家的共同體”⑦M(jìn)ax Weber，“The Nation”，in From Max Weber：Essays in Sociology，trans.and ed.by.H.Gerth and C.Wright-Mills，London，Rout ledge ＆Kegan Paul，1948，p.179.。這就是民族的政治屬性。另一方面，就民族分離主義的實(shí)質(zhì)而言，更是“一種政治行為，它有著明確的政治目標(biāo)，無論是更大程度的政治自治，還是完全的主權(quán)獨(dú)立，最終的目標(biāo)都是要尋求特定文化族群從現(xiàn)有國(guó)家（即政治民族）中分離出去”⑧冀伯祥、楊清芝：《論民族主義與分裂主義》，載《國(guó)際政治研究》2010年第3期。。因此，在現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中，一方面，需要成立自己的政治組織——民族主義的政黨，唯有在民族主義的政黨的號(hào)召和領(lǐng)導(dǎo)下，民族分離主義才能實(shí)現(xiàn)其有效的族群動(dòng)員，才能顯現(xiàn)出其巨大的勢(shì)力和能量；另一方面，由于民族分離主義的政治目標(biāo)——無論是政治自治，還是主權(quán)獨(dú)立，都會(huì)遭到現(xiàn)存民族國(guó)家政治秩序和強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)壓，因此，需要建立自己的軍事組織或準(zhǔn)軍事組織，通過武裝斗爭(zhēng)，力圖實(shí)現(xiàn)民族分離主義的政治目標(biāo)。北愛爾蘭的民族分離主義運(yùn)動(dòng)正是力圖通過組建政黨和軍事組織來實(shí)現(xiàn)獨(dú)立或自治的政治目標(biāo)的。1905年，信奉天主教、主張愛爾蘭獨(dú)立的新芬黨成立，之后迅速成為愛爾蘭地區(qū)影響最大的政黨，并在1918年的大選中獲得三分之二的議席。1919年，新芬黨拒絕出席英國(guó)議會(huì)，在都柏林自行舉行會(huì)議，宣布成立愛爾蘭共和國(guó)，并組建武裝——愛爾蘭共和軍。在愛爾蘭獨(dú)立、北愛爾蘭繼續(xù)留在英國(guó)以后，新芬黨繼續(xù)在北愛爾蘭開展?fàn)幦∽灾位颡?dú)立的政治斗爭(zhēng)，而愛爾蘭共和軍則由愛爾蘭正規(guī)軍發(fā)展成為愛爾蘭天主教徒的秘密軍事組織，開展武裝斗爭(zhēng)。這種政黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭(zhēng)一直持續(xù)到2000年。就西班牙巴斯克分離主義運(yùn)動(dòng)而言，其政治組織可分為純巴斯克人的政黨和全國(guó)性政黨的巴斯克派別，以1894年成立的純巴斯克人的政黨——巴斯克民族主義黨影響最大。由于不滿巴斯克民族主義黨放棄武裝斗爭(zhēng)，部分年輕的巴斯克民族主義黨黨員又組建了新的政治與準(zhǔn)軍事組織——埃塔。從此，埃塔走上了暗殺、爆炸的恐怖主義道路。但毫無疑問，巴斯克民族主義黨和埃塔成為影響巴斯克、乃至西班牙社會(huì)安全與穩(wěn)定的最有影響的政治組織和準(zhǔn)軍事組織。

第六，西方國(guó)家民族分離主義的產(chǎn)生具有超民族國(guó)家的國(guó)際屬性，主要由國(guó)內(nèi)因素決定，但其發(fā)展深受其他民族國(guó)家或國(guó)際社會(huì)的制約與影響。西方國(guó)家的民族分離主義的產(chǎn)生，一般說來有其國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面的原因，但正如唐·霍爾威茨所言：“盡管分裂主義存在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治的關(guān)聯(lián)，但就大多數(shù)分裂主義的興起而言，最能有效解釋的還是國(guó)內(nèi)的民族政治”；“無論分裂主義運(yùn)動(dòng)以怎樣的形式出現(xiàn)，它都是由國(guó)內(nèi)政治決定的，是由國(guó)內(nèi)不同群體和地區(qū)的關(guān)系所決定的”①Donald L.Horowitz，Patterns of Ethnic Separatism，Comparative Studies in Society and History，Vol.23，No.2，April.1981，p.167-168.。我國(guó)學(xué)者王衛(wèi)星也認(rèn)為：“分裂主義的核心推動(dòng)力，通常來自該國(guó)具有領(lǐng)土認(rèn)同、群體認(rèn)同和文化認(rèn)同的某少數(shù)族群?！雹谕跣l(wèi)星：《分裂主義是危害當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的毒瘤》，載《解放軍報(bào)》2008年5月12日。的確，從北愛爾蘭民族分離主義和西班牙巴斯克民族分離主義產(chǎn)生的原因看，盡管有其超國(guó)家的國(guó)際屬性，如北愛爾蘭民族分離主義有愛爾蘭共和國(guó)因素的影響，而西班牙的巴斯克民族分離主義則在領(lǐng)土和人口上與法國(guó)相關(guān)，但其產(chǎn)生的最終根源則是英國(guó)北愛爾蘭地區(qū)和西班牙的巴斯克地區(qū)的國(guó)內(nèi)因素。

但是，西方民族分離主義的發(fā)展及其能否實(shí)現(xiàn)它們的政治目標(biāo)，則與其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)緊密相關(guān)。一方面，民族分離主義行動(dòng)的最終目標(biāo)往往是建立獨(dú)立的民族國(guó)家，這就需要得到國(guó)際社會(huì)的支持；另一方面，民族分離主義的發(fā)展和能否實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，則與其他相關(guān)國(guó)家的政策，特別是大國(guó)的政策和國(guó)際背景密切相關(guān)。就這個(gè)意義而言，民族國(guó)家能否解決民族分離主義，在很大程度上同樣依賴于相關(guān)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的努力。正如唐·霍爾威茨所說：“無論分裂主義運(yùn)動(dòng)試圖取得怎樣的政治目標(biāo)，它在很大程度上都是由國(guó)際政治所決定的，是由國(guó)家以外的利益和力量的平衡所決定的?！雹貲onald L.Horowitz，Patterns of Ethnic Separatism，Comparative Studies in Society and History，Vol.23，No.2，April.1981，pp.167.這里僅以北愛爾蘭民族分離主義的發(fā)展和北愛問題的解決為例，說明上述觀點(diǎn)的合理性。的確，英國(guó)北愛爾蘭民族分離主義的解決，需要愛爾蘭共和國(guó)和美國(guó)的合作。某種程度上，愛爾蘭共和國(guó)和美國(guó)對(duì)北愛爾蘭的態(tài)度，直接決定著北愛爾蘭問題的走向。1937年《愛爾蘭共和國(guó)憲法》宣稱，愛爾蘭領(lǐng)土包括愛爾蘭全島，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家重新統(tǒng)一是愛爾蘭的天賦權(quán)利”。獨(dú)立以來，愛爾蘭政府和國(guó)內(nèi)各主流政治力量一直固守愛爾蘭憲法確定的立場(chǎng)，在客觀上鼓舞了北愛爾蘭的民族分離主義。因此，20世紀(jì)“70年代以前，英國(guó)一直堅(jiān)持北愛問題屬英內(nèi)政而拒絕愛爾蘭插手。由于北愛沖突久拖不決，英國(guó)政府逐漸放棄原來的立場(chǎng)而轉(zhuǎn)向與愛爾蘭合作，以便共同促使北愛問題的和平解決。1973年英國(guó)、愛爾蘭及北愛各方達(dá)成的《森寧代爾協(xié)議》首次承認(rèn)愛爾蘭有權(quán)參與解決北愛問題”②洪建軍：《北愛爾蘭沖突的由來》，載《國(guó)際資料信息》2002年第1期。。同時(shí)，愛爾蘭共和國(guó)也改變了對(duì)北愛領(lǐng)土要求的政府立場(chǎng)。當(dāng)英國(guó)北愛爾蘭事務(wù)大臣曼德爾森與愛爾蘭外長(zhǎng)安德魯斯1999年11月在都柏林簽署《英愛條約》時(shí)，愛爾蘭取消了其憲法中宣稱對(duì)北愛爾蘭擁有主權(quán)的條款，正式放棄對(duì)北愛的領(lǐng)土要求③（英）《每日電訊報(bào)》，1999年12月3日。。此后，北愛問題的解決才顯露曙光。

美國(guó)因素對(duì)北愛爾蘭的民族分離主義的發(fā)展也有著重要而深刻的影響。美國(guó)有4400萬愛爾蘭后裔④Jonathan Tonge，Northern Ireland-Conflict and Change，p.114.，他們歷來支持北愛爾蘭人民的武裝斗爭(zhēng)。為此，“激進(jìn)的‘愛爾蘭北方援助委員會(huì)’還聯(lián)合其他組織共同成立了‘全美愛爾蘭大會(huì)’，以便協(xié)調(diào)為愛爾蘭的統(tǒng)一而進(jìn)行的政治游說活動(dòng)。在其大力推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)在70年代后期設(shè)立了愛爾蘭事務(wù)專門委員會(huì)”⑤洪建軍：《北愛爾蘭沖突的由來》，載《國(guó)際資料信息》2002年第1期。，但美國(guó)政府采取不介入的中立立場(chǎng)。1977年美國(guó)總統(tǒng)卡特改變了美國(guó)的立場(chǎng)，公開聲明：如果北愛沖突各方能展開和平協(xié)商，美國(guó)政府將向北愛提供必要的援助?？肆诸D執(zhí)政后，美國(guó)急劇增加對(duì)北愛的援助，并取消了對(duì)新芬黨的武器禁運(yùn)及對(duì)該組織在美國(guó)募捐的限制，還允許亞當(dāng)斯等新芬黨領(lǐng)導(dǎo)人訪美。由此造成了英國(guó)和美國(guó)外交關(guān)系的一度緊張。盡管英國(guó)政府與美國(guó)政府的外交關(guān)系因北愛問題受到影響，但布萊爾上臺(tái)執(zhí)政后，英國(guó)政府改變思維，希望借助美國(guó)的影響，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)北愛的和平。為此，美國(guó)也轉(zhuǎn)而支持英國(guó)關(guān)于愛爾蘭共和軍必須解除武裝的立場(chǎng)。由此，美國(guó)因素對(duì)英國(guó)的北愛和平發(fā)揮日益重要的影響作用。另外，1994年至1999年，歐盟支持北愛爾蘭和平的各項(xiàng)援助累計(jì)達(dá)9.4億英鎊。所有這些國(guó)際因素，都對(duì)遏制北愛民族分離主義，促進(jìn)北愛的和平進(jìn)程發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

三、結(jié)論

就民族分離主義產(chǎn)生而言，它并不是20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后的新產(chǎn)物，而是近代社會(huì)多民族國(guó)家形成和殖民主義時(shí)代以來就已出現(xiàn)的現(xiàn)象。就民族分離主義的發(fā)展進(jìn)程而言，它不僅是冷戰(zhàn)結(jié)束以來許多原社會(huì)主義國(guó)家，如蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克走向國(guó)家解體的重要因素，而且也是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家如西歐國(guó)家所面臨的嚴(yán)重的社會(huì)問題。

族群分裂或民族沖突、宗教沖突既是西方國(guó)家產(chǎn)生民族分離主義的直接動(dòng)因，也是導(dǎo)致戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要因素。就西方國(guó)家的民族分離主義而言，從類型學(xué)意義上完全可以說，英國(guó)北愛爾蘭的民族分離主義主要是由于宗教沖突引起的，而西班牙巴斯克民族分離主義則是由族群分裂與沖突引起的，或者兩者兼而有之。冷戰(zhàn)后的一些局部戰(zhàn)爭(zhēng)，重要誘因也是族群分裂或宗教沖突。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1994年發(fā)生的23場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，就有18場(chǎng)是與民族分離主義相關(guān)的種族沖突或民族對(duì)抗而引起的，造成了2700萬人流離失所①Jonathan Friedman，Tran nationalization，Socio-political Disorder，and Ethnification as Expressions of Declining Global Hegemony，International Political Science Review（1998），Vol.19，No.3，p.233-250.。在2000年發(fā)生的51場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，有20場(chǎng)的直接誘因就是要求民族分離或民族自治②［德］尼·比塞：《海德堡沖突研究所報(bào)告指出：傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)正在走向消亡》，載《法蘭克福報(bào)》。轉(zhuǎn)引自楊曼蘇、張家棟《民族分離主義及其影響》，載《國(guó)際觀察》2002年第1期。。

西方國(guó)家的民族分離主義的產(chǎn)生盡管具有超民族國(guó)家的誘因，但主要是由國(guó)內(nèi)因素決定的，西方多民族國(guó)家內(nèi)部的族群或民族不平等、宗教沖突是產(chǎn)生民族分離主義的最根本動(dòng)因，但是，由于民族分離主義的最終政治目標(biāo)是建立民族國(guó)家，因此，民族分離主義發(fā)展進(jìn)程和其政治目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)，深受其他民族國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的影響。北愛民族分離主義之所以走上和平進(jìn)程，在很大的程度上有愛爾蘭和美國(guó)的介入及影響。西班牙巴斯克民族分離主義之所以式微，也與法國(guó)的介入和歐洲聯(lián)盟將“埃塔”列入恐怖主義組織從而予以嚴(yán)厲打擊緊密相關(guān)。

當(dāng)代西方國(guó)家的民族分離主義的發(fā)展趨于緩和，正在經(jīng)歷從對(duì)抗、恐怖和暴力的方式轉(zhuǎn)向?qū)υ挕f(xié)商與和平的方式；從試圖建立獨(dú)立的民族國(guó)家轉(zhuǎn)向要求族群或民族自治的根本性轉(zhuǎn)折。從全球范圍來看，民族分離主義仍是威脅現(xiàn)存國(guó)際政治體系和多民族統(tǒng)一國(guó)家的重大威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界范圍內(nèi)，打算從多民族統(tǒng)一國(guó)家中分離出去或具有分離傾向的族群或種族就有3000多個(gè)③［美］西奧多·哥倫比斯、沃爾夫等：《權(quán)力與正義》，華夏出版社1990年版，第473頁(yè)。。但在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，民族分離主義正經(jīng)歷著全面的衰敗。法國(guó)科西嘉獨(dú)立活動(dòng)和加拿大魁北克省獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的和平解決，英國(guó)北愛問題和西班牙巴斯克問題的和平進(jìn)程，都說明了西方國(guó)家民族分離主義的式微，盡管依然存在著東山再起的可能。