［俄］鮑·布魯斯庫(kù)茲著 李 宏 王建民譯

第七章 經(jīng)濟(jì)自由與社會(huì)主義

恩格斯宣稱，“社會(huì)主義是從必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍”。為了進(jìn)入天主教的天堂，必須經(jīng)過(guò)煉獄；為了抵達(dá)社會(huì)主義的自由王國(guó)，必須經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這樣，社會(huì)革命的第一步只是為了將我們帶入專政。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)個(gè)人自由原則的態(tài)度源自專政觀念本身，并因俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)而得到充分展示。像考茨基和俄國(guó)的孟什維克那樣企圖模糊馬克思的專政與民主的界限而把一件簡(jiǎn)單明了的事情搞混，這是徒勞的。馬克思本人清楚地知道怎樣使這兩個(gè)概念各安其位。馬克思對(duì)此是極其嚴(yán)肅的，因此，他選擇“專政”這個(gè)詞來(lái)表示從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期的特征，他不僅僅是嚇唬資產(chǎn)階級(jí)。

同時(shí)，在馬克思主義者看來(lái)，專政體制只是暫時(shí)的。布哈林在《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中有確切說(shuō)法，他試圖使我們相信，社會(huì)重建不是以數(shù)年，而是以數(shù)十年計(jì)；的確，俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)似乎表明這樣的重建不可能一蹴而就。

但是，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政戰(zhàn)勝階級(jí)社會(huì)，專政本身遲早會(huì)自動(dòng)消失，進(jìn)而是國(guó)家的消亡。科學(xué)社會(huì)主義宣稱國(guó)家只不過(guò)是階級(jí)統(tǒng)治的組織。借民主之名，資產(chǎn)階級(jí)利用國(guó)家機(jī)器統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之下，過(guò)程發(fā)生了倒轉(zhuǎn)。而隨著階級(jí)社會(huì)的完全消失，國(guó)家將成為多余的。在社會(huì)主義制度下，沒(méi)有人對(duì)人的統(tǒng)治，只存在生產(chǎn)組織——人對(duì)物的、對(duì)自然的統(tǒng)治。社會(huì)主義通過(guò)另一條途徑把人類引向無(wú)政府主義許諾的同一個(gè)沒(méi)有國(guó)家的福地。然而，細(xì)察之，有關(guān)無(wú)國(guó)家狀態(tài)的整個(gè)想法甚為可疑。社會(huì)主義社會(huì)果真只是人對(duì)自然的統(tǒng)治嗎？假設(shè)我在資本主義社會(huì)是一所房屋的擁有者。顯然，我的所有權(quán)實(shí)質(zhì)上并非我本人與一所房屋這樣一個(gè)物理實(shí)體的關(guān)系；本質(zhì)上是我本人就這所房屋與他人之間的關(guān)系。當(dāng)我說(shuō)此房屋歸我所有，意思是不經(jīng)我的允許他人不能使用該房屋。在社會(huì)主義制度下，類似關(guān)系將保持完全相同的法律特征。當(dāng)然，在這里，房屋個(gè)人所有者的位置被社會(huì)取代，社會(huì)通過(guò)其司法機(jī)構(gòu)有權(quán)處置該房屋，而其他公民則沒(méi)有這一權(quán)利。

生產(chǎn)組織無(wú)關(guān)乎人對(duì)自然的關(guān)系。對(duì)孤立的小農(nóng)場(chǎng)而言，或許可以說(shuō)有著諸如此類的關(guān)系；但這一說(shuō)法對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)是以大企業(yè)為基礎(chǔ)的，是以最深入的分工、各種工作的最全面的協(xié)調(diào)，以及經(jīng)濟(jì)生活各部門的最大限度的整合為前提的。無(wú)論如何有一點(diǎn)是清楚的，較之資本主義社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)對(duì)其成員的紀(jì)律約束不會(huì)更少。相反，由于等級(jí)制度為大生產(chǎn)所必需，社會(huì)主義制度下各個(gè)成員之間的關(guān)系將非常復(fù)雜。再者，很難設(shè)想各個(gè)社會(huì)成員會(huì)把社會(huì)的整體利益等同于自己的利益。如果社會(huì)存在著復(fù)雜的法律關(guān)系，且存在著沖突，即便不是階級(jí)之間的沖突，而是個(gè)人之間以及個(gè)人與共同體之間的沖突，就必然存在強(qiáng)制機(jī)構(gòu)以維持法律秩序，而這一強(qiáng)制機(jī)構(gòu)只能是國(guó)家。這一結(jié)論是無(wú)可爭(zhēng)辯的，除非社會(huì)主義勝利后整個(gè)人類及其每個(gè)個(gè)體都變?yōu)樘焓?。即使在社?huì)主義社會(huì)，無(wú)國(guó)家狀態(tài)的念頭也只是幻想。真正靠譜的是國(guó)家的強(qiáng)制可能變得更溫和；而當(dāng)今的民主國(guó)家也致力于這種溫和，且并非毫無(wú)成效。

我們無(wú)意因馬克思允諾的無(wú)國(guó)家狀態(tài)無(wú)法兌現(xiàn)而譴責(zé)社會(huì)主義。但我們不可能毫不猶豫地相信科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于自由王國(guó)的諾言。我們必須問(wèn)自己，社會(huì)主義是否為這一諾言的實(shí)現(xiàn)提供了充分的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。

首先來(lái)看社會(huì)主義在多大程度上適合經(jīng)濟(jì)自由原則，也就是說(shuō)，在多大程度上適合三大基本制度：經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的自由，打理消費(fèi)的自由以及勞動(dòng)自由。

經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的自由對(duì)于個(gè)人有著重要價(jià)值，對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)意義更大。生產(chǎn)力在資本主義制度下的非同尋常的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)自由和自由競(jìng)爭(zhēng)原則密切相關(guān)。在一個(gè)自由交換的經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有生產(chǎn)組織享有向社會(huì)提供特定服務(wù)的壟斷。相反，任何組織都可能被提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)者所取代。這是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的基礎(chǔ)。

顯而易見(jiàn)，社會(huì)主義并不能增進(jìn)經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的自由。首先，工資大致上是均等的，資本主義制度下激勵(lì)企業(yè)的許多動(dòng)機(jī)在這里消失了。當(dāng)然，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不是出自圖利的欲望，而是出自人類探求真理的難以抑制的渴望；在發(fā)明中，科學(xué)興趣或輸求利的動(dòng)機(jī)。但不論科學(xué)家還是發(fā)明家都不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的直接原因。推動(dòng)發(fā)展的是組織者和實(shí)干家。他們的任務(wù)并不在科學(xué)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域，一般說(shuō)來(lái)，他們也不太關(guān)心對(duì)發(fā)明的實(shí)際利用；他們的任務(wù)在于尋求生產(chǎn)要素的最佳整合，為的是以更低的成本向社會(huì)提供某種商品；為的是以更廉價(jià)和更完善的手段滿足社會(huì)需求；最后，為的是發(fā)現(xiàn)新的社會(huì)需求并以廉價(jià)的手段滿足之。因此，注重人們物質(zhì)欲望的企業(yè)家自然不受理想主義動(dòng)機(jī)左右——他的行動(dòng)動(dòng)力是個(gè)人發(fā)財(cái)致富的欲望。

在社會(huì)主義制度下，這一動(dòng)機(jī)遭到壓制，它追求的是與之相反的社會(huì)主義的平等觀念。在社會(huì)主義制度下，企業(yè)精神即使沒(méi)有完全消失，也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活的徹底官僚化而極難獲得表現(xiàn)?；蛟S會(huì)有人反駁說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)將任命最能干的組織者管理企業(yè)，這些組織者會(huì)對(duì)技術(shù)改進(jìn)的所有建議予以最大的關(guān)注。但是，社會(huì)主義更加難以杜絕裙帶主義，同時(shí)，精確的價(jià)值計(jì)算的不可能性使得上級(jí)官員極難對(duì)建議中的革新做出評(píng)估。甚至還可以設(shè)想，最高當(dāng)局對(duì)最佳的可能的方法了如指掌，依然存在著每一革新只能在特定的地點(diǎn)被檢驗(yàn)的弊端。在這一點(diǎn)上，資本主義要有效得多。資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)促使他們采納擺在面前的每一項(xiàng)成功的革新，并盡可能快地進(jìn)行檢驗(yàn)。甚至，發(fā)明者本人可能就擁有資本，或者他可能獲得貸款去實(shí)現(xiàn)自己的想法。

因此，如果社會(huì)主義的組織終于獲得了所設(shè)想的穩(wěn)定的形態(tài)，它將以極其怠惰和墨守成規(guī)而著稱。它與資本主義制度下生氣勃勃的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著天壤之別。

如果說(shuō)社會(huì)主義無(wú)法為生產(chǎn)領(lǐng)域的主動(dòng)性提供空間，在保障消費(fèi)自由方面更是乏善可陳。社會(huì)主義生產(chǎn)不受由市場(chǎng)呈現(xiàn)的消費(fèi)者需求所指導(dǎo)，僅僅這一事實(shí)就足以助長(zhǎng)管理者在消費(fèi)品分配中的專斷。誠(chéng)然，就像社會(huì)主義一詞的本意所表明的，不少馬克思主義者慣常與主張靠權(quán)力分配消費(fèi)品的共產(chǎn)主義者劃清界限。但是，事實(shí)上，在這一點(diǎn)上，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者之間有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思恩格斯把他們的著名宣言稱之為《共產(chǎn)黨宣言》決不是無(wú)意義的；也無(wú)怪乎俄國(guó)社會(huì)民主黨的部分活躍分子在社會(huì)革命中更名為共產(chǎn)黨。

反對(duì)共產(chǎn)主義的馬克思主義者們?cè)O(shè)想，社會(huì)主義將通過(guò)證書的方式向其成員支付勞動(dòng)報(bào)酬，證書持有者可用以交換他們自由選擇的經(jīng)濟(jì)品。但是，由于價(jià)格在社會(huì)主義社會(huì)不由市場(chǎng)決定，從而在供需之間不可能平衡。相反，許多經(jīng)濟(jì)品的價(jià)格過(guò)低，對(duì)它們的需求將超過(guò)供給，而另一些產(chǎn)品的價(jià)格過(guò)高，對(duì)它們的供給將超過(guò)需求。這里的荒唐是明擺著的：稀缺物品將只供給那些最初偶然發(fā)現(xiàn)它們的人，而過(guò)剩的物品將爛在商店里。如此，只剩國(guó)家分配商品一途了。

或許會(huì)有人反駁說(shuō)，供需之間的失衡只是短暫的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)將面向需求而自我調(diào)整。但是，即使在這類調(diào)整事關(guān)企業(yè)家切身利益的資本主義社會(huì)，供需之間的平衡也只能通過(guò)不斷的、時(shí)而顯著的價(jià)格波動(dòng)而達(dá)到，我們?cè)趺茨軌蚱诖齼r(jià)格死板的，如此笨拙的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)這類平衡？這樣，排斥市場(chǎng)交易價(jià)格規(guī)則，對(duì)消費(fèi)品的專斷分配必然構(gòu)成社會(huì)主義制度的基本特征。在蘇俄，消費(fèi)品的嚴(yán)格配給還有其他原因，即在這個(gè)極度疲憊的國(guó)家，生存資料極其有限。然而，即使國(guó)家狀況得到很好的改善，如果繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義，也只能實(shí)行這一分配方式，狀況改善的唯一成效是限量配給會(huì)更合理一些。

消費(fèi)品的專斷分配終結(jié)了滿足需求的自由。這樣的分配意味著我只能享用公共食品中心擺在我面前的食品——盡管它可能是上品；我也喪失了挑選我喜愛(ài)的家具的權(quán)利；帽子是否合適也由不得女士們自己做主。

不僅如此，這樣一種消費(fèi)品分配方式使更高的精神需求變得不可能，畢竟，這當(dāng)中是需要物質(zhì)條件的。必須強(qiáng)調(diào)的是，試圖與共產(chǎn)主義劃清界限的社會(huì)主義一旦成為現(xiàn)實(shí)，至多只能保證基本的需求，它決不能滿足我們更高級(jí)的需要。如果整個(gè)印刷業(yè)歸國(guó)家所有，即使公眾有著強(qiáng)烈的興趣，也很難設(shè)想它會(huì)出版比如形而上學(xué)的哲學(xué)著作，因?yàn)閲?guó)家會(huì)覺(jué)得這類作品充其量是廢物。同樣，一個(gè)具有反宗教傾向的國(guó)家不會(huì)愿意建造教堂，等等①“給啥吃啥！”這一短句來(lái)自契訶夫的小說(shuō)《意見(jiàn)簿》，斯特魯米林發(fā)表于1920年末《經(jīng)濟(jì)生活》中的文章引述了這一短句以描述俄國(guó)現(xiàn)存的分配制度，而我本人早于他三個(gè)月就在論共產(chǎn)主義的演講中使用它了。同一短句被兩個(gè)觀念天壤之別的作家所共選，表明它很配做列寧文章的開(kāi)頭，他在文章中雄辯地論證要實(shí)行實(shí)物工資和取消貨幣經(jīng)濟(jì)，而這兩者是現(xiàn)行分配制度的基礎(chǔ)（這一注解曾遭檢查官查禁）。。

經(jīng)濟(jì)品的專斷分配——在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活官僚化的情形下一切概莫能外——不僅最嚴(yán)格地限制了公眾的自由，而且將整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力壓制到一個(gè)很低的水平。如果一定量的經(jīng)濟(jì)品專斷地分配于一定數(shù)量的人群，那么，他們的需求將不會(huì)像同一群人根據(jù)自己的需要自由地分配那樣很好地得到滿足。畢竟，物品不會(huì)自動(dòng)地變?yōu)橛幸欢▋r(jià)值的經(jīng)濟(jì)品，即使像馬克思主義者所認(rèn)為的有勞動(dòng)固化在其中也是如此；只有當(dāng)它們滿足人類當(dāng)下需求時(shí)才能成為經(jīng)濟(jì)品。當(dāng)分配機(jī)構(gòu)無(wú)視構(gòu)成社會(huì)每個(gè)個(gè)體的需求，這就等于生產(chǎn)力的萎縮。

此外，俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)極為清楚地表明這一專斷的分配是可以想象的最笨拙昂貴的分配方式。

在社會(huì)革命期間，俄國(guó)布爾什維克黨人的確抓住了共產(chǎn)主義與社會(huì)主義在上述意義上的聯(lián)系，但直到最后，他們也不理解社會(huì)主義與強(qiáng)制勞動(dòng)組織之間的必然聯(lián)系。對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中對(duì)這樣一種組織的需求是全然始料未及的，他們傾向于認(rèn)為這一發(fā)展是與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的臨時(shí)措施。在最堅(jiān)定不移的俄國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人中，只有一個(gè)人直觀地認(rèn)識(shí)到并說(shuō)出了這一聯(lián)系：“已經(jīng)不難看出，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與強(qiáng)迫勞動(dòng)組織之間的聯(lián)系不是偶然的，而是必要的?！雹俅颂幾髡甙抵噶袏W·托洛茨基。

在自由交換經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格在商品短缺時(shí)上漲，在充盈時(shí)則下降。價(jià)格運(yùn)動(dòng)影響著不同工業(yè)部門的工資，反過(guò)來(lái)又引起勞動(dòng)在各生產(chǎn)部門中的重新配置——一種適合社會(huì)實(shí)際需求的配置。反觀社會(huì)主義，對(duì)產(chǎn)品需求的波動(dòng)并不對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響，而工資則是由平等原則支配的。這樣一來(lái)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)缺乏根據(jù)社會(huì)需求而自發(fā)地在各生產(chǎn)部門之間分配勞動(dòng)的機(jī)制。但是，這種分配又是社會(huì)須臾不可或缺的，故只能采取強(qiáng)制手段。因此，勞動(dòng)軍②勞動(dòng)軍是蘇俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)末期暫時(shí)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)而保持軍隊(duì)建制的蘇俄紅軍部隊(duì)。參見(jiàn)《列寧選集》第4卷人民出版社1995年版第814頁(yè)注50?！g者注是社會(huì)主義勞動(dòng)組織的理想形態(tài)。

較之自由勞動(dòng)，強(qiáng)制勞動(dòng)是低效的，這在20世紀(jì)的今天還需要證明嗎？

政治自由問(wèn)題超出了本研究的范圍。從已有的論述立馬可見(jiàn)社會(huì)主義對(duì)政治自由的態(tài)度?？茖W(xué)社會(huì)主義堅(jiān)持說(shuō)——我們也相當(dāng)認(rèn)同——具有公法地位的制度不可能存在于真空中，而是必須擁有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。資本主義社會(huì)宣示了人權(quán)和公民權(quán)，這一宣示與資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即與自由競(jìng)爭(zhēng)，與自由的組織消費(fèi)，與自由勞動(dòng)，尤其是與私有財(cái)產(chǎn)原則密切相關(guān)。只要這些基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)可靠，這些人權(quán)宣示就會(huì)有效。反觀社會(huì)主義，個(gè)人的一般自由以及具體的政治自由的經(jīng)濟(jì)前提是缺失的，因此，共產(chǎn)主義者們非常合乎邏輯地把這些自由作為資本主義的社會(huì)制度加以拒絕③社會(huì)主義社會(huì)秩序與個(gè)人自由不可能兼容，這一點(diǎn)是所有勞神仔細(xì)探究其結(jié)構(gòu)的人，哪怕他們是以科學(xué)社會(huì)主義前提為出發(fā)點(diǎn)的，都是清楚的。這一不可能性從兩個(gè)極端，從社會(huì)主義的公開(kāi)敵人如斯賓塞和埃岡·里克特，社會(huì)主義的熱情擁躉如把絕筆獻(xiàn)給這一事業(yè)的杜岡—巴拉諾夫斯基那里得到了確證。杜岡寫道：“支配著社會(huì)主義國(guó)家的中央集權(quán)制是以個(gè)人對(duì)中央權(quán)力的惟命是從，以及以個(gè)人經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性和使經(jīng)濟(jì)制度發(fā)揮正常功能的全部責(zé)任的放棄為前提的。因此，它不適合個(gè)性自由可能性最大化的理想。”（《社會(huì)主義：一種有益的學(xué)說(shuō)》，俄文版第83頁(yè)）作為社會(huì)主義信徒，杜岡—巴拉諾夫斯基的措辭當(dāng)然是相對(duì)溫和的。。

為了使自由名副其實(shí)，社會(huì)主義宣稱資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的形式自由事實(shí)上掩蓋了對(duì)自由的否定；它掩蓋了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者的壓迫。如果說(shuō)社會(huì)主義對(duì)資本主義自由的批評(píng)不都是對(duì)的，卻也有真理存焉。因此，現(xiàn)代民主國(guó)家已經(jīng)宣布放棄資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自由放任、適者生存原則；為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)弱者的地位，在自由交換制度中引入了許多限制；還有許多方面的改進(jìn)有待實(shí)施。但是，個(gè)人自由的事業(yè)決不會(huì)通過(guò)自由在形式和實(shí)質(zhì)上被徹底取消而取得進(jìn)展。

那么，當(dāng)馬克思恩格斯把社會(huì)主義描述為“自由王國(guó)”時(shí)，其意蘊(yùn)何在？這決不是他們順嘴一說(shuō)的；這一概念是他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的教義的一個(gè)基本原理。

他們的想法如下：資本主義社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然過(guò)程。該社會(huì)的每個(gè)成員參與了資本主義經(jīng)濟(jì)條件的形成；然而，不論就社會(huì)還是就個(gè)人來(lái)說(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)是某種“客觀規(guī)定”，它獨(dú)立于社會(huì)及其每個(gè)個(gè)體的意愿之外。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，每個(gè)制造商都在為繁榮之后必然到來(lái)的工業(yè)危機(jī)做著準(zhǔn)備，雖然他本人能夠感覺(jué)到危機(jī)的沖擊，但他無(wú)力改變自己的行為方式。作為一個(gè)整體的資本主義社會(huì)也無(wú)力阻止工業(yè)危機(jī)。在此意義上，資本主義經(jīng)濟(jì)是必然王國(guó)。

相反，在社會(huì)主義制度下，社會(huì)把命運(yùn)掌握在自己手中；社會(huì)根據(jù)全國(guó)的整體計(jì)劃構(gòu)建經(jīng)濟(jì)制度。在社會(huì)主義制度下，經(jīng)濟(jì)生活不是屈從于盲目的力量，而是服從社會(huì)的意志。這里沒(méi)有意外事件，甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到共同意志的支配。在這個(gè)意義上，社會(huì)主義是“自由王國(guó)”。

很遺憾，馬克思和恩格斯沒(méi)有對(duì)他們?cè)噲D通過(guò)革命手段造成的社會(huì)秩序進(jìn)行徹底的考察，因此，就他們而言，“自由王國(guó)”的概念沒(méi)有更詳細(xì)的規(guī)定。

但是，很清楚，社會(huì)主義社會(huì)并非個(gè)人的自由王國(guó)。正相反，個(gè)人放棄了全部的自由以便社會(huì)能夠支配它自己的命運(yùn)。但是，社會(huì)通過(guò)何種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)它自己的使命呢？顯然，通過(guò)國(guó)家。因此，我們堅(jiān)決拒絕馬克思的社會(huì)主義不存在國(guó)家的奇想。正是在社會(huì)主義制度下，不僅在政治生活中，而且在經(jīng)濟(jì)生活中，全能國(guó)家露出其面相。象征著霍布斯筆下徹底吸干人之個(gè)性的列維坦巨怪的，既不是舊時(shí)西方的君主主義國(guó)家，也不是當(dāng)代的民主主義國(guó)家，而是社會(huì)主義國(guó)家。

第八章社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中的主觀因素

許多社會(huì)主義者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)總體評(píng)估必須對(duì)預(yù)期中的勞動(dòng)生產(chǎn)率的超常增長(zhǎng)做出解釋。他們斷定，工人與企業(yè)家之間對(duì)抗消失的事實(shí)足以對(duì)此類增長(zhǎng)做出解釋。馬克思甚至期望新經(jīng)濟(jì)秩序的影響會(huì)使工人心理發(fā)生改變，盡管這需要一個(gè)過(guò)程。他還期望社會(huì)主義社會(huì)的成員們逐步具備“社會(huì)意識(shí)”，即放棄勞動(dòng)報(bào)酬并接受“各盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義準(zhǔn)則。馬克思實(shí)際上將這種新的社會(huì)心理與未來(lái)社會(huì)國(guó)家消亡的觀念聯(lián)系在一起。

然而，事實(shí)上，不能指望此類社會(huì)革命會(huì)對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度產(chǎn)生積極影響。革命之前激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)工人心理具有積極影響，因?yàn)檫@加強(qiáng)了他們的階級(jí)團(tuán)結(jié)意識(shí)和自我犧牲能力。但革命并不能使工人在生產(chǎn)活動(dòng)中變得更專心和更具活力。即使社會(huì)革命確實(shí)消除了企業(yè)家與工人在生產(chǎn)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，但由社會(huì)掌握生產(chǎn)并不意味著工人會(huì)自覺(jué)地將社會(huì)利益視為自己的利益。米·杜岡-巴拉諾夫斯基認(rèn)為，國(guó)有工廠的工人并無(wú)超出平均強(qiáng)度或超出平均產(chǎn)出的工作動(dòng)機(jī)。廢除現(xiàn)存等級(jí)制度的社會(huì)革命必將同時(shí)破壞“現(xiàn)存勞動(dòng)紀(jì)律”，而社會(huì)主義國(guó)家不得不付出巨大努力去恢復(fù)這種紀(jì)律。但要做到這一點(diǎn)，它大概只好恢復(fù)之前存在的大工業(yè)的等級(jí)組織。革命后即刻強(qiáng)加給工人階級(jí)“各盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義準(zhǔn)則必定對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生最有害的后果。在這一點(diǎn)上，我們共和國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是苦澀的，目前，國(guó)家只得竭盡全力實(shí)行最嚴(yán)格的按勞取酬。

但是，不僅不能指望工人心理在革命后立即發(fā)生根本變化，而且必須謹(jǐn)記這一普遍原理：在任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人是受利己動(dòng)機(jī)驅(qū)使的。我們共和國(guó)遭受的磨難大多源于對(duì)這一原理的忽視?？隙ü诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的普遍原則在社會(huì)主義制度下依然有效，不意味著否認(rèn)社會(huì)生活中利他動(dòng)機(jī)的重要性。但只有在特定環(huán)境和場(chǎng)合下，人類才會(huì)展現(xiàn)無(wú)私行為和自我犧牲能力：比如從事極崇高的創(chuàng)造性工作，比如為永恒價(jià)值而奮斗（盡管會(huì)有人認(rèn)為這些價(jià)值是一種虛幻），比如在私人生活中。期待人們出于利他的動(dòng)機(jī)日復(fù)一日地烤面包、上鞋底、縫裙子，期待他們不是為親朋，而是為社會(huì)中可能永遠(yuǎn)不知姓甚名誰(shuí)的人做這些事，絕對(duì)是錯(cuò)誤的。確實(shí)，在為社會(huì)理想奮斗的過(guò)程中，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)展現(xiàn)了非凡的英雄主義，但在工作臺(tái)前，他只付出與其報(bào)酬相稱的勞動(dòng)。同樣確實(shí)的是，甚至那些精神巨匠們也不例外。斯賓諾莎的寫作源自深刻的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，即便因此被威脅坐牢也從未放棄；然而，他卻愿意為了報(bào)酬去打磨鏡片。而我下面的話應(yīng)該不會(huì)冒犯讀者的宗教情感：為自己的教義故，愛(ài)之宗教的創(chuàng)立者情愿在十字架上殉道，但如果是作為木匠而勞作，他總是為了取酬——如果他具備起碼的人之常情的話。任何濟(jì)建設(shè)如果不以這一基本經(jīng)濟(jì)原則為基礎(chǔ)，那就完全誤解了人性。文化進(jìn)步特別體現(xiàn)在這一事實(shí)中，即工人盡可能自覺(jué)地履行其職責(zé)，但較之社會(huì)主義，資本主義同樣能夠取得這一進(jìn)步。

人們?cè)谕谏鐣?huì)主義制度下共同體的生產(chǎn)率將得以巨大提高，但期望落空了，且事實(shí)截然相反。左翼和右翼的許多社會(huì)主義者都將失敗的責(zé)任輕率地歸咎于工人階級(jí)。據(jù)說(shuō)工人尚未做好準(zhǔn)備，還據(jù)說(shuō)他們?nèi)匀簧钍芩^小資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境的巨大影響——這是社會(huì)主義作者家們的屢試不爽的替罪羊。我們認(rèn)為，從工人階級(jí)心理中是無(wú)法找到失敗原因的。奇跡沒(méi)有在社會(huì)革命之后如期降臨，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一期望也是不現(xiàn)實(shí)的。如果工人的生產(chǎn)效率災(zāi)難性的下滑，那么這一災(zāi)難完全來(lái)自不利的外部條件，即來(lái)自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的全面混亂，尤其是生活的貧困；另一方面，原則上有理由斷定，社會(huì)主義工廠的工人不如資本主義工廠的工人勤奮。

如果一定要說(shuō)社會(huì)主義制度的建設(shè)受到主觀因素的威脅，那么這種威脅并非來(lái)自于工人階級(jí)心理，而是來(lái)自于生產(chǎn)管理者的心理。

科學(xué)社會(huì)主義的一大特征是對(duì)生產(chǎn)的片面認(rèn)識(shí)，生產(chǎn)僅僅被看作一個(gè)機(jī)械過(guò)程。馬克思主義否認(rèn)商人在資本主義社會(huì)中發(fā)揮著極端重要的作用，視他們?yōu)榧纳x；它也否認(rèn)經(jīng)濟(jì)管理者在生產(chǎn)中的重要性，只把他們視為榨取剩余價(jià)值的特種經(jīng)紀(jì)人。最后，馬克思還低估了技術(shù)管理者在生產(chǎn)中的作用。因此，經(jīng)濟(jì)管理者和技術(shù)管理者在俄國(guó)革命后的命運(yùn)極端悲慘。起初是后者由一些在政治上很精明的工人組成的委員會(huì)所取代，而前者則由對(duì)馬克思《資本論》多少有些了解的知識(shí)分子所頂替。只是在經(jīng)歷慘痛教訓(xùn)之后，這個(gè)國(guó)家才認(rèn)識(shí)到問(wèn)題決非所想象的那樣簡(jiǎn)單。生產(chǎn)和技術(shù)管理者被作為專家請(qǐng)了回來(lái)，雀巢雀占。

然而，不論從舊專家還是從新專家那里，都不能指望得到他們?cè)谫Y本主義制度下所能提供的服務(wù)。事實(shí)上，成功生產(chǎn)首先取決于技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的管理，取決于對(duì)創(chuàng)業(yè)資本的打理和維護(hù)，原材料的妥當(dāng)使用，以及勞動(dòng)和資本的成功結(jié)合。發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)脑瞎┙o和可觀的市場(chǎng)——這些因素在成功生產(chǎn)中發(fā)揮著決定性作用，缺乏這些因素，無(wú)論工人表現(xiàn)得怎樣敬業(yè)和熟練也是徒勞。資本主義企業(yè)家心理反映著高度的責(zé)任感。畢竟，企業(yè)失敗，首先遭受痛苦的是企業(yè)家，經(jīng)營(yíng)成功，首先是他們獲利。這就是為什么企業(yè)家會(huì)埋頭苦干。他的工作無(wú)須他人督促，只不過(guò)是企業(yè)本身的要求使然。

在社會(huì)主義制度下，經(jīng)濟(jì)管理者的心理全然不同。在這里他只是個(gè)官員而已。如果他的報(bào)酬高于工人——一個(gè)基于平等原則的國(guó)家對(duì)此只能艱難地予以接受——即使如此，這一待遇也不足以對(duì)工作產(chǎn)生激勵(lì)。承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的是國(guó)家而不是管理者，如此一來(lái)，企業(yè)虧了他不賠，企業(yè)贏了他不賺。更有甚者，缺少恰當(dāng)?shù)暮怂慊A(chǔ)，幾乎無(wú)法對(duì)他進(jìn)行監(jiān)管。如果認(rèn)真地在辦公室工作六或八小時(shí)，他就自以為可以交差了。但是，按部就班地履行職責(zé)，對(duì)于創(chuàng)造性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。的確，社會(huì)主義建設(shè)中的諸多失敗顯然與管理者的心理弱點(diǎn)有關(guān)。眼看著從農(nóng)民手中收購(gòu)的成千上萬(wàn)磅土豆腐爛，木材倉(cāng)儲(chǔ)只不過(guò)是為竊賊暫存，等等。大可斷定，如果是一個(gè)資本主義企業(yè)家負(fù)責(zé)配送土豆或木材，土豆不會(huì)腐爛，木材也不會(huì)被盜。追求利潤(rùn)的企業(yè)家不會(huì)對(duì)損失無(wú)動(dòng)于衷，他會(huì)竭盡全力保護(hù)資本使其免受侵害。在某次會(huì)議上，有工人們抱怨外貿(mào)軍需部購(gòu)買的鞋子難以令人滿意。軍需部代表答道：“我們不是商人，是無(wú)產(chǎn)者！是供貨的美國(guó)資本家欺騙了我們！”于是，工人們釋然。這種釋然是資本主義社會(huì)聞所未聞的，如果商人任他人欺騙，將難以長(zhǎng)期保住自己的地位。資本家沒(méi)有任何借口做擋箭牌。

但是，且不說(shuō)恰當(dāng)?shù)亟M織生產(chǎn)，甚至更為簡(jiǎn)單的維護(hù)現(xiàn)有資本的任務(wù)，蘇維埃官員也缺乏必需的動(dòng)力和能力。這里，對(duì)管理者的監(jiān)管也是必須的——實(shí)際上更為必須；如果缺少了它，建筑坍塌，輪船沉沒(méi)，車床用壞，原料遭竊。

如果社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)遇到的困難來(lái)自主觀層面，那么這些困難絕不是來(lái)自工人階級(jí)的心理狀態(tài)，而是來(lái)自于管理者的思維方式。相對(duì)承擔(dān)的責(zé)任或要解決的問(wèn)題，社會(huì)主義社會(huì)不能給他們以足夠的推動(dòng)。由于全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度集中于國(guó)家，這種責(zé)任實(shí)在太大。確實(shí)，社會(huì)主義制度所承擔(dān)的責(zé)任比資本主義大得多。

第九章社會(huì)主義與農(nóng)業(yè)

我們一直在以這樣的假定為基礎(chǔ)討論問(wèn)題，即早在社會(huì)革命之前，即資本主義處在自然發(fā)展的進(jìn)程中，已經(jīng)發(fā)生了全部生產(chǎn)向大企業(yè)的集中，繼而這些企業(yè)被國(guó)有化了。在加工工業(yè)領(lǐng)域，確實(shí)強(qiáng)烈地存在著這種形式的集中趨向，結(jié)果是與大企業(yè)并存的小企業(yè)的重要性逐步降低。盡管如此，從絕對(duì)值看，小企業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域的作用還是相當(dāng)大的。我們的經(jīng)驗(yàn)表明，小企業(yè)的國(guó)有化導(dǎo)致了其毀滅，也極大地?fù)p害了整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活。如果說(shuō)工業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有化遇到了相當(dāng)?shù)睦щy，那么在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭袊?guó)有化則比登天還難。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的集中速度，根本無(wú)法與工業(yè)領(lǐng)域相提并論。世界上只有英國(guó)一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)是以資本主義為基礎(chǔ)組織生產(chǎn)的，但這種組織是農(nóng)業(yè)在過(guò)去很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的發(fā)展結(jié)果，而彼時(shí)的條件也與當(dāng)下完全不同。然而，即便在英國(guó)這樣的國(guó)家仍存留大約50萬(wàn)家小企業(yè)。擁有100公頃土地算是大農(nóng)場(chǎng)了，而且看不到進(jìn)一步集中化的趨勢(shì)。在歐洲大陸，特別是在俄國(guó)，依靠農(nóng)民及其家人勞動(dòng)的小農(nóng)場(chǎng)仍然是主要的組織形式。甚至在美國(guó)這樣一個(gè)大資本主義的、托拉斯的和百萬(wàn)富翁的國(guó)度，以雇傭勞動(dòng)為輔的小農(nóng)場(chǎng)也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形式。確實(shí)，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)土地的實(shí)際面積大過(guò)歐洲的農(nóng)業(yè)企業(yè)，但這是美國(guó)農(nóng)業(yè)的大規(guī)模特征所決定的。

關(guān)于農(nóng)民內(nèi)部分化程度，關(guān)于這是一個(gè)趨同過(guò)程還是一個(gè)進(jìn)一步分化的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依然爭(zhēng)論不休。實(shí)際上，這一爭(zhēng)論在很大程度上與社會(huì)革命能否在農(nóng)村扎根的問(wèn)題相關(guān)。共產(chǎn)主義者力圖證明社會(huì)革命的支持者不僅存在于少數(shù)分散的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者中，也存在于最貧窮農(nóng)民階層之中。無(wú)疑，農(nóng)民大眾在社會(huì)革命中扮演了最積極的角色；但我們認(rèn)為，這并非因?yàn)檗r(nóng)民內(nèi)部的廣泛分化，而是米爾①米爾：沙俄時(shí)代農(nóng)村中的一種村社形式。的傳統(tǒng)觀念使然，我們認(rèn)為，在自耕農(nóng)中難以找到社會(huì)革命的土壤。

但我們最感興趣是社會(huì)革命對(duì)地產(chǎn)的影響。確定無(wú)疑的一點(diǎn)是，對(duì)最貧窮的農(nóng)民，某種程度上對(duì)農(nóng)業(yè)雇工來(lái)說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)實(shí)在是太誘人了，以至于他們只惦記著劫掠大企業(yè)以自肥。因此，在農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)革命只是摧毀了資本主義大農(nóng)業(yè)和使生產(chǎn)完全分散。

那么，這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家怎樣利用這成千上萬(wàn)的小塊土地呢？如何將人數(shù)眾多的小資產(chǎn)階級(jí)吸納到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中來(lái)呢？又怎樣說(shuō)服他們盡快合并到大的集體企業(yè)呢？即使這類合并是可以預(yù)期的，過(guò)程將會(huì)是曠日持久。然而，這一預(yù)期有什么依據(jù)嗎？盡管農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)有了巨大發(fā)展，但迄今為止這在任何地方都沒(méi)有引起農(nóng)業(yè)集體企業(yè)的成長(zhǎng)。

盡管已經(jīng)付出了努力，但即使在工業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)合作社也未能取得任何顯著的成功。確實(shí)，有理由斷言國(guó)家社會(huì)主義思想的起源與生產(chǎn)合作社的失敗有關(guān)。人們或許認(rèn)為，生產(chǎn)合作社在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域成功的機(jī)會(huì)要大一些，因?yàn)榇笊a(chǎn)在這里未必一定具有優(yōu)勢(shì)！還因?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)聯(lián)合體也要求農(nóng)民進(jìn)行家庭聯(lián)合，這一過(guò)程有其特殊困難。在農(nóng)村，任何人為制造集體企業(yè)的嘗試自然都不會(huì)取得積極成效。

因此，只剩下一個(gè)辦法將農(nóng)民納入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即將他們視為靠國(guó)有土地為生的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，他們的耕作必須服從于國(guó)家指令并向國(guó)家上交全部勞動(dòng)產(chǎn)品。但這種做法將保留小農(nóng)生產(chǎn)的所有缺點(diǎn)，并同時(shí)消除工人從自己勞動(dòng)成果中獲益這一僅存的優(yōu)點(diǎn)。

我們不相信社會(huì)主義國(guó)家能夠管理工業(yè)；但我們承認(rèn)馬克思預(yù)言的社會(huì)主義國(guó)家能夠占有工業(yè)，而我們的革命證實(shí)了這一點(diǎn)。至于農(nóng)業(yè)，則完全是另一回事。農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)革命與社會(huì)主義毫無(wú)關(guān)系，革命不僅沒(méi)有使農(nóng)業(yè)更接近社會(huì)主義理想，反而與之背道而馳。

然而，如果我們向“小資產(chǎn)階級(jí)因素”妥協(xié)，那么我們將不得不接受它的基本要求即自由交換制度；這樣，特別是在一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，我們將破壞整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，即在全國(guó)范圍內(nèi)有計(jì)劃分配經(jīng)濟(jì)品的制度。

第十章結(jié)論

我們面前正上演著一出荒誕劇。好執(zhí)著的社會(huì)主義者呵！他們視生活與教義二位一體，為觀念得勝不惜赴湯蹈火——社會(huì)主義者們正用自己的手扼殺自己獨(dú)創(chuàng)的成果；他們正在棄置據(jù)稱是不知?jiǎng)兿鳛楹挝锏暮椭C社會(huì)，復(fù)原以剝削為基礎(chǔ)的混亂秩序——他們希望以此增加共和國(guó)的富源，提高工人地位。我們看到，社會(huì)主義者正努力誘吸外國(guó)資本以增加他們當(dāng)初應(yīng)招前來(lái)奮力鏟除的剩余價(jià)值。

如何解釋這一怪象呢？右翼社會(huì)主義者會(huì)說(shuō)：“無(wú)須大驚小怪。我們?cè)缇皖A(yù)見(jiàn)了這個(gè)令人沮喪的結(jié)果。馬克思曾言，社會(huì)主義革命只能在社會(huì)主義所需條件悉數(shù)具備的地方才能取得勝利；但是，這些條件在俄國(guó)這個(gè)農(nóng)民的國(guó)度根本不存在?！?/p>

當(dāng)然，可以從馬克思著作中尋章摘句以支持這一觀點(diǎn)，但這不符合馬克思教義的整個(gè)精神。

確實(shí)，工業(yè)資本主義在俄國(guó)并未充分發(fā)展，雇傭工人在人口總數(shù)中微不足道。但只要俄國(guó)工業(yè)確實(shí)存在，就已經(jīng)為馬克思意義上的社會(huì)革命做好了準(zhǔn)備。俄國(guó)工業(yè)從未像西歐工業(yè)那樣自然地發(fā)展，但它在過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)里得到了政府、貴族和外國(guó)資本的扶持——多虧如此，俄國(guó)工業(yè)實(shí)現(xiàn)了驚人的高度集中。集中包括橫向和縱向，就是說(shuō)，將某一生產(chǎn)過(guò)程及其相關(guān)輔助過(guò)程的所有環(huán)節(jié)整合到一個(gè)企業(yè)中。不僅依照俄羅斯標(biāo)準(zhǔn)，就是按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，俄國(guó)的重工業(yè)，比如普悌洛夫工廠、奧布霍夫工廠、馬爾祖工廠，或那些在布良斯克的工廠，以及俄國(guó)紡織業(yè)的工廠都規(guī)模巨大。早在革命爆發(fā)前，卡特爾化和托拉斯化就已經(jīng)有了很大發(fā)展。俄國(guó)城市的巨大象征著工業(yè)無(wú)產(chǎn)者大軍的聚集，他們?cè)谶@些大企業(yè)內(nèi)部建立了自己的組織。民主制度的缺失，經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)保障，滋養(yǎng)著工人階級(jí)的好斗精神，從而為社會(huì)革命備好了土壤。工業(yè)的集中意味著財(cái)富向少數(shù)富有的資產(chǎn)者手里聚集。不僅如此，正因?yàn)槎韲?guó)工業(yè)具有我們提到的非自然發(fā)展的特征，所以，不像歐洲城市里那樣，俄國(guó)缺少一個(gè)介于無(wú)產(chǎn)者和資產(chǎn)者之間的緩和對(duì)立的廣大的小資產(chǎn)階級(jí)。最后，上流社會(huì)的奢靡與底層百姓的赤貧對(duì)比之懸殊，在任何地方都不像在俄國(guó)城市里那么刺眼?？傊?，科學(xué)社會(huì)主義早已預(yù)言：俄國(guó)城市行將“崩潰”。

現(xiàn)在，俄國(guó)城市是否為馬克思預(yù)言的社會(huì)革命做好了準(zhǔn)備，此問(wèn)題即使尚待討論，右翼社會(huì)主義者的答案也還是那一套：俄國(guó)農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)論如何不符合馬克思的設(shè)想。如果俄國(guó)農(nóng)村尚未做好社會(huì)革命的準(zhǔn)備，意味著整個(gè)俄國(guó)尚欠準(zhǔn)備——俄國(guó)首先是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)。但如果以俄羅斯農(nóng)村的發(fā)展來(lái)衡量俄國(guó)社會(huì)主義的準(zhǔn)備狀況，那么不知右翼社會(huì)主義者如何回答這樣的問(wèn)題：如果對(duì)馬克思的教義作這樣的字面解釋，那么，像俄國(guó)這樣的國(guó)家有望為社會(huì)主義做好準(zhǔn)備嗎？畢竟，工業(yè)化的空間有限；即使對(duì)于英國(guó)和德國(guó)這樣的人口遠(yuǎn)少于俄國(guó)的國(guó)家而言，世界已經(jīng)太小。在可見(jiàn)的將來(lái)，俄國(guó)工業(yè)幾乎不得不完全依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。俄國(guó)這個(gè)占世界陸地面積六分之一的國(guó)家仍然是個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，而它的農(nóng)業(yè)并沒(méi)有明確地顯示出集中化。因此，誰(shuí)拘泥于馬克思教義的字眼，他就不得不承認(rèn)，無(wú)論是俄國(guó)還是其他農(nóng)業(yè)國(guó)，都無(wú)望在可見(jiàn)的將來(lái)為社會(huì)革命做好準(zhǔn)備；換言之，科學(xué)社會(huì)主義根本不適用于農(nóng)業(yè)國(guó)。馬克思的藍(lán)圖不是普適的。

在我們看來(lái)，是左翼而非右翼社會(huì)主義者代表了革命馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)。只有在左翼社會(huì)主義者中，理論才沒(méi)有脫離實(shí)踐：如果社會(huì)主義帶來(lái)了福祉，它必定是干出來(lái)的，而不是靠做夢(mèng)。新秩序的創(chuàng)造性力量即將出現(xiàn)并改變世界，即使當(dāng)前現(xiàn)實(shí)并非在所有方面都與發(fā)展藍(lán)圖相符合。甚至最偉大的天才也不能全面預(yù)判人類發(fā)展。社會(huì)革命的可能性是一個(gè)事實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有完成這種革命的力量也是一個(gè)事實(shí)——按照馬克思的教義，這些事實(shí)證明“時(shí)機(jī)已到”；因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，一個(gè)社會(huì)階級(jí)的政治權(quán)力是以經(jīng)濟(jì)為先決條件的。在我們看來(lái)，上述觀點(diǎn)，且僅限上述點(diǎn)，是馬克思教義的篤信者可以爭(zhēng)辯的。西歐科學(xué)社會(huì)主義最卓越的代表梅林向俄國(guó)革命表達(dá)祝福絕非徒托空言。

然而問(wèn)題來(lái)了。這樣一場(chǎng)席卷城鄉(xiāng)、輝煌地?fù)魸⒘朔锤锩谕饨徽叻矫孀坑薪涞母锩?，為何最終在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面如此可悲呢？①以下的三段話是指向列寧的，前兩段遭書報(bào)檢察官查禁。

官方解釋是：對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)樞紐的攻陷太過(guò)倉(cāng)促了。

據(jù)說(shuō)，要攻陷旅順港，怎么說(shuō)也得經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的圍困。好吧，那就馬上從已占堡壘中撤出，再次環(huán)繞它挖掘塹壕，展開(kāi)新一輪圍困②在1904年2月8日至1905年9月5日歷時(shí)19個(gè)月的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍于1904年2月8日至1905年1月2日用時(shí)339天攻占了俄軍防守堅(jiān)固的遼寧旅順港要塞（Port Arthur）。旅順要塞爭(zhēng)奪戰(zhàn)分兩個(gè)階段，第一階段，日軍采取強(qiáng)攻戰(zhàn)略未果；損失慘重的日軍轉(zhuǎn)而實(shí)行圍困戰(zhàn)略最終戰(zhàn)勝俄軍。布爾什維克取得政權(quán)后，在實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”期間曾一度設(shè)想“用正面進(jìn)攻手段”直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義。經(jīng)濟(jì)上遭到慘敗之后，蘇共轉(zhuǎn)而采取以恢復(fù)貿(mào)易自由、部分地恢復(fù)資本主義為特征的新經(jīng)濟(jì)政策。1921年10月29—31日莫斯科省第七次黨代表會(huì)議在莫斯科舉行，開(kāi)幕當(dāng)天列寧為會(huì)議作了《在莫斯科省第七次黨代表會(huì)議上關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的報(bào)告》（見(jiàn)《列寧全集》中文第2版第42卷第244—252頁(yè)），列寧在報(bào)告中以旅順要塞爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的兩個(gè)階段比喻從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”到“新經(jīng)濟(jì)政策”的轉(zhuǎn)變。布魯斯庫(kù)茲在這里對(duì)列寧提出了正面批評(píng)，因此，如作者在前面腳注中提示的，該文章發(fā)表時(shí)本段及上段被檢查官刪除?！g者注。唉，筆者絕非戰(zhàn)略家，但這一點(diǎn)還是知道的：征服者決不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)攻時(shí)沒(méi)有按規(guī)則出牌就放棄已攻占的堡壘。勝利者是不受譴責(zé)的，能拿下堡壘的戰(zhàn)略永遠(yuǎn)是好戰(zhàn)略。

但是，也許“堡壘”一詞有助于理解依然屹立的世界資本主義。與流行的觀點(diǎn)相反，我們不認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成功必須以世界革命為前提。如果細(xì)看英國(guó)這樣的完全工業(yè)化的國(guó)家，確實(shí)很難設(shè)想社會(huì)革命的發(fā)生，除非整個(gè)文明世界或至少在英國(guó)所有殖民地都發(fā)生這種革命。沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易，英國(guó)的生存是不可想象的，而如果貿(mào)易對(duì)象國(guó)的法律標(biāo)準(zhǔn)南轅北轍，對(duì)外貿(mào)易必將徹底毀滅。如果對(duì)外貿(mào)易完全消失，在社會(huì)革命的當(dāng)年英國(guó)就會(huì)被餓扁。因此，與主流見(jiàn)解相反，社會(huì)主義建設(shè)的嘗試不應(yīng)該在工業(yè)高度發(fā)達(dá)但門類不齊的國(guó)家進(jìn)行，它可以嘗試于在某種程度上經(jīng)濟(jì)自給自足國(guó)家。在這類國(guó)家中，首推美國(guó)，其次是俄羅斯。

我們的經(jīng)濟(jì)生活真的如此依賴歐洲以至于所有的短缺和痛苦都是封鎖所致嗎？難道不正是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)知的我們應(yīng)該遭到譴責(zé)嗎？我們的生活資料一向很豐富。我們大量出口某些紡織原料（亞麻，大麻），只要擴(kuò)大生產(chǎn)我們就可輕松滿足我們短缺的其他物品（棉花，羊毛）。龐大的森林和石腦油儲(chǔ)藏，使我們可以利用這兩種原料及泥炭代替短缺的煤炭。我們擁有豐富的礦石，工廠制造著鐵軌和機(jī)車。有些精密機(jī)器我們不曾生產(chǎn)，但社會(huì)主義果真是一種更先進(jìn)的生產(chǎn)方式的話，那么這些小的瑕疵很快會(huì)被我們的資源所彌補(bǔ)。當(dāng)聽(tīng)人說(shuō)封鎖可使俄國(guó)吃不上飯，我們不禁想起一句英國(guó)諺語(yǔ)：“將煤運(yùn)到紐卡斯?fàn)枴雹偌~卡斯?fàn)?，英格蘭北部城市，附近有煤田，是傳統(tǒng)的煤碳輸出地?！皩⒚哼\(yùn)到紐卡斯?fàn)枴币饧赐絼跓o(wú)功，無(wú)用之舉?！g者注。正是俄國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)上近乎完全自給的國(guó)家，社會(huì)主義試驗(yàn)成功的機(jī)會(huì)最大。然而，我們知道，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)戳穿了以馬克思主義學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的虛幻。在新的經(jīng)濟(jì)制度下，經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有一棵樹是開(kāi)花結(jié)果的，而正是這些失敗的鐵證，迫使甚至是最堅(jiān)定的共產(chǎn)黨人將他們的希望寄托于部分地恢復(fù)自由交換，恢復(fù)資本主義。所以，左翼和右翼社會(huì)主義者所做的解釋都是立不住腳的。我們前面的篇章是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)失敗的確切解讀。

從社會(huì)主義理論的觀點(diǎn)看，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在著不適合重建社會(huì)主義的因素。但是，如果不斷嘗試的重建——如我們的共產(chǎn)黨人所供認(rèn)的——惡化為“災(zāi)難故事的連載”，而同時(shí)，背棄了社會(huì)主義的新經(jīng)濟(jì)政策卻到處都導(dǎo)致了狀況的改善，那么，就不可能用時(shí)間和地點(diǎn)的不適宜來(lái)解釋社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的挫折。相反，俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)最清楚不過(guò)地證明了我們的基本結(jié)論，即，社會(huì)主義原則不是創(chuàng)造的力量，它不能使經(jīng)濟(jì)生活開(kāi)花結(jié)果，而是導(dǎo)致毀滅。

蘇維埃俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃（下卷）

我的論《俄國(guó)革命中的馬克思主義》的文章源于俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)最初幾年的經(jīng)歷，這一過(guò)程戛然止于1921年3月實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策。變革發(fā)生不久人們便明白了：在蘇俄建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的目標(biāo)從未真正放棄。多年試驗(yàn)之后，社會(huì)主義建設(shè)新方案體現(xiàn)為一個(gè)廣泛的、一度令整個(gè)世界懸疑的五年計(jì)劃。與第一方案的根本區(qū)別在于，第二方案的思路是貨幣經(jīng)濟(jì)而非實(shí)物經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義。

本文主要考察俄國(guó)經(jīng)濟(jì)在五年計(jì)劃中的發(fā)展。五年計(jì)劃不是猛然間冒出來(lái)的，而是歷時(shí)十一年準(zhǔn)備的結(jié)果，本文也將對(duì)這一時(shí)期作一概述。

我們不打算具體描述俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)事態(tài)，而是著重從理論上予以考察?；纠碚搯?wèn)題已在前文備述，這里可以限于簡(jiǎn)明的理論性評(píng)論和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體敘述。實(shí)物經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義也已在前文著重論述過(guò)，本文將重點(diǎn)探討以貨幣為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第一章共產(chǎn)主義“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的起源

第1節(jié)國(guó)家資本主義

五年計(jì)劃是共產(chǎn)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最終結(jié)果。它不是猛然間冒出來(lái)的，而是歷經(jīng)十一年發(fā)展的結(jié)果。茲簡(jiǎn)述之。

俄國(guó)革命領(lǐng)袖列寧是正統(tǒng)的馬克思主義者，在掌握政權(quán)之前，他對(duì)社會(huì)革命勝利后俄國(guó)經(jīng)濟(jì)體系如何發(fā)展的問(wèn)題沒(méi)有特別關(guān)注。他安慰自己的追隨者，向他們保證說(shuō)前面不會(huì)有什么大不了的困難①?gòu)钠咴赂锩罅袑幪映霰说酶窭盏绞赂锩跋@期間，寫下了著名的《國(guó)家與革命》。他確信，在社會(huì)主義制度建立的第一天起，對(duì)生產(chǎn)和分配的監(jiān)督，對(duì)勞動(dòng)和產(chǎn)品的登記，必須掌握在武裝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中。他寫道：“計(jì)算和監(jiān)督被資本主義簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，而成為非常簡(jiǎn)單、任何一個(gè)識(shí)字的人都能勝任的手續(xù)——進(jìn)行監(jiān)察和登記，算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)的字據(jù)?！保ǘ砦?923年版，第9頁(yè)。該作品已經(jīng)被翻譯成多種文字）。（參見(jiàn)《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第202頁(yè)?！g者注）。。

十月革命后他即刻醒悟到，建設(shè)共產(chǎn)主義的任務(wù)決非他原先設(shè)想的那般簡(jiǎn)單。他尋求簡(jiǎn)化之道，試圖保留現(xiàn)存資本主義組織中有用的管理人員，將他們的一部分置于蘇維埃政府控制下，一部分置于工人控制下（工聯(lián)主義傾向）。他當(dāng)時(shí)的口號(hào)是：“在蘇維埃政權(quán)下，國(guó)家資本主義構(gòu)成了四分之三的社會(huì)主義?！雹佟读袑幬募范砦陌娴?2卷，第484頁(yè)。（“國(guó)家資本主義是走向社會(huì)主義的一個(gè)步驟，而在蘇維埃政權(quán)下則已經(jīng)是四分之三的社會(huì)主義了”。《列寧全集》第27卷，人民出版社1958年版，第270頁(yè)?！g者注）他不像他的同志們那樣主張盡快全盤國(guó)有化。但是，依照希法亭在其名著《金融資本》中的觀點(diǎn)，列寧早在1917年12月14日就將全部銀行收歸國(guó)有；他希望通過(guò)這種方式，蘇維埃政府能夠在不破壞其內(nèi)部組織的情況下控制整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系。

國(guó)家資本主義徹底破產(chǎn)了。1918年夏，最終放棄了實(shí)施僅九個(gè)月的國(guó)家資本主義，蘇維埃政府引入了一套全新的經(jīng)濟(jì)政策。官方的解釋是，內(nèi)戰(zhàn)當(dāng)前，在必須同時(shí)與在前線的資產(chǎn)者的精神盟友作戰(zhàn)時(shí)，不可能將大企業(yè)留在資產(chǎn)者手中。

這一辯解并非沒(méi)有分量，卻不夠完整。國(guó)家資本主義嘗試的失敗還有更深層的原因。共產(chǎn)主義者通過(guò)煽動(dòng)民眾的無(wú)政府主義全部激情而奪得政權(quán)。列寧的著名口號(hào)是：“剝奪剝奪者”。財(cái)產(chǎn)乃至財(cái)產(chǎn)所有者的生命不再受到保護(hù)。當(dāng)列寧恢復(fù)理智試圖創(chuàng)建秩序之時(shí)，他面臨著一個(gè)異乎尋常的困難。政府已喪失大部分權(quán)力；“一切權(quán)力歸地方蘇維?！钡脑瓌t大行其道。十月革命不亞于一場(chǎng)社會(huì)革命：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)被擊中心臟——它暴斃而亡。作為歷史唯物主義者，列寧只看到經(jīng)濟(jì)體制的框架仍存，經(jīng)濟(jì)機(jī)器的輪子繼續(xù)以其慣性轉(zhuǎn)動(dòng)——不過(guò)越來(lái)越慢。他不懂得，構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本質(zhì)的是一套法律準(zhǔn)則，一旦這些準(zhǔn)則遭到人民運(yùn)動(dòng)或新政府的否定，那么資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)將不復(fù)存在。他以為能夠?qū)y行國(guó)有化。事實(shí)上，他只是剝奪了銀行的建筑、保險(xiǎn)箱、賬單和賬冊(cè)；而銀行本身，這朵真正的資產(chǎn)階級(jí)秩序之花，在共產(chǎn)主義革命兩個(gè)月之后就凋零了。因?yàn)?，沒(méi)有資本主義社會(huì)，也就沒(méi)有國(guó)家資本主義，能做的也只是在舊廢墟上重建新經(jīng)濟(jì)秩序。

第二節(jié)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義

從1918年夏到1921年3月，這段時(shí)期通常被稱為“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”。共產(chǎn)黨人只是后來(lái)用之于稱呼這個(gè)時(shí)期。他們想以此說(shuō)明這一制度為戰(zhàn)爭(zhēng)所強(qiáng)加，他們不應(yīng)為之負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)為軍備物資而承受著極大壓力。在戰(zhàn)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)需求壓倒一切。戰(zhàn)爭(zhēng)拖垮了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。形勢(shì)是如此之嚴(yán)峻，為了民眾的最低需求，必須按共產(chǎn)主義原則分配產(chǎn)品。所有參戰(zhàn)國(guó)都出現(xiàn)了某種共產(chǎn)主義傾向。在蘇俄，世界大戰(zhàn)之后又有兩年多的內(nèi)戰(zhàn)，造成的破壞遠(yuǎn)甚于最殘酷的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，共產(chǎn)主義傾向愈加強(qiáng)烈。

對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這種解釋并沒(méi)有說(shuō)明全部真相。當(dāng)時(shí)的措施并不是臨時(shí)性的。當(dāng)時(shí)形成的許多經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)超越了那個(gè)時(shí)期，甚至成為今天蘇維埃經(jīng)濟(jì)制度的主干。蘇維埃政府的經(jīng)濟(jì)政策不僅要使經(jīng)濟(jì)生活適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，而且要使實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義制度成為戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的邏輯結(jié)果。在此期間有兩次停戰(zhàn)間歇，第一次是蘇維埃對(duì)高爾察克和鄧尼金勝利后的1920年冬天，第二次是1920年11月徹底擊潰反革命之后；但在這些相對(duì)和平的時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有任何變化。相反，在宣布新經(jīng)濟(jì)政策之前，共產(chǎn)黨人依然亢奮于他們歡呼的最盛大節(jié)日里。對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的突然放棄并非出于自愿，而是使蘇維埃政權(quán)走投無(wú)路的政治形勢(shì)使然。

內(nèi)戰(zhàn)帶來(lái)的專政權(quán)力向黨的政治局的集中，是實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義制度合乎邏輯的政治基礎(chǔ)。十月起義后便徹底放棄了短期內(nèi)就造成混亂的工聯(lián)主義的所謂“工人監(jiān)督”。1920年1月經(jīng)濟(jì)委員會(huì)會(huì)議通過(guò)的決議清楚地表明了經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的集中化是勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展國(guó)家生產(chǎn)力和在經(jīng)濟(jì)生活中確保工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要手段?！苯?jīng)濟(jì)體系的決策權(quán)最初掌握在最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（俄文縮寫為WSNCh）手中，該機(jī)構(gòu)后來(lái)僅限于工業(yè)管理，經(jīng)濟(jì)體系決策權(quán)于1920年最終轉(zhuǎn)到勞動(dòng)與國(guó)防委員會(huì)。“勞動(dòng)與國(guó)防委員會(huì)制訂總體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃后呈交全俄執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)，并據(jù)此計(jì)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)人民委員會(huì)的工作，監(jiān)督計(jì)劃的執(zhí)行，根據(jù)需要作出調(diào)整”。由此，全部生產(chǎn)均置于蘇維埃政權(quán)的控制下。但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，該計(jì)劃遇到難以克服的困難。擊碎了大農(nóng)業(yè)的農(nóng)村革命造成了大量小農(nóng)，現(xiàn)在蘇維埃政權(quán)要控制它們，在政治和經(jīng)濟(jì)上都極為困難。蘇維埃政府只以征斂剩余農(nóng)產(chǎn)品為快。事實(shí)就是如此，1920年12月蘇維埃第八屆大會(huì)曾決定建立種子委員會(huì)，該委員會(huì)可隨意支配農(nóng)民的存糧和種子，為他們制定播種計(jì)劃。由于經(jīng)濟(jì)政策的變化比計(jì)劃還快，該方案才沒(méi)有真正貫徹執(zhí)行。

市場(chǎng)交易被完全取締，產(chǎn)品的“橫向”流動(dòng)不見(jiàn)了，全部由中央政府掌控并分配之。此類產(chǎn)品周轉(zhuǎn)無(wú)需貨幣。當(dāng)時(shí)列寧認(rèn)為，貨幣是“剝削者獲取社會(huì)產(chǎn)品從而進(jìn)行投機(jī)、獲取利潤(rùn)、剝奪工人的一個(gè)權(quán)利憑證”。貨幣無(wú)限量發(fā)行，于是無(wú)人在意貨幣的幣值。國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系不受貨幣調(diào)節(jié)。工資主要體現(xiàn)為實(shí)物定量配給。無(wú)須納稅，市政服務(wù)免費(fèi)。

雖然如此，蘇維埃政府還是感到有必要為各種產(chǎn)品設(shè)定一個(gè)等價(jià)物。1920年底規(guī)定國(guó)有企業(yè)以勞動(dòng)價(jià)值為單位進(jìn)行計(jì)算，但沒(méi)人拿這一決定當(dāng)回事。

在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義制度得到了合乎邏輯的發(fā)展，但卻無(wú)法發(fā)揮作用，不得不依靠十分有限的市場(chǎng)活動(dòng)予以輔助。國(guó)有化了的生產(chǎn)和分配幾近癱瘓。災(zāi)難隨之而來(lái)，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村先后被廢棄。戰(zhàn)后初期，當(dāng)蘇維埃政府力圖確立這一制度時(shí)，遭到了社會(huì)各方的拼死抵抗。彼時(shí)，蘇維埃政權(quán)立足未穩(wěn)，而大眾也不像后來(lái)那樣無(wú)組織、無(wú)信心、無(wú)兵器，類似抵抗尚有可能。局勢(shì)將蘇維埃政權(quán)置于險(xiǎn)境，與其最親密朋友的主張相反，列寧決意盡快扭轉(zhuǎn)這一進(jìn)程。

共產(chǎn)主義者對(duì)這一失敗的原因緘口不言。篤信者通常認(rèn)為，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)體系沒(méi)有為社會(huì)主義做好準(zhǔn)備，是因?yàn)榧谐潭炔粔颉＿@種解釋站不住腳，它與事實(shí)不符。如果實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義的成功建立取決于生產(chǎn)的高度集中，那么，俄國(guó)大工業(yè)為此嘗試提供了極好的物質(zhì)條件；雖然整個(gè)說(shuō)來(lái)工業(yè)集中的程度不高，但的確集中于幾個(gè)大企業(yè)。因此，為此類工業(yè)而建立起社會(huì)主義的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不是很難。在擁有管理權(quán)的最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)內(nèi)設(shè)立分管各工業(yè)部門的執(zhí)行委員會(huì)（在這一時(shí)期末，此類委員會(huì)有四十多個(gè)）。人們本以為蘇維埃政府應(yīng)當(dāng)在大工業(yè)發(fā)展方面獲得成功，因?yàn)榇蠊I(yè)為社會(huì)化所做的準(zhǔn)備是最充分的。而實(shí)際上，最駭人聽(tīng)聞的崩潰正是在這一領(lǐng)域。據(jù)估計(jì)，1920年生產(chǎn)僅占戰(zhàn)前的13%。衰退不僅因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，在很大程度上還因?yàn)閷?shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義無(wú)能之極的生產(chǎn)資料分配。

在資本主義制度下，每個(gè)企業(yè)自主地從市場(chǎng)上獲取生產(chǎn)資料，企業(yè)依產(chǎn)出確定投入。但在實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)資料的供給條件完全不同。每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品都?xì)w相應(yīng)的管理委員會(huì)支配，無(wú)須統(tǒng)一計(jì)量；企業(yè)管理所要做的只是向各個(gè)管理委員會(huì)申請(qǐng)必需的生產(chǎn)資料。各管理委員會(huì)根本不可能估算出每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量，因?yàn)榇_實(shí)難以估算；管理的政治賬遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)賬。每個(gè)管理委員會(huì)都根據(jù)自己頭腦的冷熱分配生產(chǎn)資料，是否合用則沒(méi)人過(guò)問(wèn)。

各管理委員會(huì)本應(yīng)當(dāng)確切地知道整個(gè)國(guó)家生產(chǎn)資料的產(chǎn)地、數(shù)量和質(zhì)量；但他們一無(wú)所知，他們的指令總是錯(cuò)誤百出；另一方面，企業(yè)經(jīng)理必需的各種生產(chǎn)資料也許近在咫尺，他也只能無(wú)奈地旁觀，因?yàn)樗荒苁褂霉芾砦瘑T會(huì)劃撥給他的那些生產(chǎn)資料。

各管理委員會(huì)調(diào)撥的生產(chǎn)物資在質(zhì)和量上大都不合需求。由于生產(chǎn)資料的供需環(huán)環(huán)相扣，一環(huán)斷裂，全線癱瘓，盡管國(guó)家擁有大量生產(chǎn)物資庫(kù)存。偶爾會(huì)宣布某些企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)——只針對(duì)提供戰(zhàn)爭(zhēng)物資的企業(yè)——這使那些普通企業(yè)更加艱難。人人皆知造成這種災(zāi)難局面的就是這個(gè)管理委員會(huì)，以至于這個(gè)名稱遭人憎恨。后來(lái)產(chǎn)生了一些類似的機(jī)構(gòu)，但人們卻敢怒而不敢言①關(guān)于戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期產(chǎn)品分配詳細(xì)敘述，見(jiàn)L.Krizman《俄國(guó)革命中的英雄年代》，一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的分析。國(guó)家出版社1926年俄文版，第120—125頁(yè)。另見(jiàn)Krizman的論文《蘇維埃建設(shè)十五年》，第337—338頁(yè)。如上列作品書名所示，本文作者對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義存激賞之情。資本主義和共產(chǎn)主義都是通過(guò)一系列危機(jī)而獲得發(fā)展，文章就此相似性作了比較。他在第125頁(yè)上寫道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主主義造成的無(wú)政府狀態(tài)帶來(lái)了供給的困難，問(wèn)題同資本主義貿(mào)易體系中市場(chǎng)造成的問(wèn)題在每一點(diǎn)上都同樣尖銳。資本主義制度下，蕭條和危機(jī)緊隨著繁榮，你方唱罷我登場(chǎng)；在實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義制度下，危機(jī)接二連三，有時(shí)局部的麻煩釀成全局的困難。”但是，作者完全沒(méi)有看到兩種制度的差別。資本主義制度的繁榮期保證了制度的活力；實(shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義從蕭條到蕭條，缺乏必需的生存活力。。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)體系的災(zāi)禍與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)；它們?cè)醋詫?shí)物經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義的固有缺陷。這在本書第一部分充分闡述過(guò)。正是這種原因，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的四個(gè)月中，工業(yè)狀況沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)。這個(gè)制度給城鎮(zhèn)帶來(lái)痛苦和衰退；同時(shí)，內(nèi)戰(zhàn)、農(nóng)村革命以及余糧收集制又使農(nóng)業(yè)遭到滅頂之災(zāi)。隨后而來(lái)的是1921至1922年駭人聽(tīng)聞的大饑荒，要阻擋之，新經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)來(lái)不及了②戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制下農(nóng)業(yè)發(fā)展的詳情，見(jiàn)我的論文《農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)革命》，載布雷斯勞東歐研究所編《文獻(xiàn)與研究·經(jīng)濟(jì)學(xué)類》，第2卷第2部分，柏林1925年版，第137—178頁(yè)。。

第三節(jié)新經(jīng)濟(jì)政策

新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)就是重新恢復(fù)市場(chǎng)，即恢復(fù)企業(yè)間的橫向聯(lián)系，為了支持五臟俱全的社會(huì)主義企業(yè)，這種做法以前是禁止的。同時(shí)，允許私人企業(yè)之間進(jìn)行合作。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期反證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了正面論證。盡管有饑荒，市場(chǎng)組織也很原始，但復(fù)蘇的跡象在新經(jīng)濟(jì)政策公布不久就顯現(xiàn)出來(lái)。在有收成的區(qū)域，民眾重新燃起工作熱情。曾經(jīng)瀕臨停滯的工業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始緩慢復(fù)蘇，隨著1922年秋饑荒的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程駛?cè)肟燔嚨馈＿@一切給共產(chǎn)黨人留下了印象。蘇維埃政府試圖恢復(fù)資本主義社會(huì)的某些制度。這些措施使觀察家們產(chǎn)生了某種錯(cuò)誤的看法，似乎社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題已經(jīng)得到解決，但事實(shí)上遠(yuǎn)不是那么回事。

早在1922年3月，即新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施一年后，列寧宣布社會(huì)主義的退卻必須停止，必須加強(qiáng)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)生活——即在集中化領(lǐng)域的支配地位。大企業(yè)、交通、重建的信用體系以及對(duì)外貿(mào)易仍然掌握在蘇維埃政府手中。政府還建立了貿(mào)易機(jī)構(gòu)，尤其著重農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)。合作社得以恢復(fù)，但處于蘇維埃國(guó)家的管控之下，是國(guó)營(yíng)企業(yè)的特殊形式。

所有機(jī)構(gòu)都采納了某種資本主義組織形式。但這一事實(shí)沒(méi)有任何決定意義。國(guó)有企業(yè)執(zhí)行共產(chǎn)黨國(guó)家指定的任務(wù)，它不求利潤(rùn)最大化，而是政治利益至上。企業(yè)的自主性極其有限，其本質(zhì)特性是官僚主義的而非資本主義的。正是以此為基礎(chǔ)，列寧才認(rèn)定國(guó)有企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)，才將社會(huì)主義成分與私營(yíng)成分相對(duì)照①外國(guó)觀察家通常將國(guó)營(yíng)企業(yè)稱之為“國(guó)家資本主義企業(yè)”，相應(yīng)地，五年計(jì)劃之下的整個(gè)蘇維埃經(jīng)濟(jì)被稱為“國(guó)家資本主義制度”。我們認(rèn)為，這些標(biāo)簽是一種誤導(dǎo)，因?yàn)?，牟利決不是蘇維埃制度的主要?jiǎng)訖C(jī)。外國(guó)人不肯以社會(huì)主義指稱俄國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，原因是，不像俄國(guó)，在他們自己的國(guó)家不曾有過(guò)產(chǎn)品社會(huì)主義的悲慘經(jīng)歷，仍然傾向于認(rèn)為社會(huì)主義是一種“自然的”經(jīng)濟(jì)制度。由于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系仍然在貨幣基礎(chǔ)上運(yùn)行，他們不理解為什么可以稱之為社會(huì)主義。外國(guó)觀察家盡管承認(rèn)蘇俄正在進(jìn)行社會(huì)主義制度的建設(shè)，卻永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)這個(gè)制度已經(jīng)存在了，對(duì)此有一個(gè)有趣的心理上的理由。精于內(nèi)政的中產(chǎn)階級(jí)政治家可能很明白：一般歐洲人依然把社會(huì)主義想象成集社會(huì)制度良善方面之大成。即使明擺著俄國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的生活并不愜意，他們也只能說(shuō)該社會(huì)結(jié)構(gòu)尚欠完善——確實(shí)，在蘇俄仍可見(jiàn)邪惡的資本主義的殘余。。在市場(chǎng)上這兩種成分的交往在形式上是自由的。在列寧看來(lái)，新經(jīng)濟(jì)政策的整個(gè)體系是一項(xiàng)嚴(yán)肅的長(zhǎng)期的方案。在他看來(lái)，蘇維埃經(jīng)濟(jì)生活的未來(lái)取決于社會(huì)主義成分和私有成分誰(shuí)占上風(fēng)。

小型私有企業(yè)在與各方面享有特權(quán)的國(guó)有大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中不占任何優(yōu)勢(shì)，但它們?nèi)燥@示出強(qiáng)大的活力。私人企業(yè)隨時(shí)準(zhǔn)備為農(nóng)業(yè)和大工業(yè)支付比國(guó)營(yíng)貿(mào)易機(jī)構(gòu)更高的價(jià)格；然而，在原材料的競(jìng)爭(zhēng)中小企業(yè)成功地壓倒了大企業(yè)。私有成分的軟肋是法律的而非經(jīng)濟(jì)的，這一事實(shí)決定了它們的命運(yùn)。

由于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域列寧已經(jīng)盡可能快地改變了方針，這使他能夠拒絕做出政治妥協(xié)。形成于內(nèi)戰(zhàn)期間，披著蘇維埃制度外衣的全能的黨的領(lǐng)導(dǎo)層毫發(fā)無(wú)損。在列寧看來(lái)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”是通過(guò)這種全能型政黨來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這一專政被定義為“不受任何限制的、絕對(duì)不受任何法律和規(guī)章約束而直接依靠暴力的政權(quán)”②見(jiàn)《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，第289頁(yè)?！g者注。在這樣一個(gè)政權(quán)下，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力保佑不了私營(yíng)企業(yè)。盡管1922年底頒布了《民法典》——解析起來(lái)可以很隨意——全能型共產(chǎn)主義政權(quán)為刀俎，私營(yíng)企業(yè)為魚肉。正是沿著這一方向，新經(jīng)濟(jì)政策陷于絕境。它的瓦解早于列寧的設(shè)想。

新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施兩年半之后的1923年底一切都清楚了，私人企業(yè)沒(méi)有任何法律保障。黨內(nèi)以托洛茨基為首的反對(duì)派運(yùn)動(dòng)發(fā)展了起來(lái)；列寧重病之后，他是黨的核心。托洛茨基看到了新經(jīng)濟(jì)政策所取得的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，但他認(rèn)為這將威脅到社會(huì)主義的未來(lái)。他指出，農(nóng)民的影響在增長(zhǎng)，一個(gè)大農(nóng)階級(jí)正在形成，它將危及蘇維埃政權(quán)。因此，應(yīng)該對(duì)農(nóng)民施以高壓。這一觀點(diǎn)與工農(nóng)聯(lián)盟的主張是矛盾的。列寧曾承諾，工農(nóng)聯(lián)盟是蘇維埃國(guó)家的直接基礎(chǔ)。反對(duì)派遭到鎮(zhèn)壓，托洛茨基失勢(shì)了。然而，托洛茨基的鼓動(dòng)依然影響著黨的政見(jiàn)。1924年初，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施三年間積累的大部分資本被剝奪。禁止私商經(jīng)營(yíng)大工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品，其業(yè)務(wù)由蘇維埃政府所控制的臃腫的合作社取代；同時(shí)，也采取了某些針對(duì)富農(nóng)的措施。

不過(guò)，黨內(nèi)對(duì)農(nóng)民的同情并沒(méi)有因此而歸于消失。1925年5月，在蘇維埃聯(lián)盟大會(huì)上，有關(guān)農(nóng)民的自由化政策取得了最偉大勝利。政策允許農(nóng)民把農(nóng)產(chǎn)品以保底價(jià)格賣給政府，該政策甚至還爭(zhēng)取與富農(nóng)和解。布哈林，這位共產(chǎn)主義理論家喊到：“發(fā)財(cái)吧！”具有諷刺意味的是，反對(duì)派此后也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，那時(shí)，人們確信社會(huì)主義將以和平方式同化富農(nóng)。

經(jīng)濟(jì)生活的“主導(dǎo)立場(chǎng)”旨在建構(gòu)社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。由于國(guó)有企業(yè)是非資本主義的，沒(méi)有計(jì)劃就無(wú)法管理。作為壟斷組織，它們都傾向于高價(jià)售賣產(chǎn)品。由于管理人員對(duì)利潤(rùn)不感興趣，自然無(wú)意降低成本。這種態(tài)度會(huì)有怎樣的結(jié)果，已經(jīng)由1924年初發(fā)生在大企業(yè)的一系列嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)表明了——彼時(shí)，其產(chǎn)品僅是戰(zhàn)前產(chǎn)量的三分之一。此次危機(jī)的原因之一是農(nóng)民在1923年秋的通貨膨脹中遭受嚴(yán)重?fù)p失。通過(guò)1924年2月的幣值穩(wěn)定，蘇維埃政府消除了這一原因。但還有另一個(gè)原因：工業(yè)品的高價(jià)格。1923年10月，工業(yè)產(chǎn)品批發(fā)指數(shù)達(dá)到2，757（1913年為1，000）。與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)指數(shù)只有888。兩者之間比率為3∶10。在這種情況下，農(nóng)民不想與大工業(yè)打交道，而是尋求與私人小企業(yè)做交易；若后者不能提供農(nóng)民所需，農(nóng)民則只好自給自足。不能指望死板的國(guó)有大企業(yè)大幅度降價(jià)，蘇維埃政府不得不進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)取得了成效，從1924年4月1日到1925年7月1日，工業(yè)品價(jià)格下降了31.2%①《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)貿(mào)易十年》第1冊(cè)，1928年版，第79頁(yè)。。蘇維埃政府期望通過(guò)快速增產(chǎn)以降低成本，這在很大程度上也實(shí)現(xiàn)了。這些事例清楚地證明，沒(méi)有上級(jí)的指令，國(guó)有壟斷企業(yè)就不能發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)職能。政府不得不對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，為它們確定銷售價(jià)格并強(qiáng)迫它們降低生產(chǎn)成本。

資產(chǎn)階級(jí)政府將自己的職能局限于編制預(yù)算，而蘇維埃政府卻不得不忙于對(duì)最重要工業(yè)部門，如大工業(yè)、交通、外貿(mào)及農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)等各種計(jì)劃進(jìn)行審批。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施前夕的1921年2月，在勞動(dòng)與防務(wù)委員會(huì)中設(shè)立了國(guó)家規(guī)劃委員會(huì)。規(guī)劃委員會(huì)忙于編制各種計(jì)劃。不久，制定總體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的主張就不可避免地提上議程，因?yàn)闆](méi)有總體規(guī)劃，各個(gè)單項(xiàng)計(jì)劃很可能相互沖突。

因此，新經(jīng)濟(jì)政策并不解決制定總體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的問(wèn)題，正相反，它更多地是為把問(wèn)題提上黨的議程創(chuàng)造條件。在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，關(guān)于總體規(guī)劃的事說(shuō)了很多，但并沒(méi)有真正坐下來(lái)去制訂。究其原因，縝密的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃首先要求一份恰當(dāng)?shù)囊载泿疟硎镜馁Y產(chǎn)負(fù)債表。在非貨幣經(jīng)濟(jì)中制訂總體規(guī)劃的想法有其內(nèi)在矛盾；由于不可能對(duì)該體系有明確認(rèn)識(shí)，也就不可能為它制訂規(guī)劃。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后的三年中，因沒(méi)有穩(wěn)定的貨幣，也就沒(méi)有任何總體規(guī)劃。直到1924年2月，當(dāng)貨幣整頓完成后，總體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃問(wèn)題才提上日程。1925年夏，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)首次頒布了名為《蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦1925—1926年經(jīng)濟(jì)控制數(shù)據(jù)》的總體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃綱要（從10月1日到來(lái)年9月30日為一個(gè)經(jīng)濟(jì)年度）。這一事件對(duì)蘇維埃未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定意義。

那時(shí)，在國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)中無(wú)黨派專家發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，為委員會(huì)提出適度目標(biāo)?？刂茢?shù)據(jù)并不取代各部門的計(jì)劃，但為避免與發(fā)展總路線發(fā)生沖突，后者在制定本部門計(jì)劃時(shí)必須重視總體規(guī)劃?？刂茢?shù)據(jù)的主要作用是預(yù)測(cè)私人貿(mào)易，特別是大型農(nóng)業(yè)的發(fā)展——這可是國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)不想中止的進(jìn)步。國(guó)有企業(yè)管理層從這一預(yù)測(cè)中獲得指導(dǎo)，但他們不會(huì)盲從，而是根據(jù)市場(chǎng)條件加以變通。國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)管理的最重要的任務(wù)是保持市場(chǎng)供需平衡，維持私有成分與社會(huì)主義成分在市場(chǎng)上的自由聯(lián)系。

但是，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)受到執(zhí)政黨的壓力。后者致力于工業(yè)的快速重建和發(fā)展。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的手段將由農(nóng)民提供。農(nóng)民必須為企業(yè)工人提供物美價(jià)廉的食品，為工廠提供充足且廉價(jià)的原材料；此外，還必須提供剩余產(chǎn)品，特別是用于出口的谷物，以進(jìn)口工業(yè)重建所必需的原料和重要設(shè)備。根據(jù)1923—1924年價(jià)格波動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，計(jì)劃委員會(huì)對(duì)以低價(jià)采購(gòu)谷物的可能性太過(guò)樂(lè)觀。在1923—1924年間，蘇維埃政府尚能以低于戰(zhàn)前兩到三倍的價(jià)格從農(nóng)民手中購(gòu)買足夠的農(nóng)產(chǎn)品，在基本滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)上，還能有2700萬(wàn)噸谷物高價(jià)出口。然而在1924-1925年，實(shí)情是，政府不能指望谷物的低價(jià)收購(gòu)和大量出口。可是這種情況卻被視為偶然，被歸咎為1924年的歉收。1925年，農(nóng)業(yè)有望獲得大豐收，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)希望1923-1924年的景象在谷物市場(chǎng)上重現(xiàn)。國(guó)家貿(mào)易機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備協(xié)同作戰(zhàn)，以低于戰(zhàn)前的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)民的糧食。

在此期間，由于貿(mào)易自由的顯著進(jìn)步，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)并未如愿。貿(mào)易機(jī)構(gòu)被迫以高于戰(zhàn)前的價(jià)格收購(gòu)糧食（指數(shù)為118.9，以1913年為100）①《經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)報(bào)》1927年11至21月號(hào)。。計(jì)劃收購(gòu)1300萬(wàn)噸糧食，但實(shí)際購(gòu)入960萬(wàn)噸；計(jì)劃出口500到600萬(wàn)噸，實(shí)際出口210萬(wàn)噸，少于1923—1924年的數(shù)字。盡管強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)糧食市場(chǎng)施加了壓力，但它們的壟斷控制并不足以把價(jià)格強(qiáng)加給農(nóng)民。但即使這樣一個(gè)價(jià)格，以工業(yè)品價(jià)格衡量，農(nóng)民的收入還是比戰(zhàn)前減少了40%②《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)貿(mào)易十年》第108—110頁(yè)。。

谷物市場(chǎng)上部分計(jì)劃的落空給蘇維埃政府造成了困難。黨內(nèi)左翼反對(duì)派重振旗鼓。列寧的老近衛(wèi)軍、知識(shí)分子們與托洛茨基言歸于好。但反對(duì)派被黨的總書記斯大林粉碎了，這個(gè)人逐步將黨組織置于他一人控制下；后來(lái)在1927年12月第十五次黨代會(huì)上，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人被開(kāi)除出黨，但斯大林卻逐步把反對(duì)派的方案變成他自己的方案。

1925—1926年經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的部分失敗并沒(méi)有動(dòng)搖黨對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的信心。黨甚至沒(méi)有認(rèn)識(shí)到計(jì)劃的制訂應(yīng)當(dāng)更慎重，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到農(nóng)民供不起如此巨大的需求。自1925年夏以來(lái)，每年都發(fā)布計(jì)劃指標(biāo)。計(jì)劃指標(biāo)的涵蓋面越來(lái)越廣，因此，1927—1928年度和五年計(jì)劃第一年的1928—1929年的年度計(jì)劃成了最能顯示蘇維埃經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)管理中愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)計(jì)劃指標(biāo)的約束意義，各工業(yè)部門后來(lái)也不再報(bào)批各自的計(jì)劃。老的工業(yè)企業(yè)重建迅猛展開(kāi)之后，黨宣布計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要目標(biāo)就是創(chuàng)建新的重工業(yè)。然而，計(jì)劃指標(biāo)的制定者們依舊試圖在形式上保持私有成分與社會(huì)主義成分之間的自由聯(lián)系；他們依然堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的根本任務(wù)是保持市場(chǎng)的供需平衡。

計(jì)劃委員會(huì)的努力是徒勞的。農(nóng)民不堪重負(fù)，而在蘇維埃政府方面，卻不想讓部分經(jīng)營(yíng)交由自由市場(chǎng)去完成。政府認(rèn)識(shí)到，只要存在私人貿(mào)易，根據(jù)計(jì)劃制定的價(jià)格就不可能得到強(qiáng)制執(zhí)行，因此，政府決定取締私人貿(mào)易。首先，通過(guò)行政措施，取締地區(qū)之間糧食交易中的私人資本；其次，通過(guò)任意課稅和沒(méi)收充公的方式，驅(qū)逐各商業(yè)部門中的私人貿(mào)易商。再次，以各種借口關(guān)閉絕大多數(shù)與大型企業(yè)爭(zhēng)奪原材料的小型私人企業(yè)。當(dāng)蘇維埃政府能夠強(qiáng)制執(zhí)行預(yù)先制定的收購(gòu)價(jià)格時(shí)，這些措施取得了成效。國(guó)家貿(mào)易機(jī)構(gòu)采購(gòu)谷物的價(jià)格指數(shù)從1925—1926年度的118.9下降到1926—1927年度的105.8。但與此同時(shí)，農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)也冷淡了。然而，盡管糧食種植區(qū)域的重建步伐不斷加快直到1926年全年，盡管1926年的收成不錯(cuò)，但1924—1925、1925—1926和1926—1927年度投放市場(chǎng)糧食的比例在14%和15%之間波動(dòng)，而戰(zhàn)前所達(dá)到的比例是22.8%①《經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)報(bào)》1927年11至12月號(hào)，第52頁(yè)。最末的比例數(shù)來(lái)自糧食人民委員部為工農(nóng)檢查院準(zhǔn)備的資料。見(jiàn)雅科夫列夫編《農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義重建研究》，1928年版，第15頁(yè)。；因此，毫無(wú)進(jìn)步可言。農(nóng)民把谷物囤積起來(lái)，或者用它來(lái)飼養(yǎng)牲畜；在畜禽產(chǎn)品市場(chǎng)，私人貿(mào)易仍發(fā)揮著重要作用，國(guó)家機(jī)構(gòu)必須為購(gòu)買牲畜支付相應(yīng)的高價(jià)（指數(shù)是163.1）。1926—1927年度，僅有200萬(wàn)噸糧食用于出口，再次低于1923—1924年度的出口額。

對(duì)工業(yè)多達(dá)近十億盧布的大量投資，貨幣流通量增加25%（貨幣流通額從1925年10月1日的13433億盧布增長(zhǎng)到1927年10月1日的16708億盧布；世界大戰(zhàn)前貨幣流通量為17億盧布），導(dǎo)致蘇維埃國(guó)家陷于溫和通貨膨脹。在價(jià)格管制和工人工資相對(duì)較高（1926—1927年度工人工資超過(guò)戰(zhàn)前水平）的共同作用下，通脹的后果是農(nóng)村地區(qū)無(wú)法得到充足的工業(yè)產(chǎn)品供給，農(nóng)民愈加不情愿出售其農(nóng)產(chǎn)品。而蘇維埃政府方面則試圖以強(qiáng)制手段剝奪這些農(nóng)產(chǎn)品。

在關(guān)于1926—1927年度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)論中，經(jīng)濟(jì)研究所警告說(shuō)：“任何通過(guò)非經(jīng)濟(jì)手段整合產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和和貨幣經(jīng)濟(jì)以克服市場(chǎng)矛盾的企圖，都必將邏輯地導(dǎo)致全面的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)政策?！雹谘趴品蛄蟹蚓?，《農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義重建研究》，1928年版，第15頁(yè)。

該機(jī)構(gòu)還指出，某些現(xiàn)象又使人想起戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義：從受補(bǔ)貼地區(qū)去南方倒騰面粉的“背包客”；非法倒賣官價(jià)商品；緊俏商品依標(biāo)準(zhǔn)特供，比如出示合作社社員卡或“骨干員工”（有特權(quán)的共產(chǎn)黨員）證，普通顧客靠邊站；部分地用以貨易貨的方式交易原材料；等等。該機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，“這可能導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)力的倒退和農(nóng)產(chǎn)品商品率的下降”。

彼時(shí)，人們對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的夢(mèng)魘記憶猶新，該研究所的警告在黨內(nèi)引發(fā)了憤怒的浪潮。研究所被查封，但它的預(yù)見(jiàn)不久就兌現(xiàn)了。

果然沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。1927年，對(duì)農(nóng)民更嚴(yán)酷的迫害致使谷物生產(chǎn)的恢復(fù)幾近停滯，同時(shí)，連續(xù)兩個(gè)幸運(yùn)的豐年之后，收成平平。由于廢除私人貿(mào)易，在各農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了“貿(mào)易沙漠”。農(nóng)民不愿以低價(jià)出售糧食換取沒(méi)人看好的紙幣。摧毀私人糧食貿(mào)易，政府不得不承擔(dān)起為民眾提供口糧的職責(zé)。1928年1月，一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的決策出臺(tái)了：政府決定關(guān)閉農(nóng)村市場(chǎng)，復(fù)歸強(qiáng)征糧食及部分原材料的老路。新經(jīng)濟(jì)政策的最后一根支柱倒塌了。

蘇維埃政府尚不十分理解眼前事態(tài)的意義。它將其視為一個(gè)孤立現(xiàn)象，并準(zhǔn)備在春天恢復(fù)糧食收購(gòu)。但由于經(jīng)濟(jì)政策的其他所有方面保持不變，政府仍無(wú)法以固定價(jià)格從農(nóng)民手中獲得大量農(nóng)產(chǎn)品：在自由價(jià)格和固定價(jià)格之間存在著一道無(wú)法逾越的鴻溝。新經(jīng)濟(jì)政策體系就此完結(jié)。蘇維埃政府已無(wú)回頭之路；它所面臨的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)五年計(jì)劃。

這樣，甚至早在五年計(jì)劃實(shí)施之前，計(jì)劃中的起步措施就已經(jīng)部分地摧毀了私人的經(jīng)濟(jì)生活方式，恢復(fù)了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的強(qiáng)征。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)直接退化成一種強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)。

第二章五年計(jì)劃的本質(zhì)

計(jì)劃制訂工作的展開(kāi)必定會(huì)催生制訂跨年度計(jì)劃的打算。據(jù)信這可以獲得更大的成效。五年計(jì)劃的第一份綱要早在1927年3月就完成了，但對(duì)計(jì)劃的審查卻延續(xù)了兩年多，直到1929年3月的蘇維埃聯(lián)盟大會(huì)上才在歡呼聲中批準(zhǔn)了社會(huì)主義建設(shè)的五年計(jì)劃。不過(guò)，計(jì)劃執(zhí)行的起點(diǎn)確定在1928年10月1日，就是說(shuō)，1928至1929年度和1932至1933年度是包括在五年計(jì)劃之內(nèi)的，故計(jì)劃中考慮了1928至1929年度的控制數(shù)字。

就在五年計(jì)劃制訂期間，黨內(nèi)的態(tài)度發(fā)生了重要變化。在一國(guó)之內(nèi)建設(shè)社會(huì)主義作為當(dāng)前的任務(wù)擺上了黨的議程，這必然會(huì)對(duì)計(jì)劃工作的性質(zhì)產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí)，控制數(shù)據(jù)是以各產(chǎn)業(yè)部門前幾年的增長(zhǎng)率為依據(jù)的；對(duì)未來(lái)的增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)是以過(guò)去的數(shù)據(jù)為參照的。這被稱之為“遺傳法”，或曰“推算法”。盡管經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的成員們是“強(qiáng)制”經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定反對(duì)者，計(jì)劃的執(zhí)行還是摧毀了經(jīng)濟(jì)生活中社會(huì)主義成分與私有成分的相互作用。非黨專家們認(rèn)為，回歸強(qiáng)制實(shí)在是危險(xiǎn)之極，因此他們認(rèn)為五年計(jì)劃的通過(guò)是不合時(shí)宜的。

但是，在與“遺傳”學(xué)派的對(duì)立中，經(jīng)濟(jì)委員會(huì)內(nèi)逐漸產(chǎn)生了一個(gè)“目的”學(xué)派。后者自詡正統(tǒng)共產(chǎn)主義的代表，因此得到蘇維埃政權(quán)的支持。在“目的論者”看來(lái)，隨著社會(huì)革命的發(fā)生，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)擺脫了必然性的束縛而進(jìn)入了自由王國(guó)，蘇維埃的經(jīng)濟(jì)生活能夠以資本主義不可想象的速度發(fā)展，實(shí)在沒(méi)有必要過(guò)多地回頭看。他們應(yīng)該為自己確立偉大的目標(biāo)并設(shè)法實(shí)現(xiàn)之。在五年計(jì)劃的定稿中發(fā)揮關(guān)鍵作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特魯米林這樣贊美共產(chǎn)黨政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的激情：“計(jì)劃科學(xué)不滿足于現(xiàn)存世界。它的目的不是去了解這個(gè)世界，而是要改變它。它要積極地為自己創(chuàng)造一個(gè)新世界?！?/p>

專家們的智慧被棄之如敝屣。

五年計(jì)劃的前言中說(shuō)道：眼前的經(jīng)濟(jì)困難使許多人質(zhì)疑現(xiàn)在實(shí)行長(zhǎng)期計(jì)劃是否適當(dāng)。反對(duì)者們喋喋不休地嘮叨著我們的生產(chǎn)建設(shè)任務(wù)之艱巨與眼前的經(jīng)濟(jì)困難之間的種種矛盾。但是，這些困難本身只是建設(shè)道路上的暫停期，只能通過(guò)堅(jiān)定不移地執(zhí)行我們的計(jì)劃，通過(guò)巨大的努力，通過(guò)社會(huì)主義的全線進(jìn)攻去戰(zhàn)勝。

盡管與非黨專家的合作依然維系著（工作的復(fù)雜性使然），但為了確保計(jì)劃的擴(kuò)展而向他們施加了沉重的壓力。不僅如此，審慎的“指導(dǎo)性計(jì)劃”被拒絕，蘇維埃代表大會(huì)批準(zhǔn)的是草率的“最佳”計(jì)劃——該計(jì)劃的許多假定是不合理的，諸如，五年間沒(méi)有嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)歉收。盡管如此，該五年計(jì)劃還不能算作是純粹的共產(chǎn)主義者的作品，它的大綱是俄國(guó)最有智慧的頭腦的產(chǎn)兒。采用了許多基礎(chǔ)研究成果，它們是著名俄國(guó)經(jīng)濟(jì)專家柯瓦列夫斯基和魯圖金教授領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯帝國(guó)技術(shù)協(xié)會(huì)的貢獻(xiàn)，有的在戰(zhàn)前就已做出來(lái)了。

五年計(jì)劃的主要目標(biāo)已經(jīng)在“控制數(shù)據(jù)”中提了出來(lái)。然而，現(xiàn)在是要以空前的速度加快進(jìn)程。目標(biāo)的確定不僅取決于經(jīng)濟(jì)，更大程度上取決于政治考慮。如果不是就質(zhì)量，而是就數(shù)量看，俄國(guó)的大工業(yè)在五年計(jì)劃的開(kāi)始時(shí)就恢復(fù)了（雖然在結(jié)構(gòu)上有很大變化）。另一方面，自1928年以來(lái)，強(qiáng)制措施影響下的農(nóng)業(yè)已呈現(xiàn)出衰退，五年計(jì)劃實(shí)行之初，無(wú)論質(zhì)量還是數(shù)量，農(nóng)業(yè)都沒(méi)有起色。由于到五年計(jì)劃時(shí)人口較戰(zhàn)前有10%的增長(zhǎng)，這造成了首先必須面對(duì)的危險(xiǎn)。由于俄國(guó)中部農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)重的人口壓力，工業(yè)化主張并不與農(nóng)業(yè)的利益相沖突。這些地區(qū)不會(huì)苦于數(shù)百萬(wàn)人離開(kāi)土地，相反，這樣的遷徙保障了它們的正常發(fā)展。但是，就此處討論的時(shí)期來(lái)說(shuō)，當(dāng)農(nóng)業(yè)衰退時(shí)，正確的做法應(yīng)該首先把它的恢復(fù)當(dāng)作頭等大事。這是非黨專家們的觀點(diǎn)，也得到了一些黨的領(lǐng)導(dǎo)人的支持。但是，對(duì)黨的主流情緒來(lái)說(shuō)，任何此類政策都是逆鱗。五年計(jì)劃的核心是國(guó)有大工業(yè)的擴(kuò)張，是要在各個(gè)區(qū)域，甚至最偏遠(yuǎn)最落后的區(qū)域急速前進(jìn)，以便到處造就支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工人階級(jí)隊(duì)伍。五年計(jì)劃還是反對(duì)資本主義世界的武器。計(jì)劃寫道：“發(fā)展蘇聯(lián)生產(chǎn)力的五年計(jì)劃的偉大使命是在下一個(gè)歷史時(shí)期趕上和超過(guò)先進(jìn)資本主義的水平，在與資本主義的歷史對(duì)抗中確保社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的勝利?！睋?jù)信，這一競(jìng)爭(zhēng)的手段不會(huì)是和平的。因此，計(jì)劃的主要目標(biāo)不是發(fā)展農(nóng)業(yè)，甚至不是發(fā)展可能直接服務(wù)于農(nóng)業(yè)的輕工業(yè)；它的目標(biāo)是發(fā)展重工業(yè)。在工業(yè)投資中，基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)占78%。鋼鐵和化學(xué)工業(yè)的發(fā)展使蘇俄的軍備得到了保障。機(jī)器制造業(yè)的發(fā)展占據(jù)突出地位。為了使蘇聯(lián)徹底擺脫對(duì)資本主義世界的依賴，這個(gè)國(guó)家建立起了最精密的機(jī)器制造業(yè)。

工業(yè)的擴(kuò)張并沒(méi)有增加對(duì)頓涅茲盆地這一俄國(guó)最重要煤礦區(qū)的依賴。水電站，新煤礦、低品煤層和泥炭礦的開(kāi)發(fā)被置于優(yōu)先地位。出于軍事保護(hù)的考慮，整個(gè)新的鋼鐵工業(yè)的選址縱深廣闊，這是通過(guò)聯(lián)接南烏拉爾超大的礦藏與西西伯利亞巨大的煤礦而實(shí)現(xiàn)的。這些地區(qū)相距2400公里。

五年計(jì)劃的制訂者們對(duì)這種過(guò)于片面的發(fā)展所包含的危險(xiǎn)是非常清楚的。他們無(wú)意忽略其他工業(yè)部門。在最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)計(jì)劃中，五年間的基礎(chǔ)建設(shè)（A類）增長(zhǎng)221%，而輕工業(yè)（B類）增長(zhǎng)132%。同時(shí)，期望農(nóng)業(yè)能增長(zhǎng)55%。在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)莊中，一種新的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展起來(lái)了。農(nóng)民“被自愿地”地集體化了，以便有可能向他們提供拖拉機(jī)和其他農(nóng)業(yè)機(jī)械。到五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的13.6%被集體化了。五年計(jì)劃的最后一年，計(jì)劃中25%的商品化的農(nóng)產(chǎn)品和42%的商品糧由社會(huì)主義的農(nóng)場(chǎng)提供，市場(chǎng)對(duì)私營(yíng)農(nóng)業(yè)的依賴被大大降低了。

核心的問(wèn)題是，到哪里找到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的全部資本。根據(jù)最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的計(jì)算，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)中的原始資本和營(yíng)運(yùn)資本在1927—1928年度（以1927—1928年度計(jì)）總共848億盧布，而到1932—1933年度將達(dá)到1610億盧布（以不變價(jià)格計(jì)算）；如此，以1926—1927年度的價(jià)格計(jì)算，新增原始和運(yùn)營(yíng)資本的投資將達(dá)764億盧布，這相當(dāng)于舊有資本的90%。五年計(jì)劃不指望國(guó)外貸款，因此，如此巨大的數(shù)量只能從當(dāng)下收入的節(jié)省中獲得。正是在這里，在最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的心目中，計(jì)劃將創(chuàng)造奇跡。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)和資本的巧妙“培育”，通過(guò)吸收西方的、特別是美國(guó)的最新技術(shù)成果——通過(guò)這些手段，國(guó)民收入（以不變價(jià)格計(jì)算）在五年間將翻倍（更準(zhǔn)確些說(shuō)，增長(zhǎng)104.1%）。經(jīng)濟(jì)在所有領(lǐng)域都將取得巨大進(jìn)步。耕地增長(zhǎng)20%，而單位產(chǎn)量的增長(zhǎng)如下：小麥增長(zhǎng)四分之一，棉花增長(zhǎng)三分之一，亞麻超過(guò)二分之一，等等。五年中，工業(yè)生產(chǎn)的成本計(jì)劃下降35%。建筑業(yè)指數(shù)下降41.3%被認(rèn)為具有極為重要的意義。如果以固定價(jià)格計(jì)算，建筑成本將大幅下降。由于國(guó)民收入的快速增長(zhǎng)，可以投入其中的30.5%而無(wú)需犧牲民眾的需求；相反，城鄉(xiāng)居民的人均收入五年間將大約增長(zhǎng)三分之二。

計(jì)劃不是以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)而是以貨幣經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，這顯然是非黨專家在五年計(jì)劃的制訂中提供的合作。貨幣的發(fā)行非常謹(jǐn)慎。1928年10月1日，貨幣量近20億（19.7億）盧布。五年間的發(fā)行量達(dá)12.5億，貨幣量?jī)H增長(zhǎng)63%。考慮到商品流通的顯著增長(zhǎng)，貨幣的價(jià)值確實(shí)提高了；五年間，商品批發(fā)價(jià)格指數(shù)下降17.6%，居民生活費(fèi)用指數(shù)下降22%。

市場(chǎng)均衡問(wèn)題沒(méi)有被遺忘。兩年之內(nèi)最終克服了“商品荒”，由于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增長(zhǎng)，農(nóng)民很愿意把產(chǎn)品投放市場(chǎng)。為了吸引他們，所謂的“剪刀差”顯著地縮小了，工業(yè)品的零售指數(shù)降低了22.9%，而農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格指數(shù)僅降低5%。為確保農(nóng)產(chǎn)品的供給，事先訂立了合同，就是說(shuō)，農(nóng)民的勞動(dòng)收獲中包含著政府一定的優(yōu)惠，作為回報(bào)，他同意在秋季以固定價(jià)格提供一定量的農(nóng)產(chǎn)品。私商沒(méi)有從零售業(yè)中完全被取消，但他們受到很大限制：1927—1928年度他們的營(yíng)業(yè)額占整個(gè)零售業(yè)的25%，在1932—1933年度這個(gè)比例僅剩8.9%。

總之，五年計(jì)劃的制訂者們堅(jiān)信，有可能以這種或那種方式保持市場(chǎng)的供需平衡。他們寫道：“在我們的規(guī)劃中，留有很大的余地，在這個(gè)計(jì)劃中，制度的充分‘供給’，使我們能夠?qū)植孔鞒霾豢杀苊獾男拚槐赝瑫r(shí)對(duì)整體作出改變，這樣我們將最終確保我們所需的市場(chǎng)均衡?！?/p>

由于整個(gè)計(jì)劃是以貨幣經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)建構(gòu)的，對(duì)融資問(wèn)題給予了極大的關(guān)注。最重要的融資問(wèn)題是投資，其數(shù)額共計(jì)（以當(dāng)年度的價(jià)格計(jì)算）742億盧布。這當(dāng)中，511億盧布來(lái)自非私營(yíng)部門。如此一來(lái)，230億盧布，或總額的31%由私營(yíng)部門（私營(yíng)農(nóng)業(yè)占其中的絕大部分）提供。至于如何完成這一最困難的任務(wù)，計(jì)劃者們并不太擔(dān)心。在投入非私營(yíng)部門的511億盧布中，315億（占62%）來(lái)自國(guó)有企業(yè)自身的利潤(rùn)（233億盧布）——順便說(shuō)，利潤(rùn)的相當(dāng)部分先上交國(guó)庫(kù)，然后由后者再分配——和折舊基金（82億盧布）。如此，五年計(jì)劃的成功與否首先取決于國(guó)有企業(yè)能否通過(guò)高效而經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)出巨大的利潤(rùn)。工業(yè)部門尤其如此，除房屋建筑和電氣化部門外，其投資額達(dá)161億盧布，當(dāng)中的157億來(lái)自利潤(rùn)和折舊。對(duì)工業(yè)融資來(lái)說(shuō)，最重要的是要求生產(chǎn)成本降低35%。在這個(gè)35%當(dāng)中，只有24%用于價(jià)格補(bǔ)貼，剩余的11%是工業(yè)的附加利潤(rùn)。這個(gè)靠降低成本而取得的利潤(rùn)達(dá)78億盧布，這就是說(shuō)，占工業(yè)總利潤(rùn)的近三分之二。

實(shí)施融資計(jì)劃的主要機(jī)制是預(yù)算。正是因?yàn)閲?guó)庫(kù)承擔(dān)著為國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行融資的最大責(zé)任，較之資本主義國(guó)家，蘇俄國(guó)庫(kù)取占的國(guó)民收入份額要大得多，并且，國(guó)家占有的比例在逐年遞增，從1927—1928年度的24.4%上升到1932—1933年度的31.1%。根據(jù)五年計(jì)劃，聯(lián)邦和其他政治機(jī)構(gòu)的國(guó)庫(kù)稅收達(dá)510億盧布，其中，287億來(lái)自稅收，130億來(lái)自國(guó)營(yíng)企業(yè)上繳國(guó)庫(kù)的部分利潤(rùn)，69億來(lái)自國(guó)內(nèi)借貸，等等。256億盧布，約占稅收總數(shù)的一半用于投入國(guó)民經(jīng)濟(jì)，這一事實(shí)就是社會(huì)主義的預(yù)算特征。

但是，社會(huì)主義國(guó)家可不會(huì)滿足于精心制訂預(yù)算。一個(gè)總體規(guī)劃想要獲得成功，僅對(duì)預(yù)算做正確的把握是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須使全體人民服從這一規(guī)劃。國(guó)有企業(yè)自留利潤(rùn)的充分利用，合作企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，信用和社會(huì)保險(xiǎn)體系的運(yùn)作——所有這一切都必須進(jìn)行管理。就此類管理，共產(chǎn)主義社會(huì)有一個(gè)前提，就是絕不允許任何集團(tuán)和個(gè)人的利益與全能國(guó)家政權(quán)相沖突。這就是總體金融計(jì)劃的理念。計(jì)劃的資金額度達(dá)860億盧布，約占國(guó)民收入的半數(shù)。

五年計(jì)劃的制訂立足于貨幣經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椋词股鐣?huì)主義的計(jì)劃也只能采取這一方式，不可能用實(shí)物經(jīng)濟(jì)的方式配置資源。（待續(xù)）